clr/1990/1990_3_4167.pdf

(1990)προσφυγήστο Γενικό Διευθυντή της Αρχής εναντίοντης απόφασης του Διευθυντή του λιμανιού Λεμεσού, ισχυριζόμενος, μεταξύ άλ­ λων, ότι η απόφασητου τελευταίου για αναστολή της άδειαςτου γιατρεις μέρες ήτανάδικη,αυθαίρετη,υπερβολικήκαιεπίσης ότιο Διευθυντής του Λιμανιού δενείχε εξουσία απότονόμο ναεπιβάλει οποιαδήποτε ποινή στην απουσίανομοθετήματος σχετικού με τον καθορισμότουόρου "παράβαση" εκ μέρουςαδειούχωναχθοφόρων στους λιμενικούς χώρους. Ηιεραρχικήπροσφυγήαπορρίφθηκε καιη αναστολήτηςάδειας του αιτητήαυξήθηκεκατά μίαμέρα. Ηκαθ'ης ηαίτηση Αρχήισχυρίστηκε ότι ο λόγος που λήφθηκε η επίδικη απόφασηήταν ηάρνηση του αιτητή να εργασθεί με δύο συγκεκριμένους συναδέλφους τουκατάπαράβασητωνοδηγιώντου βοηθού Αρχιαχθοφόρου. 5 10 15 Λόγοι για ακύρωσητης επίδικης απόφασης: Ο αιτητής ισχυρίστηκε μεταξύ άλλων ότι η υπόθεση εναντίον 20 τουήτανπειθαρχικήςφύσηςκαιόχι διοικητικό μέτρο πουλήφθηκε σε ενάσκηση διακριτικήςεξουσίας της Αρχής. Επίσης ότι οι επίδι­ κες αποφάσειςπάσχουννομικάαφού δελήφθηκαναπότοΔιοικη­ τικό Συμβούλιο της Αρχής πουήταντο μόνο αρμόδιο σώμανατις λάβει καιότι το εν λόγω Συμβούλιοδεν έχει εξουσία ναπαραχωρεί 25 σε κανένατις εξουσίες πειθαρχικού ελέγχου. ΗΑρχήισχυρίστηκε ότιοιπροσβαλλόμενες διοικητικέςπράξεις δενυπόκεινταισεδικαστικόέλεγχο αφούδεναποτελούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις εντός της εννοίας του Αρθρου 146.1 του Συντάγματος αλλά είναι εσωτερικά διοικητικά μέτρα. Επίσης ότι το Συμβούλιο της Αρχής είχε εξουσία δυνάμει του Αρθρου 3

(2)του Νόμου23/62να εκχωρεί τις εξουσίες του σε οποιοδήποτεαρμόδιο πρόσωπο τοοποίο κατέχει θέσηστην Αρχή καιότι ηπροσβαλλόμε­ νηαπόφαση απώλεσε την εκτελεστότητά της,δεδομένης της επικύρωσής της και της μεταγενέστερης τροποποίησης της απόιεραρχι­ κάανώτερο όργανο της Αρχής. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέκτηκε την προσφυγή και απο­ φάνθηκεότι:

1. Δεν υπάρχει νομοθετική ή Κανονιστική διάταξη με βάση την οποία ηΑρχήμπορούσε ναπροβεί στην επίδικη πράξη. Ι' 4168 30 35 40 3 ΑΛΛ. Προκοπίουν. Αρχής Λιμένων Κύπρου '•ν 5 10
2. Η μόνηεξουσίατηςΑρχήςπουεκπηγάζειαπότονίδιοτοΝόμοεί­ ναιναακυρώσει,τροποποιήσειή επιβάλειπρόσθετουςόρουςσε άδειαπουεκδόθηκε(Καν. 125 της Κ.Δ.Π.8/76). Ενπάση περι­ πτώσει η καθ'ηςη αίτηση δενμπορούσεναεπιβάλειποινήή τιμωρίαχωρίςτηνανάλογηπρόβλεψηαπότουςΚανονισμούς. Ως εκ τούτου,δεν είχε ούτε εξουσία να εκχωρήσει τέτοια εξουσία στους λειτουργούς της Αρχής πουαναφέρονται προηγουμένως στηνπαρούσααπόφαση.Η Αρχή όμωςθαμπορούσενα εκχωρή­ σει οποιεσδήποτεεξουσίες τηςνοουμένου ότι ικανοποιούντο οι προϋποθέσειςτουΑρθρου3 Παραγρ.2τουΠερίΕκχωρήσεωςτης Ενασκήσεως των Εξουσιών των Απορρεουσών εκ τινόςΝόμου, Νόμουτου 1962 (Ν. 23/62). Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. 15 Αναφερόμενη υπόθεση: Avraam v. PortsAuthorityof Cyprus

(1981)3C.L.R. 368. 20 25 30 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτης Αρχής Λιμένων Κύ­ πρου με την οποία ανέστειλε την άδεια που είχε ο αιτητήςνα απασχολείται σαν αδειούχος Αχθοφόρος στο λιμάνι Λεμεσού για διάστημα 3 ημερών και απαγόρευσε την είσοδο του αιτητή στο λιμενικό χώρο για εργασίακαιτην απόληψη οποιωνδήποτε δικαιωμάτων σε σχέσημετις δραστηριότητες του ωςαδειούχου αχθοφόρου. Χρ. Μελίδης, γιατον Αιτητή. Τ.Παπαδόπουλος, για την Καθ'ης η αίτηση. Cur.adv. vult. 35 ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή του αυτήο αιτητήςζητά από τοΔικαστήριο τις πιοκάτω θεραπείες: 40 Ί VI. Όπως κηρύξει την απόφαση ήπράξητης καθ'ης η Αίτηση Αρχής, ηοποία περιέχεται στην επιστολή του Διευθυντή Λιμανιού Λεμεσού,ημερομ.5.4.88(αντ/φοτης επισυνάπτεται στην παρούσασαν 'παράρτημα Γ)και με την οποία ανέστει­ λε την άδειαπου έχει ο Αι,τητής να απασχολείται σαναδει­ ούχος Αχθοφόρος στο λιμάνι της Λεμεσού για διάστημα 3 4169 Σαββίδης, Δ. Προκοπίου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου

(1990)ημερών και όπως κατάτη διάρκεια αυτής της αναστολής να μη δικαιούται να εισέρχεται για εργασία στο λιμάνι και να μην τυγχάνει οποιωνδήποτε δικαιωμάτων σε σχέση με τις δραστηριότητες των αδειούχων αχθοφόρων, σαν άκυρηκαι στερημένη απόκάθενομικό αποτέλεσμα. 5 2. Όπωςκηρύξει την απόφαση ήπράξητης καθ'ής ηΑίτηση Αρχής, ηοποία περιέχεται στην επιστολή του Διευθυντή Λι­ μανιού Λ/σού,ημερ. 18.5.88(αντ/φοτης επισυνάπτεται στην παρούσα σαν 'παράρτημα 2') και με την οποία ο Γενικός Δι- 10 ευθυντής της Αρχής ύστερα από εξέταση τηςπροαναφερθεί­ σης στην παρ.

(1)απόφασης,αύξησε κατάμία μέρα την ανα­ στολήτης άδειαςτου Αιτητήκαι επεκύρωσε το υπόλοιπο μέ­ ρος τηςπροαναφερθείσης στην παρ.

(1)απόφασης,σανάκυρη και στερημένη απόκάθενομικό αποτέλεσμα." 15 Το περιεχόμενο της απόφασης που στάληκε στον αιτητή με την επιστολή του Διευθυντή του Λιμανιού Λεμεσούμεημερομη­ νία 5.4.88 στην οποία γίνεται αναφοράστην 1ηθεραπεία είναι το ακόλουθο: "Αναφέρομαι στο θέματηςάρνησης σαςναεργασθείτε μεπό­ στο που σαςυπέδειξε ο Βοηθός Αρχιαχθοφόρος κ. Μ. Χ"Κυριάκου και αφούάκουσα τόσον εσάς όσο και τον κ. Χ"Κυριάκου,παρουσίατων κ.κ. Αλ. Κυριάκουκαι Α. Θεοφάνους, επιβεβαιώνω αυτάπου σας είπα,ότι δηλαδήείστε υποχρεω­ μένος να πηγαίνετε όπου σας τοποθετούν οι Βοηθοί Αρχιαχθοφόροι, με οποιοδήποτε άλλο μέλος του Συνδέσμου και όχι με οποιονδήποτε θέλετεεσείςπροσωπικά. 20 25 30 Λαμβάνοντας υπόψη τα γεγονότα, όπως μου τα εκθέσατε, σας επιβάλλω την ποινή της αναστολής της άδειας σας για τρεις μέρες, κατάτηδιάρκειατης οποίαςαπαγορεύεταιη εί­ σοδος σας στο λιμενικό χώρο για εργασία καιδε θα δικαιού­ σθε στην απόληψη οποιωνδήποτε δικαιωμάτων που κατάβάλλονται στο Σύνδεσμο κατάτην περίοδοαυτή." 35 Ηαπόφασητου Γενικού Διευθυντή της Αρχήςστην οποίαγί­ νεται αναφορά στη2ηπαράγραφοτης θεραπείαςπουζητάοαιτητής και που κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή του Δι- 40 ευθυντή Λιμανιού Λεμεσού με ημερομηνία 18.5.1988έχει όπως πιοκάτω: "Αναφέρομαι στην επιστολή μου της5.4.88και στις σχετικές 4170 3 ΑΛΛ. 5 Προκοπίου ν.Αρχής Λιμένων Κύπρου Σαββίδης, Δ. παραστάσεις που υπέβαλε ο δικηγόρος σας κ. Χρ. Μελίδης προς το Γενικό Διευθυντή της Αρχής Λιμένων Κύπρου και σαςπληροφορώ ότι ύστερ' απόεξέταση του όλου θέματος,ο Γενικός Διευθυντής αποφάσισεν' αυξήσει κατά μία μέρατην αναστολή της άδειαςσας,δηλαδήαπό3σε 4 μέρες. Σχετικά σας πληροφορώ ότι ηαναστολήθατεθεί σεεφαρμο­ γήαπότις 23.5.1988 μέχρι τις 26.5.88και των δύο ημερομη­ νιών συμπεριλαμβανομένων. 10 Κατάτηδιάρκειατης,απαγορεύεταιηείσοδος σας στο λιμε­ νικό χώρο για εργασία και δε θαδικαιούσθε στην απόληψη οποιωνδήποτε δικαιωμάτων που καταβάλλονται στο Σύνδε­ σμο κατάτην περίοδο αυτή." 15 Ταγεγονότα της υπόθεσης είναι σε συντομία ταπιοκάτω: Οαιτητήςείναιαδειούχοςαχθοφόροςστολιμάνι τηςΛεμεσού. 20 25 30 35 40 Σύμφωναμε τον ισχυρισμό της καθ'ης ηαίτησηΑρχής (που στησυνέχεια θααναφέρεταιωςη Αρχή)στις 26.2.1988οαιτητής αρνήθηκενα πάει δουλειά με τους κ.κ. Κοσμά Τσέλεπο και Αν­ δρέα Εμμανουήλ, δεν αρνείτο όμως να πάει με τον κ. Χρίστο Φανή. Λόγωτης επιμονής του αυτήςοκ. Μυριάνθης Χ"Κυριάκου,Βοηθός Αρχιαχθοφόρος,τουείπεότι είναι μεάδειακαιδεν επρόκειτο να εργασθεί εκείνη την ημέρα και στη συνέχεια τον κατάγγειλε στο Διευθυντή του Λιμανιού Λεμεσού. Ο αιτητής με επιστολή του με ημερομηνία 26.2.1988υπόβαλε στοΔιευθυντή τουΛιμανιού Λεμεσούτηδικήτου εκδοχή σχετι­ κά με το τι συνέβηκε στις 26.2.1988 με την οποία εξέφραζεπα­ ράπονα γιατησυμπεριφορά του Βοηθού Αρχιαχθοφόρου κ. Μ. Χ"Κυριάκου. Στην επιστολή του αυτήδεδιαμφισβητεί το γεγο­ νός της άρνησης του να υπακούσει στις οδηγίες του κ. Χ"Κυριάκουμετον ισχυρισμό ότι ήταναυθαίρετες.Τελειώνοντας την επιστολή τουαναφέρειταεξής: "Δηλαδήέγινεν υπέραφεντικόν, δεδέχεταικουβένταναπό κανένα. Έτσιθέλειέτσικάνει μεαπει­ λήτην καταγγελίαν.Όχικύριοι,δεν είναι συμπεριφορά αυτήτη στιγμή που ήμαστον ίσος προς ίσον σε ένα σύνδεσμο με ταίδια κεφάλαια.Εκτός ανέχετεγνώμην άλλην." Ο Διευθυντής του Λιμανιού Λεμεσού ενεργώντας με βάση εγκύκλιο οδηγίαπου εκδόθηκε ύστερα από απόφασητουΔιοικη­ τικούΣυμβουλίουτης Αρχής, αφούδιερεύνησε την υπόθεση απο4171 Σαββίδης, Δ. Προκοπίου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου

(1990)φάσισε να αναστείλει την άδειατου αιτητήγια τρεις μέρες. Την απόφασητου αυτήκοινοποίησε στον αιτητήμετην επιστολή του μεημερομηνία5.4.1988στην οποίαέχειγίνει ήδη αναφορά. Στη σχετική απόφασητου Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχήςπουλήφθηκε την 1.7.1987, σύμφωνα μετασχετικάπρακτικά της συνεδρίας αναφέρονταιταπιοκάτω: 5 "Παραπτώματα πουαφορούν αδειούχους αχθοφόοους (Σημείωμα56/87) 10 6.1.1. Ύστερα από συζήτηση και ανταλλαγή απόψεων, το Συμβούλιο, μεβάσητονΝόμοτηςΑρχής(Ν.38/73) καιτο Νό­ μο Περί Εκχώρησης Εξουσιών (Ν.23/62), αποφάσισε να εκ­ χωρήσει αρμοδιότητες ως ακολούθως: 15 (α)Να εξουσιοδοτήσει τους Διευθυντές των Λιμανιών να επι­ λαμβάνονται θεμάτων που αφορούνσυμπεριφορά και δια­ γωγή των αδειούχων αχθοφόρωνσεσχέσημετην άδεια και τακαθήκοντατουςκαινααποφασίζουνγιατηνεπιβολή μέ- 20 τρων αναστολήςτηςάδειαςμέσασταακόλουθαπλαίσια(ϊ) Γιαπαραβάσεις οδηγιών τουΔιευθυντή τουΛιμανιού σε σχέσημετην άσκησητωνκαθηκόντωντουςή την τήρηση των υφιστάμενων νομοθετικών ήδιαδικαστικών ρυθμίσεων ή εγκυκλίων ήοδηγιών της Αρχής ήγια ασύγγνωστη συμπεριφορά κατά την διάρκεια ή σε σχέση με την απασχόλησητους:Αναστολήτηςάδειαςμέχρι 60 μέρες. (ίΐ)Για παραβάσεις οδηγιών προϊσταμένων αδειούχων αχθοφόρων (αρχιαχθοφόρου, βοηθού αρχιαχθοφόρου κλπ.) σε σχέση με την άσκηση των καθηκόντων τους ή την κατανομήτης εργασίας ήσυναφήθέματα: Αναστο­ λή της άδειας μέχρι 30 μέρες. 25 30 35 (β)Κατάτηδιάρκειατης αναστολής της άδειαςτους οι αδει­ ούχοι αχθοφόροι δεθαδικαιούνταιναεισέρχονται ή απα­ σχολούνται στο λιμάνι και δε θατυγχάνουν οποιωνδήπο­ τε εσόδων, απολαβώνήωφελημάτων σε σχέσημε τιςδρα­ στηριότητες των αδειούχων αχθοφόρων. (γ)Να εξουσιοδοτήσει το Γενικό Διευθυντή να επιλαμβάνεται αυτεπαγγέλτωςήκατόπινκαταγγελίαςήπαραπομπήςσ' αυ­ τόνήύστερααπό προσφυγήήαίτησηκάθεενδιαφερομένου, 4172 40 3 Α.Α.Δ. Προκοπίου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου Σαββίδης, Δ- οποιοδήποτε απόταπροαναφερόμεναθέματακαι ναδίδει οδηγίες ή άλλως αποφασίζειγια τη διαδικασίαεφαρμογής των μέτρων αναστολής καιγενικά για οποιοδήποτε εγειρόμενο ή άλλο θέμαπουαφοράαυτή η απόφαση. Σχετικά με την υλοποίηση αυτής της απόφασηςτο Συμβούλιο έδωσενοδηγίεςναετοιμαστούνκαιναδοθούνστους Διευθυντές τωνΛιμανιών οισχετικές διοικητικέςοδηγίεςγιανααρχίσεινα εφαρμόζεταιη απόφασησεδιάστημα 10ημερώνπερίπου." 10 Την πιο πάνω απόφαση κοινοποίησε ο Γενικός Διευθυντής τηζΑρχήςπροςτουςΔιευθυντές Λιμανιών ΛεμεσούκαιΛάρνα­ κας μαζί με τις πιο κάτωοδηγίες: 15 '20 25 30 35 "Σχετικά με την εφαρμογήτης απόφασηςτου Συμβουλίουθα ακολουθείτε τις πιοκάτω οδηγίες: (α)Θαεπιλαμβάνεστε ανελλιπώς όλων τωνπαραβιάσεωνπου καθορίζονται στην απόφαση και αφού εξετάζετε προσεκτικά όλα τα στοιχεία της υπόθεσης και αφού ακούσετε τυχόν παραστάσεις των ενεχομένων αδειούχων αχθοφό' ρων, θα αποφασίζετε για την επιβολή των μέτρων ανα­ στολής της άδειαςπουπροβλέπονται στην απόφαση κατά ακριβοδίκαιοτρόποκαιμεσυνέπεια,λαμβάνονταςυπόψη τη σοβαρότητα της παράβασης και το σύνολο των περι­ στάσεων κάθε υπόθεσης. (β) Ηαπόφασησας θαανακοινώνεται στον αδειούχοαχθοφό­ ροπουαφοράκαιθακοινοποιείται αμέσως μαζίμετησχετικήπαράβασηστο Γενικό Διευθυντή.Οαδειούχος αχθοφό­ ρος, ανπιστεύει ότι αδικήθηκε,θα έχει δικαίωμα,μέσα σε τρεις μέρες από την ημέρα της ανακοίνωσης σ' αυτόν της απόφασης σας,να προσφύγει, μέσον σας,στο Γενικό Διευ­ θυντή της Αρχής. Νοείται ότι σε περίπτωση προσφυγής ο • αδειούχος αχθοφόροςθααντιμετωπίζει όχι μόνο θέμα μεί­ ωσης αλλάκαιαύξησηςτων ημερών αναστολής της άδειας. (γ)Η απόφασησας για αναστολή της άδειας δεν εκτελείται παρά μόνο ως εξής: ' 40 (ι) Αν μέσα στην προθεσμία των τριών ημερών πουπροα­ ναφέρεται υποβληθεί προσφυγή από τον αδειούχο αχθοφόροστον οποίο επιβλήθηκε η αναστολήτηςάδει­ ας,ηαπόφασησας θαεκτελείται την επομένη της ημέ4173 Σαββίδης, Δ. Προκοπίου ν.Αρχής Λιμένων Κύπρου

(1990)ρας πουθαπαίρνετετηναπόφασητου ΓενικούΔιευθυ­ ντή και ανάλογα με το περιεχόμενο της απόφασης του Γενικού Διευθυντή. (ιι) Σε περίπτωση που δεν υποβληθεί προσφυγή μέσα στην προθεσμία των τριών ημερών που προαναφέρεται,η απόφαση σας θα εκτελείται μετά την παρέλευση τριών ημερών απότηνκοινοποίησητηςαπόφασης σαςστο Γε­ νικό Διευθυντή εκτός αν μέσα στην ίδιαπροθεσμίατων τριών ημερών σαςκοινοποιήθηκε απόφασητου Γενικού Διευθυντή πάνωστο θέμαοπότε θα ενεργείτε σύμφωνα μετοπεριεχόμενο τηςαπόφασηςτουΓενικούΔιευθυντή. (δ)Για οποιεσδήποτε διευκρινίσεις που αφορούν την εφαρ­ μογήαυτήςτης απόφασηςκαιτασχετικά διοικητικά ζητήματα,θαεπικοινωνείτε μετονΔιευθυντή Προσωπικούκαι Διοίκησης της Αρχής. 5 10 15

1. Ηεφαρμογήτων πιο πάνωθααρχίσει απότηλήψη αυτής της επιστολής." 20 Ο αιτητής, μέσω του δικηγόρου του, υπέβαλε στις 6.4.1988 "προσφυγή" στο Γενικό Διευθυντή της Αρχής εναντίον της από­ φασης του Διευθυντή του Λιμανιού Λεμεσού, σύμφωνα με την εγκύκλιο του ΓενικούΔιευθυντήπροςτουςΔιευθυντές Λιμανιών 25 με ημερομηνία 8.7.
2. Μετην "προσφυγή"του προς το Γενικό Διευθυντήοευπαίδευτοςδικηγόροςτουαιτητήισχυρίστηκε μετα­ ξύ άλλων ότι η απόφασητου Διευθυντή του Λιμανιού Λεμεσού ήταν άδικη, αυθαίρετη, υπερβολική,παράνομη καιότι οΔιευθυ­ ντής τουΛιμανιού δενείχεκαμιάεξουσία απότονόμοναεπιβά- 30 λει οποιαδήποτεποινήγιατίδεν υπάρχεινομοθέτημα σχετικό με τον καθορισμό του τι είναι "παράβαση" που γίνεται από τους αδειούχους αχθοφόρουςστους λιμενικούς χώρους. Ο Γενικός Διευθυντής της Αρχής με επιστολή του με ήμερομηνία 21.4.1988 έφερε σε γνώση του αιτητήκαι του δικηγόρου τουτα πιοκάτω: "Αναφέρομαι στην επιστολή σαςτης 6.4.1988σχετικά μετην απόφαση του Διευθυντή του Λιμανιού της Λεμεσού για την αναστολή της άδειας του πελάτη σας κ. Λούκα Προκοπίου, αδειούχου αχθοφόρου στο λιμάνι της Λεμεσού και σχετικά σας πληροφορώτα ακόλουθα: 4174 35 40 3 ΑΛΛ. Προκοπίου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου Σαββίδης, Δ. ΗαπόφασητουΔιευθυντή του Λιμανιού είναι νομότυπηκαι λήφθηκε σε εφαρμογή σχετικών ρυθμίσεων που έχουν γνω­ στοποιηθεί στους αδειούχουςαχθοφόρουςαπό καιρό. 5 10 15 Αν οπελάτης σαςεπιθυμεί μπορεί ναυποβάλει γραπτώς, μέ­ σον του Διευθυντή Λιμανιού Λεμεσού, οποιεσδήποτε παρα­ στάσεις έχει νακάμει,μέσα σε 10μέρες απόσήμερα,οι οποί­ ες και θαεξεταστούν. Αν οπελάτης σας παραλείψει να υπο­ βάλει γραπτώςτιςπαραστάσειςτουόπωςπροαναφέρεται, θα ληφθεί απόφασηχωρίς νααναμένονταιοι παραστάσειςτου." Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του αιτητή με επιστολή του με ημε­ ρομηνία27.4.1988ανέπτυξετους ισχυρισμούς τουαιτητήσχετικά με το επεισόδιο της26.2.1988και πρόβαλε τανομικά του επιχειρήματασευποστήριξητουισχυρισμού τουότιη απόφασηδενήταν νομότυπηκαιδελήφθηκεκατάεφαρμογήσχετικών ρυθμίσεωνπου γνωστοποιήθηκαν σ' αυτόνή στους αδειούχουςαχθοφόρους. 25 Ο Γενικός Διευθυντής της Αρχής αφού μελέτησετο περιεχόμενο της πιο πάνω επιστολής και αφούζήτησε και τις απόψεις του Διευθυντή του Λιμανιού Λεμεσού πάνω στα γεγονότα που αναφέρονταν σ' αυτήκαι μεβάσηόλα ταστοιχεία πουείχεενώ­ πιον του κατάληξε στην επίδικηαπόφαση του την οποία κοινο­ ποίησε στον αιτητή μέσω του Διευθυντή του Λιμανιού Λεμεσού με επιστολή του τελευταίου με ημερομηνία 18.5.
3. 30 Ο ευπαίδευτοςδικηγόρος του αιτητήαναπτύσσοντας ταεπι­ χειρήματα του προς υποστήριξη των νομικών σημείων πάνω στα οποία ο αιτητής βάσισε την προσφυγή του ισχυρίστηκε τα πιοκάτω: 35 (α)Ηυπόθεσηεναντίοντουαιτητήσύμφωνα μετους σχετικούς νόμους καικανονισμούς ήτανπειθαρχικήςφύσηςκαιόχι"διοικη­ τικό μέτρο που λήφθηκε σε ενάσκηση διακριτικής εξουσίας της Αρχής" όπωςαναφέρεταιστην ένσταση τηςκαθ' ηςηαίτηση. 20 40 (β)ΟιεπίδικεςαποφάσειςτηςΑρχήςπάσχουννομικάγιατίλή­ φθηκαν απόαναρμόδια όργαναήτοι απότοΔιευθυντή του Λιμα­ νιούΛεμεσούκαιτοΓενικόΔιευθυντήτηςΑρχήςαντίαπότοίδιο το Διοικητικό Συμβούλιο της Αρχής που είναι το μόνο αρμόδιο όργανογιαναεκδίδειαποφάσειςόπωςοι επίδικες. ΤοΣυμβούλιο της Αρχήςδεν έχει εξουσία ναπαραχωρείσε κανένατις εξουσίες πειθαρχικού ελέγχου. Έστω καιανήθελε τελικά αποφασισθεί ότι σύμφωνα μζτοάρθρο8τουΝόμου38/73δίνεται εξουσίαόπωςτο 4175 Σαββίδης, Δ. Προκοπίου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου

(1990)Συμβούλιο της Αρχής αναθέτει σε οποιοδήποτε μέλος του την άσκηση οποιασδήποτε από τις χορηγούμενες από το Νόμο38/73 αρμοδιότητες, υπό τους όρους και περιορισμούς που θα ήθελε τούτο καθορίσει, τότε το Συμβούλιο της Αρχής όφειλε να ενημε­ ρωθείγιατααποτελέσματατων ενεργειών τουμέλους πουάσκησε την εξουσία πουτουανατέθηκεμετάτοπέραςτων εργασιώντου. (γ) Αγνοήθηκαν ήδε λήφθηκανυπόψηγεγονότα που μπορού­ σανναοδηγήσουν στην αθώωσητου αιτητήκαι λήφθηκανυπόψη άσχετα γεγονότα. Αναφερόμενος στο περιεχόμενο της επιστολής τουΔιευθυντή του Λιμανιού Λεμεσούμεημερομηνία5.4.1988 και ειδικάστο τι αναφέρεταιστην παράγραφο 1 ότι" είστευποχρε­ ωμένος να πηγαίνετε όπου σας τοποθετούν οι Βοηθοί Αρχιαχθοφόροι, με οποιοδήποτε άλλο μέλος του Συνδέσμου και όχι με οποιονδήποτεθέλετεεσείςπροσωπικά"ισχυρίστηκε ότι: 5 10 15 (ι) Σεκανένανομοθέτημα ή διοικητικήπράξηδενπεριλαμβά­ νεται μια τέτοια υποχρέωση των αδειούχων αχθοφόρων. (u) Δεν υπήρχανκατάτονουσιώδηχρόνο "Βοηθοί Αρχιαχθοφόροι" στο Λιμάνι της Λεμεσού και η έννοια τέτοιων αξιωματούχων είναι άγνωστη στο Νόμο και/ήείναι εφεύ­ ρημα της καθ' ης ηαίτηση Αρχής. 20 (ιιι)Ουδέποτε ο αιτητής αρνήθηκε να εργαστεί κανονικά στην εργασία του. 25 Ισχυρίστηκε ακόμα πως ο Γενικός Διευθυντής ουδέποτε εξέτασε το όλο θέμα αλλά αύξησε την τιμωρία του αιτητή χωρίς να λάβει υπόψητουταγεγονότα πουέθεσεενώπιον 30 του και τις περιστάσεις τουαιτητή. (δ)Παραβιάσθηκανοικανόνεςτηςφυσικήςδικαιοσύνης.ΟΔι­ ευθυντήςτουΛιμανιού Λεμεσούκαι/ή ο Γενικός Δειυθυντήςαφού άκουσαντον αιτητήκαιαποφάσισανότιήτανένοχος πειθαρχικού παραπτώματος, στη συνέχεια παρέλειψαν να τον ακούσουν στο θέματης επιβολής ποινής όπωςείχανκαθήκονναπράξουν. (ε) Ηαιτιολογία των επίδικων αποφάσεων είναι ανύπαρκτη και εν πάσηπεριπτώσει είναι ελλιπής ήπλημμελής. (στ) Ηαύξηση της ποινής του αιτητή ύστερα απότην ιεραρ­ χική προσφυγή είναι αντικανονική και/ήπαράνομηκαι/ήέγινε χωρίς καμιά εξουσία. 4176 35 40 3ΑΛΛ. Προκοπίου ν. ΑρχήςΛιμένων Κύπρου Σαββίδης, Δ. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος της Αρχής αντικρούοντας τους ισχυρισμούς τουαιτητή, ισχυρίστηκε ταπιοκάτω: 5 10 15 20 25 30 35 40 Οι προσβαλλόμενες διοικητικές πράξειςδεν αποτελούν έκτελεστές διοικητικές πράξεις εν τη εννοία του Αρθρου 146.1 του Συντάγματος αλλά αντίθετα αποτελούν εσωτερικά διοικητικά μέτρα τα οποία δεν υπόκεινται σύμφωνα με τις γενικές αρχές τουΔιοικητικού Δικαίουκαιτηνομολογία σεδικαστικό έλεγχο. ΟΔιευθυντής τουΛιμανιού Λεμεσούόπως καιο Γενικός Δι­ ευθυντής τηςΑρχήςείχανκάθεεξουσία καιαρμοδιότηταναεπι­ βάλουντέτοια εσωτερικά διοικητικάμέτρα. Η εξουσία για επιβολή διοικητικών μέτρων του είδους και τηςφύσηςπουεπιβλήθηκανστον αιτητήαποτελείαρμοδιότητα, βάσει του Νόμου 38/73, όπως τροποποιήθηκε μεταγενέστερα, του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής ηοποία μπορεί να εκ­ χωρηθεί είτε(α)Δυνάμει του Αρθρου 8τουΝόμου38/73 απότο Διοικητικό Συμβούλιο τηςΑρχήςσε μέλοςή μέλη αυτού,είτε(β) σε οποιοδήποτε αρμόδιο πρόσωπο το οποίο κατέχει θέση στην Αρχήδυνάμειτου Αρθρου 3

(2)του Νόμου23/62. Στην παρούσα περίπτωση η εκχώρηση της πιο πάνω αρμο­ διότητας και/ή εξουσίας της Αρχής προς επιβολή διοικητικών μέτρων έγινε προς τους Διευθυντές των Λιμανιών και προς το Γενικό Διευθυντή ως ιεραρχικά ανώτερηαρχήμεβάσητην από­ φαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής με ημερομηνία 1.7.1987.Μεβάσητην εκχώρηση αυτήοΔιευθυντής του Λιμανι­ ού Λεμεσού και ο Γενικός Διευθυντής είχαν εξουσία καιαρμοδιότητανα επιληφθούν τουθέματος. Στησυνέχεια ισχυρίστηκε πως ανεξάρτητα με τον πιο πάνω ισχυρισμό ηπράξηπουπροσβάλλει ο αιτητήςέχασε την εκτελεστότητά της δεδομένου ότι αυτήεπικυρώθηκε και τροποποιήθηκε μεταγενέστερα απόιεραρχικάανώτερο όργανο,το Γενικό Δι­ ευθυντήτης Αρχής. Αναφερόμενος στον ισχυρισμό του αιτητή ότι δεν έχουν εφαρμοστεί στην προκειμένηπερίπτωσηοι κανόνεςτηςΦυσικής Δικαιοσύνης, ο ευπαίδευτος δικηγόρος της Αρχής ισχυρίστηκε ότι παρ'όλο που ηκαθ'ης ηαίτηση Αρχήουδεμία υποχρέωση είχενα καλέσει σε απολογία ήνα παράσχει στον αιτητήοποια­ δήποτε ευκαιρία να ακουσθεί γιατί δεν επρόκειτο περίπειθαρ­ χικήςδίωξης αλλάπερίδιοικητικού μέτρουγιατηνεύρυθμη λει4177 Σαββίδης, Δ. Προκοπίου ν. ΑρχήςΛιμένων Κύπρου

(1990)τουργία των Λιμανιών, εν τούτοις όπως φαίνεταιαπότο διοι­ κητικό φάκελο και όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου ο αιτητήςακούστηκεκαιυπόβαλετις παραστάσεις του τόσο ο ίδιος προσωπικάόσοκαιμέσω τουδικηγόρουτου. 5 Αναφορικά μετον ισχυρισμό τουαιτητήότιδελήφθηκανυπό­ ψηγεγονότα πουθαμπορούσανναοδηγήσουν στην αθώωση του και/ή λήφθηκανυπόψη άσχετα γεγονότα, ισχυρίσθηκε ότι ηεπι­ βολή ενός διοικητικού μέτρου δεν εξαρτάται από την ύπαρξη υπαιτιότηταςαπότοδιοικούμενο,έτσιη αθωώτηταήη ενοχήτου 10 διοικούμενου είναι θέμαάσχετο καιχωρίς σημασίαγιατη δυνα­ τότητα επιβολής του. Ηύπαρξηκαι μόνο λόγου δημόσιου συμ­ φέροντος και δημόσιας ωφέλειας είναι αρκετή από μόνη της να οδηγήσει στηλήψη εσωτερικού μέτρου,όπωςστηνπροκειμένηπε­ ρίπτωσηπουηεπιβολή τουεν λόγω εσωτερικού μέτρουδηλ. της 15 προσωρινής αναστολής της άδειας του αιτητή γιαανεπαίσθητο χρονικό διάστημα αποσκοπούσε στη διαφύλαξη της εύρυθμης, αποτελεσματικής και απρόσκοπτης λειτουργίας των λιμανιών εφόσονοαιτητής μετιςγενόμενες πράξειςτουκαιτηνενγένεισυ­ μπεριφορά τουέθεσετο πω πάνωκαθεστώςσε διατάραξη. 20 Αναφορικά με τον ισχυρισμό για έλλειψη αιτιολογίαςυπο­ βλήθηκε εκ μέρους της Αρχής ότι αυτήπροκύπτει απότην ίδια την απόφασηκαι εν πάση περιπτώσει συμπληρώνεται απότα στοιχεία του διοικητικούφακέλου. 25 Τέλος υποβλήθηκε εκ μέρους της Αρχήςότιηλήψη τηςεπίδι­ κηςαπόφασης ειδικαιολογείτο πλήρως απόταενώπιον της Αρ­ χής στοιχεία και ήταν εύλογα επιτρεπτή (reasonably open) υπό τις περιστάσεις. 30 Έγινε αναφορά, από τους δικηγόρους, στην υπόθεση Avraam v. Ports Authority of Cyprus

(1981)3 C.L.R. 368, όπουκατάληξαστο συμπέρασμα ότι οι Κανονισμοί πουίσχυαν στην περίπτωση των αδειούχων αχθοφόρων ήταν αυτοί που 35 εκτίθενται στον Ιΐίνακατου Κεφ. 184. Ηυπόθεση αυτήαποφα­ σίσθηκε μεβάσητουλικόκαιταεπιχειρήματαπουτέθηκαν ενώ­ πιον μου απότους δικηγόρους,χωρίς ναγίνει καμιά διαφορο­ ποίηση μεταξύ λιμενεργατών (port workers) και αδειούχων αχθοφόρων (licensed porters) και χωρίς να διευκρινιστεί αν ο 40 αιτητής στην υπόθεση εκείνη ήτανλιμενεργάτης ή αχθοφόρος. Κατά τη μελέτη της παρούσας υπόθεσης όμως για σκοπούς σύνταξης της απόφασης προέκυψετοθέματηςδιαφοροποίησης 4178 3 ΑΑ.Δ. 5 10 Προκοπίου ν.Αρχής Λιμένων Κύπρου Σαββίδης, Λ. του όρου "αδειούχος αχθοφόρος" από τον όρο "λιμενεργάτης" καιγιατολόγο αυτόεπανάνοιξατηνυπόθεσηγιαν'ακούσωνέα επιχειρήματα από τους δικηγόρους, κατά πόσο οι Κανονισμοί που εκτίθενται στον Πίνακατου Κεφ. 184 εφαρμόζονται στην περίπτωση του αιτητή νοουμένου ότι είναι αδειούχοςαχθοφό­ ροςκαιόχι λιμενεργάτης. Κατάτηνεπανάνοιξητηςυπόθεσηςο ευπαίδευτος δικηγόρος τηςκαθ' ηςηαίτησηδήλωσε ότι ο αιτητήςείναι αδειούχοςαχθοφόροςκαιόχι λιμενεργάτης και δέχτη­ κεότι οι Κανονισμοί πουεκτίθενται στον Πίνακα του Κεφ. 184 δεν έχουν εφαρμογή στην περίπτωση του αιτητή, ισχυρίστηκε όμως ότι υπάρχειεξουσία στην καθ' ηςηαίτησηναπροβείστην επίδικηπράξηπουεκπηγάζειαπό τον ίδιοτοΝόμο(Περί Αρχής Λιμένων Νόμος,αρ.38/73). 15 Πρινπροχωρήσω στην εξέταση των νομικών σημείων κρίνω σκόπιμονααναφερθώστο ιστορικό τηςσύστασης τηςΑρχήςκαι τις εξουσίες με τις οποίες περιβάλλεται σε σχέση με τουςαδει­ ούχουςαχθοφόρους. 20 ΣτονπερίΛιμενεργατών (ΡύθμισιςΑπασχολήσεως) Νόμο, Κεφ. 184,γίνεται, απότον ίδωτονορισμότους,διαφοροποίησητουλι­ μενεργάτηαπότον αχθοφόρο,καιστον όρο "λιμενεργάτης" όπως αναφέρεταιρητά,δενπεριλαμβάνεταιοαδειούχος αχθοφόρος. 25' Σύμφωνα με το άρθρο 2 του Κεφ. 184 όπως ήταν πριν την τροποποίησητου απότο Νόμοαρ.55/68: 30 35 ' 40 '"Customs Porter' means any person approved by the Comptroller to handle, and engage in handling within the Customs area, any goods upon their discharge from any ship, aircraft or other vessel to a pier or dock, until delivery of such goodsout of Customs control;" '"Αχθοφόρος Τελωνείου' σημαίνει πανπρόσωπο εξουσιοδοτημένο από τον Διευθυντή να μεταφέρει, και απασχολούμενον εις το να μεταφέρει εντός της περιοχής του Τελωνείου, οιαδήποτε πράγματα άματη εκφορτώσει τους από οιοδήπο­ τε πλοίο, αεροσκάφοςήάλλο σκάφος εις αποβάθραν ή προκυμάίαν, μέχρι της παραδόσεωςτων πραγμάτωντούτωνπέραντουτελωνειακού ελέγχου." και '"port worker'means a person employed or tobe employed in 4179 Σαββίδης, Δ. Προκοπίου ν. ΑρχήςΛιμένων Κύπρου

(1990)any port on work in connection with the loading, unloading, movement or storage of goods,or on work in connection with thepreparation of ships, aircraft or othervesselsfor the receipt or dischargeof goods,but doesnot include 5 (

1. a)(
2. b)(c)any Customs porter or employer' s porter." 10 "'Λιμενεργάτης' σημαίνειπρόσωποναπασχολούμενονήτοοποί­ ον πρόκειταινααπασχοληθεί εις οιονδήποτε λιμένα σε οιανδή­ ποτεεργασίασχετιζόμενη μετηφόρτωση,εκφόρτηση, μετακίνη­ ση ήαποθήκευση πραγμάτωνήσε εργασία σχετιζόμενη με την 15 ετοιμασίαπλοίων,αεροσκαφώνή άλλων σκαφώνγιατηνπαρα­ λαβήή εκφόρτωση εμπορευμάτωναλλάδενπεριλαμβάνει: (α) 20 (β) (γ)ανθοφόρο τελωνείου ή αχθοφόρο εργοδότου." (Οι υπογραμμίσεις δικές μου). 25 Μεβάσητοάρθρο5του Κεφ. 184έγιναν Κανονισμοί,πουεκτί­ θενται στον Πίνακα του Νόμου. Οι Κανονισμοί αυτοί αφορούν αποκλειστικά τους λιμενεργάτες (port workers)και δεν αναφέρο­ νταικαθόλουσεαχθοφόρουςτελωνείου ήαδειούχουςαχθοφόρους. 30 ΣύμφωναμετιςπρόνοιεςτουΚεφ. 184,ηεξουσίαεργοδότησηςκαι απόλυσηςαδειούχωνλιμενεργατών εκχωρήθηκεσετοπικάσυμβού­ λια. Αργότερα, με τον περί Τμήματος Λιμένων (Ρύθμισις καιΜεταβίβασις Εξουσιών) Νόμο του 1968 (αρ.55/68) ο ορισμός του "αχθοφόρουτελωνείου" στο Κεφ. 184 αντικαταστάθηκεμετονορι- 35 σμο του "αδειούχουαχθοφόρου"πουέχειωςακολούθως: '"αδειούχος αχθοφόρος'σημαίνει πανπρόσωπον τυχόναδεί­ ας εκδοθείσης υπό του Διευθυντού, δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμουήοιουδήποτε Κανονισμού ήοιασδήποτε διοικητικής πράξεως εκδοθείσης δυνάμει αυτού όπως μεταφέρη,καιαπασχολούμενον εις τονα μεταφέρηεντός οιου­ δήποτελιμένος, οιαδήποτεπράγματαάματηεκφορτώσει των εξ οιουδήποτε πλοίου, αεροσκάφους ή άλλου σκάφους εις 4180 40 3 ΑΑΛ. Προκοπίου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου Σαββίδης, Δ. αποβάθρανήπροκυμαίαν,μέχρι της παραδόσεως τωνπραγ­ μάτων τούτων πέραν του τελωνειακού ελέγχου." 5 Προστέθηκε επίσης στο Κεφ. 184 το ακόλουθο νέο άρθρο 2Α: "2Α.-

(1)Απαγορεύεται εις οιονδήποτε πρόσωπον ναεργάζηται ως αδειούχος αχθοφόρος εντός λιμένος,εκτός εάν τούτο τύχη αδείας προς τούτο εκδοθείσης υπό του Διευθυντού δυ­ νάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου. 10 15 20

(2)Κανονισμοί εκδιδόμενοι δυνάμει του παρόντος Νόμουδύ­ νανταιναρυθμίζουντην έκδοσιν αδειών,την εργασίαν καιτην απασχόλησιν αδειούχωναχθοφόρωνκαινακαθορίζουνταυπό παντός τοιούτου αχθοφόρου ετησίως καταβαλλόμενα δικαιώματααδείαςκαι ταυπ' αυτούκαταλογιζόμενα διάταςυπηρε­ σίας του αχθοφορικά,οιοιδήποτε δε τοιούτοι Κανονισμοί δύ­ νανταιναπροβλέπωσι περίχρηματικήςποινής μη υπερβαινούσης τας εικοσιπέντε λίρας δι' οιανδήποτε παράβασιν αυτών." (Αρθρο 6του Νόμου55/68και Δεύτερος Πίνακας). Με το άρθρο 3 του Δεύτερου Πίνακα του πιο πάνω Νόμου οποιαδήποτεαναφορά σε "αχθοφόρονΤελωνείου" στον πιοπάνω Νόμοαντικαθίσταταιμεαναφοράσε "αδειούχοναχθοφόρον". 25 Μετο νέο άρθρο2Α όπως εκτίθεται στο Νόμο55/68, καθίστα­ ταισαφές ότι έπρεπεναγίνουν άλλοι κανονισμοί σχετικά μετους αδειούχους αχθοφόρους.Τέτοιοι Κανονισμοί όμως δεν έγιναν μέ­ χρι σήμερα. 30 35 Μεταγενέστερα, μετονπερί τουΟργανισμού Λιμένων Κύπρου Νόμο του 1973 (Ν.38/73) συστάθηκε Οργανισμός Λιμένων. Σύμ­ φωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 10

(3)και του ΠρώτουΠίνακα του πιο πάνω Νόμου όλες οι εξουσίες των τοπικών συμβουλίων δυνάμει τουΝόμου Κεφ.184 μεταβιβάστηκαν στον Οργανισμό Λι­ μένων συμπεριλαμβανομένων καιτωνεξουσιών βάσει τουάρθρου 2Α τουΝόμου.Μετο Νόμο59/77 ηλέξη"Οργανισμός" αντικατα­ στάθηκε με τη λέξη "Αρχή" και έτσι δημιουργήθηκε ηΑρχήΛιμέ­ νων Κύπρου. 40 Σύμφωνα με το άρθρο 10

(2)(ιστ) του Νόμου 38/73παρέχεται εξουσία στην Αρχήνα ρυθμίζει μεταξύ άλλων την είσοδο και πα­ ραμονήοποιουδήποτεπροσώπου εντός οποιουδήποτελιμανιού με τονααπαγορεύειτηνείσοδο ή ναεπιβάλλει οποιουσδήποτε όρους 4181 Σαββίδης, Δ. Προκοπίου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου

(1990)γιαείσοδοκαιπαραμονή.Μετοάρθρο30,εδάφιο

(1)ηΑρχήεξου­ σιοδοτείται να εκδίδει Κανονισμούς που να διέπουν μεταξύ άλ­ λων την είσοδο,παραμονήκαιέξοδοπροσώπωνήζώωνεντόςτης περιοχήςτωνλιμανιών (παράγραφοςγ)τηνέκδοσηαδειώνγιαερ­ γασία ως αχθοφόρων ήάλληεργασία εντός της περιοχής των λι5 μανιών και γενικά στο ό,τι αφοράτους αχθοφόρουςκαι εργάτες πουαπασχολούνταιεντός των λιμανιών (παράγραφοι(δ)και (η)). Το εδάφιο

(2)του άρθρου 30 όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 195/86προνοεί ότι: "

(2)Κανονισμοί εκδιδόμενοι δυνάμει του παρόντος άρθρου δύνανται να προνοώσιν ότι η παράλεα|>ις συμμορφώσεως προς αυτούςήπρος οιαδήποτεΔιατάγματα, Γνωστοποιήσεις ή Οδηγίας εκδιδομένας δυνάμει αυτών συνιστά αδίκημα τιμωρούμενον διά χρηματικής ποινής μη υπερβαινούσης τας £500ήτης ποινής της φυλακίσεως διάδιάστημα μη υπερβαί­ νον ταδύο έτηήδι' αμφοτέρων των τοιούτων ποινών." Ο Κανονισμός 125 των Κανονισμών (Κ.Δ.Π.8/76) που εκδόθηκαν δυνάμει του Νόμου 38/73 προνοεί ότι η Αρχήδύναται καθ' οιονδήποτε χρόνο να ακυρώσει, τροποποιήσει ή επιβάλει πρόσθετους όρους σε άδειαπου εκδόθηκε,για οποιοδήποτε λό­ γο ήχωρίς κανένα λόγοκαι χωρίς υποχρέωση εκ μέρους τηςνα δώσει οποιοδήποτε λόγο γιατην ενέργεια της αυτή. 10 15 20 25 Πουθενά όμως δε φαίνεται να έγινε ειδική πρόνοια σε οποι­ ουσδήποτε κανονισμούς βάσει του Περί Αρχής Λιμένων Νόμου (αρ.38/73) για τη ρύθμιση θεμάτων που αφορούν τους αδειού­ χους αχθοφόρους. 30 Σύμφωνα με τα πιο πάνω βρίσκω ότι δεν υπάρχει νομοθετι­ κήήΚανονιστική διάταξημεβάσητην οποίαη καθ'ηςηαίτηση μπορούσε ναπροβεί στην επίδικηπράξη. 35 Η μόνη εξουσία της καθ'ης ηαίτηση που εκπηγάζει απότον ίδιο το Νόμο είναι να ακυρώσει, τροποποιήσει ήεπιβάλει πρό­ σθετους όρους σε άδεια που εκδόθηκε (Κανονισμός 125 της Κ.Δ.Π. 8/76). Εν πάση περιπτώσει δεν μπορούσε ηκαθ'ης ηαί­ τησηνα επιβάλει ποινή ήτιμωρία που δε θαμπορούσε να προ- 40 βλεφθεί απότους Κανονισμούς. Επομένως βρίσκω ότι η επίδικηπράξηπρέπειν'ακυρωθείκαι θεωρώ περιττό να ασχοληθώ με τους άλλους νομικούς λόγους 4182 3 ΑΛΛ. Προκοπίουν. Αρχής Λιμένων Κύπρου Σαββίδης, Δ. που εγείρονται. 5 10 15 20 Πριν όμως τελειώσω θα ήθελα να ασχοληθώ σύντομα με τον ισχυρισμό πουπροβλήθηκε εκμέρους τουαιτητήότι τόσο οΔιευθυντής τουΛιμανιού Λεμεσούόσο καιο Γενικός Διευθυντής της Αρχήςδενήταναρμόδιοιναλάβουντηνεπίδικηαπόφασηκαιτον ισχυρισμό τουδικηγόρουτηςκαθ' ηςηαίτησηότι έγινεσ' αυτούς εκχώρηση των εξουσιών πουέχειη Αρχή αναφορικά μετοθέμα. Στην παρούσα περίπτωση, εφόσο βρήκα ότι ηΑρχήδεν είχε εξουσία να προβεί στην επίδικη πράξη,δε θα μπορούσε να εκ­ χωρήσει τέτοια εξουσία στααναφερόμενα πρόσωπα. Σύμφωνα όμως μετις πρόνοιες της Παραγράφου

(2)τουάρθρου 3 του Περί Εκχωρήσεως της Ενασκήσεως των Εξουσιών των Απορρεουσών εκτινός Νόμου,Νόμουτου 1962 (Ν.23/62),η Αρχή μπορεί να εκχωρήσει οποιεσδήποτε εξουσίες της νοουμέ­ νου ότι ικανοποιούνται οι πιοκάτωπροϋποθέσεις: (α)Δεν υπάρχει ρητήαπαγόρευση απότο νόμο. (β)Παρέχεται έγγραφηεξουσιοδότηση απότην Αρχή. 25 (γ)Ηεξουσιοδότηση παρέχεταισε πρόσωπο πουκατέχειαρμόδια θέση σε αρμόδιαυπηρεσία που εμπίπτει στηδικαι­ οδοσίατης Αρχής. (δ)Στην εξουσιοδότηση καθορίζονται οι όροι της άσκησης της εκχωρούμενης εξουσίας. 30 Ως αποτέλεσμα ηπαρούσα προσφυγή επιτυγχάνει και ηεπί­ δικηαπόφαση ακυρώνεται με έξοδαπρος όφελος τουαιτητή. Η προσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 4183