(1990)12Δεκεμβρίου, 1990 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΘΑΝΑΣΗΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ, Αιτητής, ν. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΒΕΛΤΙΩΣΕΩΣ ΑΓΙΑΣ ΝΑΠΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 364/89). Αίτηση ακυρώσεως — Αόγοι ακυρώσεως — Αναρμοδιότητα — Αναρ μοδιότητα διοικητικού οργάνου — Συνιστά λόγο ακυρώσεως. Στην παρούσα υπόθεση απάντησηστην αίτηση του αιτητήγια απόκτηση άδειας πλανοδιοπωλήσεως φρούτων και λαχανικών στην Αγία Νάπα για συγκεκριμένη χρονική περίοδο, δόθηκεαπό τον Έπαρχο καιόχι απότο Συμβούλιο Βελτιώσεως Αγίας Νάπας. ΤοΑνώτατο Δικαστήριοεπέτρεψετηνπροσφυγήτονίζονταςότιο αιτητής έχει συνταγματικόκαινομικό δικαίωμανατύχει απόφασης στην πιοπάνωαίτησητουαπότοΣυμβούλιο Βελτιώσεως Αγίας Νά πας,ωςτουαρμοδίου οργάνου,γιαέκδοσηήμητηςσχετικήςάδειας. 5 10 Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίςέξοδα. 15 Αναφερόμενη υπόθεση: Ζακχαίος ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Ορόκλινης (Αρ. 1)
(1989)3(A) Α.ΑΛ.
- 20 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ' ων η αίτηση να μην παραχωρήσουνστον αιτητήάδειαπλανοδιοπώλησηςφρού των και λαχανικών στην Αγία Νάπα. Α. Ονησιφόρον για Γ. Πιττάτζιη, για τον Αιτητή. 4272 25 3 Α.ΑΛ. Κυριάκουν.Συμβ. Βελτ. Αγίας Νάπας Α. Πετονφάς για Α. Καρρά και Γ.Παναγή, γιατους Καθ'ων η αίτηση. Cur.adv. vult. 5 10 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ.: Στις28/12/88ο αιτητής υπέβαλεαί τηση μέσω του δικηγόρου του προς τον Έπαρχο Αμμοχώστου, υπό την ιδιότητατου ως Προέδρου του Συμβουλίου Βελτιώσε ως Αγίας Νάπας,για να του παραχωρηθεί άδειαπλανοδιοπωλήσεως φρούτων και λαχανικών στην Αγία Νάπα, για την περίοδο από 1/1/89 μέχρι 31/12/
- Στις21/3/89 ο δικηγόρος τουαιτητήπήρετην πιοκάτωαπά ντηση απότον Έπαρχο:- 15 "ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΕΠΑΡΧΙΑΚΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙ 20 21 Μαρτίου 1989 Κύριε, 25 Αναφέρομαι στην αίτηση σας ημερομηνίας 28.12.1988, από μέρουςτουπελάτησαςκ. ΑθανάσηΚυριάκουαπότοΠαραλίμνι όπωςτουπαραχωρηθείάδειαπλανοδιοπωλήσεως σάντουιτςκαι αναψυκτικώνστηνπεριοχή"Μακρόνησος"στην Αγία Νάπαγια τηνπερίοδο από 1.1.1989μέχρι 31.12.1989και σαςπληροφορώ ότιτοανωτέρωαίτημασαςεξετάσθηκεκαιαπορρίφθηκεσεπρό σφατησυνεδρίατουΣυμβουλίου ΒελτιώσεωςΑγίας Νάπας. 30 Με τιμή (Υπ.) Για Έπαρχο 35 Κύριο Γεώργιο Φ.Πιττάτζιη Τ.Κ. 66 Παραλίμνι 40 KOLV.: Γραμ. Συμβ.Βελτ.Αγίας Νάπας." Μετην αίτηση του αυτήο οατητήςζητάτην ακύρωση της δι οικητικής πράξης,μετηνοποίατουαρνήθηκανάδεια πλανοδιο4273 Παπαδόπουλος, Δ. Κυριάκου ν.Συμβ. Βελτ.Αγίας Νάπας
(1990)πωλήσεως, γιατί, όπως ισχυρίζεται, δεν προηγήθηκε η δέουσα έρευνα και πως ηαπόφαση στερείται αιτιολογίας. Είναι η θέση των δικηγόρων των καθ' ων η αίτηση πως το Συμβούλιο Βελτιώσεως Αγίας Νάπας ουδέποτε εξέτασε ή/και 5 ουδέποτε απέρριψε αίτηση του αιτητή. Η μόνη απόφαση που υπάρχει είναι η πιο πάνω αναφερόμενη στην επιστολή του Επαρχου προς τον αιτητή, ημερομηνίας 21/3/89, στην οποία αναφέρεταιπωςτο Συμβούλιο σεπρόσφατησυνεδρία του απέρ ριψετηναίτησητουαιτητή.Από τηδικογραφίαόμως γενικά,εί- 10 ναι φανερό πως το Συμβούλιο Βελτιώσεως Αγίας Νάπας δεσυ νεδρίασε καιδεν πήρεκαμιάαπόφασησχετικά. Όπως φαίνεται, η απόφαση στην οποία αναφέρεται η επιστολή ημερομηνίας 21/3/89,είναι απόφασητου Επαρχουκαι όχι του Συμβουλίου. 15 Το πρώτο ερώτημα πουτίθεται για απάντησηείναι κατά πό σο η αίτηση ακύρωσης είναι απαράδεκτηως στρεφόμενη ενα ντίον ανυπόστατηςπράξηςπουηακύρωσητηςθαήτανπεριττή. Έχω τηγνώμη ότι παρόλοότι οΈπαρχος ενήργησεέξω από την αρμοδιότητατου,ηπράξηαυτήκαθ* εαυτήδεν είναι ανύπαρκτη 20 αλλά ελαττωματική και ηαίτηση ακύρωσης της δεν είναι απα ράδεκτη. (Βλέπε υπόθεση Ανδρέας Ζακχαίος ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Ορόκλινης(Αρ. 1)
(1989)3(Δ) Α.Α.Δ. 2691, όπου στο σχετικό απόσπασμαστη σελ. 2694αναφέρεται: 25 " Κατέληξαόμως στο συμπέρασμαπωςηπροσφυγήδενέχει καταστεί άνευαντικειμένου καιπως το Δικαστήριο πρέπεινα εκδώσει την ετυμηγορία του,γιατί ο αιτών δικαιούται,βάσει τουνόμου,σεαπόφασηαπότοαρμόδιοόργανοπάνωστηναί τησηπουέχειυποβάλει γιαανανέωσητης άδειαςτου. 30 Η σκοπούμενη επομένως ως απόφαση, που περιέχεται στην επιστολή του Επαρχουστις 11/11/88, ακυρώνεται. Διευκοινίξω όμως πως αυτόπου συνταγματικάκαινοιιικάδικαιούται ο αιτητής.είναι απόφασηαπότο αρμόδιο όργανο στην αίτη- 35 σήτου για ανανέωση της άδειαςτου." Για τους πιο πάνω λόγους, ηαπόφασητου Επαρχουημερο μηνίας 21/3/89, ακυρώνεται. 40 Υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης αυτής,δεν εκδίδεται κα μιά διαταγήως προς ταέξοδα. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 4274