(1990)15Δεκεμβρίου, 1990 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΛΕΥΚΟΣ Π.ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ,ΑΦΥΠΗΡΕΤΗΣΑΣ ΠΡΕΣΒΗΣ, Αιτητής, ν. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 532/90). Αίτηση ακυρώσεως — Έννομο συμφέρον — Χαρακτηριστικά — Ενεστώς — Τοεύρημα για απουσία από πλευράς αιτητή ενεστώτος έν νομου συμφέροντος σε προηγούμενη προσφυγή του αναφορικά με το ίδιο αίτημα, δημιουργεί κώλυμα γι' αυτόν να ισχυρισθεί τοαντί θετο σενέαπροσφυγή στηναπουσία νέων γεγονότων ήνομικώνσημείωνπου ναδιαφοροποιούν το αίτημα τουαπό εκείνο στην προη γούμενη προσφυγή του. 5 Αίτηση ακυρώσεως — Αντικείμενο — Διοικητικές πράξεις που υφίσταντο κατά τοχρόνο καταχώρησης τηςπροσφυγής. 10 Ηπροσφυγή του αιτητήκατά της παράλειψηςτου Υπουργικού Συμβουλίουνααναγνωρίσειταέτηυπηρεσίαςτουγιασκοπούςσυ ντάξεως, καταχωρήθηκε στις 7.7.90 προτού πάρει απάντηση στις επιστολές τουημερ. 10.5.90και 30.5.90.Τελικάοι καθ' ωνηαίτηση 15 απάντησανστις ενλόγω επιστολές στις25.8.90, απορρίπτονταςκαι πάλιτοαίτηματουαιτητή,τοοποίοσημειωτέον είχεαπορριφθείκαι στις 31.5.79.Τότε ο αιτητήςκαταχώρησεπροσφυγήηοποίααπορ ρίφθηκε λόγω απουσίας ενεστώτος έννομου συμφέροντος. 20 Οι καθ' ωνηαίτησηήγειρανπροδικαστικήένσταση ισχυριζόμε νοι ότι ηπροσβαλλόμενηπράξηστερείται εκτελεστότητας καιεπί σης ότι ο αιτητήςστερείται έννομου συμφέροντος. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι ηπαράλειψητης Δημοκρατίας να απαντήσει στο αίτηματου αιτητή,έχει καλυφθεί με 4364 25 3 ΑΑΛ. Γεωργιάδης ν.Υπουργ. Συμβουλίου τηνεπιστολή τηςημερομηνίας25.8.90. 5 Αναφορικάμετηνύπαρξη έννομουσυμφέροντος , αποφασίστηκε ότιοαιτητήςστερείταιενεστώτος έννομουσυμφέροντοςγιατουςλόγουςπου αναφέρονταιστιςπιοπάνωεισαγωγικέςσημειώσεις. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: 10 Georghiades v. Republic
(1981)3C.L.R. 431. Προσφυγή. 15 Προσφυγήεναντίον της απόφασηςτου Υπουργικού Συμβου λίου μετην οποίαδεν αναγνώρισε τα έτηυπηρεσίας του αιτητή προς την Αποικιακή Κυβέρνηση για λόγους συντάξεως. Ο αιτητής παρουσιάζεταιαυτοπροσώπως. 20 Π.Κληρίδης, ΑνώτεροςΔικηγόρος της Δημοκρατίας, γιατους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. 25 30 ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.:Με τηνπαρούσα προσφυγή ο αιτητήςζητάαπότο Δικαστήριο νακηρύξει άκυρητην παράλειψη του Υπουργικού Συμβουλίου να αναγνωρίσει τα έτηυπηρεσίας τουαιτητήπροςτην Αποικιακή Κυβέρνηση διάλόγους συντάξε ως καιναδιατάξειτην αναγνώριση της τοιαύτης υπηρεσίαςδια λόγους συντάξεως. Ο αιτητής είχε υποβάλει τοαίτημααυτότοέτος 1979 και το Υπουργικό Συμβούλιο μεαπόφασητου αρ. 18.014 ημερομηνίας 31.5.1979το είχεαπορρίψει. 35 40 Εναντίον της πιο πάνωαπόφασηςοαιτητής καταχώρησε την προσφυγήαρ. 352/79.Η προσφυγήαυτήαπορρίφθηκεμεαπόφα σητουΔικαστή κ. Δημητριάδηκαι αναφέρεταισαν Georghiades v.Republic
(1981)3 C.L.R.431. Ολόγος για τονοποίο η προσφυγη απορρίφθηκεείναι ότιοαιτητής εστερείτο ενεστώτος έν νομου συμφέροντος, διότι ότανεδέχθηνέους διορισμούς του στη Δημόσια Υπηρεσία τηςΔημοκρατίαςτο 1961 και 1963,αποδέχτη κετουςνέους όρουςτουδιορισμού τουχωρίςναθέσειθέμαανα γνώρισης τηςενλόγω υπηρεσίας του. Περαιτέρω ο Δικαστήςκ. 4365 Χατζητσαγγόρης,Δ. Γεωργιάδης ν. Υπουργ. Συμβουλίου
(1990)Δημητριάδης αποφάσισε ότι ο ισχυρισμός του αιτητή ότι ο τότε ΠρόεδροςτηςΔημοκρατίας τουυποσχέθηκε αναγνώριση τηςυπη ρεσίας του δεν μπορούσε να έχεινομικές συνέπειες. Με επιστολές του ημερομηνίας 10.5.1990και 31.5.1990 ο αιτητης επανέφερε το ίδιο αίτημα του και προτού πάρει απάντησησε αυτέςκαταχώρησεστις 7.7.1990τηνπαρούσαπροσφυγή.Τελικά οι καθ' ων η αίτησηαπάντησα στις επιστολές τουμεεπιστολή ημερο μηνίας25.8.1990απορρίπτονταςκαιπάλιντοαίτηματου αιτητή. 5 10 Το Δικαστήριο αποφάσισε να επιληφθεί πρώτα των προδικα στικών ενστάσεων τηςΔημοκρατίαςπουείναι,πρώτον,ότιηπρο σβαλλόμενη πράξηστερείται εκτελεστότητος καιδεύτερο,ότι οαιτητήςστερείται έννομου συμφέροντος. 15 Αναφορικά μετηνπρώτηπροδικαστικήένσταση έχωναπαρα τηρήσω ότι ούτε κανεγείρεται θέμαβεβαιωτικής απόφασης,όπως ανάφερε ο δικηγόρος της Δημοκρατίας, αφού ηεπιστολή ημερο μηνίας 25.8.199Ό εστάλη μετάτηνπροσφυγή καιασφαλώς η προ σφυγήδεν μπορεί ναστραφεί εναντίον της. 20 Ενπάσηπεριπτώσει καθ' ωμέτρωη προσφυγήστρέφεταικατά της παράλειυ,ιης της Δημοκρατίας να απαντήσει, αυτήηπαράλει ψηέχειήδη καλυφθεί μετηνεπιστολή ημερομηνίας25.8.1990. 25 Αυτό μεοδηγεί στη δεύτερηπροδικαστική ένσταση ότι δηλα δήο αιτητής στερείται ενεστώτος έννομου συμφέροντος. Είναι φανερό ότι το αίτηματουαιτητήαπορρίφθηκεστηνπρο σφυγή 352/90, για το βασικό λόγοότι οαιτητής εστερείτο ενεστώ- 30 τος έννομου συμφέροντος. Το Θέμααυτό είχε επομένως ήδηαπο φασιστεί μετηνπροσφυγήεκείνη καιοαπητήςασφαλώς κωλύεται να ισχυρισθεί οτιδήποτε το αντίθετο. Σημειώνω ότι δε βλέπω να υπάρχουνοποιαδήποτενέαγεγονότα ή νομικάσημεία τοοποίανα καθιστούντοαίτηματουαιτητήστηνπαρούσαπροσφυγήδιάφορε- 35 τικό απόεκείνο στην προηγούμενη τουπροσφυγή.Αντίθετα τοαί τηματουστην παρούσαπροσφυγήείναι εντελώςταυτόσημο. Για τους πιο πάνω λόγους ηπροσφυγή αποτυγχάνει προδι καστικάκαι απορρίπτεταιάνευεξόδων. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 4366 40