(1990)17 Δεκεμβρίου, 1990 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ DATACOM LIMITED, Αιτητές, ν. ΔΗΜΟΥ ΑΠΟΥ ΔΟΜΕΤΙΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 476/89). Προσφορές — Όροι Προσφορών — Παράβαση ουσιώδους όρου ανα φορικά με το χρόνο παράδοσης των σχετικών μηχανημάτων — Πα ράλειψη διεξαγωγής δέουσας έρευνας — Έλλειψη επαρκούς αιτιο λογίας — Υπέρβαση της αρχής τηςχρηστής διοίκησης και της αρχής της ισότητας — Ακύρωση της επίδικης απόφασης. 5 Προσφορές — Κατακύρωση — Η διοίκηση δεν υποχρεούται να κατα κυρώσει τηχαμηλότερη προσφορά — Είναι όμως υποχρεωμένη να αιτιολογήσει επαρκώς την προτίμηση της υψηλότερης προσφοράς μόνο αν οι υπόλοιποι όροι είναι οι ίδιοι — Η αιτιολογία μπορεί 10 να συμπληρωθεί από τα στοιχεία του φακέλου. Προσφορές — Εγκυρότητα — Συντομευμένη διατύπωση του ονόματος εταιρείας που υπέβαλε προσφορά — Δεν αποτελεί λόγω ακυρώσε ως. Οι καθ'ων η αίτησηζήτησανπροσφορέςγια την προμήθεια συ στήματος ηλεκτρονικούπίνακα για την κλειστή αίθουσα αθλοπαι διών στον Αγιο Δομέτιο.Αποδέχθηκαν τηνπροσφορά του ενδιαφε ρόμενου μέρους η οποία ήταν κατά ΛΚ 1.250 υψηλότερη από την προσφορά του αιτητήλόγω του ότι δεν είχε προβλήματα επιδιόρ θωσης ή συντήρησης,δεδομένουότι οι κατασκευαστέςβρίσκονταν στην Κύπροκαιδιότι είχε περισσότερα πλεονεκτήματα. Λόγοι ακυρότητας πουπροβλήθηκαν απότους αιτητές: 4398 15 20 25 3 ΑΛΛ. Datacom Ltd v. Δήμου Αγίου Δομετίου
- Η εταιρείαAIASLTDστηνοποίακατακυρίόθηκεηπροσφοράείναι ανύπαρκτη αφού η εγγεγραμμένη εταιρεία είναι η A.I.A.S. (ADVANCED INTELIGENTAUTOMATIC SYSTEMS)LIMITED. 5 10
- Η προσφορά τουενδιαφερόμενου μέρους δεν ήτανσύμφωνη με τους όρους της προσφοράς αναφορικάμε το χρόνο παράδοσης των μηχανημάτων. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέκτηκε την προσφυγή για τον λόγο 2ανωτέρω και αποφάνθηκεότι: 20
- Παράβασηουσιώδους όρου της διακήρυξης συνιστά παράβαση νόμου και συνεπάγεται ακυρότητα της απόφασηςκατακύρωσης τηςπροσφοράς. Οιόροι προκήρυξηςπρέπειναερμηνεύονται στενά και αυστηρά και ηδιάκριση μεταξύ ουσιωδών και μη όρων, εξαρτάται από τα γεγονότα και τους όρους της προσφοράς για κάθε συγκεκριμένη περίπτωση. Ο όρος που αφοράτο χρόνοπα ράδοσηςήτανουσιώδης όρος τηςπροσφοράςκαιαποτελούσε ση μαντικό στοιχείο κρίσεως που επέδρασε στη λήψη της επίδικης απόφασης. 25
- Η προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους κατακυρώθηκε όταν αυτήήτανάκυρη,αφούηεγκυρότητα της είχεημερομηνία λήξε ως πριν την 6.4.89 και η κατακύρωση έγινε στις 16.5.89 και η προκαταβολήδεν πληρώθηκε πριν απότην 10.4.
- 30
- Το γεγονός ότι ηπροσφορά δεν κατακυρώθηκε στο χαμηλότερο προσφοροδότη,δεν αποτελεί απόμόνο τουλόγοακυρώσεως.Η διοίκηση υποχρεούται να αιτιολογήσει επαρκώς την προτίμηση υψηλότερης προσφοράς μόνο ανοι άλλοι όροι είναι οι ίδιοι. 15
- Οι καθ'ωνηαίτησηδεναιτιολόγησαν επαρκώςτην επίδικηαπό φασηούτε και ηαιτιολογία της συμπληρώνεται απότα στοιχεία τουφακέλου. 35 Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίςέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 40 F.Goldsmith (Sicklesmere) Ltd v. Baxter[1979] 1Ch.85, Spyropoulos v. Translavia HollandN.V. Amsterdam
(1979)1 C.L.R. 421, 4399 Datacom Ltd v.ΔήμουΑγιου Δομετίου
(1990)Williams &Glyn'sBank Ltdv. Ship Maria
(1983)1 C.L.R. 106, Μανουτράκο Ατδ v. Δημοκρατίας
(1989)3(Δ)Α.Α.Δ. 2671, Σαζεΐδηςκαι ΥιόςΑτδν. ΔήμουΑθηαίνου
(1989)3(Δ)Α.ΑΛ. 2237, 5 Χ.Π.Θ. ΑλεξάνδρουΛτδ ν.ΣυμβουλίουΑποχετεύσεωνΑευκωσίας καιΑλλης
(1990)3Α.Α.Δ. 879. Προσφυγή. 10 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτουΔήμου ΑγίουΔομετί ου με την οποία επικυρώθηκε ηπροσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους, για προμήθεια συστήματος ηλεκτρονικού πίνακα για τηνκλειστήαίθουσααθλοπαιδειών στον ΑγιοΔομέτιο, αντίτων 15 αιτητών. Χρ. Χριστόφορου, για τους Αιτητές. Ε.Οδυσσέως, για τους Καθ' ων ηαίτηση. 20 Cur. adv. vult. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές προσβάλλουν τηνομιμότητα της απόφασηςτων καθ' ων ηαίτηση 25 ημερομ. 16,5.89, διά της οποίας επικύρωσαν την προσφορά της εταιρείας A.I.A.S. (ADVANCED INTELLIGENT AUTOMATIC SYSTEMS)LIMITED,αντίτων αιτητών. Οι νομικοί λόγοι που προβάλλονται με τη γραπτή αγόρευση 30 του δικηγόρου των αιτητών, είναι όχι ηπροσφορά επικυρώθηκε στην ανύπαρκτηεταιρεία AIASLTD,ότι ηπροσφορά του ενδια φερόμενου μέρους δενήτανσύμφωνος μετουςόρουςπροσφοράς, ότι η υπό κρίση απόφαση στερείται επαρκούς ή οιασδήποτε αι τιολογίας και/ή ότι ελήφθη χωρίς τη δέουσα έρευνα και ότι οι 35 καθ' ων η αίτηση απεδέχθησαν ψηλώτερη προσφορά από αυτή των αιτητών, ενάντια προς το δημόσιο συμφέρον, αυθαίρετα, καθ' υπέρβαση εξουσίας καιαντίθεταπρος τις αρχές της ίσης με ταχείρισης καιτης χρηστής διοίκησης. 40 Οι καθ' ων ηαίτηση κατά το μήνα Μάρτιο του 1989, διά δη μοσιεύσεως στον ημερήσιο τύπο, ζήτησαν προσφορές για την προμήθεια συστήματος ηλεκτρονικού πίνακα γιατηνκλειστή αί θουσα αθλοπαιδιώνστον Αγιο Δομέτιο. 4400 3 ΑΛΛ. Datacom Ltd v. Δήμου Αγίου Δομετίου Χουσοστομής,Δ. Μεταξύτων προσφοροδοτών ήτανοι αιτητές,το ενδιαφερό μενο μέρος και ένας άλλος προσφοροδότης. 5 10 15 Οι υποβληθείσες προσφορές μελετήθηκαν και αξιολογήθηκαν απόαρμόδιαΕπιτροπήτωνκαθ' ωνη αίτηση,σεσυνεδρίατηςτην 18.4.89,στηνπαρουσίατουκ.Δ. Ιγνατίου,αντιπροσώπουτουΚυ πριακού Οργανισμού Αθλητισμού.Αφούκρίθηκανοι προσφορές τωναιτητώνκαιτουενδιαφερόμενου μέρους σανοι καλύτερες,η Επιτροπήζήτησε απότονκ.Δ. Ιγνατίου,νααναπτύξειτα μειονεκτήματα και τα πλεονεκτήματα των δυο προσφορών, βάσει των εμπειριών πουείχε με πίνακεςάλλων αιθουσών στην Κύπρο. Τε λικά η Επιτροπήαποφάσισενα προτείνει στο Δημοτικό Συμβού λιο να αποδεχθεί την προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους, η οποία κατά την άποψητης δεν είχε προβλήματα επιδιόρθωσης ή συντήρησης, δεδομένου ότι οι κατασκευαστές ευρίσκονται στην Κύπροκαιδιότι είχεπερισσότερα πλεονεκτήματα. 25 Στο μεταξύ στις 8.5.89,λήφθηκε απότους καθ' ων ηαίτηση, κατόπιν παράκλησης τους, γραπτή έκθεση ημερομ. 3.5.89 του Δρ. Ηροδότου Σταυρίδη, ειδικού συμβούλου του Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού, ο οποίος χαρακτήρισε σαν ορθή την επιλογή της ως άνω Επιτροπής των καθ' ων η αίτηση, γιατί ο προταθείς πίνακαςτων αιτητών δεν συμπεριλάμβανε την οθόνη καιγιατίταπλεονεκτήματα τηςπροσφοράςτου ενδιαφερόμενου μέρους είναι σημαντικά καιουσιώδη. 30 Ακολούθωςστις 16.5.89τοΔημοτικό Συμβούλιο των καθ' ων ηαίτηση συνήλθε σε συνεδρία και αποφάσισε την κατακύρωση της προσφοράςτουενδιαφερόμενου μέρους.Τοσχετικό πρακτικό έχει ως ακολούθως: 20 Μ Α) Προσφορές νια την αγοράηλεκτρονικού πίνακα 35 40 Μετάτην εξέτασητων δυοκαλύτερων προσφορών από ειδικό Σύμβουλο του Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού στάληκε γνωμάτευση ηοποία υποστηρίζει ότι τα πλεονεκτή ματατουπίνακατης ΕταιρείαςAIASLTDείναι ουσιώδηκαι επομένως συνιστάται ηεπικύρωση τηςπροσφοράς. Το Συμβούλιο επικύρωσε την προσφορά της Εταιρείας AIAS LTDτην οποία βρήκε ως τηνκαλύτερη." Ηπροσφοράτωναιτητώνγιατοποσότων£4,200ήτανη χαμηλώτερη. Ηπροσφοράτου ενδιαφερόμενου μέρους,που έγινε απο4401 Χρυσοστομής, Δ. Datacorn Ltd v. Δήμου Αγίου Δομετίου
(1990)δεκτή, ήτανγιατοποσότων£5,450καιήτανκατά£1,250 ψηλώτερη. Η απόφασητων καθ'ων η αίτησηημερομ. 16.5.89, κοινοποιή θηκεστους αιτητές μεεπιστολή τουςημερομ. 19.5.89καισαναπο τέλεσμα καταχωρήθηκεη παρούσαπροσφυγή. Όσον αφοράτον πρώτολόγο ακυρότητας, είναιη εισήγηση του δικηγόρου των αιτητών,πωςηπροσφοράπουκατακυρώθηκεήταν της εταιρείαςAIASLTD, πουείναι ανύπαρκτη,ενώ ηεγγεγραμμέ νη εταιρεία είναι η A.LA.S. (ADVANCED INTELIGENT AUTOMATIC SYSTEMS) LIMITED (Βλ. το Πιστοποιητικό Συ στάσεως Εταιρείας,Παράρτημα Α στηγραπτήαγόρευση του δικη γόρου τωναιτητών). 5 10 Ο δικηγόρος των αιτητών αναφέρθηκε επίσης στην υποβλη θείσα προσφορά,Έγγραφο 3στην ένσταση, όπου στην επικεφα λίδα της επιστολής της εταιρείας δεν αναφέρεται η λέξη "Limited" και στο ότι ο διευθύνων σύμβουλος υπόγραψε την προσφορά διάτην εταιρεία "AIAS LTD". 15 20 Ο δικηγόρος των καθ' ων ηαίτηση υποστήριξε πως ηπαρά λειψηοφειλόταν σε λόγο συντομίας και πως πρόκειται περί πε ρίπτωσης κακής ονομασίας (misnomer) της εταιρείας και ανα φέρθηκε στις υποθέσεις F. Goldsmith (Sicklesmere) Ltd v. Baxter [1979] 1 Ch. 85, Spyropoulos v. Translavia Holland JV.V. Amsterdam
(1979)1C.L.R. 421, 424, Williams & Glyn's Bank Ltd v. the Ship Maria
(1983)1C.L.R. 106, 115-117. 25 Συμφωνώ με τηθέση τουδικηγόρου των καθ'ων η αίτηση. Η χρήση των λέξεων "AIAS LTD" είναι φανερό πως έγινε για λό- 30 γους σύντμησης του ονόματος της εταιρείας,δεδομένου ότιπα ραλήφθηκε το μέρος εκείνο που βρίσκεται σε παρένθεση. Η σφραγίδαόμως της εταιρείαςπουτοποθετήθηκε στην προσφορά αναφέρει το πλήρες όνομα της εταιρείας. Ακόμα μπορεί να ει πωθεί πως δεν δημιουργήθηκε θέμα ταυτότητας ή ανυπαρξίας 35 της εταιρείας και δεν υπήρξε σύγχιση. Σύμφωνα με τη νομολο γίαη σύμβαση της εταιρείας μετουςκαθ' ων η αίτησηήτανέγκυ ρη,έστω καιαντο όνομα δενδιατυπώθηκεορθάσεορισμένα ση μεία της προσφοράς. Συνεπώς,ο λόγος αυτός δεν ευσταθεί. 40 Όσον αφοράτο δεύτερο λόγο ακυρότητας,το βασικό επιχεί ρημα του δικηγόρου των αιτητών είναι on ηπροσφορά του εν διαφερόμενου μέρους δεν ήτανσύμφωνη μετους όρους τηςπρο σφοράς, γιατί ενώ σ' αυτή αναφέρεται ότι "οι προσφοροδότες 4402 3 Α.ΑΛ. 5 10 15 20 25 30 35 Datacorn Ltd v. Δήμου Αγίου Δομετίου Χρυσοστομής, Δ. πρέπει να αναφέρουν το χρόνο παράδοσης των πιο πάνω που δενπρέπειναείναιαργότερααπότις 3.5.89",το ενδιαφερόμενο μέρος αναφέρειστην προσφοράτουταεξής: "Delivery:Delivery is between 3and8 May providedyour down payment is received before Monday April 10". Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση αναφέρει στην απάντηση του,ότιοχρόνοςπαράδοσηςδενήτανουσιώδουςσημασίας,δεδο μένου ότι η αγορά του ηλεκτρονικού πίνακα αποσκοπούσε στη χρησιμοποίηση του για σκοπούς των αγώνων της Μικρής Ολυ μπιάδας,καιμέχρι τότεδενείχεαποφασιστείοριστικά ανθαχρησιμοποιότανηαίθουσατωνκαθ' ωνηαίτηση,εντός τηςοποίαςο πίνακας θατοποθετείτο. Τελικά ηαίθουσα δεν χρησιμοποιήθηκε για το σκοπό αυτό. (Βλ. παράγραφος (β), έγγραφο 6, ημερομ. 16.5.89). Επίσης ανάφερε,on ο χρόνος παράδοσηςδεν περιλαμ βάνεται στη δημοσιευθείσα ειδοποίηση και ότι το ενδιαφερόμενο μέρος περιέλαβεκαιτην 3ηΜαΐου σαν μέραπαράδοσης. Ο δικηγόρος των αιτητώναντέκρουσε ταπιο πάνωεπιχειρήματακαι χαρακτήρισε το χρόνο παράδοσης ουσιώδη, ακριβώς γιατολόγοότιοκαθ' ουηαίτησηΔήμος χρειαζότανεπειγόντως τον πίνακαγιατους σκοπούς της ΜικρήςΟλυμπιάδας. Επίσης οδικηγόρος των αιτητώνπαραπονέθηκε ότι οικαθ' ων η αίτηση αποδέχτηκαν ψηλώτερη προσφορά από αυτή των αιτητών και δεν δικαιολόγησαν επαρκώς και/ή καθόλου την απόφασηκαι/ήδενπροέβησανστηδέουσα έρευνακαιμελέτηγια επικύρωση της καταλληλότερης και συμφέρουσας προσφοράς. Ακολούθως αναφέρθηκεσε λεπτομέρειες, για να καταδείξει ότι ο πίνακαςτων αιτητών ήτανυπέρτερος και ότι οι αιτητές δια θέτουν ειδικόκαιάρτιακαταρτισμένο επιστημονικό προσωπικό και έχουν τις γνώσειςκαι πείραεγκατάστασης,διόρθωσης, επι σκευής και συντήρησης τωνπινάκων. Επιπρόσθετα χαρακτήρισε τις ενέργειες και προθέσεις των καθ' ων ηαίτησηως αντίθετες προς τις αρχέςτης ίσης μεταχεί ρισης, του φυσικού δικαίου και χρηστής διοίκησης και/ήαντι κανονικές και/ήπράξεις που συνιστούν κατάχρησηκαι/ή υπέρ βαση εξουσίας. 40 Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση ισχυρίστηκε, μεταξύ άλ λων, πως οι καθ' ων ηαίτησηκατάληξανστην προσβαλλόμενη απόφασηκατόπιν ορθής ενάσκησης της διακριτικής τους εξου σίας μεγνώμονα τοδημόσιο συμφέρον. 4403 Χρυσοστομής, Δ. Datacom Ltd ν.ΔήμουΑγίου Δομετίου
(1990)Οι αρχέςπουδιέπουντην εξέταση,αξιολόγηση καικατακύρω σημιαςπροσφοράςέχουννομολογηθεί απότοΑνώτατο Δικαστή ριο.Οι προσφορές - πουγίνονταιγιατοδημόσιο συμφέρον - πρέ πεινατυγχάνουνίσης μεταχείρισηςκαιναείναισύμφωνες μετους όρους της διακήρυξης. Επιπλέον πρέπει να τηρούνται οι γενικές 5 αρχές του ελεύθερου συναγωνισμού. Είναι επίσης νομολογημένο πωςηπροκήρυξηείναιπράξηκανονιστικού περιεχομένου πουδε σμεύειτους συναγωνιζόμενους καιτηδιοίκηση.Παράβασηουσιώ δους όρου της διακήρυξηςσυνιστά παράβασηνόμου καισυνεπά γεται ακυρότητατηςαπόφασηςκατακύρωσηςτηςπροσφοράς. Οι 10 όροι της προκήρυξης πρέπει να ερμηνεύονται στενά καιαυστηρά και ηδιάκρισημεταξύουσιωδών και μηουσιωδών όρων, εξαρτά ται από ταγεγονότα και τους όρους προσφοράς σε κάθε συγκε κριμένη περίπτωση. (Βλ. Πορίσματα Νομολογίας Συμβουλίου Επικρατείας (1929-1959) σελ. 431,απόφασηΣυμβουλίου Επικρα- 15 τείας531/49,132/39,245/43,668/74καιΜανοντράχοΛτδ ν.Δημο κρατίας
(1989)3(Δ)Α.Α.Δ. 2671). Οσον αφορά την προσφερόμενη τιμή στην υπόθεση Σαζεΐδης και Υιός ν.ΛήμονΑΘηαίνον
(1989)3(Δ) Α.Α.Δ.2237,αναφέρ- 20 θηκαν ταακόλουθα απότο Στυλιανίδη, Δ., στη σελ. 2242: "Η προσφερόμενη τιμή είναι σημαντικό στοιχείο κρίσης. Δεν είναι όμως το μόνο,ήτο αποφασιστικό. Πρέπει να συν δυάζεται και μεάλλα στοιχεία τηςπροσφοράςγιατην τελική 25 απόφαση της κατακύρωσης, μεταξύ των οποίων ηποιότητα τουπροσφερόμενου καιτο εχέγγυο τηςκαλής εκτέλεσηςαπό τον προσφοροδότη. Απόρριψη όμως της χαμηλότερης τιμής πρέπεινααιτιολογείταιγιαγνώσητουπροσφοροδότηκαιευ χέρεια στο δικαστικό έλεγχοτηςκαλήςάσκησης τηςδιακριτι- 30 κής εξουσίας τηςΔιοίκησης - Χαρίκλεια Χρίστου ν. Κυπρια κήςΔημοκρατίας
(1989)3Α.Α.Δ.2093. Επίσης βλέπεΧ.Π.Θ.ΑλεξάνδρουΑτδ ν.ΣυμβουλίουΑποχε τεύσεωνΛευκωσίαςκαι Άλλου
(1990)3Α.Α.Δ.
- 35 Στην υπόθεση αυτή, αφού έλαβα υπόψη μου τα γεγονότα και τους όρουςτηςπροσφοράς,κρίνω πωςοόρος πουαφοράτοχρό νο παράδοσηςήτανουσιώδης όρος τηςπροσφοράςκαιήτανσημα ντικόστοιχείο κρίσης πουεπίδρασεστηνλήψητηςαπόφασης. Τούτο φαίνεται όχι μόνο από τον τρόπο σύνταξης του όρου τούτου που ήτανκατηγορηματικόςκαιανάφερεότι ηπαράδοση"δενπρέ πει ναείναιαργότερααπότις 3.5.89",αλλάκαιαπότογεγονός ότι ο πίνακας κατά το χρόνο υποβολής των προσφορών, πράγματι 4404 40 3ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Datacom Ltd v.Δήμου ΑγίουΔομετίου Χρυσοστομής, Δ. χρειαζόταννατοποθετηθείτοταχύτεροδυνατό,σεπερίπτωσηπου ηαίθουσα θααποφασίζετονα χρησιμοποιηθεί για τους Μικρούς Ολυμπιακούς. Ακόμα θαπρέπει να αναφερθεί πως ο χρόνοςπα ράδοσηςόπωςπροσδιορίστηκε απότοενδιαφερόμενο μέρος,εξαρτήθηκεαπό τοανκαικατάπόσοηπροκαταβολήπουζητήθηκε, θα πληρωνόταναπότουςκαθ'ωνηαίτησηπριναπότην 10.4.
- Τέλοςκαιπιοσημαντικόαπ' όλα,είναιπωςηεγκυρότητατης προσφοράςτουενδιαφερόμενου μέρους εξαρτήθηκεαπότοχρόνο λήψης απάντησης, προφανώς αποδοχής, από μέρους των καθ' ων η αίτηση πριν από την 6.4.89.Το σχετικό απόσπασμα από την προσφοράέγγραφο 3στην ένσταση, αναφέρει τα εξής: "Our offer is valid only if we receive an answer before Thursday,April 6th." Όμως, η κατακύρωση της προσφοράς έγινε στις 16.5.89 και η προκαταβολή δεν πληρώθηκε πριν απότις 10.4.89.Συνεπώςκα τακυρώθηκε ηπροσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους σε χρόνο πουήτανάκυρηκαι δεν υφίστατο και ακόμαήταν μιαπροσφο ρά της οποίας η τροποποίηση του όρου όσον αφορά το χρόνο παράδοσης αποτελεί παράβασηνόμου. Πέραναυτού,θαεξετάσω καιτοθέματηςψηλώτερης προσφοράς. Τογεγονός αυτό από μόνοτουδεν μπορείνααποτελέσει λό γο ακύρωσης χωρίς να συνδυαστεί με τους λοιπούς όρους τους οποίουςπρέπειναπληρεί τοπροσφερόμενο είδος. Η διοίκησηείvaL υποχρεωμένη να αιτιολογήσει επαρκώς την προτίμηση προ σφοράςπουπεριέχει ηψηλώτερητιμήμόνοανOLάλλοι όροι είναι OLίδιοι.(Βλ.2οΣυμπλήρωμαΝομολογίας1953-1960,Τόμος 1,σελ. 490,υπόθεση 1863/59Συμβουλίου Επικρατείας). Στηνυπόκρίσηυπόθεση,οικαθ' ωνηαίτησηδεναιτιολόγησαν επαρκώς την απόφασητους και επικύρωσαν την ψηλώτερη προσφορά και η αιτιολογία δεν συμπληρώνεται από το φάκελο της υπόθεσης. Αποφασιστικό και ίσως μοναδικόρόλο στην αποδοχή τηςπροσφοράς,έπαιξεη γνωμάτευση τουειδικού συμβούλου του ΚυπριακούΟργανισμού Αθλητισμούτην οποίαακολούθησανδέ σμια οι καθ'ων ηαίτηση, χωρίς να εξετάσουν ποιαήταναυτάτα ουσιώδη πλεονεκτήματα που παρουσίαζε η προσφορά. Αυτά τα πλεονεκτήματα εν πάσηπεριπτώσει, που περιγράφονται σαν ου σιώδη,ούτεκαιηγνωμάτευση δεντααναφέρειγιαναμπορούννα ελεγχθούν είτεαπότουςκαθ' ωνηαίτησηείτεαπότοδικαστήριο. Επίσης δεν είναι καθαρόαν αυτά ταπλεονεκτήματα, όπως περι4405 Χρυσοστομής, Δ. Datacom Ltd ν.Δήμου Αγίου Δομετίον
(1990)γράφονται,αποτελούν "επιπρόσθετα στοιχεία στο προσφερόμενο σύστημα" γιαναμπορούνναθεωρηθούνωςπλεονέκτημασύμφω να με τους όρους προσφοράςκαιείναι ενδεχόμενο, ηπροσβαλλό μενη απόφασηναβασίστηκε σεκριτήριαταοποίαδενπεριλαμβά νονται στη διακήρυξηήτουςόρους τηςπροσφοράς. Είναιφανερόπωςοι καθ' ωνηαίτησημετηνυπόκρίση από φασηαποδέχτηκανμια προσφοράπου δεν ίσχυε, χωρίς να προ βούν στη δέουσα έρευνα, χωρίς να δώσουν επαρκήαιτιολογία, παράνομα και καθ' υπέρβαση της αρχής της χρηστής διοίκησης και της αρχής της ισότητας. 5 ίΟ Γιατους πιοπάνωλόγους,η προσφυγήεπιτυγχάνεικαιηυπό κρίση απόφασητων καθ'ων ηαίτηση ακυρούται. 15 Δεν επιδικάζονταιέξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 4406