SAAA. 18 Δεκεμβρίου, 1990 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΙΝΑ Δ. ΜΟΝΙΑΤΗ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΠΡΟΣΟΔΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 389/88). 5 Φορολογία — Φορολογία Ακίνητης Ιδιοκτησίας — Φορολογικά έτη 1980-1987 — Γεωργικά κτήματα — Απαλλάσσονται από την πλη ρωμή κτηματικού φόρου — Ο περί Φορολογίας Ακινήτου Ιδιοκτη σίας Νόμος του 1980 (Ν 24/80)όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 25/81 — Παράλειψη διεξαγωγής δέουσας έρευνας αναφορικά με το κατά πόσο η περιουσία της αιτήτριας είναι γεωργική γη και ως εκ τούτου μη υποκείμενη στην καταβολή φόρου ακίνητης ιδιοκτησίας — Οδήγησε σε ακύρωση της επίδικης απόφασης. 10 Τα κτήματα της αιτήτριας για τα οποία ζήτησε απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής φόρου ακίνητης ιδιοκτησίας βρίσκονται στην περιοχή Γερμασόγειας. Οι καθ' ων ηαίτηση απέρριψαντο αί τημα της αιτήτριας για τους πιο κάτω λόγους: 15 1. Της τουριστικής και οικιστικής ανάπτυξης της περιοχής η οποία κατέστησε τηχρήσητης γιαγεωργικούς σκοπούς,άνευ σημασίας. 2. Την απουσία μαρτυρίας ότι η επίδικη περιουσία χρησιμοποιή θηκε για γεωργικούς σκοπούς κατά τα έτη 1981-1987. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο επέτρεψε την προσφυγή της αιτήτριας κατά της επίδικης απόφασηςλόγω του ότι ηδιοίκηση παρέλειψε να προβεί στη δέουσα έρευνα ως προς το κατά πόσο η περιουσία της είναι γεωργική, περίπτωση κατά την οποία απαλλάσσεται, δυνάμει 4425 Μονιάτη ν.Δημοκρατίας
(1990)τουΝόμου, απόφορολογία. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει με £100,έναντι τωνεξόδων. 5 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ'ων η αίτηση με τηνοποίααρνήθηκαννααπαλλάξουντηναιτήτριααπότηνυπο χρέωση καταβολής φόρου ακίνητης ιδιοκτησίας, για κτήματα της πουβρίσκονται στην περιοχή τουχωριού Γερμασόγεια. 10 Μ. Παυλίδης,για την Αιτήτρια. Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων 15 ηαίτηση. Cur. adv. vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Ηαιτήτρια με την προσφυγή της αυτή ζητά - 20 "Δήλωσιν του Δικαστηρίου ότι ηπράξις και/ήαπόφασιςτου καθ' ου η Αίτησις ηκοινοποιηθείσα προς την Αιτητρίαν δι' επιστολής του καθ' ου η Αίτησις ημερομηνίας 14/3/1988,δι' ηςοκαθ'ουηΑίτησιςηρνήθηόπως απαλλάξη τακτήματατης 25 Αιτητρίας υπ' αρ. εγγραφής 17087, 21871, 21665, 20815, 19081, 18503, 18983, 19082,21480, 18982,19417,19979,ευρι σκόμενα εις περιοχήν του χωρίου Γερμασόγειας, από την υποχρέωσιν της καταβολής φόρου ακίνητης ιδιοκτησίας, εί ναι άκυρος, παράνομος, αυθαίρετη, αντισυνταγματική και 30 στερούμενηοιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος." και τηβασίζει στα πιο κάτωνομικά σημεία: "Α. Η προσβαλλομένη πράξιςκαι/ή απόψασιςτουκαθ' ουηΑί- 35 τησις,συνιστά υπέρβασινκαι/ήκατάχρησινεξουσίαςκαθ'ότι αύτη αντιβαίνει προς τας προνοίας των περί Επιβολής Φορολογίας επί ακινήτου περιουσίας Νόμων 74/80,60/80, 68/80και 25/81, του Συντάγματος, καιτων βασικώναρχών τουΔιοικητικού Δικαίουκαι/ή τηςχρηστής Διοικήσεως. 40 Β. Ηπροσβαλλομένη πράξιςκαι/ή απόφασιςτου καθ' ουη αί τησις αποτελεί αυθαίρετονκαι κακήν ερμηνείαν καιεφαρμογήν των ανωτέρω Νόμων καθώς και των υφισταμένων 4426 3 AAA. Μονιάτη v. Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. λοιπών συναφώννομοθετικών καισυνταγματικώνδιατάξε ων καιείναι αντίθετοςμε ταςαρχάςτουΦυσικού Δικαίου. 5 10 Γ. Η προσβαλλομένη πράξις και/ή απόφασις του καθ'ου η Αίτησις είναι αναιτιολόγητος και/ήουχί δεόντως ητιολογημένη και βασίζεται επί λανθασμένων πληροφοριών και/ήπεπλανημένων κριτηρίων." Ηπροσφυγή της αιτήτριας αφοράτην επιβολή φόρουακίνητης περιουσίαςγιαταχρόνια 1980 -
- Τα γεγονότα που οδήγησαν την αιτήτρια να προσφύγει στο Δικαστήριο αυτόείναι σε συντομία ταακόλουθα: 15 20 25 Ηαιτήτρια,που είναι ιδιοκτήτρια ακίνητης περιουσίας που βρίσκεται στη Γερμασόγεια, με αίτηση της ζήτησε από τους καθ'ων η αίτηση όπως απαλλαγεί από την υποχρέωση να πλη ρώσειφόροακίνητηςπεριουσίαςγιαταπιοπάνωπεριγραφόμε να κτήματα της,γιατί, κατά τον ισχυρισμό της, αυτά ήταν "γεωργικάκτήματα" πουδυνάμει των προνοιών του ΠερίΦορολο γίας Ακινήτου Ιδιοκτησίας Νόμου του 1980 (Νόμος 24/80) (ο οποίος μετοάρθρο6τουΝόμου25/81 τροποποίησε τοάρθρο 18 του αρχικού Νόμου με την προσθήκη πρόνοιας ότι γεωργική ακίνητηιδιοκτησίααπαλλάσσεταιαπότηνπληρωμήκτηματικού φόρου)απαλλάσσονταν πληρωμής κτηματικούφόρου. Οι καθ' ων η αίτηση, όπως φαίνεται από την ένσταση τους στην προσφυγή, βάσισαν την απόφασητους στους πιοκάτωλό γους (ίδε παραγράφους 11(β) και (δ)της ένστασης) πουλέγουν: 30 35 40 "(β) Ηπεριοχή στην οποίαβρίσκονται τακτήματατης αιτήτριας για τα οποία ζητεί απαλλαγή, βρίσκονται στον Πο ταμό της Γερμασόγειας. Η περιοχή έχειαποκτήσει μεγάλη ζήτησηγιατουριστική καιοικιστική ανάπτυξηπολύ πριν το 1980 καιως εκ τούτου ηχρήση της γης για γεωργικούς σκοπούς έπαυσε να έχει σημασία για τους ιδιοκτήτες της. Ως εκ τούτου η μη αρδευόμενη γη στον Ποταμό της Γερμασόγειας έπαυσε νακαλλιεργείται. Πέραντου λόγουαυ τούηεκμετάλλευσηξηρικών δενδροκαλλιεργειών, ιδιαίτερα της χαρουπιάς,έχει καταστεί μη προσοδοφόρα λόγω των ψηλών εργατικών δαπανών. Στην περιοχή δεν καλ λιεργούνται σιτηρά πολύ πριν του
- (Υ) 4427 Δημητριάδης, Δ. Μονιάτη ν.Δημοκρατίας
(1990)(δ)Ημηυποβολή οποιασδήποτε μαρτυρίαςότι ηεπίδικηπε ριουσία είχε καλλιεργηθεί ή χρησιμοποιηθεί για γεωργι κούς σκοπούς κατά τα έτη 1981 - 1987 και ηκατάσταση που βρισκόταν ηπεριουσία κατάτον χρόνο τηςεπιτόπιας έρευνας,καθιστάτην απόφασητουκαθ'ουηαίτηση λογική και δίκαιηαν μηόχι και την μόνη απόφασηπου μπο ρούσε να είχε πάρεικάτωαπότις περιστάσεις." 5 Στηνυπόθεση αυτήτοθέμαπουπρέπεινααποφασιστεί είναι κατά πόσον η διοίκηση έχει κάμει την πρέπουσα έρευνα όσον αφορά το κατάπόσο ηπεριουσία της αιτήτριας είναι γεωργική γηστην περίπτωση της οποίας, δυνάμει του Νόμου,απαλλάσσε ται απόφορολογία. 10 Όσον αφοράτο 1980, για το οποίο ο Νόμος 24/80δεν προ- 15 νοεί απαλλαγή απόφόροακίνητηςπεριουσίας,δεν εγείρεται θέ μα στην υπόθεση αυτή. Τοπρόσωποπουερεύνησετηνένστασητηςαιτήτριαςείναιφοροθέτης που δεν έχει καμιά γνώση για γεωργικά θέματα. Βασί στηκε στηδικήτουγνώμηστην οποίακατάληξεμετάαπόδυοεπι σκέψεις στακτήματατης αιτήτριας,το 1983 καιτο 1988. Θεώρη σεπεριττόνασυμβουλευτεί γνώμες ειδικώνγιαγεωργικάθέματα, όπως καιαυτήτουκοινοτάρχητηςπεριοχής,παρόλοπουηαιτή τριαέδωσε, μετηναίτησητηςγιααπαλλαγή τουφόρου, διαβεβαι ώσειςαπότηΣυνεργατικήΠιστωτικήΕταιρείαΓερμασόγειαςκαι τηΣυνεργατικήΠιστωτική ΕταιρείαΎψωνα ότιπαράδωσεστους Οργανισμούς αυτούς γεωργικά προϊόντα, όπως επίσης καιαπό την Εταιρεία Ν. Π. Λανίτης Λτδ. για αγορά λιπασμάτων. Στην αντεξέταση ο μάρτυρας αυτός είπε πως τα γεωργικά προϊόντα πουπαράδωσεηαιτήτριαστουςδύοΟργανισμούς μπορούσαννα προέρχονταν όχι μόνο απότην παραγωγήτων δικών της χωρα φιώναλλάκαιαπόάλλα.Δεζήτησεόμωςλεπτομέρειες σχετικάμε τις βεβαιώσεις πουτουπρομήθευσε ηαιτήτρια. 20 25 30 35 Για τους πιο πάνω λόγους βρίσκω πως οι καθ' ων η αίτηση δεν έκαμαν την πρέπουσα έρευνα και γι' αυτό το λόγο ηπρο σφυγή επιτυγχάνει και προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Οι καθ' ων η αίτηση να πληρώσουν το ποσό των ΛΚΙ00.έναντι των δικηγορικών εξόδων τηςαιτήτριας. 40 Ηπροσφυγή επιτυγχάνει με £100 έναντι τωνεξόδων. 4428