3 ΑΛΛ. 19Δεκεμβρίου, 1990 [ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΡΓΥΡΗΣ Κ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΔΗΜΟΥ ΠΟΛΗΣ ΧΡΥΣΟΧΟΥΣ Καθ' ου η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 23/90). 5 10 15 20 25 Δήμοι — Δημοτικοί υπάλληλοι — Διορισμοί — Θέση Πολιτικού Μη χανικού στο Δήμο Πόλης Χρυσοχούς — Επιλογή υποψηφίων — Μυστική ψηφοφορία — Αντίκειται στην αρχή της φανερής δράσης της διοίκησης ή των δημοσίων οργανισμών και αποτελεί ως εκ τούτον απαράδεκτη μέθοδο πρόσληψης προσωπικού. Δήμοι — Δημοτικοί υπάλληλοι — Διορισμοί — Προσωπικές συνε ντεύξεις υποψηφίων — Απουσία στο πρακτικό αναφοράς σε συ γκεκριμένα στοιχεία ως προς την ικανότητα των υποψηφίων — Έλλειψη αιτιολογίας — Στερεί το δικαστήριο της δυνατότητας για διεξαγωγή αποτελεσματικού δικαστικού ελέγχου. Ο επίδικοςδιορισμός έγινε μετά απότις προσωπικές συνεντεύ ξεις των υποψηφίων. Ακολούθησε μυστική ψηφοφορίααπόταπέντε παρόνταμέλη του συμβουλίου, που επέλεξαν με πλειοψηφία 3 προς 2 τον διορισθέντα. Ο τρόπος επιλογής αποτέλεσε ένα από τους λόγους στους οποίουςβασίζεταιτοαίτημα τηςπροσφυγήςγια ακύρωση του διορισμού. Αλλοι λόγοι ακυρώσεως είναι ότι η από φαση είναι αναιτιολόγητη και ότι το πρακτικό δε φανερώνει την απόδοσητων υποψηφίων στη συνέντευξη και ιδιαίτερα αναφορικά με το κρίσιμο θέμα της αγγλικής γλώσσας. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέκτηκε την προσφυγή και απο φάνθηκε ότι η κρίση του Συμβουλίου από τη συνέντευξη-εξέταση, όπως εκφράστηκε, είναι γενική και αόριστη χωρίς την παροχήδυ4429 Γεωργίουν.ΔήμουΠόληςΧρυσοχοϋς
(1990)νατότηταςδικαστικούελέγχου. Επίσηςότιη επίδικη απόφαση πά σχει λόγω έλλειψης αιτιολογίας. Η έλλειψηαιτιολογίας είναι άρ ρηκτα συνδεδεμένη μετην υιοθέτηση της μυστικής ψηφοφορίας, η οποία σαν μέθοδος επιλογής στελεχών σεδημόσιες ή ημικρατικές υπηρεσίες,αποδοκιμάστηκεεπανειλημμένα απότοδικαστήριο. 5 Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 10 Αποστόλου ν. ΣυμβουλίουΥδατοπρομήθειας Αεμεσον
(1990)3 Α.Α.Δ. 126, Nicolaides v.Municipalityof Latsia
(1987)3(C) C.L.R. 1496, 15 Ιωσηφίδου v. ΔήμουΑακατάμιας
(1989)3(B)Α.Α.Δ. 393, Μιχαήλν.Συμβουλίου Βελτιώσεως Κοκκινοτριμιθιάς και Άλλων
(1990)3ΑΛΛ.
- 20 Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςτουΔήμου ΠόληςΧρυσοχούς με την οποία διορίστηκε το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση Πολιτικού Μηχανικούαντίτου αιτητή. 25 Α. Σ. Αγγελίδης, γιατον Αιτητή. Κ. Χρνσοστομίδης, για τον Καθ'ουη αίτηση. Cur.adv. vult. ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ.: Οαιτητήςθέτει υπόαμφισβήτησητηνεγκυρό τητα απόφασης του Δήμου Πόλης Χρυσοχούς ημερ. 25/11/
- Μετην απόφασηείχεδιοριστεί οκ. Σ.Σπύρου,ενδιαφερόμενος 35 στην υπόθεση,στη θέση πολιτικού μηχανικού την οποίαδιεκδι κούσε καιοαιτητής. Το ιστορικό είναι σύντομο. Τοδημοτικό συμβούλιο αποφάσισε την πλήρωση της θέσης στις 14/8/
- Στη συνέχεια, συγκεκριμένα 40 την 31/8/89, τη δημοσίευσε σε αριθμό κα&ημερινών εφημερίδων. Ανταποκρίθηκαν 12άτομαπουυπέβαλαναιτήσεις. Μετάαπόαξιο λόγηση τους σε προκαταρτικήσυνεδρίαση κρίθηκε πως 7απητές πληρούσαντουςόρουςτουσχεδίουυπηρεσίας.Οιεπιλεγέντες κλή* 4430 30 3 Α.ΑΑ Γεωργίου v. Δήμου Πόλης Χρυσοχούς Νικήτας,Δ. θηκαν χωριστά σε προσωπική συνέντευξη - εξέταση ενώπιον του συμβουλίου στις 25/11/89, αλλά μόνο οι4 προσήλθαν. Μεταξύ αυ τώνπουπαρουσιάστηκανήτανοαιτητήςκαιο ενδιαφερόμενος. 5 10 Στην κρίσιμη συνεδρίαση παρακάθησαν, αφούπροσκλήθηκαν απότοσυμβούλιο,τρεις αξιωματούχοι τηςδιοίκησης,γιανα υπο βοηθήσουν το συμβούλιο στην εξέταση των υποψηφίων. Όπως επιμαρτυρεί το πρακτικότεκ. 8, οι παρευρεθέντες, παράλληλαμε τους δημοτικούς συμβούλους, τους υπέβαλαν ερωτήσεις "συναφείςμετηνεργασίαπουθαπροσληφθούν". Επίσηςπροσπάθησαν ναδιαπιστώσουν το επίπεδογνώσης κάθεεξεταζομένου στηναγ γλική γλώσσα. Επιβάλλεται να αποσαφηνιστεί όπ, σύμφωνα με την παράγραφο 4 του σχεδίου υπηρεσίας,καλήγνώση τηςγλώσ σαςαυτήςήταναπαραίτητοπροσόν γιακατάληψητης θέσης. 15 20 25 Κεντρικό θέμα,πουπροκάλεσε τις επικρίσεις του δικηγόρου του αιτητή, είναι ότι τα αποτελέσματα της διαδικασίαςαυτής, όπως καταγράφηκαν, είναι τόσο ελλειπήπου στηνπραγματικό τηταστερούν τοδικαστήριο τηςδυνατότηταςναασκήσει έλεγχο. Τοπρακτικόείναι σύντομο καιτο παραθέτω αυτούσιο: "Εξετάσθησαν ένας έκαστος οι υποψήφιοι για την πλήρωση της θέσης Πολιτικού Μηχανικούστον Δήμο τόσον ταδιάφο ρα έγγραφακαι πιστοποιητικά που προσκόμισε οκάθεένας. Υποβλήθηκαν ερωτήσεις από όλα τα Μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου εις όλους που εξετάζοντο ο κάθε ένας ξεχωρι στά.Ερωτήσεις δευπέβαλανκαιοι κ.κ.Τριανταφυλλίδηςκαι Χαμπουλλάς καιΚυπριανού. 30 35 40 Τόσο το Δημοτικό Συμβούλιο όσο και οι τρεις προσκεκλημέ νοι ξεχώρισαν ως τους πιοκαλούς που απάντησανστις διά φορες ερωτήσεις τους κουςΣπύροΜ.ΣπύρουκαιΑργύρηΚ. Γεωργίου καιοι δύο εκ Πόλεως Χρυσοχούς. Ο κ. Χαμπουλλάς ακόμη εισηγήθηκε ότι οι δύο Σπύρος και Αργύρης ήσανοι μόνοι πουείχαν εμπειρίαγιατηνπιοπάνω θέση ο δε Σπύρος Μ. Σπύρουείχε λιγώτερη γνώση στην Αγγλική γλώσσα ο δε Αργύρης Κ. Γεωργίου ανέπτυξε και όλες τις ερωτήσεις που του υπεβλήθησαν αντί να αρκεστεί στην απάντηση μόνο." Πρέπει να σημειωθεί ότι μετά την κατάθεση της κρινόμενης 4431 Νικήτας, Δ. Γίωργίου ν.Δήμου Πόλης Χρυσοχούς
(1990)προσφυγήςοδήμαρχοςκ.Χρ. Κυριάκουζήτησε μεεπιστολή του από τον παρακαθήσαντα κ. Σ. Χαμπουλλά διευκρίνηση της θέ σης τουκατά τησυνεδρίαση. Η απάντησητουημερ. 19/5/90έχει προσκομιστεί ως τεκ.
- 5 Μετά την ολοκλήρωση της εξέτασης έγινε μυστική•ψηφοφο ρία στην οποία πήραν μέρος τα5 παρόνταμέλητου συμβουλί ου, που επέλεξαν με πλειοψηφία 3 προς 2 τον διορισθέντα. Ο τρόπος επιλογής αποτέλεσε ένααπότους λόγους στους οποίους βασίζεταιτοαίτηματηςπροσφυγήςγιαακύρωσητουδιορισμού. Ο δικηγόρος του αιτητή ανέπτυξε σε έκταση 4 ακόμη επιχειρή ματα που,κατάτην εισήγηση του,οδηγούν επίσης στο αυτόαπο τέλεσμα. Συνοπτικάείναι:
- Η απόφασηείναι αναιτιολόγητη,εισήγηση πουσυναρτήθηκε με τη μέθοδο επιλογής. 10 15
- Το πρακτικόδεν φανερώνει την απόδοση των υποψηφίων στησυνέντευξη ιδιαίτερααναφορικά μετο κρίσιμο θέματηςαγ γλικής γλώσσας. 20
- Το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης ήταν νομικά ανύπαρκτο εφόσον κατά το χρόνο δημοσίευσης του στις εφημερίδες δεν εί χε ακόμηεγκριθεί από τοΥπουργικό Συμβούλιο,όπως ορίζει το άρθρο53
(2)τουπερί Δήμων Νόμουαρ. 111/85.Τουποστατότου 25 σχεδίου υπηρεσίας πλήσσει επίσης η παράλειψη δημοσίευσης του στην επίσημη εφημερίδατης Δημοκρατίαςόπως υπαγορεύει το ίδιο νομοθέτημα. 4. Μοιραία επίσης για το έγκυρο της επίδικης απόφασηςείναι η πνευματική συγγένεια του διορισθέντα με τον κ. Μ. Κυ πριανού, Βοηθό ΈπαρχοΠάφου,που έλαβε μέρος στην εξέταση των υποψηφίων χωρίς μάλιστα νααποκαλύψει το γεγονός. Ο δικηγόρος του καθούαντέταξε ότι 30 35
(1)Από το πρακτικό,σε συνδυασμό μετις επεξηγήσεις τουκ. Χαμπουλλά, προκύπτει θετικά ότι οι διάδικοι αξιολογήθηκαν από τη σκοπιά προσόντων καιαξίαςσαν ισοδύναμοι- καιγιαυτό προτιμήθηκε η μυστική ψηφοφορία.Το ίδιο επιχείρημα δια- 40 τυπώθηκε και επικράτησε σε άλλες υποθέσεις, αλλά εδώ χωρεί διαφορισμός. Το πρακτικό της απόφασης σε εκείνες τις περι πτώσεις δεν αναφέρει πως προηγήθηκε συζήτηση για την αξία των υποψηφίων ούτε σημειώθηκε ο λόγος για τον οποία κρίθη4432 3AAA. 5 10 15 20 25 Γεωργίου v. Δήμου Πόλης Χρυσοχοΰς Νικήτας, Δ. κε αναγκαία η μυστική ψηφοφορία. Αυτά, σύμφωνα μετην εισή γηση,είναι στοιχεία πουδιαφοροποιούν τανομολογιακάπροη γούμενα στα οποία παρέπεμψε ηάλλη πλευρά. Λέχθηκε ακόμη πως οι διατάξεις του άρθρου 43 και συγκεκριμένα του 2ου Πίνάκα,που καθιερώνουν τη λήψηαποφάσεων με φανερή ψηφο φορία,δεν τυγχάνουν εφαρμογής. Οκανονισμός 137 των Δημο τικών Κανονισμών του καθούη αίτηση,που βρισκόταν σε ισχύ, δεν αποκλείει τημυστική ψηφοφορία.
(2)Αναφορικά με τις συνεντεύξεις αντιπαρατέθηκε ότι η υποχρέωση τήρησης πρακτικού δεν συνεπάγεται, κατά πάγια γραμμή της νομολογίας, λεπτομερειακή καταγραφή των εντυ πώσεων κάθεμέλους χωριστά. Φτάνειναυπάρχουν,όπως συνέ βηεδώ,τα ευρήματα του συλλογικού οργάνου για την απόδοση κάθευποψηφίου. Έχω ήδη παραθέσειτοουσιαστικό μέρος τουπρακτικού. Εί ναι οφθαλμοφανές ότι δεν γίνεται αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία για την ικανότητα των υποψηφίων. Ηκρίση του Συμβουλίου από τη συνέντευξη -εξέταση, όπως εκφράστηκε, είναι γενική και αόριστη χωρίς καμιά υποδομή που να την καθιστά ελεγκτή. Επίσης αποσιωπά ολότελα το ζωτικό θέμα της γλώσ σας.Ούτε σ' αυτόυπάρχουν ευρήματα.Ημόνη σχετική παρατή ρησηαπότον κ.Χαμπουλλά κλονίζει τηβάσητης επίδικης απόφάσης γιατί έρχεται σε αντίθεση με αυτή. Η εκ των υστέρων αναζήτησηαπόψεων υπό μορφήδιευκρινίσεων δείχνει μόνο την αμηχανία του Συμβουλίου. Παρεμπιπτόντως, το περιεχόμενο της σχετικής επιστολής δεν λαμβάνεται υπόψη γιατί θα ισοδυ ναμούσε με ευχέρεια επαναδιατύπωσηςπρακτικών. 30 Καταλήγω λοιπόν στην άποψηότι ηαπόφασηδεν έχειαιτιο λογία. θα μπορούσε να ισχύσει εδώ απόλυτααυτό που λέχθηκε στην απόφασηΑποστόλου ν.ΣυμβουλίουΥδαχοπρομήθειαςΑεμεσοϋ(\990)2>ΑΛΑ. 126: 35 " ηαναγραφήτων τελικών προτιμήσεων των μελών συλ λογικού οργάνου δεν πληρεί το στοιχείο της αιτιολόγησης που συνιστά σύμφωνα με τις αρχές του διοικητικού δικαίου θεμελιακή αρχήτης χρηστής διοίκησης." 40 Ηέλλειψηαιτιολογίας είναιάρρηκτασυνυφασμένη μετηνυι οθέτηση της μυστικής ψηφοφορίας. Σαν μέθοδος επιλογής στε λεχών σε δημόσιες ή ημικρατικές υπηρεσίες αποδοκιμάστηκε επανειλημμένα από το δικαστήριο. Νιχολαΐδης ν. Αήμου Αα4433 Νικήτας,Δ. Γεωργίου ν.Δήμου ΠόληςΧρυσοχούς
(1990)τσιών
(1987)3 Α.Α.Δ. 1496, Ιωσηφιόου ν.Αήμου Αακατάμιας
(1989)3(B) Α.Α.Δ. 393, Μιχαήλ ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Κοκκινοτριμιθιάς
(1990)3Α.Α.Δ. 3315. Η μυστική ψηφοφορία αντίκειται στην αρχή της φανερής δράσης της διοίκησης ή των δημοσίων οργανισμών και είναι επομένως απαράδεκτησαν μέθοδος πρόσληψης προσωπικού. Γιατους τρεις πρώτους λόγους πουπροβλήθηκανκαιπουγί νονται αποδεκτοί ηπροσφυγή επιτυγχάνει. Ηεξέταση των υπόλοιπών λόγων καθίσταται περιττή. Η επίδικη απόφαση ακυρώ νεται σύμφωνα με το αρθρ. 146.4(β)του Συντάγματος.Οκαθού θα επιβαρυνθεί με τα έξοδα της προσφυγής. Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. 4434 5 10 15