3 ΑΛΛ. 21 Δεκεμβρίου, 1990 [ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ/στής] ΠΑΥΛΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ 1.ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, 2. ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ (ΑΡ. 2), Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 8Π/87). 5 Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Διορισμοί/Προαγωγές — Θέση Βοηθού Λιευθυντή Μέσης Τεχνικής Εκπαίδευσης στην ειδικότητα της Μηχανολογίας/Μηχανικής Αυτοκινήτου — Κατανομή θέσεων κατά ειδικότητα — Η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται εφ' όσον στρέφεται εναντίον των ενδιαφερομένων προσώπων που ανήκουν σε ειδι κότητες διαφορετικές από αυτή του αιτητή και για τις οποίες ο αιτητής δεν ισχυρίστηκε ότι είχε τα προσόντα. 10 Οι επίδικες θέσεις ήτανσυνολικά 14καικατανεμήθηκαν σε υποψήφιους με ειδικότητα στη Μηχανολογία/Μηχανική Αυτοκινήτων, Ηλεκτρολογία, Δομικά και Ξυλουργική/Επιπλοποιία. 15 Ο αιτητής περιλαμβανόταν στον κατάλογο της Συμβουλευτικής Επιτροπής στην ειδικότητα των Μηχανολόγων/Μηχανικών αυτοκινητού. Η Ε.Ε.Υ. πήρε την επίδικη απόφασηπροσφέροντας προ αγωγή στους υποψηφίους της κάθε ειδικότητας που συγκέντρωσαν τις περισσότερες μονάδες. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτην προσφυγή για το λόγο που αναφέρεται στις πιο πάνω εισαγωγικές σημειώσεις, δεν ασχολήθηκε με τους γενικούς λόγους ακυρότητας που προβλήθη καν, αφούείχε ήδηασχοληθεί με αυτούς στις υποθέσεις Κοτσώνη ν. Δημοκρατίας, Ιορδανού κ.ά. ν. Δημοκρατίας και Κυριαχίδη κ.ά. ν. Δημοκρατίας. Όσα λέχθηκαν στις πιο πάνω υποθέσεις γενικά και 4491 Δημητρίουν.Δημοκρατίας(Αρ. 2)
(1990)ιδιαίτερα σχετικά μετους ισχυρισμούςπουαφορούν τις ειδικότη τεςυιοθετούνταικαιστηνπαρούσα υπόθεση. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 5 Αναφερόμενες υποθέσεις: ΚυριακίδηςκαιΆλλοιν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 4499, ΙορδανούκαιΑλλοι ν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 45!5, 10 Κοτσώνη ν. Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ.
- Προσφυγή. 15 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτωνκαθ'ωνηαίτησημε την οποία προάχθηκαντα ενδιαφερόμενα πρόσωπα στηθέση ΒοηθούΔιευθυντήΣχολείων ΜέσηςΤεχνικής Εκπαίδευσης, αντί του αιτητή. 20 Α. Σ.Αγγελίδης, για τονΑιτητή. Ρ. Βραχίμη-Πετρίδον,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας Α',για τους Καθ'ωνη αίτηση. Cur.adv. vult. 25 ΣΑΒΒΙΔΗΣ,Δ.:Μετηνπροσφυγήαυτήπροσβάλλεταιηπαρά λειψητωνκαθ' ωνηαίτησηναυποβάλουντοναιτητήσεσύγκριση μεάλλουςυποψηφίουςμεβάσητηναξία,ταπροσόντακαιτηναρ- 30 χαιότητα τους καθώςκαιηαπόφασηγιαπροαγωγήτων ενδιαφε ρομένων προσώπωνστηθέσηΒοηθούΔιευθυντή ΜέσηςΤεχνικής Εκπαίδευσηςαπό1.9.
- Ηυπόθεση αυτήακούστηκε μαζίμετιςυποθέσεις αρ.618κ.ά., 35 μεταξύΚνριακίδην.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ.4499.Κατάτην εξέτασητωνφακέλωνόμως γιασκοπούςσύνταξης των αποφάσε ωνπροέκυψεότιη παρούσαπροσφυγήαφορούσεάλληδιοικητική πράξηκαιγιατοσκοπόαυτόθαεκδώσωξεχωριστή απόφαση. 40 Τα γεγονότα πουαφορούν τηνπαρούσα υπόθεση έχουν σε συντομία ωςακολούθως: ΜεεπιστολήτουΓενικούΔιευθυντήτουΥπουργείουΠαιδεί4492 3 ΑΛΛ. Δημητρίου ν. Δημοκρατίας (Αρ. 2) Σαββίδης, Δ. ας ημερομηνίας 4.7.1987,ζητήθηκεηπλήρωση 14κενών θέσεων ΒοηθούΔιευθυντή στη ΜέσηΤεχνική Εκπαίδευση. Οι θέσειςκα τανεμήθηκανως ακολούθως: 5 Μηχανολογία-ΜηχανικήΑυτοκινήτων Ηλεκτρολογία Δομικά Ξυλουργική/Επιπλοποιία 10 5 4 2+1=3 2 1 3 + 1 =14 Οιθέσειςπουείναι ΠρώτουΔιορισμού και Προαγωγής προκη ρύχθηκανμεδημοσίευση στηνεπίσημηεφημερίδατηςΔημοκρατίας μετελευταίαημερομηνίαυποβολήςαιτήσεωντην21.7.1987. 15 20 25 30 35 40 Οι αιτήσεις διαβιβάστηκαν στις αρμόδιες Συμβουλευτικές Επιτροπές που απέστειλαν τις εκθέσεις τους στην Ε.Ε.Υ. στις 27.7.1987.Οι αιτητέςπεριλαμβάνοντανστον κατάλογοτηςΣυμ βουλευτικής Επιτροπής στην ειδικότητα των Μηχανολόγων /Μηχανικών Αυτοκινήτου. Στις6.8.1987η Ε.Ε.Υ. εξέτασετις ενστάσεις καικατάρτισετους τελικούς καταλόγους των υποψηφίων.Στις 8.8.1987ηΕ.Ε.Υ. δέ χθηκε τους υποψηφίους σε προσωπικές συνεντεύξεις και αφού προέβηκε στην εκτίμηση της απόδοσης των υποψηφίων πήρε την επίδικηαπόφαση,προσφέρονταςπροαγωγήστουςυποψηφίουςτης κάθεειδικότηταςπουσυγκέντρωσαν τιςπερισσότερες μονάδες. Μετη γραπτήαγόρευση του ευπαίδευτου δικηγόρου του αιτητήπροβλήθηκανδιάφοροι γενικοί νομικοί ισχυρισμοί που εί ναι οι ίδιοι πουπροβλήθηκανστις υποθέσεις Ιορδανού ν.Δημο κρατίας
(1990)3 Α.Α.Δ. 4515 και Κνριακίδη κ.ά. ν.Δημοκρα τίας
(1990)3 Α.Α.Δ.4499. Στην αγόρευση της ηευπαίδευτηδι κηγόρος τωνκαθ'ωνηαίτηση είπε ότι οι προσβαλλόμενες προαγωγές έχουν ανακληθεί και επανεξετασθεί από την Ε.Ε.Υ. με απόφασητηςημερομηνίας 11.12.1989καιεπομένως η προσφυγή αυτή κατέστη άνευ αντικειμένου. Στα πρακτικά της Ε.Ε.Υ. με τηνπιοπάνωημερομηνία,πουκατατέθηκανωςτεκμήριο 7,ανα φέρεται ότι η Ε.Ε.Υ. αποφάσισε την ανάκληση της απόφασης της με ημερομηνία 8.8.1987,που αφορούσε προαγωγές στηθέση ΒοηθούΔιευθυντή Σχολείων Μέσης Τεχνικής Εκπαίδευσης στην ειδικότητα της Μηχανολογίας/Μηχανικής Αυτοκινήτου. Από τηνανάκληση επηρεάζοντανταενδιαφερόμενα πρόσωπααρ. 1 4 όπως αναφέρονται στην προσφυγή,των οποίων η προαγωγή 4493 Σαββίδης,Δ. Δημητρίου ν. Δημοκρατίας (Αρ. 2)
(1990)ανακλήθηκε. Με απόφαση της της ίδιας ημερομηνίας η Ε.Ε.Υ., αφού επανεξέτασε το θέμα της πλήρωσης των θέσεων στην ειδι κότητα αυτή, προήγαγε και πάλι τα ίδια πρόσωπα. Μετάτην εξέλιξηαυτήκαιαφούηαπόφαση είχε επιφυλαχτεί, επανάνοιξα την υπόθεση για ν' ακούσω περαιτέρω αγορεύσεις επί του σημείου κατά πόσο η προσφυγή έμεινε χωρίς αντικείμε νο. Κατά την ημέρα της ακρόασης ο δικηγόρος του αιτητή απέ συρε την προσφυγή εναντίον των ενδιαφερομένων προσώπων των οποίων η προαγωγή ανακλήθηκε. Τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα εναντίον των οποίων παραμένειηπροσφυγή είναι τα ακό λουθα, που προάχθηκανστις ειδικότητες πουαναφέρονται: 1) ΚώσταςΠρούντζος Ειδικότητα 2)ΛουκάςΠαπαλουκά " 3)ΠαντελήςΠαντελή " 4)ΙωάννηςΑβρααμίδης 5)Ανδρέας Βαφειάδης " 6)ΧαράλαμποςΧριοτοδουλίδης 7)ΚρίτωναςΓείοργίου " 5 10 ΔομικώνΈργων "" Ξυλουργραίς/επιπλοποιΐας 15 Ηλεκτρολογίας " Με τους γενικούς λόγους ακυρότητας που προβάλλονται έχω ήδη ασχοληθεί με τις αποφάσεις μου στις υποθέσεις μεταξύ Κοτσώνη ν.Δημοκρατίας
(1990)3 Α.Α.Δ. 648, Ανθής Ιορδανού κ.ά. ν. Δημοκρατίας (όπως πιο πάνω) και Κυριακίδη κ.ά. ν. Δήμοκρατίας (όπως πιο πάνω)στις οποίες ηαπόφασηδόθηκε σήμερα. Υιοθετώ τα όσα έχω πει στις υποθέσεις αυτές γενικά και ιδιαίτε ρα σχετικά με τους ισχυρισμούς που αφορούν τις ειδικότητες. Ενόψει των πιο πάνω η παρούσα προσφυγή, εφόσο στρέφεται εναντίον των ενδιαφερομένων προσώπων που ανήκουν σε ειδικότητες διαφορετικές απ' αυτή του αιτητή και για τις οποί ες δεν υπάρχει ισχυρισμός εκ μέρους του αιτητήότι είχε ταπρο σόντα, αποτυγχάνει καιαπορρίπτεται. 20 25 30 35 Δεν κάμνω διαταγήγια έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 4494