3ΑΛΛ. 14Φεβρουαρίου, 1990 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΤΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ VITATRACE NUTRITIONLTD., Αιτήτρια, v. ΔΗΜΟΥ ΣΤΡΟΒΟΛΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1021/88). Δήμοι— ΤέληΣχυβάλων— Φύσητον τέλους— Συνέπειες — Η επιλο γή του πολίτη να μη χρησιμοποιεί τις σχετικές υπηρεσίεςαδιάφορη ωςπρος τηγέννηση τηςυποχρέωσηςκαταβολής τουτέλους. 5 10 Ηαιτήτριαεταιρεία προσέφυγε κατάτης επιβολής τέλους σκυβαλλων εν όψει τουότι η ίδιαφρόντιζεγιατην απομάκρυνσητων δικών της σκυβάλων. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισεότι: Το σημείο που εγείρεται στην παρούσα αίτηση ακυρώσεως, αντιμετωπίσθηκε και στην υπόθεση Nicos Kyriakides and Sons Ltd v. MunicipalCommitte of Limassol
(1985)3C.L.R. 607. 15 Ταυτόσημες απόψεις αναφέρονταιαπότον Δικαστή κ.Στυλιανίδη στην υπόθεση M.J. Louisides and Sons Ltd v. The Municipalityof Limassol
(1988)3(B) C.L.R. 1017. 20 Υιοθετούνται πλήρως οι πιο πάνωθέσεις ότι ηεπιβολή του τέ λους αποκομιδής σκυβάλων είναι συνάρτηση της προσφερόμενης από τοΔήμο σχετικής υπηρεσίας σε κάλυψητων εξόδων του. Κα τάπόσοοοποιοσδήποτε συγκεκριμένος κάτοχοςυποστατικούεπι λέγει νακάμειχρήση της προσφερόμενης υπηρεσίαςδενεπηρεάζει τηυποχρέωσητουγιατηνκαταβολήτου επιβληθέντος τέλους. Νο- 451 VitaTraceNutritionLtdv.ΔήμουΣτροβόλου
(1990)είται βέβαιαότιτοεπιβαλλόμενο τέλοςδεν είναι αυθαίρετο αλλά ανάλογοπροςτακαθορισμένα κριτήρια. Στηνπαρούσαυπόθεση δεντίθεταιτέτοιοθέμα. 5 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 10 NicosKyriakidesandSons Lidv. Municipal Committee ofLimasso!
(1985)3(B) C.L.R. 607, M.J. LouisidesandSonsLtdv. MunicipalityofLimassol
(1988)3(B) C.L.R.
- 15 Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον της απόφασηςτουΔήμου Στροβόλου να επιβάλει στην αιτήτριαεταιρείατοποσό των£40 σαντέληαπο κομιδής σκυβάλων για τοέτος
- 20 Π.Βράχας,γιατηνΑιτήτρια εταιρεία. Π.Λυσάνδρου, γιατους Καθ'ωνη αίτηση. 25 Cur. adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΤΑΡΗΣ, Δ.: Μετηνπαρούσα προσφυγή η αι τήτρια εταιρεία ζητά απότοΔικαστήριο νακηρύξει άκυρη την απόφαση του Δήμου Στροβόλου που τους κοινοποιήθηκε τον Οκτώβρη του
- Με τηνπιο πάνωαπόφαση,οΔήμος Στρο βόλου επέβαλε στην αιτήτριαεταιρείατοποσότων£40.-σαντέ ληαποκομιδής σκυβάλων γιατοέτος
- Τοτέλοςεπιβλήθη κε αναφορικά μετο εργοστάσιο τηςεταιρείαςπουβρίσκεταιστα δημοτικά όρια Στροβόλου. 30 Η αιτήτρια εταιρεία δενπροσβάλλει το ύψος του επιβληθέ ντος τέλους, αλλά τηνομιμότητα τηςεπιβολής του. Ο μοναδικός λόγος στον οποίο βασίστηκε ο δικηγόρος της 40 αιτήτριας εταιρείας στηγραπτή αγόρευση τουείναι ότιηεται ρεία από το 1986 προβαίνει σε δικές της διευθετήσεις για την αποκομιδή και απομάκρυνση των σκυβάλων του εργοστασίου της,γιατοοποίο ενημέρωσετον Δήμο μεεπιστολή τηςημερομη452 35 3 ΑΛΛ. VitaTrace Nutrition Ltd v. Δήμου Στροβόλου Χατζητσαγγάρης, Δ. νιας 13.10.
- Ως εκτούτουηεταιρείαισχυρίζεταιότι εφόσον ο Δήμος δεν προσφέρει την σχετική υπηρεσία αποκομιδήςκαι απομάκρυνσηςσκυβάλων σ' αυτήδενέχει δικαίωμαναεπιβάλει το εν λόγω τέλος. 5 Ηένσταση τουΔήμουβασίζεταιστο ότι,η επιβληθείσαφορο λογία είναι ανταποδοτικότέλος και η επιβολή τουσυναρτάται προςταέξοδατουΔήμουγιατηνπροσφερόμενηυπηρεσία, κατα νέμεται δεβάση του μεγέθους των εργοστασιακώνμονάδων. 10 15 20 25 30 35 40 Στηγραπτήτου αγόρευση ο δικηγόρος του Δήμουαναφέρε ται στην ανάθεσητουκαθήκοντοςαποκομιδήςσκυβάλων στους Δήμους,βάσειτουάρθρου84(ζ)του Νόμου 111/85καιστην πα ρεμπόδιση συσσώρευσης σκυβάλων απόιδιώτες σε δημόσιουςή ιδιωτικούςχώρους. Τοεπιβαλλόμενο τέλος αντιπροσωπεύειτα έξοδαπαροχήςτης εν λόγωυπηρεσίας. Όπως έχει αναφέρει και ο δικηγόρος του Δήμου το σημείο που εγείρεται ενώπιον μου αντιμετωπίστηκε και στην υπόθεση Nicos Kyriakides and Sons Ltd v. Municipal Committee of Limassol
(1985)3C.L.R. σελίς 607. Στησελίδα 622 οΔικαστής κ.Δημητριάδηςείπε τα ακόλουθα: "It is an undisputed fact that the respondents do provide a service for theremoval of refuse from premises situated within the Municipal limits of their town,including those belongingor occupied by tfie applicants. I have already referred to the provisions of section 123 (l)(cc). This section, in my view, imposes on and gives the respondents and the Municipal Councils in general duties and powersconnectedwiththeprotection of thehealthof the public and allows them to decide in which form and by which way refuse should be removed andwhere they aretobe dumped. In my opinion any argument thatoccupiers of premises otherthan dwellingsare at liberty to throw or dumptheir refuse wherever they think and to carry them there by means or waysthat they choose fit, wouldbe,in present days, absurd. The respondents, having taken upon themselves the duty to remove therefuse from premises intheir town are they entitled to impose or charge the occupiers of there premises a fee for theservices rendered? Inmyview section 125(l)(a)givesthem that power..." 453 Χατζητσαγγάρης, Δ. VitaTraceNutrition Ltd v. ΔήμουΣτροβόλου
(1990)Στην ίδιαυπόθεσηστησελίδα624 αναφέρονταιταακόλουθα: "Removal of refuse from premises in a town is a service rendered in the interest of public health for which the authority havingthedutytoprovide for suchservicemustbeindemnified for doing so, or be ableby charging thetownsmen with afee to cover thecosts of rendering such service." 5 Ταυτόσημες απόψεις αναφέρονταιαπότον Δικαστή κ.Στυλιανίδη στην υπόθεση MJ. Louisides and Sons Ltd v. The 10 Municipality of Limassol
(1988)3(B) C.L.R. 1017. Υιοθετώ πλήρως τις πιο πάνωθέσεις και συμπεραίνω,ότι η επιβολή του τέλους αποκομιδήςσκυβάλων είναι συνάρτησητης προσφερόμενης απότοΔήμοσχετικής υπηρεσίαςσεκάλυψητων εξόδων του. Κατάπόσοοοποιοσδήποτεσυγκεκριμένοςκάτοχος υποστατικού επιλέγει να κάμει χρήση της προσφερόμενης υπη ρεσίας δεν επηρεάζει την υποχρέωση τουγιατηνκαταβολήτου επιβληθέντος τέλους. Νοείταιβέβαια ότι.το επιβαλλόμενο τέλος δεν είναι αυθαίρετο αλλάανάλογοπροςτακαθορισμένακριτήρια. Στηνπαρούσαυπόθεσηδεν τίθεται τέτοιοθέμα. 15 20 Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή απορρίπτεταιάνευ εξόδων. 25 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 454