3AJV^. 14Φεβρουαρίου, 1990 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣΝ.ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 81/89). Δημόσιοι Υπάλληλοι —Εμπιστευτικές εκθέσεις — Παρατυπίες — Θεραπείαπαρατυπιών τους εκτων υστέρων— Συμμόρφωση προς την εγκύκλιο 491στην κριθείσαπερίπτωση — Ησχετικήπρος τού το αρμοδιότητα τον διορίζοντος σώματος — Όρια. 5 Σχέδια Υπηρεσίας — Ηερμηνείακαι εφαρμογή τους έργο τονδιορίζο ντος οργάνου — Περιορισμοί διακριτικής ευχέρειας τους οργάνου. 10 15 Λέξεις και Φράσεις — 'Ειδίκευση"— Έννοια του στο σχέδιο υπηρεσίας της θέσης ΠρώτουΔασικού Λειτουργού και γενικότερηερμη νεία. Αίτηση Ακυρώσεως — Λόγοι ακυρώσεως— Πλάνηπερί τα πράγματα — Πεπλανημένη και τελικά εσφαλμένη εφαρμογή σχεδίου νπηρεσίας στην κριθείσα περίπτωση — Πίστωση υποψηφίου με πρόσθε τοπροσόν υπό καθεστώςπλάνης — Συνέπειες. Ο αιτητής προσέβαλε την προαγωγήτου ενδιαφερομένου μέ ρους σε ΠρώτοΔασικόΛειτουργό, αντίτουιδίου. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο,ακυρώνονταςτην επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: 1. Ηαντιμετώπισηκενώνατελειώνκαισφαλμάτωνσεπροπαρασκευ- 455 Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας
(1990)αστικές πράξεις και ηεπιλογήτωνμέσων γιατηθεραπείατους εμπίπτει στηδιακριτικήευχέρεια τουδιορίζοντος σώματος. Εφό σον ημέθοδος ηοποίαυιοθετείται γιαεξασφάλιση συμμόρφωσης μετιςσχετικέςκανονιστικές διατάξειςείναι εύλογη,διασώζεταιη εγκυρότητατους. Η συμμόρφωση έστωκαικαθυστερημένα μετις πρόνοιεςτηςεγκυκλίου είχεδιασώσει τοκύροςτης εμπιστευτικής έκθεσηςτου
- Εξάλουηπροσωπικήγνώσητουπροσυπογράφοντος γιατιςικανότητες τουενδιαφερομένου μέρους παρείχε το αναγκαίοέρεισμαγιατηδιαμόρφωσητηςαξιολόγησηςτου. 5 10
- Παράτονομοθετικό χαρακτήρα καιυπόστασητων σχεδάονυπη ρεσίας,η ερμηνείατουςανάγεταιστηδιακριτικήευχέρειατουδιο ρίζοντος σώματος καθώςκαιηεφαρμογήτους. Και τούτο γιατί όπωςέχειαποφασιστείηερμηνείακαιεφαρμογήτους είναισυνυ φασμένημετοπλαίσιολειτουργίας τηςυπηρεσίαςκαιτιςανάγκες της,στοιχείαπουκαθιστούντασχέδιααναπόσπαστομέροςτηςδι οικητικής λειτουργίας. Ηδιακριτικήευχέρεια τηςΕ.Δ.Υ.περιο ρίζεταιβέβαιααπότοκείμενοτουσχεδίουστηνέκτασηπουπροσ διορίζειταακραίαόριατηςερμηνευτικής ευχέρειας. 15 20
- Εννοιολογικά ο όρος ειδίκευση υποδηλώνει τηναπόκτησηειδι κώνγνώσεωνσεσυγκεκριμένοκλάδοτηςεπιστήμης ήτηςτέχνης. (Λεξικό τηςΔημοτικής τηςΕταιρείας Ελληνικών Εκδόσεων,σελίς 203.) Ειδίκευση εξυπακούει ιδιαίτερηκαι λεπτομερή γνώση κλάδου ευρύτερου θέματος σεαντιδιαστολή μετηγενικήκατάρ- 25 τισηστο θέμα. Οόροςδεν εξυπακούειτηναπόκτησητηςειδίκευ σης μέσωοποιουδήποτεσυγκεκριμένου τρόπου. ΗΕ.Δ.Υ. έσφα λεστηνκατάληξητηςότιηειδίκευσημπορούσε νααποκτηθείμό νο με εκπαίδευση στοεξωτερικό αποκλειόμενης της πρακτικής άσκησης. Όπως σωστάπροσδιόρισε οΑναπληρωτής Διευθυντής 30 του Τμήματος,ηαπόκτηση ιδιαίτερων γνώσεων σεένα ήπερισ σότερους κλάδουςτηςδασοπονίαςμπορείνααποκτηθείκαιμέσα σταπλαίσιατηςεργασίας. Η εκπαίδευσητουενδιαφερομένουμέ ρους στοεξωτερικό αφορούσε (α)τονεμπλουτισμό της γενικής κατάρτισης τουστηδασολογία, και(β)τηναπόκτηση γνώσεων 35 για τηδιδασκαλίατουθέματος. Ηεκπαίδευση τουενδιαφερομένου μέρους δενυποστηρίζει την απόκτηση ιδιαίτερωνγνώσεωνκαιδεσυνιστά ειδίκευσησεκα νένα κλάδο τηςδασοπονίας. Οι καθ'ωνηαίτηση ερμήνευσαν 40 και εφάρμοσανεσφαλμένα τησχετικήδιάταξητουσχεδίου υπη ρεσίας.
- Ηκατοχήτουπρόσθετουπροσόντοςπουπροβλέπειτοσχέδιουπη- 456 3 Α.ΑΛ. 5 ι Κωνσταντινίΰης ν. Δημοκρατίας ρεσίας είναι παράγοντας ουσιώδους σημασίας γιατονκαθορισμό τωνδιεκδικήσεωντωνυποψηφύυνγιαδιορισμόήπροαγωγήσεδη μόσιαθέση. Κρίνεταιαντικειμενικάωςσημαντικόστοιχείογιατην επιτυχήεκπλήρωση των υποχρεώσεων της θέσης ηοποίαθα πληρωθεί. Σύμφωναμε τηνομολογία, κατοχήτου πρόσθετουπροσό ντος επαυξάνειουσιωδώς τις διεκδικήσεις τουκατόχουγιακατάλήψητηςθέσης. ι Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. : 10 ! Αναφερόμενες υποθέσεις: Karpasitis v.Republic
(1986)3(B) C.LR. 1617, 15 Republic v.Argyrides
(1987)3(B) C.LR. 1092, Sekkides v.Republic
(1988)3(C)C.LR. 2136, Papatryfonos v.Republic
(1987)3(C)C.LR. 1882, 20 Στυλιανού και Αλλος v.Δημοκρατίας
(1989)3(A)Α.Α.Δ.2802, Μιχαήλ ν.Επιτροπής Εκπαδευτικής Υπηρεσίας
(1989)3(E) Α.ΑΛ. 3117, 25 •Parthogh v. CyprusBroadcasting Corporation andAnother
(1984)3(A) C.LR. 635, Christoudias v.Republic
(1985)3(B) C.LR. 513, 30 Frangoulides andAnother v.PublicService Commission
(1985)3(C) C.LR. 1680, ΓεωργίουκαιΑλλοι v.Δημοκρατίας (Αρ.2)
(1989)3(Γ)Α.ΑΔ.1822, 35 Γεωργίου και Αλλοι ν. Δημοκρατίας (Αρ. Ι)
(1989)3(Γ) Α.Α.Δ. 1443. Προσφυγή. 40 Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας με την οποία το ενδιαφερόμενο μέρος προήχθηκε στη θέση του Πρώτου Δασικού Λειτουργού, αντί του αιτητή. 457 Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας
(1990)Μ.Χριστοφίδης, για τον Αιτητή. Π. Χ" Δημητρίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. 5 Cur.adv.vult. ΠΙΚΗΣ,Δ.: Ο ΙωάννηςΚωνσταντινίδης, οαιτητής, καιο Χα ράλαμπος Κωνσταντίνου, το ενδιαφερόμενο μέρος, Ανώτεροι Δασικοί Λειτουργοί, ήτανμεταξύτωνπέντε υποψηφίωνπουκρί- 10 θηκαν από την Τμηματική Επιτροπή ότι κατείχαν τα προσόντα και πληρούσαν τις προϋποθέσεις για προαγωγή στην θέση του Πρώτου Δασικού Λειτουργού. Στο στάδιο της τελικής επιλογής κανένας από τους δύο δεν είχε συστηθεί για διορισμό από τον Προϊστάμενο τουΤμήματοςγιατηνπλήρωση των δύοκενών θέ- 15 σεων. ΟΑναπληρωτής Διευθυντής τουτμήματοςσύστησεωςτους καταλληλότερους για προαγωγή,λόγω εξαίρετης επίδοσης, τους Αδάμο Ιγνατίουκαι Χρίστο Θεοδούλου. Ο τελευταίος, όπωςπι στοποίησε ο Προϊστάμενος, είχε και ειδίκευση σε κλάδο τηςΔα σοπονίας προσόν το οποίο αποτελεί πλεονέκτημα γιαδιορισμό. 20 Η Επιτροπήυιοθέτησε τησύσταση του Αναπληρωτή Διευθυ ντή μόνο όσον αφοράτον κ. Ιγνατίου. Δεν ακολούθησε τη σύ σταση του σε σχέσημε τον κ.Θεοδούλου αφούπρώταδιαφώνη σε μετον Προϊστάμενο ότι κατείχε τοπρόσθετο προσόν. Η δια- 25 πίστωση αυτήσε συνδυασμό με τηδιάγνωση ότι το ενδιαφερό μενο μέρος είχεκαλύτερες εμπιστευτικές εκθέσεις καιπροηγείτο σε αρχαιότητα του κ. Θεοδούλου κρίθηκε ότι παρείχε επαρκές έρεισμα για απόκλιση απότις συστάσεις τουΔιευθυντή. Τελικά αποφασίστηκε ο διορισμός του ενδιαφερομένου μέρους μετά 30 από συνεκτίμηση των υπηρεσιακών στοιχείων των υποψηφίων χωρίς ιδιαίτερησύγκριση μεταξύτους. Ο αιτητήςπροσβάλλει την απόφαση για διορισμό του ενδια φερόμενου μέρους ως ακροσφαλη-ισχυρίζεται ότι η διαπίστωση 35 ότι κατέχει το πρόσθετο προσόν βασίστηκε σε πλάνη και ηεπι λογήτουσεκακήεκτίμηση τωνστοιχείων πουπροσδιόριζαντην καταλληλότητα των δύουποψηφίωνγιαπροαγωγή. Λεπτομερέ στερα οαιτητήςυπέβαλε ότι (α)ηδιαπίστωση ότι τοενδιαφερό μενο μέρος κατείχε το πλεονέκτημα που προβλέπει ηπαράγρα- 40 φος (δ) του Σχεδίου Υπηρεσίας είναι ανυπόστατη,(β) Συνεκτί μηση των αντικειμενικών υπηρεσιακών στοιχείων των δυο υπο ψηφίωναποκαλύπτειότι οαιτητήςυπερτερούσε τουενδιαφερό μενου μέρους σε δύο τομείς, σε αξία και αρχαιότητα. Ηγενική 458 3ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας Πικής, Δ. βαθμολογία του αιτητή γιαταέτη 1983-1987 ήταν ομοιόμορφα εξαίρετηενώεκείνητουενδιαφερόμενου μέρους ήτανεξαίρετημό νογιατατέσσερα απόταπέντεχρόνια. Ηγενικήβαθμολογίατου το 1985ήτανλίανκαλός. ΗΕπιτροπήέκαμεαναφοράστις εμπιστευτικές εκθέσειςτων υποψηφίων κατάτατελευταία πέντε χρό νια μετην παρατήρησηότιηαναφορά σ' αυτέςγίνεται "ενδεικτι κά". Αλλοστοιχείο πουεπιτείνει τηνπλάνηόπωςεισηγήθηκε οδι κηγόροςτουαιτητή αφοράτηνετοιμασίατηςεμπιστευτικής έκθε σηςγιατο
- Κατ'αρχή τροποποιήθηκεαπό "Λίαν Καλώς"σε "Εξαίρετος" απότονπροσυπογράφοντα λειτουργό χωρίς προγε νέστερησυνεννόησημετον αξιολογούντα λειτουργό. Η παράλει ψηεπισημάνθηκεαπότηνΕ.Δ.Υ. καιη έκθεση επιστράφηκεμετην υπόδειξη όπως συμπληρωθεί σύμφωνα μετις σχετικές διατάξεις τηςεγκυκλίου
- Τελικάέγινεηπροβλεπόμενηαπότην εγκύκλιο συνεννόησηχωρίςνασημειωθεί οποιαδήποτεμεταβολήστιςθέσεις τουαξιολογούντος καιπροσυπογράφοντοςλειτουργού. Οπροσυ πογραφών λειτουργός διατήρησε τις απόψεις του υποδεικνύο ντας, όπως σημειώνεται από τον προσυπογράφοντα λειτουργό, ότι ο τελευταίος ήταν ελεύθερος νατηντροποποιήσει λαμβάνονταςυπόψηκαιτην ευχέρεια λόγωτης θέσης τουνα διασφαλίσει ομοιομορφίαστην αξιολόγησητουπροσωπικούτουτμήματος, (γ) Οι καθ' ωνη αίτηση παραγνώρισαν την αρχαιότητατουαιτητή ανερχόμενη σεδύοχρόνιακαιτρεις μήνες. Ο κ. Χ"Δημητρίου υποστήριξε την απόφαση ως έγκυρηκαι υπέβαλεότι λήφθηκεμέσαστα πλαίσιατηςδιακριτικής ευχέρειας τωνκαθ' ωνηαίτηση. Η εκπαίδευσητουενδιαφερόμενου μέρους στην Αγγλία σετρίαστάδιαμπορούσε εύλογα νακριθεί ότισυνι στούσεειδίκευση σεκλάδοτηςδασοπονίας. Δυσκολεύτηκε όμως νακαθορίσει σεποιοκλάδοεκτός,όπωςανέφερε,αναποφασισθεί ότι η δασονομία(Forestry)αποτελεί κλάδοτηςδασοπονίας,γεγο νός το οποίο δεν στοιχειοθετείται στην απόφαση,ούτε υποστηρί ζεταιαπόταστοιχεία τουφακέλου. Η ατέλεια στην εμπιστευτική έκθεσητου 1986πληρώθηκε όπως εισηγήθηκε, μετη μεταγενέστερησυνεννόηση, μέθοδο παραδεκτήαπό τηνομολογία για θερα πεία τηςπαρέκκλισης από τιςκανονιστικές διατάξεις τηςεγκυ κλίου. Ηαρχαιότητα τουαιτητήέναντι του ενδιαφερόμενουμέ ρους ανάγεταιστο απώτεροπαρελθόν, κατάτονχρόνο τουδιορι σμού των δύουποψηφίων κατάτο 1953 και 1955αντίστοιχα, γεγονός που υποβιβάζειτη σπουδαιότητατης σεπαράγοντα περι θωριακήςσημασίας. Αφετέρουοκ.Χ"Δημητρίου υποστήριξεότι συνεκτίμηση τουσυνόλου τωνεμπιστευτικών εκθέσεων των δύο μερών καταδεικνύει υπεροχή του ενδιαφερόμενου μέρους έναντι τουαιτητή. Εδώπρέπειναεπισημάνουμε ότιηΕ.Δ.Υ.εξειδίκευ459 Πικής,Δ. Κωνσταντινίδης ν.Δημοκρατίας
(1990)σε τηβαθμολογία των υποψηφίων τα τελευταία πέντε χρόνια ως ενδεικτική, διαπίστωση πουδημιουργεί την εντύπωση ότι, οι εκ θέσεις θεωρήθηκανότι χαρακτηρίζουντηγενικήεπίδοσητωνυπο ψηφίων. Είναι κάτωαπόαυτήτην αντίληψητων γεγονότων που λειτούργησαν γιανακαταλήξουνστην επίδικηαπόφαση. 5 Ηαντιμετώπιση κενών ατελειών καισφαλμάτων σε προπαρα σκευαστικές πράξεις και ηεπιλογή των μέσων για τηθεραπεία τους εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του διορίζοντος σώματος. Karpasitis v. Republic
(1986)3 C.LR. 1617, Republic v. 10 Argyrides
(1987)3C.L.R.1092,Sekkides v.Republic
(1988)3(C) C.L.R. 2136,Papatryphonos v. Republic
(1987)3 C.L.R.1882, Στυλιανού και Άλλος v.Δημοκρατίας
(1989)3(E)Α.Α.Δ.2802, Μιχαήλ ν. Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας
(1989)3(E) Α.Α.Δ.3117.Εφόσον ημέθοδος ηοποίαυιοθετείται για εξασφά- 15 λιση συμμόρφωσης μετιςσχετικές κανονιστικές διατάξεις είναι εύλογη διασώζεταιηεγκυρότητα τους. Ησυμμόρφωση έστω και καθυστερημένα μετις πρόνοιες τηςεγκυκλίου είχε διασώσει το κύρος της εμπιστευτικής έκθεσης του 1986. Εξάλλου ηπροσωπι κήγνώση τουπροσυπογράφοντοςγιατις ικανότητεςτουενδιαφε- 20 ρόμενου μέρους παρείχετοαναγκαίο έρεισμα γιατηδιαμόρφωση της αξιολόγησης του. ΠΡΟΣΘΕΤΟΠΡΟΣΟΝ 25 Ηπαράγραφος (δ)του Κεφαλαίου"Απαιτούμενα Προσόντα" του Σχεδίου Υπηρεσίας προβλέπει: "Ειδίκευσις εις ορισμένον κλάδον τηςΔασοπονίας θα θεω ρείται πλεονέκτημα." Παρά το νομοθετικό χαρακτήρακαιυπόσταση των σχεδίων υπηρεσίας,ηερμηνεία τους ανάγεταιστη διακριτικήευχέρεια του διορίζοντος σώματοςκαθώςκαιηεφαρμογήτους. Καιτούτογια τί όπωςέχειαποφασιστείηερμηνείακαιεφαρμογήτους είναισυ- 35 νυφασμενη με το πλαίσιο λειτουργίας της υπηρεσίαςκαι τις ανά γκες της, στοιχεία που καθιστούν τα σχέδια αναπόσπαστο μέρος τηςδιοικητικήςλειτουργίας. ΗδιακριτικήευχέρειατηςΕ.Δ.Υ. πε ριορίζεται βέβαια από τοκείμενο τουσχεδίου στην έκταση που προσδιορίζει τα ακραία όρια της ερμηνευτικής ευχέρειας. Der 40 Parthoghv.C.B.C.
(1984)3C.L.R. 635,Christoudiasv. Republic
(1985)3C.L.R.513, Frangoulides v.PS.C.
(1985)3C.L.R.
- Ηερμηνεία τουσχεδίου απότηνΕ.Δ.Υ. αποκαλύπτεταισετρίαμέ ρητηςαπόφασης: (α)Στοσημείοπουσημειώνεται ηδιαφωνίατης 460 30 3 ΑΛΛ. 5 10 15 Κωνσταντινίδης ν.Δημοκρατίας Πιχής,Δ. μετονΔιευθυντήωςπροςτοντρόποαπόκτησηςτηςειδίκευσης.Η θέσητουςείναιότιειδίκευσημπορείνααποκτηθείμόνομετηνκα τάλληλη εκπαίδευσηστο εξωτερικό, (β)Εκείόπουδιαπιστώνεται ότισεαντίθεσημετοενδιαφερόμενομέροςοκ.Θεοδούλου δενκατείχετοπλεονέκτημα και(γ)Στοσημείοπουκρίνεται ότιη εκπαί δευσητουενδιαφερόμενουμέρουςστοεξωτερικό συνιστούσεειδί κευσησε κλάδο της δασοπονίας έστω και αν αυτός δεν καθορί στηκε. Ηεκπαίδευση του ενδιαφερόμενου μέρους στο εξωτερικό εί χε συντελεστεί σε τρίαστάδια, (α)Παρακολούθηση ειδικής σειράς μαθημάτωνγια δασονόμους από το εξωτερικό σε Αγγλικό κολλέγκ> Γεωργίας και Δασονομίας,διάρκειας 12εβδομάδων. (β)Παρακολούθηση μαθημάτωνγια καθοδήγηση σε θέματαΔασονομίας,διάρκειας 11 μηνών. 20 25 30 35 40 (γ)Παρακολούθηση κύκλου μαθημάτων για τη διδασκαλία της Δασονομίας, διάρκειας2 μηνών. Εννοιολογικά οόρος ειδίκευση υποδηλώνει τηναπόκτησηει δικών γνώσεων σε συγκεκριμένο κλάδο της επιστήμης ήτης τέχνης. Λεξικότης Δημοτικής της Εταιρείας Ελληνικών Εκδόσε ων, σελίς
- Ειδίκευση εξυπακούει ιδιαίτερηκαι λεπτομερή γνώσηκλάδου ευρύτερου θέματος σε αντιδιαστολή με τη γενική κατάρτιση στο θέμα. Ο όρος δεν εξυπακούει την απόκτηση της ειδίκευσης μέσω οποιουδήποτε συγκεκριμένου τρόπου. Η Ε.Δ.Υ.έσφαλε στην κατάληξητης ότι ηειδίκευση μπορούσε να αποκτηθεί μόνο με εκπαίδευση στο εξωτερικό αποκλειόμενης της πρακτικής άσκησης. Όπως σωστά προσδιόρισε ο Αναπλη ρωτής Διευθυντής τουΤμήματος ηαπόκτηση ιδιαίτερωνγνώσε ων σε ένα ηπερισσότερους κλάδους της δασοπονίας μπορεί να αποκτηθεί και μέσα στα πλαίσια της εργασίας. Η εκπαίδευση του ενδιαφερόμενου μέρους στο εξωτερικό αφορούσε (α) τον εμπλουτισμό τηςγενικής κατάρτισηςτουστηδασολογία,και(β) της απόκτησηγνώσεων γιατηδιδασκαλίατου θέματος. Η εκπαίδευση του ενδιαφερόμενου μέρους δεν υποστηρίζει την απόκτηση ιδιαίτερων γνώσεων και δε συνιστά ειδίκευση σε κανένακλάδοτηςδασονομίας. Τοαποτέλεσμα στο οποίο κατα λήγω είναι ότι οι καθ' ων ηαίτηση ερμήνευσαν και εφάρμοσαν εσφαλμένα τησχετική διάταξητου σχεδίου υπηρεσίας. 461 Πικής,Δ. Κωνσταντινίδηςν.Δημοκρατίας
(1990)Η κατοχήτουπρόσθετου προσόντος πουπροβλέπει το σχέδιο υπηρεσίας είναι παράγονταςουσιώδης σημασίαςγιατονκαθορι σμό τωνδιεκδικήσεων τωνυποψηφίωνγιαδιορισμό ή προαγωγή σε δημόσιαθέση. Κρίνεται αντικειμενικάως σημαντικό στοιχείο για την επιτυχή εκπλήρωση τωνυποχρεώσεων της θέσης ηοποία 5 θαπληρωθεί. Σύμφωναμετηνομολογία, κατοχήτου πρόσθετου προσόντος επαυξάνειουσιωδώςτιςδιεκδικήσεις τουκατόχουγια κατάληψη της θέσης. ΑνδρέαςΓεωργίου και Αλλοι ν. ΕΑ,Υ.,
(1989)3(Γ) Α.Α.Δ. 1822, Ανδρέας Γεωργίουκαι Αλλοι v. Ε.Ε.Υ.,
(1989)3(Γ)Α.Α.Δ. 1443. Είναιπρόδηλο ότι η διαπίστωσηγιατην 10 κατοχή του πρόσθετου προσόντος από το ενδιαφερόμενο μέρος επενέργησε ουσιαστικά στη λήψη της επίδικης απόφασης.Τόσο για τον αποκλεισμό του κ. Θεοδούλου, θέμα που δεν εγείρεται στηνπαρούσαπροσφυγή,όσοκαιγιατονπροσδιορισμό τωνπρο σόντων του ενδιαφερόμενου μέρους σε σχέσηκαιτο πλαίσιο σύ- 15 γκρίσης τουμετουςυπόλοιπουςυποψηφίους. Ταπροσόνταείναι ένας απότους τρεις παράγοντες που προσδιορίζουν τηνκαταλ ληλότητα των υποψηφίων γιαπροαγωγή. Η επίδικηαπόφασηλήφθηκε κάτωαπόκαθεστώς πλάνηςως προς ταουσιώδη γεγονότα διαπίστωσηπου οδηγεί στηνακύρω ση της απόφασης. Η επίδικη απόφασηακυρώνεται στο σύνολο της βάσει των διατάξεων του άρθρου 146.4(β). Δεν εκδίδεται διαταγή για τα έξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 462 20 25