(1990)21 Δεκεμβρίου, 1990 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑΔΗΣ, Αιτητής, ν.
- ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
- ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 975/90). Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο — Ενδιάμεσο ένδικο δικονομικό διά βημα σε προσφυγή για διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται απόφαση της Ε.Δ.Υ. για παράταση της διαθεσιμότη τας του αιτητή για περίοδο τριών μηνών— Εφαρμοστέες αρχές. 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Διαθεσιμότητα δημοσίου υπαλλήλου κατάτη διάρκεια διεξαγωγής αστυνομικής έρευνας με σκοπό την ποινική δίωξη τον — ΤοΔικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην εξέταση τηςου σίας τηςπροσφυγής για ακύρωση της διαθεσιμότητας. 10 Ο αιτητής, διευθυντής του Τμήματος Οδικών Μεταφορών, Υπουργείο Συγκοινωνιών και Έργων,τέθηκε από την Ε.Δ.Υ. σε διαθεσιμότητακατάτηδιάρκειαανακρίσεων σχετικάμετη διάπρα ξη ορισμένων ποινικών αδικημάτων απόδημόσιο λειτουργό.Στις 6.11.90 όταν έληγε η περίοδος της διαθεσιμότητας του, η Ε.Δ.Υ. 15 αποφάσισε να την παρατείνειγιαάλλους τρεις μήνες. Η απόφαση της Ε.Δ.Υ.προσβάλλεται με την προσφυγή, ενώ με την κρινόμενη αίτηση επιδιώκεταιη αναστολήτης ισχύος της μέχριςεκδικάσεως της προσφυγής. 20 Το ΑνώτατοΔικαστήριοαποδέκτηκετηναίτησηκαιαποφάνθη κε ότι:
- Το Αρθρο 85
(1)του περίΔημοσίας Υπηρεσίας Νόμουτου 1990 4550 3 ΑΛΛ. Αναστασιάδης ν. ΕΛ.Υ. κ.ά. προνοεί ότι ηπερίοδοςκατάτηνοποίαμπορεί υπάλληλος νατε θεί σε διαθεσιμότητα είναι τρεις μήνες. Ηπερίοδος αυτή μπορεί ναπαραταθείγιαάλλουςτρεις μήνεςμόνοεφόσοσυντρέχει σοβα ρός λόγος. 5 10 2. Ταγεγονότα που αναφέρονταιστην επιστολή του γενικού διευ θυντήπρος την Ε.Δ.Υ.ημερ.30.10.90- όπουυποβάλλεται καιη πρόταση για παράτασητης διαθεσιμότητας του αιτητή για άλ λους τρεις μήνες- μεταξύ των οποίων ήταν και η εκτίμηση της Αστυνομίας ότι ο αιτητής θαπροσαχθεί ενώπιον του Δικαστη ρίου γύρω στα τέληΝοεμβρίου 1990, δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα. Η αίτησηγίνεται αποδεκτή μεέξοδα. 15 Αναφερόμενη υπόθεση: Κροκίδου και Άλλοι ν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 1857. 20 25 Αίτηση. Αίτησησε προσφυγή για διάταγμααναστολής της ισχύος της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, ημερ. 6.11.90, σύμφωνα με την οποία παρατείνεται ηδιαθεσιμότητα του αιτητή για περίοδο τριών μηνών. Π. Αγγελίδης, για τον Αιτητή. 30 Μ. Τσαγγαρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: 35 ΚΡΙΝΟΜΕΝΟ ΖΗΤΗΜΑ: 40 Ενδιάμεσο ένδικο διάβημασε προσφυγή για διάταγματου Δι καστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η ισχύς της απόφασης της Ε.Δ.Υ.,ημερ. 6.11.90,σύμφωνα με την οποία παρατείνεται η διαθεσιμότητα του αιτητή για περίοδο 3 μηνών. ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ: Ο αιτητής είναι ο Διευθυντής του Τμήματος Οδικών Μετα4551 Αρτεμίόης, Δ. Αναστασιάδης ν. ΕΛ.Υ. κ.ό.
(1990)φορών, Υπουργείο Συγκοινωνιών καιΈργων. Στις4.8.90 συνε λήφθη απότην αστυνομία για τη διευκόλυνση ανακρίσεων της σχετικά με υποθέσεις συνωμοσίας για προώθηση νομίμων σκο πών με παράνομα μέσα, δόλου και κατάχρηση εμπιστοσύνης από δημόσιο λειτουργό, κατάχρηση εξουσίας και εξασφάλιση πιστοποιητικού εγγραφής μηχανοκινήτων οχημάτων με ψευδή στοιχεία. Βάσει δικαστικών διαταγμάτων ο αιτητής παρέμεινε υπό κράτηση για αρκετές ημέρες. 5 Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Συγκοινωνιών και 10 Έργων διαβίβασε στις 6.8.90στην Επιτροπήαντίγραφοεπιστο λής τουΑναπληρωτή ΑρχηγούΑστυνομίας, στην οποίαεκθέτο νταν ταπιο πάνωγεγονότα, καιπροέβαινε σε πρόταση να τεθεί ο αιτητής σε διαθεσιμότητα. ΗΕπιτροπήαφούεξήτασε ταενώ πιοντηςστοιχεία στις 7.8.90,έκρινε,σύμφωναμετοάρθρο85
(1)15 του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμουτου 1990, πως ήτανπρος το δημόσιο συμφέρον να τεθεί ο αιτητής σε διαθεσιμότητα, ενώ διαρκούσαν οι αστυνομικές έρευνες. Στις 29.10.90 με επιστολή της προς το γενικό διευθυντή η 20 Επιτροπή αναφέρθηκε στη διαθεσιμότητα του αιτητή,η περίο δος της οποίαςέληγεστις 6.11.90καιζητούσε ναπληροφορηθεί κατά πόσο υποστηριζόταν ηπαράτασητης. Ο Γενικός Διευθυντής, σε ανταπόκρισηστο πιο πάνωδιάβημα της Επιτροπής, έστειλε σ' αυτήδύο επιστολές, ημερομηνίας 30.10.90και2.11.90αντίστοιχα,προτείνονταςτηνπαράτασητης διαθεσιμότητας του αιτητήγιαάλλους 3 μήνες. 25 Οι δικηγόροι του αιτητή υπέβαλαν την 1.11.90γραπτές πα- 30 ραστάσεις εναντίον της τυχόν ανανέωσης της διαθεσιμότητας του. ΗΕπιτροπήόμως στησυνεδρίαση της,στις 6.11.90,έκρινε πως έπρεπε να παραταθείγια άλλους 3 μήνες η διαθεσιμότητα του αιτητή. Είναι αυτή η απόφαση που προσβάλλεται με την προσφυγή, ενώ με την κρινόμενη αίτηση επιδιώκεται ηαναστο- 35 λή ισχύος της μέχρι εκδικάσεως της προσφυγής. Οιαρχέςκαινομολογία πουεφαρμόζονταιστοκρινόμενο δι κονομικό διάβημα συζητήθηκανκαιαναλύθηκανσεπολλέςαπο φάσεις τουΑνωτάτου Δικαστηρίου καιπρόσφατααπότην Ολομέλειά του στην υπόθεση Ελπίδα Κροκίδον χ.ά. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 1857. Ο δικηγόρος του αιτητή εισηγήθηκε πως ηεπίδικηαπόφαση 4552 40 3 ΑΛΛ. 5 Αναστασιάδηςν. ΕΛ.Υ. κ.ά. Αρτεμίδης, Δ. είναι έκδηλα παράνομη και γι' αυτό δικαιολογείται η έκδοση του αιτουμένου διατάγματος αναστολής της. Υποστηρίζοντας την εισήγησητου έκαμε αναφορά στις διατάξεις του άρθρου85, και ιδιαίτερατης επιφύλαξης σε αυτό,τονίζοντας πως απότα ενώπιον της Επιτροπήςστοιχεία δεν αποδεικνύεταιότι συντρέ χει σοβαρός λόγος παράτασης της διαθεσιμότητας του αιτητή για άλλους 3μήνες,απαραίτητηπροϋπόθεσηόταν παρατείνεται γιαδεύτερηκαιτελευταίαφοράγιατρεις μήνες ηδιαθεσιμότητα δημόσιου υπαλλήλου. 10 Το άρθρο 85
(1)του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 έχει ως εξής: 15 "Αν διαταχθεί έρευνα πειθαρχικού παραπτώματος,δυνάμει των διατάξεων της παραγράφου (β)του άρθρου 81,ενα ντίον κάποιουυπαλλήλου ήμετηνέναρξηαστυνομικής έρευ νας με σκοπό την ποινική δίωξη εναντίον του, η Επιτροπή μπορεί, αντο δημόσιο συμφέρον το απαιτεί,ναθέσει σε δια θεσιμότητα τον υπάλληλο κατάτηδιάρκειατης έρευνας. 20 Νοείταιότι ηδιάρκειατηςδιαθεσιμότητας στην οποίατί θεται ο υπάλληλος κατάτηδιάρκειατης έρευνας δεν μπορεί να υπερβεί τους τρεις μήνες, μπορεί όμως να παραταθεί,αν συντρέχει σοβαρός λόγος, γιαάλλους τρεις μήνες." 25 30 Σημειώνω ότι οι πρόνοιες τουάρθρουαυτούδιαφέρουνριζι κά από αυτές του άρθρου 84 του καταργηθέντος Νόμου. Μια από αυτές τις διαφορές είναι ότι καθορίζεται,με τις ισχύουσες τώρα διατάξεις, σε τρεις μήνες η χρονική περίοδος κατά την οποία δημόσιος υπάλληλος μπορεί να τεθεί σε διαθεσιμότητα. Η περίοδος δε αυτή μπορεί να παραταθείγια άλλους 3 μήνες μόνο καιεφόσο συντρέχει σοβαρός λόγοςγι,' αυτήτην παράτα ση,όπως ρητάπροβλέπεται στην επιφύλαξητου άρθρου85. 35 Τααναντίλεκταγεγονότα της υπόθεσης, όπως θατασυνοψί σωπιοκάτω,επιβεβαιώνουνπράγματιπωςηεπιτροπήενεργού σε καταδήλως παράνομαόταν παρέτεινε τη διαθεσιμότητα του αιτητή. 40 Στην επιστολή του Γενικού Διευθυντή προς την Επιτροπή, ημερομηνίας 30.10.90, όπουυποβάλλεται καιηπρότασηγιατην παράταση της διαθεσιμότητας του αιτητή για άλλους 3 μήνες, αναφέρονται καιτα εξής: (δες παράρτημα 5 στην ένσταση). 4553 Αρτεμίδης,Δ. Αναστασιάδηςν. ΕΛ.Υ. κ.ά.
(1990)"Οι πιο πάνω έχουν κατηγορηθεί γραπτώς και σύμφωνα με τις εκτιμήσεις της Αστυνομίας. υπολογίζεται ότι θαπρρσανθούνενώπιον τουΔικαστηρίουγύρωστατέληΝοεμβρίου 1990" (Οι υπογραμμίσεις δικές μου) 5 Στις2.11.90, καιγιατηνπαραπέραυποστήριξη τηςπρότασης για παράτασητης διαθεσιμότητας τσυ αιτητή,και σε συνέχεια της επιστολής του της 30.10.90, ο Γενικός Διευθυντής αναφέρει: (δες παράρτημα 6 στην ένσταση) 10 "Ηπαοάτασητηςδιαθεσιμότητας των ενλόγωυπαλλήλων για άλλους 3 μήνες είναι αναγκαία γιατί τυχόν επάνοδος τους στην υπηρεσία στο παρόν στάδιο ενδεχομένως να επη ρεάσει την όλη γενική διαδικασίακαι ειδικώτεοον τις κατα θέσεις των μαρτύρων στις υποθέσεις αυτές." (Οι υπογραμμίσεις δικές μου). 15 Οι παραστάσειςτωνδικηγόρωντουαιτητήπροςτηνΕπιτρο πήσυνίσταντο στα εξής: Η Αστυνομία όχι μόνο δεν κατηγόρησε τον αιτητήαλλά ούτε κανκατάθεσηδεν κλήθηκε να δώσει, μο- 20 λονότι είχεπαραμείνει υπόκράτηση για αρκετές ημέρες μετάτη σύλληψητου. Ο ισχυρισμός αυτός,που προβάλλει ο απ;ητής στην ένορκη δήλωση του, και που έθεσε ενώπιον της Επιτροπής,δεν αντί- 25 κρούεται απόοποιοδήποτεόργανοτηςδιοίκησης,αλλάούτεκαι αμφισβητήθηκε ενώπιον μου μεοποιαδήποτεέστωδήλωση. Ου σιαστικά επιβεβαιώθηκε. Αυτά πουαναφέρειεπομένως ο Γενικός Διευθυντής στην επιστολή του στις 30.10.90, και που υπογραμμίζω πιο πάνω, δεν ανταποκρίνονται στηνπραγματικότητα. • 30 J Το κρίσιμο ερώτημα πουετίθετο γιατην Επιτροπή,ήτανκατά πόσο η έναρξη της αστυνομικής έρευνας, με σκοπό την ποινική 35 δίωξηεναντίοντουαιτητή,συνεχιζόταν,δεδομένουότιάρχισετον Αύγουστο
- Ενώπιοντηςυπήρχετοαδιαμφισβήτητο στοιχείο, πουέθεσεοαιτητής,ότιδηλαδή μετάαπόπολυήμερηκράτησητου αφέθηκεελεύθεροςχωρίς νακατηγορηθείαλλάμήτεκαινακληθεί να δώσει οποιαδήποτεκατάθεση.Βέβαια, ότανηΕπιτροπήελάμ- 40 βάνε την κρινόμενη απόφασηστις 7.11.90, είχε ενώπιον της την πιο πάνωεπιστολή του Γενικού Διευθυντή, στην οποία αναφέρε ται περαιτέρωπως ο αιτητής αναμενότανναπροσαχθεί ενώπιον τουΔικαστηρίου τατέληΝοεμβρίου
- Παρατηρώότιβρισκό4554 3ΑΛΛ. Αναστασιάδηςν. ΕΛ.Υ. κ.ά. Αρτεμίδης,Δ. μαστέ στο δεύτερο μισό Δεκεμβρίου και καμιάυπόθεση δεν έχει καταχωρηθείστοΔικαστήριο εναντίοντουαιτητή. 5 10 15 20 Είναιγνωστή ηαρχήτηςνομολογίας πωςτοΔικαστήριοόταν κρίνει τέτοιαςφύσεως διάβημα,πουχαρακτηρίζεταιως εξαιρετι κό,αποφεύγειναυπεισέλθει στηνουσίατηςπροσφυγής.Ταιδιαί τερα όμως περιστατικά της κρινόμενης αίτησης αναπόφευκτα οδήγησανσεκάποια αναφοράστην ουσίατουζητήματος. Το απλόερώτημα που ετίθετο ενώπιον της Επιτροπήςθαδι ευκρινιζόταναπότηναρμόδιααρχήπουανέλαβετιςανακρίσεις εις βάροςτου αιτητή, δηλαδήτην αστυνομία. ΗΕπιτροπή,λαμ βάνοντας την επίδικηαπόφασηδεν προέβη σε εσφαλμένη εκτί μησητων γεγονότων ήπλημμελή αξιολόγηση τους-απλάηαρχή που πρότεινε τη διαθεσιμότητα του αιτητή έθεσε ενώπιον της στοιχεία που δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα. Για τους πιο πάνω λόγους η αίτηση γίνεται αποδεκτή.Ηαπόφαση της Επιτροπής, ημερ. 7.11.90, αναστέλλεται μέχρι εκδικάσεως τηςπροσφυγής.Επιδικάζονταικαιταέξοδαστον αιτητήπουθα υπολογίσει ο Πρωτοκολλητής. Η αίτηση γίνεται αποδεκτή με έξοδα. 4555