(1990)22Δεκεμβρίου, 1990 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΓΓΕΛΗ, (Αιτητής στην ΥπόθεσηΑρ. 372/89) ΔΑΝΙΗΛ ΗΡΑΚΛΕΟΥΣ, (Αιτητής στην ΥπόθεσηΑρ. 488/89) ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Συνεκδικαζόμενες ΥποθέσειςΑρ. 372/89, 488/89). Δημόσιοι υπάλληλοι — Εμπιστευτικές εκθέσεις— Αξιόλογων λει τουργός — Πρέπει να έχει απ' ευθείας γνώση της εργασίας του αξιολογουμένου — Κανονιστικές διατάξεις — Εγκύκλιος 491/79 — Ημη συμμόρφωση μετις πρόνοιες τωνΚανονιστικών Διατάξε ων για την ετοιμασία και υποβολή εμπιστευτικών εκθέσεωνδε συνεπάγεται απαραίτητα ακύρωσητηςπράξης. Δημόσιοι υπάλληλοι— Προαγωγές— ΣυστάσειςΠροϊσταμένου— Θέ ση Βοηθού Αρχιεπιστάτη, Τμήμα ΗλεκτρομηχανολογικώνΥπηρε σιών — Αποτελούν ουσιώδες στοιχείο κρίσεωςπροσδιορισμού της αξίας των υποψηφίωνκαιδενμπορούν ναπαραγνωριστούν απότην Ε.Δ.Υ. χωρίς ειδικήαιτιολογία — Οι περί Δημοσίας ΥπηρεσίαςΝό μοι του 1967-1987, Άρθρο44
(3)— Οι συστάσειςπρέπει ναείναισύμ φωνεςμετις εμπιστευτικέςεκθέσεις. 5 10 15 Αναθεωρητική Δικαιοδοσία —Δικαστικός Έλεγχος— ΕπέμβασηΔικα στηρίου — ΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας —Διορισμοί/προαγωγές — ΤοΔικαστήριο δενυποκαθιστάμε τηδικήτουκρίσητηνκρίση της Ε.Δ.Υ. αν είναι εύλογα επιτρεπτή. 20 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές— Πείρα— Σχέδια υπηρεσίας με πρόνοια για μακράπείρα και ικανοποιητική υπηρεσίασε συγκεκρι4562 3 AAA. Αγγελή κ.ά.ν.Δημοκρατίας μένηθέση— Ηπείρα αποκτάται μεμακρά άσκηση μιας εργασίαςή ειδικότητας. ΠροσφυγήΑο.488/89 5 10 15 Ο μόνος λόγος ακυρότηταςπου προβλήθηκε είναι ότι οι εμπι στευτικές εκθέσεις ήτανάκυρες,γιατί ο αξιόλογων λειτουργός δεν ήταν ο αρμόδιος λειτουργός, αντίθετα με την παράγραφο 4Α των Κανονιστικών Διατάξεων που διέπουν την ετοιμασία των εμπιστευτικών εκθέσεων. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή και αποφάν θηκεότι απόταστοιχεία πουτέθηκανενώπιον του, αποδεικνύεται ότι οαξιόλογων λειτουργός τουαιτητήείχεπλήρηγνώση, εποπτεία καιέλεγχοτηςεργασίαςκαιτων ικανοτήτωντου. ΗΕπιτροπή έκα με τη δέουσα έρευνα και με βάσητα ενώπιον της στοιχεία δέκτηκε ως έγκυρες τις εμπιστευτικές εκθέσεις τουαιτητή. ΠροσφυγήΑο.372/89 20 Οι λόγοι ακυρότηταςπουπροέβαλε οαιτητής είναι: 25 30 ΠαράλειψηκαταχώρησηςτωναπόψεωντουΔιευθυντήσταπρα κτικά,ησύσταση τουΔιευθυντή γιατο ενδιαφερόμενο μέρος Ιακωβίδηείναι αντίθετημετοπεριεχόμενο των φακέλων,έλλειψη δέου σας έρευνας, έκδηλη υπεροχή έναντι των ενδιαφερομένων μερών, έλλειψη δέουσας αιτιολογίας καικατάχρησηεξουσίας. Ηβαθμολογία του αιτητή στις εμπιστευτικές εκθέσεις είναι γενικάκαλύτερη απόαυτήτου ενδιαφερόμενου μέρους Ιακωβίδη. Ο Ιακωβίδης όμως έχει πολύ μεγάλη αρχαιότηταέναντι του αιτητή. Ταάλλαδύο ενδιαφερόμεναπρόσωπαυπερτερούν στο σύνολοτων κριτηρίων-προσόντα,πείρα,σύστασηΔιευθυντή και εμπιστευτικές εκθέσεις. 35 40 Ταπροσόντατηςθέσηςσύμφωναμετοσχέδιο υπηρεσίαςπεριλαμ βάνουν μακράπείρακαι ικανοποιητικήυπηρεσίαεις τηθέση Επιστάτου, 2ας και 1ης Τάξεως εις την Ηλεκτρομηχανολογικήν Υπηρεσίαν ή/καιεις ταΤμήματα Δημοσίων Έργων,Αναπτύξεως Υδάτων καιΓεωργίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή και αποφάν θηκεότιηΕ.Δ.Υ.άσκησε τηδιακριτικήτηςευχέρεια σύμφωναμετο Νόμο, και οι προσβαλλόμενες προαγωγές ήταν εύλογα επιτρεπτές 4563 Αγγελή χ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1990)σ' αυτή. Το Δικαστήριο δεν υποκαθιστά με τηδική του κρίσητην κρίσητηςΕ.Δ.Υ.αναφορικά μετην επιλογήγιαπροαγωγήή διορι σμό τουκαταλληλότερουυποψηφίου. Οι προσφυγές απορρίπτονται χωρίς έξοδα. 5 Αναφερόμενες υποθέσεις: Agrotis v.ElectricityAuthorityof Cyprus
(1981)3 C.L.R. 503, 10 Georghiades v.Republic
(1982)3C.L.R. 16, Christofides v.Republic
(1985)3C.L.R. 1127, 15 Papacharalambous v.Republic
(1986)3(B)C.L.R. 1042, Sekkidesv.Republic
(1988)3(C) C.L.R. 2136, Ηρακλέους v.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 2551, 20 ΔημοκρατίακαιΆλλοι ν. ΣτυλιανούκαιΆλλου
(1990)3Α.Α.Δ. 2427, Δημοκρατία ν.Βασιλείου
(1990)3ΑΛΛ. 226, 25 Georghiou v.Republic
(1976)3C.L.R. 74, Ioannou v. Republic
(1976)3C.L.R. 431, Ioannouv.Republic
(1977)3 C.L.R. 61, 30 Savvav.Republic
(1980)3C.L.R. 675, Republic v.Koufettas
(1985)3(C) C.L.R. 1950, 35 Skapoullis andAnother v. Republic
(1984)3(A)C.L.R. 554, Piperi andOthersv.Republic
(1984)3(B)C.L.R. 1306, Μιλτιάδους και Αλλοι v. Δημοκρατίας
(1989)3(Γ)ΑΛΛ.
- Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον τηςαπόφασης της Επιτροπής Δημόσιας 4564 40 3 AAA. Αγγελή κ.ά.ν. Δημοκρατίας Υπηρεσίας με την οποία τα ενδιαφερόμενα μέρη προήχθηκαν στηθέση Βοηθού Αρχιεπιστάτη,Τμήμα Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών, αντίτων αιτητών. 5 Α. Παπαφιλίππου, γιατον Αιτητήστην ΥπόθεσηΑρ. 372/
- XQ. Κιτρομηλίόης, γιατον Αιτητήστην ΥπόθεσηΑρ.488/
- 10 Α. Παπασάββας, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ'ων η αίτηση. Cur. adv. vult. 15 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, (η "Επιτροπή"),αποφάσισετην προαγωγήαπό 15 Απριλίου, 1989, των Ανδρέα Κυριακίδη,ΠαναγιώτηΙωάννουκαι Νίκου Ιακωβίδη, ("ενδιαφερόμενα μέρη"), στη μόνιμη (Τακτ. Προϋπ.) θέση Βοηθού Αρχιεπιστάτη, Τμήμα Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρε σιών. 20 Οι προαγωγές δημοσιεύτηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας,Αρ. 2411, ημερομηνίας 19 Μαΐου, 1989, Αριθμός Γνωστοποίησης
- 25 Μετις προσφυγές αυτές οι αιτητές ζητούν την ακύρωσητων πιοπάνωπροαγωγών. Οι προσφυγές συνεκδικάστηκαν, γιατί στρέφονται εναντίον της ίδιαςδιοικητικήςπράξης. 30 35 40 Ο μόνος λόγος ακυρότηταςπουπροβλήθηκε στην Προσφυγή Αρ. 488/89 είναι ότι οι εμπιστευτικές εκθέσεις για τον αιτητή ήταν άκυρες, γιατί ο Αξιόλογων Λειτουργός δεν ήταν ο αρμό διος Λειτουργός, αντίθετα με την παράγραφο 4Α των Κανονιστικών Διατάξεων που διέπουν την ετοιμασία των εμπιστευτι κών εκθέσεων. OL εμπιστευτικές εκθέσεις είναι ενδιάμεσες πράξεις και δια πίστωση της εγκυρότητας τους είναι νομική προϋπόθεση της εγκυρότητας της τελικής πράξης - (Agrotis v. Electricity Authority of Cyprus
(1981)3 C.L.R. 503, 513 Georghiades v. Republic
(1982)3 C.L.R. 16 Christofides v.Republic
(1985)3 C.L.R. 1127 Papacharalambous v.Republic
(1986)3(B) C.L.R. 1042). 4565 Στυλιανίδης, Δ. Αγγελή κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1990)ΣτηνυπόθεσηAndreas Sekkides v.TheRepublic of Cyprus
(1988)3(C) C.L.R. 2136, έχειαποφασιστείότι ημη συμμόρφωση μετιςπρόνοιεςτων Κανονιστικών Διατάξεωνγιατηνετοιμασία καιυποβολήεμπιστευτικών εκθέσεων δεσυνεπάγεταιαπαραίτη τα ακύρωση της πράξης. Ηνομιμότητα επηρεάζεταιμόνον ανη παρατυπία είναι ουσιώδης και επηρεάζει ουσιαστικά τη λήψη της προσβαλλόμενηςαπόφασης. 5 Με βάση το Αρθρο 45
(1)του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νό μουτου 1967, (Αρ.33/67),τοΥπουργικό ΣυμβούλιοεξέδωσεΚα- 10 νονιστικές Διατάξεις για την ετοιμασία και υποβολή των εμπι στευτικών εκθέσεων,γνωστές ως Εγκύκλιος491/79.Σύμφωνα με την παράγραφο4(α) της Εγκυκλίου ο Αξιόλογων Λειτουργός "δέον απαραιτήτωςνα είναι λειτουργός όστις, λόγω των καθη κόντων αυτού,έχει απ' ευθείαςγνώσιν της εργασίαςτουαξιολο- 15 γουμενου υπαλλήλου και δύναται ως εκ τούτου να έκφραση υπεύθυνον καιέγκυρον γνώμην επίτης εργασίαςκαιτωνικανο τήτων του υπαλλήλου, κανονικώς δε ο Αξιόλογων Λειτουργός δέον να είναι ο εποπτεύωντονυπάλληλον λειτουργός". 20 Στις 30 Ιανουαρίου, 1989,ότανείχεήδηαρχίσειη διαδικασία πλήρωσης των τριών κενών θέσεων προαγωγής Βοηθού Αρχιε πιστάτη, ο δικηγόρος του αιτητή, με επιστολή στο Γενικό Διευ θυντήΥπουργείου ΣυγκοινωνιώνκαιΈργων,ισχυρίστηκε ότι ο αιτητής,επί σειρά ετών,αξιολογείτο απόπρόσωποπουδεντον 25 γνώριζε, με αποτέλεσμα ηαξιολόγηση να μην είναι αντικειμενι κή. Κοινοποίησε την επιστολή αυτήστην Επιτροπή.Ο ισχυρι σμός αυτός εξετάστηκε απότην Επιτροπή. Ο Διευθυντής του Τμήματος Ηλεκρομηχανολογικών Υπηρεσιών, μεεπιστολή ημερομηνίας 18Φεβρουαρίου, 1989, ανάφερε:- 30 "(ιιι) OLεμπιστευτικές εκθέσειςτουκ. Δ. Ηρακλέουςσυμπληρώ νονται απότο 1982 απότον εκάστοτε Ανώτερο Ηλεκτρο λόγο Μηχανικό,ΠροϊστάμενοτουΤομέαΗλεκτρολογικών 35 Υπηρεσιών, στον οποίουπηρετεί οκ. Ηρακλέους, πράγμα που φανερώνει ότι οι αξιολογούντες λειτουργοί ήσανκαι είναιπλήρωςενήμεροι μετακαθήκοντακαιευθύνεςτουκ. Ηρακλέους, την αποδοτικότητα, αποτελεσματικότητα, αξιοπιστία, ευσυνειδησία, διοικητική ικανότητα, τεχνική 40 κατάρτισηκαιγενικάόλεςτις άλλες κατηγορίεςπάνωστις οποίεςγίνεταιη αξιολόγησηκαθενόςλειτουργού. (ιν) ΤοΤμήμαπιστεύει ότι πάντοτεενεργούσε ήενήργησε σύμ4566 3 ΑΛΛ. Αγγελή κ.ά.ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ. φωναμετιςυφιστάμενεςδιαδικασίεςκαικανονισμούς." 5 10 15 20 Στις 14 Μαρτίου, 1989, η Επιτροπή,αφού έλαβε υπόψητα ενώπιοντηςστοιχεία,έκρινε ότι οαιτητήςαπέτυχενααποδείξει τους ισχυρισμούς του. Ο ίδιος ισχυρισμός προβλήθηκεστην Προσφυγή 15/89,μετην οποία οίδιοςαιτητήςζητούσετηνακύρωσηπροαγωγήςστημόνι μηθέση Βοηθού Αρχιεπιστάτη του Γεωργίου Γιαννή από 1η Σεπτεμβρίου, 1988. Παρουσίασε στο Δικαστήριο επιστολή του κ. Χατζηρούσσου, ΜηχανικούΠρώτηςΤάξης,πουπεριείχε ισχυρι σμό ότι ήτανο ΕποπτεύωνΛειτουργός τουαιτητή καιέπρεπενα ετοιμάζει τις εμπιστευτικές εκθέσεις αντί του Γεώργιου Χριστοδουλίδη.ΤοΔικαστήριοαποφάσισεότιοαιτητήςαπέτυχενααποδείξει τον ισχυρισμό τουπερί παρατυπίας στησύνταξητωνεμπι στευτικών εκθέσεων και απέρριψε την προσφυγή. (Βλ. Δανιήλ Ηρακλέους ν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 2551.) Στην παρούσαυπόθεση ο αιτητήςκαταχώρισε ένορκοδήλωση απότον κ. Χατζηρούσσο, ημερομηνίας 19 Νοεμβρίου, 1990, στην οποίαυιοθετείται το περιεχόμενο της πιο πάνω επιστολής τουκαι,περαιτέρω,αναφέρεται ότι οκ. Γεώργιος Χριστοδουλίδης, που ενεργούσε ως Αξιόλογων Λειτουργός, δεν ήτανΕπο πτεύων Λειτουργός του αιτητή. 25 Οι καθ'ων ηαίτηση,σε αντίκρουση,κατάθεσανένορκεςδη λώσειςτου Γεώργιου Χριστοδουλίδη, Ανώτερου Ηλεκτρολόγου, καιτουκ.Φ.Εκτωρίδη,ΔιευθυντήτουΤμήματοςΗλεκτρομηχα νολογικών Υπηρεσιών. Οκ. Εκτωρίδηςλέγει:30 35 "
- Αναφορικά με το ορθό καινόμιμο του προσώπουτου αξιολογούντος λειτουργού καθώς και του προσυπογράφοντος Λειτουργού καθώςκαιτουορθούτουπεριεχομένουτων εκθέσεων του αιτητή Δανιήλ Ηρακλέους, είχα στείλει στην Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, επιστολή ημερομηνίας 18.2.89, Αρ.Π.Φ. 199 που την επισυνάπτω στην παρούσα ένορκη μου δήλωση,την υιοθετώ και ορκίζομαι ότι ανταπο κρίνεται στην αλήθειατων γεγονότων." 40 Οκ. Χριστοδουλίδης λέγει:"3.Τα αναφερόμενααπότο ΜιχαήλΧατζηρούσσο στηνένορ κητου δήλωση,σχετικά μετην αξιολόγηση του Δανιήλ Ηρα κλέους,δενανταποκρίνονταιστηναλήθεια.
- Στυλιανίδης, Δ. Αγγελήκ.ά. ν.Δημοκρατία;
(1990)- Δεν ανταποκρίνονταιστην αλήθεια,γιατί ως αρμόδιος αξιόλογων λειτουργός είχα πλήρη γνώση, εποπτείακαιέλεγ χο, της εργασίας και των ικανοτήτων του αξιολογούμενου Δανιήλ Ηρακλέους, (Επιπρόσθετα συζητούσα το θέμα αυτό και με τον εκάστοτε αρχιεπιστάτη και Βοηθό Αρχιεπιστάτη που εργάζοντο στο ίδιο εργαστήριο μετο Δανιήλ Ηρακλέους και οι εκτιμήσεις τους συνέπιπταν με τις δικές μου γνώσεις και εκτιμήσεις.)." Η Επιτροπήέκαμε τηδέουσα έρευνα και μεβάσηταενώπιον της στοιχεία δέχτηκε ως έγκυρες τις εμπιστευτικές εκθέσειςγια τοναιτητή. 5 10 Τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου καθόλου δεν αλλάζουν την κατάσταση. 15 Η αιτίαση του αιτητή, που απότο 1979 μέχρι το 1988 εβαθμολογείτο "καλός",παραμένει ατεκμηρίωτηκαιαπορρίπτεται. Η Προσφυγή Αρ. 488/89,ως εκτούτου,αποτυγχάνει. 20 Οι λόγοιακυρότηταςπουπρόβαλεοαιτητήςστην Προσφυγή Αρ. 372/89είναι:1(α)ΠαράλειψηκαταχώρισηςτωναπόψεωντουΔιευθυντή στα πρακτικά. 25 (β)Ησύσταση του Διευθυντή αναφορικάμε το ενδιαφερόμε νο μέρος Ιακωβίδηείναι αντίθετη με το περιεχόμενο των φακέλων. 30
- Έλλειψη δέουσας έρευνας.
- Οαιτητής έχειέκδηληυπεροχή έναντι των ενδιαφερομένων μερών και η απόφασητης Επιτροπής είναι αντίθετη με τα στοιχεία που είχε ενώπιον της. 35
- Έλλειψη δέουσας αιτιολογίας.
- Κατάχρησηκαι υπέρβαση εξουσίας. Στην υπόθεση ΚυπριακήΔημοκρατίακαι Άλλοι ν. Ανδρέα Στυλιανού και Άλλου
(1990)3 Α.Α.Δ. 2427, αναφέρονται τα ακόλουθα στις σελ. 2433-2434:4568 40 3ΑΛΛ. 5 10 Αγγελή κ.ά.ν. Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. "Οι συστάσεις του Προϊσταμένου του Τμήματος νομολο γιακά, και με το Αρθρο 44
(3)των περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμων του 1967 έως 1987, αποτελούν ουσιώδες στοιχείο προσδιορισμού της αξίαςτων υποψηφίων καιδεν μπορούν να παραγνωριστούν από την Επιτροπή χωρίς ειδική αιτιολογία. (Βλ. Michael Theodossiou and The Republic (Public Service Commission) 2 R.S.C.C. 44* Andreas Lardis v. Republic (Public Service Commission)
(1967)3 C.L.R. 64- Costas Hadjiconstantinou and Others v. Republic (Public Service Commission)
(1973)3C.L.R. 65 Emanouel Petrides v. Public Service Commission
(1975)3 C.L.R. 284· Republic v. Haris
(1985)3 C.L.R. 106 The Republic of Cyprus and Another v. Georghios Kastellanos
(1988)3C.L.R.2249" Georghios Haris v. The Republic of Cyprus
(1989)3(A) C.L.R. 147.) 15 Η σύσταση του Τμηματάρχη ήταν πάντοτε ξεχωριστό στοι χείο κρίσεως της αξίας. (Βλ. Κυπριακή Δημοκρατία ν. Αργυρονλλας Βασιλείου
(1990)3 Α.Α.Δ. 226.) 20 25 30 35 Ο Προϊστάμενος τουΤμήματος είναι σε θέση να εκτιμήσει τις απαιτήσεις της θέσης που πρόκειται να πληρωθεί και τις ικανό τητες του υποψήφιου για να εκτελεί τακαθήκοντα της θέσης. OL συστάσεις του, όμως, αν είναι ασύμφωνες με την εικόνα που πα ρουσιάζεται στις εμπιστευτικές εκθέσεις, πρέπει να παραγνωρίζονταιήνα τους αποδίδεταιπεριορισμένη βαρύτητα, ανάλογα με την έκταση της ασυμφωνίας. (Βλ. Lardis, (ανωτέρω)· Odysseas Georghiou v. Republic (Public Service Commission)
(1976)3 C.L.R. 74, στη σελ. 84, (Απόφαση Ολομέλειας)· Niki Ioannou v. Republic (Public Service Commission)
(1976)3 C.L.R. 431, στη σελ. 432- Ioannou v. The Republic
(1977)3 C.L.R. 61· Savva v. Republic
(1980)3 C.L.R. 675, στη σελ. 696- Republic v. Koufettas
(1985)3(C) C.L.R. 1950.)" Η Επιτροπήκατέγραψε στα πρακτικάτη σύσταση του Προϊσταμένου του Τμήματος η οποία έχει:"Στηριζόμενος στο σύνολο των τριών κριτηρίων συστήνει τους Ανδρέα Κυριακίδη, Παναγιώτη Ιωάννου και Νίκο Ια κωβίδη." 40 Είναι γεγονός ότι η βαθμολογία του αιτητή στις εμπιστευτι κές εκθέσεις είναι γενικά καλύτερη από τη βαθμολογία του εν διαφερόμενου μέρους -Νίκου Ιακωβίδη. Ο Ιακωβίδηςόμως έχει πολύ μεγάλη αρχαιότηταέναντι του αιτητή. 4569 Στυλιανίδης, Δ. Αγγελή κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1990)Τα προσόντα της θέσης όπως καθορίζονται στο σχέδιο υπη ρεσίας είναι:"Μακρά πείρα και ικανοποιητική υπηρεσία εις την θέσιν Επιστάτου,2αςκαι 1ηςΤάξεως,εις την ΗλεκτρομηχανολογικήνΥπηρεσίαν ή/καιειςταΤμήματαΔημοσίων Έργων,Ανα πτύξεως Υδάτων, και Γεωργίας· ευρεία πρακτική γνώσις τε χνικών έργων ικανότης συντάξεως ευκρινών και περιεκτι κών εκθέσεων, οργανώσεως εργοταξίων, εκτελέσεως έργων και διοικήσεως κατωτέρου προσωπικού και εργατών κατάνόησις τεχνικών σχεδίων και όρων." 5 10 Πείρααποκτάται με μακράάσκηση μιαςεργασίαςή ειδικότη τας - (βλ. Skapoullis and Another v. Republic
(1984)3(A) C.L.R. 554, σελ. 562- Piperi and Others v.Republic
(1984)3(B) 15 C.L.R. 1306). Μεβάσητατρίανομοθετημένα κριτήρια,αξία,προσόντακαι αρχαιότητα,ησύσταση τουΔιευθυντή δενήταναντίθετηήασύμφωνημε ταστοιχεία των φακέλων. 20 Τα άλλα δύο ενδιαφερόμενα μέρη υπερτερούν του αιτητή σε αξία, όπως αντικατοπτρίζεταιστις εμπιστευτικές εκθέσεις. Ο Ανδρέας Κυριακιδης είναι αρχαιότερος, ενώ ο Παναγκότης Ιωάννου έχει την ίδιααρχαιότηταστη μόνιμη θέση Επιστά τη με τον αιτητή.Ο αιτητής όμως υπερέχει στην αμέσωςπροη γούμενη θέση; με διαφορά μόνο λίγων μηνών. 25 Από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία φαίνεται ότι τα 30 δύο ενδιαφερόμενα μέρηυπερέχουν του αιτητήστο σύνολο των κριτηρίων -προσόντα,πείρα,σύσταση Διευθυντή, εμπιστευτικές εκθέσεις. Ηυπόθεση θακριθεί μεβάση τιςαρχέςπουέχουν καθιερωθεί 35 από το Δικαστήριο τούτο και επαναλήφθησαν στην υπόθεση Κλέαρχος Μιλτιάδους και Άλλοι ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1989)3(Γ)Α.Α.Δ. 1318:1. Το Διοικητικό Δικαστήριο δεν ακυρώνει απόφασηδιορισμού ή προαγωγήςανη απόφασηλήφθηκε σύμφωνα μετο Νόμο και τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης και ήταν εύλογα επιτρεπτή. 4570 40 3ΑΛΛ. Αγγελήκ.ά.ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ. 2, Το Δικαστήριο δεν υποκαθιστάτηδικήτου κρίση,αναφο ρικά με την επιλογή του καταλληλότερου υποψήφιου για προαγωγήήδιορισμό,μετηνκρίση τουαρμοδίουοργάνου. 5 10 ΗΕπιτροπήείχε όλα ταστοιχεία ενώπιον της. Έκαμετηδέ ουσα έρευνα καικατάληξε στην προσβαλλόμενη απόφασηύστε ρααπόσυνεκτίμηση όλων των κριτηρίων. Ηπροσβαλλόμενη απόφασηείναιαιτιολογημένη με επάρκεια καισαφήνεια. Ο αιτητής, με βάσητα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, δεν έχειαποδείξειέκδηληυπεροχήέναντιτωνενδιαφερομένων μερών. 15 20 ΗΕπιτροπήάσκησε,σύμφωνα μετο Νόμο,τηδιακριτικήτης ευχέρεια και οι προσβαλλόμενες προαγωγές ήταν εύλογα επι τρεπτές σ' αυτή. Για τους πιο πάνωλόγους οι προσφυγές αποτυγχάνουνκαι απορρίπτονται. Καμιά διαταγήγιαέξοδα. 25 Οι προσφυγές απορρίπτοντα ιχωρίς έξοδα. 4571