(1990)22 Δεκεμβρίου, 1990 [ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ADRIATICA DINAVIGAZIONES.P.A., Αιτήτρια, ν. ΔΗΜΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 835/88). Δήμοι — Επαγγελματική άδεια— "Κερδοφόρα επιχείρηση" — ΟΠερί Δήμων Νόμος,1985 (Ν. 111/85)Άρθρο 104
(1)— Κατάπόσο ηπαρα πομπή πελατών, από το ναυτιλιακό γραφείο τον αντιπροσώπου στη Λευκωσία, στο γραφείο τηςΛεμεσού, θεωρείται κερδοφόραεπιχείρη ση τουαντιπροσωπευομένου εντός τηςεννοίας τουενλόγω άρθρου. 5 Δήμοι—Επαγγελματικήάδεια— Φορολογία—Ποίοτοεφαρμοστέοκρι τήριογιαεπιβολήτου— ΟπερίΔήμωνΝόμος(Ν. 111/85), Αρθρο
- Λέξεις και Φράσεις— "Κερδοφόραεπιχείρηση" στην υπόθεση τουΑγγλικον Δικαστηρίου Smith v. Anderson. 10 Ηαιτήτρια Εταιρείαπροσβάλλειμετηνπαρούσαπροσφυγή την απόφασητουκαθ' ουηαίτησηγιαεπιβολήεπαγγελματικού φόρου για τοέτος
- Η αιτήτριαείναι αλλοδαπή Ανώνυμη Μετοχική Εταιρείαεγγε γραμμένη στη Βενετία. Στην Κύπρο αντιπροσωπεύεται από τον ΚυπριακόΟίκο "Α. Λ. Μαντοβάνη&Υιοί Λτδ",οοποίοςπρακτο ρεύειπλοίατηςστην Κύπροκαιοοποίοςπληρώνει επαγγελματικό φόρο τόσοστηΛεμεσόόσοκαιστηΛευκωσία. Τοκεντρικόκαιεγ γεγραμμένογραφείο τουβρίσκεταιστη Λεμεσό. ΗαιτήτριαδεδιατηρείστηΛευκωσία,τόποεργασίας,ούτεγρα φείο ήοποιουδήποτεάλλου είδους μόνιμη εγκατάσταση, ούτε έχει 4578 15 20 25 3ΑΛΛ. Adriatka Di NavigazloneS.P.A. v.ΔήμουΛ/σίας 5 υπαλλήλους ήτραπεζικόλογαριασμό. Δεδιεξάγει απολύτωςκαμιά εργασία καθότι οι εργασίες τηςείναι ναυτιλιακές και διεξάγονται όλες απότακεντρικά γραφεία του οίκου ΜαντοβάνηστηΛεμεσό. Ημόνη εξυπηρέτηση πουπροσφέρεται στηΛευκωσίαείναι η παραπομπή των πελατών στοναυτιλιακό τμήμα του Οίκου "Μαντοβά νη"στηΛεμεσό. Αναφορικά μεταπλοίατης "Adriatica Lines"οι μό νες πληροφορίες πουδίνει τογραφείοτηςΛευκωσίας,είναι γιατις αφίξεις των πλοίων στηΛεμεσό. 10 Τοερώτημαωςπροςτοκατάπόσοη εταιρείαυπόκειταιστην επι βολή τουεπίδικουεπαγγελματικού φόρουεξαρτάταιαπότο εάνδιε ξάγει κερδοφόρα επιχείρηση στηΛευκωσία,δυνάμει τωνπρονοιών τουΑρθρου 104
(1)τουπερίΔήμων Νόμου 1985 (Ν.111/85). 15 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο επέτρεψε τηνπροσφυγή καιαποφάν θηκε ότι: 20 25 30
- Η απόφασηωςπροςτοκατάπόσο μιαεταιρείαδιεξάγει επιχείρη σηεντός τωνορίων οιουδήποτεΔήμου,εξαρτάταιαπόταιδιαίτεραπεριστατικάτης.Η εργοδότηση αντιπροσώπουγιατηδιεξαγω γή των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων του φορολογουμένου, συνιστά άσκηση επιχείρησης ηοποία καθιστά τονεπιχειρηματία υποκείμενο στην πληρωμήεπαγγελματικούφόρου.
- Ενόψει τηςερμηνείας τηςνομοθεσίας τουπερί Δήμων Νόμου στιςυποθέσεις AmericanExport Linesxai Rologis καθώςεπί σης και των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης, η αιτήτρια εταιρεία δε διεξήγαγε κερδοφόρα επιχείρηση στη Λευκωσία μέ σαστην έννοια του Αρθρου 104του Νόμου 111/
- Ωςεκ τοΰτου δεν υποχρεούται να καταβάλει τον επαγγελματικό φόρο που της επιβλήθηκε απότον καθ'ου ηαίτηση Δήμο. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. 35 Αναφερόμενες υποθέσεις: George D. Counnas & Sons Ltd v. Union Libanese Transport AgenciesofBeirutthrough theiragentinCyprusCostasStylianou
(1977)1C.L.R. 271, 40 Okura &Co.Ltdv. ForbackaJemverksAktiebolag[1914] 1 K.B. 715, "Holstein"[1936]All E.R. 1660, 4579 AdriaticaDi IVavjgazione SP.A. v.ΔήμουΛ/σία;
(1990)Lalandia [1932]All E.R. 391, CompagnieGenerale Trans-Atlantique v. ThomasLaw & Co. LA BOURGOGNE[1899]A.C. 431, 5 AmericanExport LinesInc. v. Mayor, DeputyMayor, Councillors andTownsmen ofL&maca ,19C.L.R. 206, Chairman andMemberof theMunicipal Corporation and Townsmen of Nicosia v.Rologis Co. Ltd
(1963)2 C.L.R. 90, 10 Compaqnie Nationale Air France v. Δήμου Λευκωσίας
(1989)3(Γ) Α.Α.Δ. 1508, 15 Sun InsuranceOfficeLtdv. ΔήμουΛεμεσού
(1989)3(E)ΑΛΛ. 3037, Southfields IndustriesLtdv. ΔήμουΛευκωσίας
(1990)3ΑΛΛ.
- Προσφυγή. 20 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Δήμου Λευκωσίας με την οποία επιβλήθηκε στην αιτήτρια επαγγελματικός φόρος για το έτος
- Χρ. Μιτσίδης με Μ. Σάββα,για την Αιτήτρια Εταιρεία. 25 Κ. Μιχαηλίδης με Τ. Καρακάννα, Δικηγόροι της Δημοκρα τίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur.adv.vult. 30 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια Εταιρεία,με την προσφυγή αυτή, προσβάλλει την απόφαση του καθ' ου η αίτηση, Δήμου Λευκω σίας, για την επιβολή επαγγελματικού φόρου για το έτος
- Η αιτήτρια είναι αλλοδαπήΑνώνυμη Μετοχική Εταιρεία. Τα αρχικά των ψηφίων S.P.A. είναι οι λέξεις SOCIETA PER ΑΖΙΟΝΙ τα οποία και χαρακτηρίζουν τις δημόσιες (ανώνυμες) εταιρείες στην Ιταλία. Η Εταιρεία είναι εγγεγραμένη στη Βενε τία με αριθμό εγγραφής
- 35 40 Η αιτήτρια ενασκεί εργασίες ως πλοιοκτήτρια Εταιρεία κα θώς και εργασίες μεταφορέως διά θαλάσσης, επ' αμοιβή,εμπο ρευμάτων μόνο και δεν ασχολείται καθόλου με τη μεταφορά επι βατών. Ως εκ τούτου, δεν εκδίδει εισιτήρια. Επιπρόσθετα, δεν 4580 3 ΑΛΛ. 5 Adriatica Di Navigazione S.P.A.v. Δήμου Λ/σίας Κοΰρρης, Δ. εκδίδονται φορτωτικές μέσα σταδημοτικά όριατης Λευκωσίας, διότι ηφορτωτική δεν είναι τίποτα άλλο από την απλήαπόδει ξη παραλαβής εμπορευμάτων στο λιμάνι για φόρτωση, την οποία υπογράφει ο Πλοίαρχος, αφούπαραληφθούνκαιφορτωθούν τα εμπορεύματα πάνω στο πλοίο. Κατά συνέπεια, είναι αδύνατο να εκδοθούν φορτωτικές μέσα στα δημοτικά όρια της Λευκωσίας, αφούσεαυτά δενυπάρχειλιμάνι στο οποίο να προ σεγγίζουν ταπλοία της αιτήτριας. 10 Στην Κύπρο ηαιτήτρια αντιπροσωπεύεται απότον Κυπρια κό Οίκο "Α. Λ. Μαντοβάνη &Υιοί Λτδ.",ο οποίος πρακτορεύ ει πλοία της στην Κύπρο και ο οποίος Οίκος πληρώνει επαγ γελματικό φόρο τόσο στηΛεμεσόόσο και στηΛευκωσία. 15 Ηαιτήτρια Εταιρεία,δε διατηρεί στη Λευκωσία,τόπο εργα σίας, ούτε γραφείο ή οποιουδήποτε άλλου είδους μόνιμη εγκα τάσταση,ούτε έχειυπαλλήλους ήτραπεζικό λογαριασμό. 20 Επειδή OL καθ' ων η αίτηση μετην αγόρευση τους υιοθέτησαν τη θέσηότι ηαιτήτρια Εταιρεία δε διεξάγει οποιαδήποτε εργα σίααπευθείας,αλλάυπόκαιμέσωτων αντιπροσώπων της,η αι τήτρια καταχώρησε ένορκη δήλωσητου Ανδρέα Μιχαήλ που εί ναι ο υπεύθυνος του γραφείου "Μαντοβάνη" της Λευκωσίας από το 1980 και που σε συντομία αναφέρει τα εξής: 25 30 35 40 ΟΟίκος "Α.Λ. ΜαντοβάνηςκαιΥιοίΛτδ.",είναι οαντιπρόσω πος της Εταιρείας στην Κύπρο. Το κεντρικό και εγγεγραμμένο γραφείο του Οίκου "Α. Λ. Μαντοβάνης καιΥιοί Λτδ.", βρίσκεται στηΛεμεσό. ΣτηΛευκωσίαυπάρχειΠαράρτηματοοποίοδιατηρεί γραφείοστηΛεωφόροΕυαγόρου, σκοπόςτουοποίουείναιναεξυ πηρετείτιςεπιχειρίσεις τουΟίκου "Μαντοβάνη".Η αιτήτριαΕται ρεία,δε διατηρεί γραφείο,ούτε στη Λευκωσία,αλλά ούτε και στη Λεμεσό,όπου οΟίκος Μαντοβάνηδιατηρεί τακεντρικά τουγρα φεία.ΣτηΛευκωσία, η αιτήτριαδεδιεξάγει απολύτως καμιά εργασία, καθότιοι εργασίες της είναιναυτιλιακές καιδιεξάγονταιόλες από τα κεντρικά γραφεία του Οίκου "Μαντοβάνη" στη Λεμεσό. Καμιάφορτωτικήήάλλο έγγραφο της Εταιρείας εκδίδεται ή υπο γράφεται στη Λευκωσία. Η μόνη εξυπηρέτηση που προσφέρεται, είναιη παραπομπή τωνπελατών στο ναυτιλιακότμήματου Οίκου "Μαντοβάνη"στη Λεμεσό. Πουθενά στο Γραφείο της Λευκωσίας δεν υπάρχει οποιαδήποτε ειδοποίηση ήανακοίνωση εν σχέσει με την ιδιότητατουΟίκου "Μαντοβάνη" ως αντιπροσώπου της οατήτριας. Στον υαλοπίνακα υπάρχει αυτοκόλλητη επιγραφή με την ονομασία "AdriaticaLines",χωρίς νααναφέρεταιότιοΟίκος"Μα4581 Κοϋρρης,Α. Adriatica DiNavigazioneS.P.A. v.ΔήμουΛ/σίας
(1990)ντοβάνη" είναι ο αντιπρόσωπος. Παρόμοια αυτοκόλλητα υπάρ χουν στους υαλοπίνακες πολλών ναυτιλιακών πρακτορείων στη Λευκωσία, οιοποίοι επίσηςπαραπέμπουνπελατείαστηναιτήτρια, αποσκοπούντεςστηναποκόμισηπρομήθειας.ΤογραφείοστηΛευ κωσία,ουδέποτεέχει εκδώσει οποιαδήποτε φορτωτική,καθότιαυτηεκδίδεταιμετάτηφόρτωσητων εμπορευμάτων στοπλοίο. 5 Από τηναντεξέτασητου Μιχαήλαπότονευπαίδευτοδικηγό ρο των καθ' ων η αίτηση,διαφάνηκεότι υπάρχει στον υαλοπί νακα του γραφείου τουΟίκου "Μαντοβάνη"στηΛευκωσία, αυ- 10 τοκόλλητη πινακίδα της "Adriatica Lines", περίπου ένα μέτρο μήκος, χωρίς να καθορίζει ότι είναι OLαντιπρόσωποι της "Adriatica Lines". Επίσης, στον υαλοπίνακα υπάρχουν τα ονό ματα άλλων Εταιρειών που αντιπροσωπεύουν, καθώς και τα ονόματα αεροπορικών Εταιρειών που δεν αντιπροσωπεύουν 15 όπως των "Κυπριακών Αερογραμμών", της "Ολυμπιακής" και της "Lufthansa", αλλάοι πινακίδες είναι λίγο πιο μικρές, Αναφορικά με τα πλοία της "Adriatica Lines", οι μόνες πλη ροφορίες πουδίνει τογραφείοτηςΛευκωσίας, είναιγιατις αφί- 20 ξεις των πλοίων της στηΛεμεσό.Οτιδήποτεάλλο αφοράναυτι λιακές εργασίες της "AdriaticaLines", τογραφείοτης Λευκωσίας παραπέμπειτους πελάτες στον αρμόδιουπάλληλο τουγραφείου του Οίκου "Μαντοβάνη" στηΛεμεσό. 25 Όταν ένας κάτοικος Λευκωσίας θέλει να στείλει φορτίο με έναφορτηγό πλοίο της "Adriatica Lines", τογραφείο Λευκωσίας δεν προσφέρει καμιά υπηρεσία. Απλώς δίνει στον πελάτη μια φόρμα για "Δήλωση Φορτίου",που φέρει το όνομα "Α. Λ. Μα ντοβάνης και Υιοί Λτδ.", για να το στείλει στη Λεμεσό για να 30 τουκάνουνκράτησηγιαχώρο στο πλοίο. Οι φόρμες αυτέςείναι γενικές δηλώσεις που συμπληρώνονται και για αεροπορικά ει σιτήρια καιοτιδήποτε άλλο πουπροσφέρει τογραφείο στηΛευ κωσία. Ηφόρμαδεφέρει τοόνομα της "Adriatica Lines". Αυτές τις "Δηλώσεις Φορτίου",μπορούν να τις πάρουν απόοποιοδή- 35 ποτέ ναυτιλιακό πράκτορα.Όταν τις συμπληρώσουν τις παρα δίδουν στον εκτελωνιστή τους καιαυτόςαναλαμβάνεινατις πα ραδώσει στο γραφείο της Λεμεσούκαι ναπαραλάβειτηφορτω τική. Οποιοσδήποτε θέλει να πάρει πληροφορίες για τα πλοία της "Adriatica Lines", μπορεί να τις πάρει και μέσω όλων των 40 άλλων ναυτιλιακώνπρακτόρων. Το Τεκμήριο 2 που είναι ο κατάλογος του Συνδέσμου Ταξι διωτικών Πρακτόρων,αναφέρειότιτογραφείο "Μαντοβάνη"στη 4582 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 Adriatica Di Navigazione SJ\A. v. ΔήμουΛ/σίας Κοΰρρης, Δ. Λευκωσία διεκπεραιώνει και "Φορτία" ("Cargo"). Ο μάρτυρας, εξήγησεότιοι μόνεςυπηρεσίεςγια "Φορτίο"πουπροσφέρουν,εί ναιγια·αεροπορικάφορτίακαιόχιγιαφορτίασεπλοίακαιότιτο Τεκμήριο 2 δεν είναι του Συνδέσμου ΝαυτιλιακώνΠρακτόρων, αλλάτωνΤαξιδιωτικών Πρακτόρωνκαιαναφέρεταιειδικάσεαε ροπορικές και ταξιδιωτικές Εταιρείες και κάθε αναφορά για "Φορτίο" έχεισχέσημόνογιααεροπορικές Εταιρείες. Η παρούσα υπόθεση, περιστρέφεται γύρω από το ερώτημα κατάπόσονηαιτήτριαδιεξάγει επιχείριση εντόςτων Δημοτικών Ορίων της Λευκωσίας, σύμφωνα με το άρθρο 104
(1)του περί Δήμων Νόμου 1985, Νόμος 111 του 1985 και η απόφαση εξαρ τάται απότην απάντησηπουθαδοθεί σταπιοκάτω ερωτήματα: (α)Κατάπόσο οι περιορισμένης μορφής πληροφορίες που παρέ χειτογραφείοτουΟίκου"Μαντοβάνη"στηΛευκωσίασχετικά με την αιτήτρια Εταιρεία,συνιστούσε τηδιεξαγωγήκερδοφό ραςεπιχείρισης δυνάμειτων προνοιώντουάρθρου 104
(1)του περίΔήμων Νόμου 1985 (Νόμος 111/85). Αν ηαπάντησηείναι θετική, τοδεύτερο ερώτημαπουεγείρεται, αφορά (β)την επάρκειατης έρευνας του Δήμου Λευκωσίαςκαι τηναι τιολόγησητης απόφασηςμετην οποίαο επαγγελματικόςφό ρος πουείχεεπιβληθεί καθορίστηκε σε £197. 25 Τοάρθρο 104 προνοεί ταακόλουθα: 30 "
(1)Πρόσωπον ασκούνεπίκέρδει, εντός οιωνδήποτε δημοτι κών ορίων, οιανδήποτε επιχείρησιν, επιτήδευμα, εργασίαν ή επάγγελμα λαμβάνει προς τούτο άδειανσυμφώνως προςτας διατάξεις του παρόντοςΝόμου: Νοείται ότι- 35 40 (α)ουδέν πρόσωπον απαιτείται να λαμβάνη πέραν της μιας αδείας εντός των αυτών δημοτικών ορίων κατάτηνδιάρκειαν οιασδήποτε περιόδου· (β)οιονδήποτε πρόσωπον λαβόν άδειαν εντός οιωνδήποτε δημοτικών ορίων δεν υποχρεούται να λαμβάνη άλλην άδειαν εντός οιωνδήποτε άλλων δημοτικών ορίων εκτός εάνέχη μόνιμον τόπον εργασίας εντός αυτώνή παραμένη εντός αυτών διά σκοπούς διεξαγωγής της επιχειρήσεως, επιτηδεύματος, εργασίας ήτου επαγγέλματος αυτού καθ' 4583 Κοΰρρης,Δ. Adriatica DiNavigazioneS.P.A. v.ΔήμουΛ/σίας
(1990)οιονδήποτε χρόνον διά περίοδον υπερβαίνουσαν ταςδε καπέντεημέρας*" Ο ευπαίδευτος δικηγόρος της αιτήτριας, βασίστηκε σεαριθμό υποθέσεων πουείναι οι ακόλουθες: George Ο. Counnas & Sons 5 Ltd v. Union LibaneseTransportAgencies, of Beirut through their agent in Cyprus Costas Styiianou
(1977)1 C.L.R. 271, Okura & Co. Ltd. v. Forbacka Jernverks Aktiebolag [1914]1 K.B. 715, The "Hoistein" [1936] Ail E.R. 1660, TheLalandia [1932] All E.R. 391 καιCompagnie Generale Trans-Atlantique v. 10 Thomas Law &Co. LA BOURGOGNE[1899] A.C.431.Η επιχει ρηματολογίατουήτανότιταγεγονότατηςπαρούσαςυπόθεσηςεί ναιμέσασταπλαίσιατωνπιοπάνωαποφάσεωνκαισυνεπώςηαι τήτρια δεν διεξήγαγε επιχείριση εντός των Δημοτικών Ορίων της Λευκωσίας. 15 Έχω εξετάσει ταγεγονότα καιτις νομικές αρχές τωνυποθέ σεων αυτώνκαι είμαι της γνώμης ότι δεν βοηθούν τηναιτήτρια Εταιρεία, καθότιοι πιοπάνωαποφάσειςαναφέρονταιστακρι τήριαμεβάσηταοποίακαθορίζεταικατάπόσομιαΕταιρείαπα- 20 ραμένει (resides)ήδιεξάγει επιχείριση σε μιαχώραγιατοσκοπό επιδόσεως του κλητηρίου εντάλματος στον αντιπρόσωπο της, σύμφωνα με τους Δικαστικούς θεσμούς. Στηνπροκειμένηπερί πτωσηπουαφορά επιβολή επαγγελματικούφόρου,τα κριτήρια είναι διαφορετικά καιδενπρέπειο περί Δήμων Νόμοςνα έρμη- 25 νεύεται σύμφωναμετην ερμηνείαπουδόθηκεγιατουςΔικαστι κούς Θεσμούς που επικρατούν στην Αγγλία, για τους σκοπούς εκείνης της νομοθεσίας. Ο δικηγόρος τουκαθ' ουηαίτηση,εισηγήθηκε ότι ηαιτήτρια 30 Εταιρεία ασκεί επιχείριση εντόςτωνΔημοτικών Ορίων τηςΛευ κωσίας, μέσα στην έννοια του άρθρου 104
(1)του περί Δήμων Νόμου(Νόμος 111/85)καιπροςυποστήριξητηςεισηγήσεωςτου, βασίστηκε στις υποθέσεις The American Export Lines Inc. v. The Mayor, Deputy Mayor, Councillors and Townsmen of 35 Larnaca, 19 C.L.R. 206, The Chairmanand Member of the Municipal Corporation and Townsmen of Nicosia v. Rologis Co. Ltd.
(1963)2 C.L.R. 90 και στην υπόθεση Compaqnie Rationale Air France v. ΑήμονΑενκωσίας
(1989)3(Γ)Α.Α.Δ. 1508. 40 Ο δικηγόρος τουκαθ' ουη αίτηση,ισχυρίστηκε ότι ταγεγονό τατηςπαρούσαςυπόθεσηςείναιπολύπαρόμοια,ανόχιπανομοι ότυπα,μεταγεγονότατηςAmerican ExportLines(ανωτέρω). 4584 3 ΑΛΛ. Adriatica DiNavigazione 5.ΡΛ. v.ΔήμουΑ/σίας Κοΰρρης, Δ. Αναφορικά με τις υποθέσεις American Export Linesκαι Rologis (ανωτέρω), το Δικαστήριο στην υπόθεση Compaqnie RationaleAir France (ανωτέρω),αναφέρει τα εξής: 5 10 15 20 25 30 "Στην υπόθεση The American Export Lines Inc. v.The Mayor, Deputy Mayor, Councillors and Townsmen of Larnaca, αποφασίστηκε μεβάση τοάρθρο 159τηςτότε νομοθε σίας περί Δήμων, πουαντιστοιχεί μετοάρθρο 104 τηςυφιστά μενηςνομοθεσίας,ότιηεταιρεία"AMERICAN EXPORT LINES INC."διεξήγαγε κερδοφόρα επιχείρηση στη Λάρνακα παράτο γεγονός ότι ταπλοίατης προσήγγιξαν το λιμάνι της πόληςπε ριοδικάκαιγια μικράχρονικάδιαστήματα,δεδιατηρούσεγρα φείο στην πόλη και αντιπροσωπευόταν απότην εταιρεία MANTOVANI,εταιρείαναυτιλιακώνπρακτόρωνπου αντιπροσώπευαν,όπωςκαιη AMATHUS, αριθμόμεταφορικών εταιρει ών.Στηναπόφαση υποδεικνύεται ότι ονόμος δεθέτει ωςπροϋ πόθεση,για την επιβολή φορολογίας, να είναι ο φορολογούμε νοςείτεκάτοικοςτηςπόληςείτεναδιατηρείδικότουγραφείοή ναεπιδίδεταισεεπιχειρηματικέςδραστηριότητες,μόνιμα.Αρκεί ναασκεί κερδοφόρα επιχείρηση για τοχρονικό διάστημα που προβλέπει ονόμος -προηγουμένως επτά,και τώρα δεκαπέντε μέρες- (άρθρο 104
(1)(β) τουΝ. 111/85).Ήκατοχήάδειαςγιατη διεξαγωγήκερδοφόρας επιχείρησης σταδημοτικάόριαμιας πό λης δεν απαλλάσσει το φορολογούμενο απότην υποχρέωση να εξασφαλίσει άδεια από τοΔήμο οποιασδήποτεάλλης πόλης μέ σα στα δημοτικά όρια του οποίου διεξάγει επιχείρηση γιαχρο νικήπερίοδοπουυπερβαίνει τις δεκαπέντε μέρες. Τέλος, επισημαίνεται στην υπόθεση The American Export lines Inc.,ανωτέρω,ότι οόρος "διεξαγωγή επιχείρη σης" (carrying-on business) δεν πρέπει να ερμηνεύεται σύμ φωνα με τις διατάξεις των φορολογικών νόμων οι οποίες προσδιορίζουν επακριβώς τη σημασία του όρου για τους σκοπούς εκείνης της νομοθεσίας. 35 40 Στη μεταγενέστερη απόφασητου Ανωτάτου Δικαστηρίου TheChairman and Members of theMunicipal Corporation and Townsmen of Nicosiav.Rologis Co. Ltd., επαναβεβαι ώθηκε για τους σκοπούς επιβολής επαγγελματικού φόρου, βάσει της περί Δήμων νομοθεσίας, ότιηδιεξαγωγή επιχειρή σεωςμέσωαντιπροσώπουή,ακόμαακριβέστερα σταπλαίσια των γεγονότων της υπόθεσης εκείνης, ηεργοδότηση αντιπρο σώπου γιατηδιεξαγωγή τωνεπιχερηματικών δραστηριοτή των του φορολογουμένου συνιστά άσκηση επιχείρησης η 4585 Κούρρης,Δ. Adriatica Di Navigazione S-ΡΛ. v. ΔήμουΛ/σίας
(1990)οποία καθιστάτον επιχειρηματία υποκείμενο στην πληρωμή επαγγελματικού φόρου. Η απόφασητου αγγλικού Δικαστη ρίου στην υπόθεση Smith v.Andersonθεωρήθηκεκαθοδηγη τική ως προς το τι συνιστά την άσκηση κερδοφόρας επιχεί ρησης: 'Anything which occupies the time and attention and labour of a man,for thepurpose of profit, is business.'" Επειδή κάθε απόφασηαποφασίζεταιαπό τα ιδιαίτερα περι στατικά της, κατά πόσο μια Εταιρείαδιεξάγει επιχείρηση εντός των ορίων οποιουδήποτε Δήμου, θα επιχειρήσω να παραθέσω τα γεγονότα των υποθέσεων American Export Lines (ανωτέ ρω),Rologis (ανωτέρω),καθώςκαιταγεγονότατων υποθέσεων στις προσφυγές υπ' αριθμό 939/87,933/87και31/89. Τα γεγονότα της AmericanExport Lines (ανωτέρω),αναφέρονται στην σελίδα 208 και συνοπτικά είναι τα εξής: "Ο Οίκος Μαντοβάνη,έχειπινακίδαέξωαπότογραφείοτουστηΛάρνακα, προς πληροφορίαν όλων, ότι είναι οι αντιπρόσωποι τωνεφεσει όντων.Αυτήηειδοποίηση είναι μόνιμη ειδοποίηση. Ωςαντιπρό σωποι δημοσιεύουν εκ μέρους των εφεσειόντων γιαφορτίο, διευθετούν (fix up) συμβόλαια εκ μέρους τους και υπογράφουνόλες τις φορτωτικές. Επίσης, πληροφορούν τους εμπορευόμενους για τηνάφιξηκαι αναχώρησητων πλοίων των εφεσειόντων". 5 10 15 20 Ταγεγονότα της υπόθεσης Rologis(ανωτέρω)αναφέρονταισε 25 συντομία στην σελίδα 115 καιείναιταεξής: "ΗΕταιρεία "Rologis" είναι ιδιοκτήτρια του "Rologis Building" στη Λευκωσία,το οποίο αποτελείταιαπόκαταστήματακαιδιαμερίσματακαιέχειαντιπρό σωπο που κατοικεί στην Οδό Καλλιπόλεως 12, Λευκωσία,αλλά δενέχειπινακίδα της Εταιρείαςέξω απότοσπίτι του.Οαντιπρό- 30 σωπος βρίσκει ενοικιαστές γιατακαταστήματα και διαμερίσματα της Εταιρείας, εισπράττει τα ενοίκια με προμήθεια (on a commissionbasis)και εκδίδει αποδείξεις στους ενοικιαστές. Μετά αποστέλλει τα ενοίκια στην Εταιρεία στη Λεμεσό. Ότανκάποιος επιθυμεί ναενοικιάσει κατάστημαήδιαμέρισμα,αποτείνεται στον 35 αντιπρόσωποπουδιαπραγματεύεται τους όρους του ενοικίουκαι μετάέρχεται σε επαφήμετοΔιευθύνοντα ΣύμβουλοτηςΕταιρείας στηΛεμεσόγιαέγκρισητωνόρων.Οτελευταίος,ετοιμάζεικαιυπο γράφεισυμβόλαιο εκμέρουςτης Εταιρείαςκαιτοαποστέλλει στον αντιπρόσωποστηΛευκωσία,πουτοπαρουσιάζειστον ενοικιαστή 40 για υπογραφή. Αρχικά εκείνοιπου επιθυμούν να ενοικιάσουνκα τάστημα ή διαμέρισμα, ζητούν πληροφορίες από το "Rologis Building"και ο καφετζής τουκτιρίου τους παραπέμπειστο σπίτι τουαντιπροσώπουστηΛευκωσία.Οποτεδήποτεκάποιοςενοικια4586 3 ΑΛΛ. Adriatica DiNavigazione S-ΡΛ.v.ΔήμουΛ/σίας Κοΰρρης, Δ. στης επιθυμεί ναγίνουν επιδιορθώσεις σταυποστατικά,επικοινω νείμετοναντιπρόσωποτηςΕταιρείαςστηΛευκωσίαπουμετησει ράτουεπικοινωνεί μετοΔιευθύνονταΣύμβουλοτηςΕταιρείαςστη Λεμεσό." 5 Ταγεγονότατηςυπόθεσης CompaqnieRationaleAirFrance (ανωτέρω),όπουαποφασίστηκεότι ηαιτήτριαΕταιρείαασκού σεκερδοφόραεπιχείρηση στηΛευκωσία,αναφέρονταισε συντο μία στην απόφασητου Δικαστηρίου ωςεξής: 10 15 20 25 30 35 40 "Οι αιτητές είναι γαλλική εταιρείααεροπορικώνμεταφορών. Είναι εγγεγραμμένη ως υπεράκτιαεταιρείαστην Κύπρο, βά σει του άρθρου 347τουΠερί Εταιρειών Νόμου -Κεφ.113, και διατηρεί γραφείαστον αερολιμένα Λάρνακας,απ' όπου προφανώςσυντονίζονται OLεπιχειρηματικές της δραστηριό τητες στην Κύπρο.ΣτηΛευκωσίααντιπροσωπεύεταιαπότην AMATHUS NAVIGATION, εταιρεία ναυτιλιακών και αερο πορικών πρακτόρων. Εκτός απότην αιτήτρια εταιρεία, η AMATHUSNAVIGATION αντιπροσωπεύει και άλλεςαεροπορικές εταιρείες. Οιυπηρεσίες που προσφέρονται απότην AMATHUSNAVIGATION περιλαμβάνουντηδιαφήμισητων υπηρεσιών της AIR FRANCE,την παροχήπληροφοριών για αφίξεις και αναχωρήσεις,καιτην έκδοση εισιτηρίων." Σχετικήεπίσης είναικαιηυπόθεση Sun Insurance OfficeLtd. v.ΑήμονΛεμεσού
(1989)3(E) Α.Α.Δ.3037,καθώςκαιηυπόθεση SouthfieldsIndustriesLtd. ν.ΑήμονΛευκωσίας
(1990)3 Α.Α.Δ.
- Η υπόθεση933/87αφορά ΑσφαλιστικήΕταιρείακαιη υπό θεση31/89 αφορά ΕταιρείαΑναψυκτικών πουδιένεμετα αναψυκτικάτηςστηΛευκωσία. Από την παράθεσητωνγεγονότων των πιο πάνωαποφάσε ων, είμαι της γνώμης ότι ταγεγονότα της υπόκρίση αίτησηςεί ναι διαφορετικά τόσο από ταγεγονότα τηςAmerican Export Lines,όσοκαι της Rologis, καθώς και των υποθέσεων 939/87, 933/87και31/
- Το ερώτημα που πρέπει νααπαντηθεί,είναι κατά πόσον με βάσητα γεγονότα της υπό κρίση υπόθεσης, η "Adriatica Lines" διεξήγαγε κερδοφόρα επιχείρηση στηΛευκωσία μέσα στην έν νοια του άρθρου 104 του περί Δήμων Νόμου 111/
- Όπως ανάφερακαιπιο πάνω,τογραφείοτουΟίκουΜαντο βάνη στηΛευκωσία, έδινε περιορισμένης μορφής πληροφορίες 4587 Κούρρης,Δ. Adriatica DiNavigazione S-ΡΛ. v.ΔήμουΛ/σίας
(1990)στους κατοίκους της Λευκωσίας. Ειδικά,έδινε πληροφορίες για τις ημερομηνίες άφιξηςτωνπλοίων της"AdriaticaLines" στη Λε μεσόκαιόχι γιατις ημερομηνίες αναχώρησηςτωνπλοίων απότη Λεμεσό. Η μόνη εξυπηρέτηση που προσφέρεται αναφορικά με ναυτιλιακές εργασίες, είναι ηπαραπομπήτων πελατών στο ναυτιλιακό τμήμα του Οίκου Μαντοβάνη στη Λεμεσό. Επιπλέον, υπάρχει αυτοκόλλητη πινακίδαστον υαλοπίνακατου γραφείου τηςΛευκωσίας πουφέρειτη λέξη"AdriaticaLines",χωρίς να ανα φέρεταιότι οΟίκος Μαντοβάνηείναι οαντιπρόσωπος. 5 10 Έχοντας υπόψη την ερμηνεία της νομοθεσίας του περί Δή μων Νόμου στις υποθέσεις American Export Lines (ανωτέρω) και Rologis (ανωτέρω), καθώς και τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, είμαι της γνώμης ότι ηαιτήτρια Εταιρείαδεν διεξή γαγε κερδοφόρα επιχείρηση στη Λευκωσία, μέσα στην έννοια του άρθρου 104 του περί Δήμων Νόμου,Νόμου111/85. 15 Επειδήκατέληξα στο συμπέρασμα ότι ηαιτήτρια Εταιρείαδεν διεξήγαγε κερδοφόρα επιχείρηση στη Λευκωσία, δεν είναι ανα γκαίο να απαντήσω στο δεύτερο ερώτημα για την επάρκεια της 20 έρευναςτουΔήμουΛευκωσίας καιτηναιτιολόγησητηςαπόφασης. Για τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικηαπόφασηακυρώνεται,με έξοδα εις βάροςτου καθ* ουη αίτηση. Ταέξοδα να υπολογιστούν απότον Πρωτοκολλητή. Η προσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 4588 25