clr/1990/1990_3_4656.pdf

(1990)29 Δεκεμβρίου, 1990 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΑΡΙΑ ΛΟΥΚΑ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΠΡΟΣΟΔΩΝ, Καθ' ων η αίτηση, (Υπόθεση Αρ. 803/89). Φορολογία — Φορολογία Κεφαλαιουχικών Κερδών — Πλάνη περί τα πράγματα και συγκεκριμένα ως προς την ύπαρξη της συγγένειας που απαιτείται για εφαρμογή τον Άρθρου 10 τον Περί Κεφαλαιου­ χικών Κερδών Νόμου (Ν. 52/80) — Οδήγησε σε ακύρωση της επίδι­ κης απόφασης. 5 Διοικητική πράξη — Αιτιολογία — Πρέπει να είναι πλήρης, επαρκήςκαι σαφής — Μπορεί να συμπληρώνεται από τα στοιχεία τον φακέλου. Λέξεις και Φράσεις — "Διάθεσις ιδιοκτησίας" στο Άρθρο 10 του Περί Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμου (Ν.52/80). Η πλάνη περί τα πράγματαέγκειται στο γεγονός ότι ο Διευθυ­ ντής εφάρμοσε το Αρθρο 10 του Νόμου52/80 στον καθορισμό του σχετικού φόρου, αναφορικάμε 3/4 μερίδια οικίας η οποία μεταβιβάσθηκε στην αιτήτριααπό τον "θετό" πατέρατης, ο οποίος όμως στην πραγματικότητα δεν συνδεόταν με συγγένεια με αυτή. Το θέμα που εγείρεται είναι αν για σκοπούς υπολογισμού κέρ­ δους, πρέπει να ληφθεί υπ' όψιν η αγοραίααξία των 3/4 μεριδίων στις 6.5.1982 ημερομηνία που μεταβιβάσθηκε με δωρεά στο όνομα της αιτήτριας ή στις 23.8.79 ημερομηνία που αποκτήθηκε από το "θετό" πατέρατης. 4656 10 15 20 3Α.Α.Δ. Λουκά ν. Δημοκρατίας Ταγεγονότα είναι εν συντομία τα εξής: Στις27.12.88ηαιτήτρια πώλησε και μεταβίβασετο πιοπάνω ακί­ νητογιαΛΚ36.000.- αλλάδενυπέβαλεδήλωσηδιάθεσηςιδιοκτησίας. 5 10 Στις 30.1.89,0 Διευθυντής έστειλε στην αιτήτρια Ειδοποίηση Επιβολής Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών στην οποία καθό­ ρισε το προϊόν διάθεσης ΛΚ50.000.-, αγοραία αξία των 3/4 στις 23.8.79, ΛΚ12.375.-καιτουυπολοίπου 1/4 τηνημέρααπόκτησηςμε αγοράΛΚ17.100.-καιτον πληρωτέο φόροΛΚ3.Ι05-. 15 Ηαπόφασητου Διευθυντή βασίστηκε στο ότι η αιτήτρια από­ κτησε μεδωρεάαπότη μητέρατης πουαπέθανεστις 23.8.79τα 3/4 μερίδια της οικίας ηοποία εκτιμήθηκε απότο ΤμήμαΦόρουΚληρονομκόν ΛΚ16.500-. Ηαιτήτριαυπέβαλεένσταση στις22.2.89καιοΔιευθυντήςαφού έκαμε έρευνα, δέχτηκε ότι η αγοραίααξία του ακινήτου το χρόνο διάθεσηςήταν ΛΚ36.000-. 20 25 30 Η αιτήτρια δήλωσε σε Λειτουργό του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδωνστις29.3.89και30.6.89ότι ηοικίαανήκεστη μητέρατης και ότι τα3/4 κληρονόμησε ο σύζυγος της αποθανούσαςκαιτο 1/4 οι άλλοι κληρονόμοι. Ύστερα απόσυμβιβασμό σε πολιτικήαγωγή, οσύζυγος μεταβίβασεστις 6.5.82μεδωρεάτα3/4 μερίδια στο όνο­ ματης.Στις28.7.87αγόρασετουπόλοιπο 1/4 μερίδιο απότουςάλ­ λους κληρονόμους. Επειδή δεν επήλθε συμφωνία ο Διευθυντής έλαβε υπόψη την αγοραίααξίατων 3/4 μεριδίων κατάτις23.8.79. Το Ανώτατο Δικαστήριο επέτρεψε την προσφυγή και αποφάν­ θηκε ότι: 35 40 1- Η παράγραφοςβ) του Αρθρου 10 του Νόμου και επιφύλαξη, εφαρμόζονται σε περιπτώσεις δωρεάς μεταξύ ζώντων προσώ­ πων πουέχουν τις συγγένειεςπουρητάαναφέρονται στοΝόμο. Ηαποβιώσασαούτε τηνημέρατουθανάτουτης στις23.8.79 αλ­ λά ούτε και στις 6.5.82 μπορούσε να κάμει δωρεά σ' οποιοδήποτέπρόσωπο.Τα3/4τουεπίδικουακινήτουαποτελούντοκλη­ ρονομικό μερίδιο που ο σύζυγος κληρονόμησε από τη σύζυγο του δυνάμει του Αρθρου 44 (c) των περί Διαθηκών καιΔιαδο­ χήςΝόμων. 4657 Λουκά ν. Δημοκρατίας

(1989)3(B)Α.ΑΛ.

1. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Διευθυντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων με την οποία επιβλήθηκε στην αιτήτρια φορολογία κεφαλαιουχικών κερδών για τη διάθεση ακίνητης ιδιοκτησίας. Χρ. Θεοδούλου, για την Αιτήτρια. 15 20 Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. 25 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή η αιτήτρια ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή Τμήματος Εσωτερι­ κών Προσόδων, (ο "Διευθυντής"), ημερομηνίας 25 Ιουλίου, 1989, αναφορικά με τη φορολογία κεφαλαιουχικών κερδών για τη διάθεση ακίνητης ιδιοκτησίας που καλύπτεται με τον τίτλο Β156, Τεμάχιο 159, Φύλλο/Σχέδιο XL/64.3.IV, Τμήμα Β, Σκά­ λας. 30 Οι λόγοι ακυρότητας που προβάλλονται είναι:35
2. Έλλειψη δέουσας έρευνας και πλάνη περί ταπράγματα.
3. Πλάνη περί το νόμο.
4. Ελαττωματική αιτιολογία. Το ζήτημα που εγείρεται είναι αν,για σκοπούς υπολογισμού κέρδους, πρέπει να ληφθεί υπόψη η αγοραία αξία των 3/4 μερι­ δίων την 6η Μαΐου, 1982, ημερομηνία μεταβίβασης με δωρεά στο όνομα της αιτήτριας,ή την 23η Αυγούστου, 1979, ημερομη­ νία απόκτησης των 3/4 μεριδίων από τον "πατέρα" της. 4658 40 3ΑΛΛ Λουκά ν. Δημοκρατίας Στυλιανίοης, Δ. Ταγεγονότα,όπωςβγαίνουν απόταενώπιον του Δικαστηρί­ ουστοιχεία περιλαμβανομένουτουδιοικητικούφακέλου,είναι:5 10 15 20 25 Στις 27 Δεκεμβρίου, 1988, ηαιτήτριαπώλησε και μεταβίβασε τοπιοπάνωακίνητογια£36,000.-.Ηαιτήτρια, παρά τις διατά­ ξεις τουΑρθρου 12τουπερίΦορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερ­ δών Νόμου του 1980, (Αρ. 52/80),(ο "Νόμος"),δεν υπέβαλε δή­ λωσηδιάθεσης ιδιοκτησίας. Στις 30 Ιανουαρίου, 1989, ο Διευθυντής έστειλε στην αιτή­ τρια Ειδοποίηση Επιβολής Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερ­ δών στην οποία καθόρισε: Το προϊόν διάθεσης £50,000.-,αγο­ ραία αξία των 3/4 στις 23 Αυγούστου, 1979, £12,375.- και του υπόλοιπου 1/4 την ημέρααπόκτησης με αγορά£17,100.-, τοφορολογητέο εισόδημα £15,525.-, καιτον πληρωτέο φόρο £3,105.-. Ο Διεθυντής κατάληξε στην πιο πάνω απόφαση με βάση, όπως αναγράφεταισε πρακτικό της 26ης Ιανουαρίου, 1989, τα ακόλουθα:"1.Επήρενδιάδωρεάςαπότην μητέραν της πουαπέθανετην 23/8/79 τα3/4 μερίδιατης πιοπάνωοικίας. Η οικίακατά την ημεραν του θανάτου εκτιμήθη από το Τμήμα Φόρου Κληρονομιών £16300τοόλον. (Αρ.περ.Ε822.) Αναλογία των 3/4 £12,375." Στις 22 Φεβρουαρίου, 1989, η αιτήτρια υπέβαλε ένσταση. Ύστερα από έρευνα, ο Διευθυντής δέχτηκε ότι ηαγοραίααξία τουακινήτουτο χρόνο της διάθεσης ήταν£36,000.-μόνο. 30 35 40 Ηαιτήτρια, σε δύο συνεντεύξεις μεΛειτουργότουΤμήματος Εσωτερικών Προσόδων στις 29 Μαρτίου, 1989, και 30 Ιουνίου, 1989, δήλωσε ότι το ακίνητο ανήκε στη "μητέρα" της - Λούκια Περικλή Χειλίδη - η οποία απέθανε στις 23 Αυγούστου,
5. Τα3/4 κληρονόμησε ο σύζυγος της - Περικλής Χειλίδης- καιτο 1/4 οι άλλοι κληρονόμοι. Ύστερα απόσυμβιβασμό σε πολιτική αγωγή,ο Περικλής Χειλίδης μεταβίβασε στις 6 Μαΐου, 1982, με δήλωση δωρεάς,τα 3/4 μερίδια στο όνομα της. Στις 28 Ιουλίου, 1987, αγόρασε το υπόλοιπο 1/4 μερίδιο από τους άλλους κληρονόμους. Ηαιτήτριαπλήρωσε £800.- κτηματολογικά δικαιώματαμετα­ βίβασηςγια τηδωρεά των 3/4 μεριδίων. Αυτό επαληθεύθηκεαπό 4659 Στυλιανίδης, Δ. Λουκά ν.Δημοκρατίας

(1990)αντίγραφοτουτίτλου στο οποίοσημειώθηκε από το Κτηματολό­ γιο "Δικαιώματα: £800.250 μίλς (Αγοραία αξία £15,000.-)" και £450.-δικαιώματα γιατημεταβίβασημεαγοράτου 1/4 μεριδίου. Στις 15 Ιουλίου, 1989, παρουσίασε σε ΛειτουργότουΤμήματος τη δικαστική απόφαση, ηοποία δυστυχώς δεν υπάρχει στο φάκελο της Διοίκησης πουπαρουσιάστηκε στο Δικαστήριο. 5 Στο χειρόγραφο πρακτικό, ημερομηνίας 15 Ιουλίου, 1989, αναφέρεται:"

(1)Στη σημερινή συνάντησηη φορ/νηέφερε αντίγραφο της δικαστικής απόφασηςμετην οποίαο 'θετός' πατέρας της φο­ ρολογούμενης εκληρονόμησετα3/4 μερίδιααπότηνπεριουσία της αποβιωσάσης συζύγου του. Έφερε, επίσης αποδεικτικά στοιχεία που έδειχναν ότι η φορολογούμενη απέκτησε ταπιο πάνω 3/4 μερίδιαδιάδωρεάςαπότον 'θετό' πατέρατης." Η αιτήτρια δεν έχει καμιά συγγένεια με το ζεύγος Χειλίδη. Δεν υιοθετήθηκε από αυτούς. Αυτό επιβεβαιώνεται και από τα ακόλουθα:- 10 15 20 (α)Δεν ήτανκληρονόμος της συζύγου Λουκίας ΠερικλήΧει­ λίδη. 25 (β)Πλήρωσε κτηματολογικά δικαιώματα με βάση την αγο­ ραία αξία των 3/4 μεριδίων την ημέρα δήλωσης δωρεάς, που υπολογίστηκε από το Κτηματολόγιο σε £15,000.-.Η εκτιμημένη αξία του κτήματος, όπως φαίνεται στο αντί­ γραφοτου τίτλου, ήταν£166.665 μίλς. Ο Διευθυντής, επειδή δεν επήλθε συμφωνία, πήρε την προ­ σβαλλόμενη απόφαση που την κοινοποίησε στην αιτήτρια με επιστολή ημερομηνίας 25 Ιουλίου, 1989, καιέστειλε Ειδοποίηση Επιβολής Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών. Για υπολογισμό του κέρδους έλαβε υπόψη την αγοραία αξία των 3/4 μερι­ δίων κατάτον χρόνο απόκτησηςτων απότον "πατέρα" της στις 23 Ιουλίου, 1979, ημερομηνία θανάτουτηςσυζύγουτου Λουκίας Περικλή Χειλίδη. 30 35 40 Παράλειψηναγίνει ηδέουσα έρευνα ηοποίαπροξενεί έλλει­ ψηγνώσης των ουσιωδών γεγονότων έχειως αποτέλεσμα,λόγω της παράβασηςτων αρχών του Διοικητικού Δικαίου, την ακύ­ ρωσητης σχετικής διοικητικήςπράξης. 4660 3Α.Α.Δ. Λουκά ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. Πλάνη περί τα πράγματασυνίσταται, είτε με τη λήψη υπόψη μη υφιστάμενου γεγονότος, είτε με τη μη λήψη υπόψη υπάρχο­ ντος γεγονότος. 5 10 15 20 25 30 Αναφορικά με την αιτιολογία διοικητικών πράξεων, στην υπόθεση Κυπριακή Δημοκρατία και Άλλος ν.Σταύρου Φιλιππίόι/

(1989)3(B) Α.Α.Δ. 292, ειπώθηκε:"Η αιτιολογία μιαςδιοικητικής πράξηςαποτελεί την έκθεση των πραγματικών και νομικών λόγων που οδήγησαν τη Διοί­ κησηστην απόφασητης,καθώςκαιπαράθεσηκριτηρίων με βά­ ση τα οποία άσκησε η Διοίκηση τη διακριτική της ευχέρεια (Δαγτόγλου -Διοικητικό Δίκαιο α,β' έκδοση, σελ. 219, Παναγοπούλου - Περί της Αιτιολογίας των Διοικητικών Πράξεων, 1976, σελ. 25, 106). Οι αποφάσεις των Διοικητικών Αρχών πρέπει να περιέ­ χουν πλήρη,επαρκήκαι σαφήαιτιολογία. Ηαιτιολογία αυτή μπορεί να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου. Η πλήρης αιτιολογία περιέχει ή δείχνει τη νομική βάση της δι­ οικητικής απόφασης. Ηαιτιολογία συνδέεται άμεσα με τηνο­ μική έκδοση και νομιμότητα της διοικητικής πράξης. Περαι­ τέρω είναι αναγκαία για να μπορεί με ευχέρεια να γίνεται ο δικαστικός έλεγχος. (Stavros Rallis and Greek Communal Chamber (Director, Greek Education) 5 R.S.C.C. 11, στη σελ. 18, Pancyprian Federation of Labour (PEO) and 1. Board of Cinematograph Films Censors, 2. Minister of Interior of the Republic of Cyprus

(1965)3 C.L.R. 27, Sunshore Estates Ltd. v. The Municipal Corporation of Famagusta

(1971)3 C.L.R. 440, Antonis Nicoiaides v. The Municipality of Latsia through the Municipal Council of Latsia

(1987)3 C.L.R. 1496.)" 35 Ο Διευθυντής θεώρησε την αιτήτριακόρη του ζεύγους Χειλίδη. Από όλα τα ενώπιον του Διευθυντή και του Δικαστηρίου στοιχεία, είναι καθαρόότι αυτό είναι πλάνη περί τα πράγματα. 40 Σε όλα τα έγγραφαστο φάκελο μετά τις 30 Ιουνίου, 1989, και στην ένσταση στην προσφυγή αναφέρεται ότι το ακίνητο ήταν ιδιοκτησία της Λουκίας Περικλή Χειλίδη, η οποία απέθανε στις 23 Αυγούστου, 1979. Ο σύζυγος της Περικλής Χειλίδης κληρο­ νόμησε από τη σύζυγο του τα 3/4 μερίδια. Ο Διευθυντής στήριξε την απόφαση του στις πρόνοιες του 4661 Στυλιανίδης, Δ. Λουκά ν. Δημοκρατίας

(1990)Αρθρου 10(β) του Νόμου. Ο δικηγόρος του αιτητή υπέβαλε στη γραπτή του αγόρευση ότι "ηδιατύπωση του Αρθρου 10(β) είναι σαφής και δεν αφήνει περιθώρια αμφιβολίας ou στις περιπτώσεις όπου το ακίνητο που διατέθηκε αποκτήθηκε διά δωρεάς τότε για σκοπούς καθο­ ρισμού του κέρδους, σαν αξία λογίζεται η αγοραία αξία της ιδιοκτησίας κατά το χρόνο απόκτησης της από το δωρητή. Δε­ δομένου ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση ηαιτήτρια απόκτησε τα 3/4 μερίδια διάδωρεάς ευσεβάστως εισηγούμαι ότι ηαπόφαση του καθ' ου ηαίτηση νακαθορίσει το κέρδος βάσει τηςαγο­ ραίας αξίας των 3/4 μεριδίων κατά το χρόνο απόκτησης τους από το δωρητή,δηλαδήτον πατέρατης, είναι ορθήκαι νόμιμη". Το ουσιώδες μέρος του Αρθρου 10του Νόμου έχει:- 5 10 15 "

1. Διάτους σκοπούς τουπαρόντοςΝόμουδιάθεσις ιδιο­ κτησίας περιλαμβάνει πώλησιν, συμφωνίαν πωλήσεως, ανταλλαγήν, μίσθωσιν, ήτις ενεγράφη συμφώνως προς τας διατάξεις του εκάστοτε εν ισχύϊ περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας 20 (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Νόμου και δωρεάν ιδιοκτησίας ως και εγκατάλειψιν χρήσεως ή εκμεταλλεύσεως οιουδήποτε σχετικού δικαιώματος,αλλά δεν περιλαμβάνει (α)μεταβίβασιν αιτία θανάτου* (β)δωρεάνγενομένην υπόγονέως προςτέκνον,μεταξύσυζύγων ή συγγενών μέχρι δευτέρου βαθμού συγγενείας ήπρος εταιρείανπεριωρισμένης ευθύνης άπαντεςοι μέτοχοι τηςοποίας είναι μέληκαι εξακολουθούν διά μίαν πενταετίαν μετά την τοιαύτηνδωρεάνναείναι μέλητηςοικογενείας τουδιαθέτου: 25 30 Νοείται ότι, εν τοιαύτη περιπτώσει, ως αξία της ιδιο­ κτησίας λογίζεται η αρχικήαξίακατά τον χρόνον της κτή­ σεωςτης ιδιοκτησίας υπότου δωρητούήη αξίααυτήςκα- 35 τά την 27ην Ιουνίου, 1978, οιαδήποτε των ημερομηνιών τούτων ήθελεν είναι η μεταγενέστερα: Νοείταιπεραιτέρωότι εις περίπτωσιν καθ'ην ηιδιοκτη­ σία εκτήθη υπότου δωρητού προ της 14ης Ιουλίου, 1974, ο 40 δωρεοδόχος δύναταινα επιλέξηόπως ως αξίατης ιδιοκτη­ σίας λογισβή ηαξίααυτήςκατάτην 14ην Ιουλίου, 1974·" Διάθεση ιδιοκτησίας περιλαμβάνει δωρεά ιδιοκτησίας, αλλά 4662 3 ΑΛΛ. Λουκά ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. δεν περιλαμβάνει: (α) μεταβίβαση αιτία θανάτουκαι (β)δωρεά πουγίνεται από γονιό σε παιδί,μεταξύ συζύγων ή συγγενών μέ­ χρι δευτέρου βαθμού συγγενείας. 5 10 15 20 Ηδωρεάπουαναφέρεταιστο Νόμοείναι ησυνήθης δωρεάμε­ ταξύζώντων. Οδωρητήςκαιοδωρεοδόχοςβρίσκονταιστηζωήκαι οδωρεοδόχοςδεναναμένειτοθάνατοτουδωρητήγιαναωφεληθεί. Μεταβίβασηαιτίαθανάτου γίνεται όπως προβλέπουν οι περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμοι, (Κεφ. 195, Νόμοι Αρ. 75/70 και 100/89). Ηκληρονομική διαδοχήείναιη μεταβίβασητωννομικών σχέ­ σεωνπουεπέρχεται απότον αποθανόντα (defunctus) ήκληρονομούμενο στον κληρονόμο (heres)ήτους πολλούς κληρονόμους. Μεταβίβαση αιτίαθανάτουμπορεί ναεπέλθει μεδιαθήκησεκληροδόχοήκαταπιστευματοδόχοήμεδωρεάαιτίαθανάτουσεδω­ ρεοδόχο. Η δωρεά αιτία θανάτου (donatio mortis causa) είναι, σύμφωνα μετοΑρθρο40 των περί Διαθηκών καιΔιαδοχήςΝόμων, δωρεά κινητής περιουσίας με την αναβλητική αίρεση της προαποβίωσης του δωρητή χωρίς, εν τω μεταξύ,ο δωρεοδόχος να έχειτην απόλαυσητων κινητών πουδωρίζονται.Οδωρεοδό­ χος αιτία θανάτου αποκτά την κινητή περιουσία, αντικείμενο της δωρεάς,όπως οκληροδόχος σε ειδικό κληροδότημα. 25 Ηπαράγραφος (β)του Αρθρου 10του Νόμουκαι επιφύλαξη έχουν εφαρμογήσε περιπτώσεις δωρεάς μεταξύζώντων προσώ­ πων πουέχουν τις συγγένειεςπου ρητάαναφέρονταιστο Νόμο. 30 35 Στην παρούσα περίπτωση η αρχική ιδιοκτήτρια Λούκια Πε­ ρικλή Χειλίδη δεν δώρισε το επίδικο ακίνητο. Λαμβάνοντας υπόψη το κληρονομικό μερίδιο του συζύγου - τα 3/4 - και τις πρόνοιες του Αρθρου 44(c) των περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμων,ηαποβιώσασαδεν άφησεπαιδίή κατιόντατούτου,ούτε πρόγονο ήκατιόντατούτου μέχρι τρίτου βαθμού συγγένειας. Ο σύζυγος κληρονόμησε εξ αδιαθέτουτη σύζυγο. 40 Ύστερα από δικαστικό συμβιβασμό σε αγωγή, μεταβίβασε στην αιτήτριαμεδωρεάτα μερίδια που κληρονόμησε. Ημεταβίβασηέγινε,όπως φαίνεταιστον τίτλο που βρίσκεται στο φάκελο της Διοίκησης, με Δ1030/82 την 6η Μαΐου,
2. Προγενέστερη εγγραφή αναφέρεται Β156 Λουκία Περικλή Χει4663 Στυλιανίδης,Δ. Λουκά ν.Δημοκρατίας

(1990)λίδη. Η Λουκία Περικλή Χειλίδη απέθανε στις 23 Αυγούστου,

1. Ούτετηνημέρατουθανάτουτης,ούτετην6ηΜαΐου, 1982, μπορούσε νακάμει δωρεά σε οποιοδήποτεπρόσωπο. Ητυχόν μεταβίβασητουκληρονομικού μεριδίουτουΠερικλή Χειλίδηαπότο διαχειριστή,χωρίς ενδιάμεση εγγραφήστη όνο­ ματου κληρονόμου, στην αιτήτρια, δεν αλλάσσει την ουσιαστι­ κήφύση τηςπράξης. 5 Ηπροσβαλλόμενη απόφασηλήφθηκε μεπλάνηπερί ταπράγματα αναφορικά με τη συγγένεια της αιτήτριας.Είναι αντίθετη με τις πρόνοιες του Νόμου. Ο Διευθυντής ερμήνευσε καιεφάρ­ μοσε λανθασμένα το Αρθρο 10 του Νόμου. Ηαιτιολογία είναι ελαττωματική, γιατί είναι αντίθετη με τα πραγματικά στοιχεία του φακέλουκαιτο Νόμο.Η ορθήημερομηνία υπολογισμού της αγοραίας αξίας των 3/4 μεριδίων της ιδιοκτησίας πουδιατέθη­ κε είναι ο χρόνος απόκτησηςτηςαπότην αιτήτριαμετημεταβί­ βασηστο όνομα της - 6 Μαΐου,
2. Την ίδιαημέρατο Κτημα­ τολόγιο εκτίμησε την αγοραίααξίασε£15,000.-. 10 15 20 Γιαόλους τους πιο πάνωλόγους ηπροσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Καμιά διαταγήγιαέξοδα. 25 Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 4664