3ΑΑΛ. 29Δεκεμβρίου, 1990 [ΠΙΚΗΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ Τ Ο Α Ρ Θ Ρ Ο 146 Τ Ο Υ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ Κ Υ Π Ρ Ι Α Ν Ο ς ΝΙΚΟΛΆΟΥ, Αιτητής, ν. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση, (Υπόθεση Αρ. 75/90). 5 10 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Κριτήρια — Αξία, προσόντα, αρχαιότητα — Θέση Δειτουργού Διεθνών Σχέσεων Α ' (Τακτικός Προϋπολογισμός) στη Βουλή των Αντιπροσώπων — Τοενδιαφε ρόμενομέρος υπερτερούσεσεαξία, προσόντα και αρχαιότητα έναντι τουαιτητή — Ισχυρισμός για ύπαρξηπλάνης στηλήψη τηςεπί δικης απόφασης ως προς την κατοχή του πρόσθετου προσόντος από το ενδιαφερόμενο μέρος — Ηαπόφαση της Ε.Δ.Υ. κρίθηκελο γικά εφικτήκαιεπικυρώθηκε. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Έκδηλη υπεροχή — Πώςτεκ μηριώνεται στη σχετικήνομολογία. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Σχέδια υπηρεσίας — Ερμηνεία και εφαρμογή — Εφαρμοστέες αρχές. 15 Τοερώτημαπουπρέπεινααπαντηθείείναι ανο μεταπτυχιακός τίτλος (Μ.Α.) στηφιλοσοφίαπουκατείχετοενδιαφερόμενο μέρος, συνιστούσε μεταπτυχιακόπροσόν σε κατάλληλο θέμα,όπως προ βλέπει τοσχέδιουπηρεσίας. 20 25 Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισεότι ενόψει του γεγονότος ότι ο μεταπτυχιακόςτίτλος του ενδιαφερόμενου μέρους συσχετι ζόταν άμεσα με έναπεδίο τωνδιεθνών σχέσεων, τιςδραστηριότη τεςτουΔιεθνούς ΝομισματικούΤαμείου,μεαναφορά σεαναπτυσσόμενες χώρες, ήτανλογικά εφικτό για τους καθ'ων ηαίτησηνα 4665 Νικολάου ν.Ε.Δ.Υ.
(1990)καταλήξουνότιοενλόγωμεταπτυχιακόςτίτλοςήτανσεκατάλλη λοθέμα. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 5 Αναφερόμενες υποθέσεις: Hadjisavva v. Republic
(1982)3C.L.R. 76, 10 Hadjioannou v. Republic
(1983)3(B) C.L.R. 1041, Spanos v. Republic
(1985)3(C) C.L.R. 1826, Lewis v. Δημοκρατίας
(1989)3(Γ)Α.Α.Δ. 1253. 15 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτης Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας μετηνοποίατοενδιαφερόμενο μέροςπροήχθηκε στη θέσηΛειτουργούΔιεθνών Σχέσεων Α' στη Βουλή των Αντιπροσώπων αντί τουαιτητή. 20 Α. Μαρκίδης,για τον Αιτητή. Α. Παπασάββας, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων η αίτηση. 25 Α. Σ. Αγγελίδης, για το Ενδιαφερόμενο μέρος. 30 Cur. adv. vult. ΠΙΚΗΣ,Δ.: Οαιτητήςήτανοέναςαπό τουςδυουποψηφίους που κρίθηκε από την τμηματική επιτροπή ότι είχε τα προσόντα για προαγωγήστηθέσητουΛειτουργούΔιεθνών Σχέσεων Α(Τα κτικός Προϋπολογισμός) στη Βουλήτων Αντιπροσώπων. Ο άλλος ήταν ο Σωκράτης Σωκράτους,το ενδιαφερόμενο μέρος. Ως καταλληλότερος για προαγωγή κρίθηκε απότην τμηματική επι τροπήτο ενδιαφερόμενο μέρος, για την επιλογήτου οποίουέγι νε και σύσταση από το Γενικό Διευθυντή της Βουλής,κ. Χ" Ιω άννου. Η πενταετής του πείρα στην εκτέλεση καθηκόντων Λειτουργού Διεθνών Σχέσεων, ηαρχαιότητατου έναντι τουαιτητή, καθώς καιηκατοχήτου πρόσθετουπροσόντος πουπροβλέπεται από την παράγραφο (ε) των απαιτούμενων προσόντων, κρίθηκε ότι του παρείχανπροβάδισμα έναντι του αιτητή.Ήταν κάτοχος 4666 35 40 3 ΑΛΛ. Νικολάου ν. ΕΛΛ. Πιχής,Δ. του μεταπτυχιακούτίτλου (Μ.Α.) στη φιλοσοφία, για την από κτηση του οποίου είχε υποβάλει διατριβή στο θέμα "The operation of the International Monetary Fund with Special Reference to Developing Countries". 5 10 Στην αίτηση προβάλλονται τρεις γενικοί νομικοί λόγοι για την ακύρωση της επίδικης απόφασης(13/10/89)·αυτοί είναι (α) παραγνώριση της έκδηλης υπεροχής του αιτητή έναντι του εν διαφερόμενου μέρους, (β)έλλειψηαιτιολογίας,και (γ)παράλειψη διενέργειας της δέουσας έρευνας. Κατάτην τελική τουαγό ρευσηοαιτητήςπεριόρισε τοπεδίοαμφισβήτησης σε έναουσια στικό λόγο, τούτο, πλάνη της Ε.Δ.Υ., του Γενικού Διευθυντή, καθώς και της Τμηματικής Επιτροπής ως προς την κατοχήτου πρόσθετου προσόντος απότο ενδιαφερόμενο μέρος. 15 20 25 30 35 40 Εξέταση των στοιχείων που περιέχονται στους διοικητικούς φακέλους καταδεικνύει ότι ορθά εγκαταλείφθηκανοι άλλοι λό γοι για την ακύρωση της πράξης.Έκδηληυπεροχή όπως ορίζει η νομολογία* μπορεί να τεκμηριωθεί μόνον εφόσον μετά από συνεκτίμηση των ουσιαστικών κριτηρίων αυτήείναι καταφανής και αντικειμενικά αναντίλεκτη. Σύγκριση των εμπιστευτικών εκθέσεων του ενδιαφερόμενου μέρους και των εξαμηνιαίων εμπιστευτικών εκθέσεων του αιτητή (ο διορισμός του στη θέση τουΛειτουργού Διεθνών Σχέσεων επικυρώθηκε στις 5/2/90) δεν παρείχε με κανένα μέτρο έρεισμα στον ισχυρισμό ότι οαιτητής υπερτερούσε σε αξίατου ενδιαφερόμενου μέρους, ενώ ο δεύτε ρος ήταν αρχαιότερος και συγχρόνως υπερτερούσε σε ακαδη μαϊκά προσόντα. Εξάλλου η έρευνα της Ε.Δ.Υ. όσο και εκείνη της τμηματικής επιτροπής που προηγήθηκε επεκτάθηκε σε όλο το φάσμα της υπηρεσίας των υποψηφίων και των ουσιωδών στοιχείων κρίσεως. Συνεπώς θαεπικεντρώσουμε την προσοχή μας στο μόνο ου σιαστικό λόγο πουέχειπροβληθεί γιαακύρωση της πράξης, δηλαδήπλάνηως προς τηνκατοχήτου πρόσθετου προσόντος από τον αιτητή. Είναι πρόδηλο ότι ηκατοχήτου πρόσθετου προσό ντος επενήργησε ουσιωδώς τόσο στη λήψητης επίδικης απόφα σηςόσο καιστηδιαμόρφωσητηςκρίσης της τμηματικήςεπιτρο πήςκαιτου Γενικού Διευθυντή της Βουλής. Αν κριθεί ότι τοεύρημά τους για την κατοχή του προσόντος ήταν εσφαλμένο, η (Βλ. μεταξύ άλλων Hadjisarva v.Republic
(1982)3C.L.R.76, Hjioannou v.Republic
(1983)3(B) C.L.R. 1041 και Spanos v. Republic
(1985)3(C) C.L.R. 1826). 4667 Πικής,Δ. Νικολάου ν. Ε.Δ.Υ.
(1990)διαπίστωση αυτήθαεπιφέρει καιτην ακύρωσητηςπράξης. Στην Rolis Lewis ν. Δημοκρατίας
(1989)3(Γ) Α.Α.Δ. 1253 (απόφαση της πλειοψηφίας της ολομέλειας) συνοψίζονται οι αρχές γύρω απότην ερμηνεία των σχεδίων υπηρεσίας καιηευ5 χέρεια τουδικαστηρίου ναεπέμβει στην κρίση του αρμόδιουδι οικητικού οργάνου στοθέμα:"Η ερμηνεία των σχεδίων υπηρεσίαςανάγεταιστηδιακριτική ευχέρεια του Σώματοςπου είναι επιφορτισμένο μετην εφαρμογήτους. Δικαστικήευχέρεια γιαεπέμβασηπαρέχεται μόνο όταν το σώμα που διορίζει υπερβαίνει τα ακραία όρια που καθορίζειτο σχέδιο,καιερμηνεύει τις πρόνοιες του μετρόπο αντινομικό προς την ορολογία του. Οι λόγοι για τους οποί ους αναγνωρίζεταιδιακριτικήευχέρεια στην Ε.Δ.Υ.στην ερμηνεία των σχεδίων υπηρεσίας παρά το νομοθετικό τουςχα ρακτήρα, οφείλονται στην ιδιάζουσα θέση στην οποία βρί σκεται το Σώμα να συσχετίζει τις πρόνοιες των σχεδίων με τις ζωντανές ανάγκεςτης Δημόσιας Υπηρεσίας και τακαθή κοντα της θέσης που θα πληρωθεί. Στην προκείμενη περίπτώση,ότι πρέπει να μαςαπασχολήσει, είναι κυρίως η εφαρ μογήτου σχεδίου,συγκεκριμένα κατάπόσο ηδιαπίστωση ότι ο ενδιαφερόμενος είχε γνώση θεμάτων που σχετίζονται με την εμπορικήναυτιλία,ήτανλογικάεφικτή." 10 15 20 25 Το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι αν ο μεταπτυ χιακός τίτλος που κατείχε το ενδιαφερόμενο μέρος συνιστούσε μεταπτυχιακό προσόν σε κατάλληλο θέμα, όπως προβλέπει η παράγραφος (ε) του σχεδίου υπηρεσίας. Το θέμα δεν προσδιο ρίζεταικαιεπομένως οπροσδιορισμός τηςκαταλληλότητας συγκεκριμένου προσόντος αφήνεται στη διακριτική ευχέρεια του διορίζοντος σώματος. Η καταλληλότητα του θέματος αναπό φευκτα συσχετίζεται με τα καθήκοντατης θέσης, που στηνπα ρούσα περίπτωση επεκτείνοντο σε όλο το πεδίο των διεθνών σχέσεων. Έχοντας υπόψη ότι ο μεταπτυχιακός τίτλος του ενδιαφερό μενου μέρους ήταν στη φιλοσοφία και συσχετιζόταν άμεσα με ένα πεδίο των διεθνών σχέσεων, τις δραστηριότητες του Διε θνούς Νομισματικού Ταμείου με αναφορά σε αναπτυσσόμενες χώρες, ήταν λογικά εφικτό για τους καθ' ων ηαίτηση να κατα λήξουν, όπως και αποφάσισαν,ότι ο μεταπτυχιακόςτίτλος του ενδιαφερόμενου μέρους ήταν"σε κατάλληλο θέμα". Ενπάση πε ριπτώσει δεν έχει διαπιστωθεί ότι οι καθ' ων ηαίτησηυπερέβη4668 30 35 40 3 Α.ΑΛ. Νικολάου ν. Ε.Δ.Υ. Πικής, Δ. σαν ταακραίαόρια της διακριτικής τους ευχέρειας ώστεναδι καιολογείται ηεπέμβαση του δικαστηρίου. 5 Ηπροσφυγή απορρίπτεται. Ηεπίδικη απόφαση βεβαιώνεται στο σύνολο της βάσει των διατάξεων του άρθρου 146.4(a) του Συντάγματος. Δεν εκδίδεται διαταγήγια τα έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 4669