(1990)29 Δεκεμβρίου, 1990 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΣΤΣΙΜΙΛΛΗΣ, Αιτητής, ν. ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΓΑΛΑΚΤΟΚΟΜΙΚΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 586/88). Αίτηση ακυρώσεως — Αόγοι ακυρώσεως — Έλλειψη αιτιολογίας και παραβίαση των αρχών τηςχρηστής διοίκησης — Οργανισμοί Δημο σίου Δικαίου — Οργανισμός Κυπριακής Γαλακτοκομικής Βιομηχα νίας — Διορισμοί — Θέση Διευθυντή του Οργανισμού — Επιλογή του διορισθέντα με τημέθοδο τηςμυστικής ψηφοφορίας — Ακύρωση της επίδικης απόφασης λόγω έλλειψης επαρκούς αιτιολογίας και πα ραβίασης της αρχής τηςχρηστής διοίκησης. 5 Διοικητική πράξη — Αιτιολογία — Ελλιπής αιτιολογία — Μπορεί να συμπληρωθεί από τα στοιχεία τον φακέλου μόνο όταν η απόφαση είναι εξ αντικειμένου συνυφασμένη με αυτά. 10 Γενικές Αρχές Διοικητικού Δικαίου — Αρχή της χρηστής διοίκησης — Οργανισμοί Δημοσίου Δικαίου — Διορισμοί — Υποχρέωση του διορίζοντος οργάνου για τήρηση πρακτικών — Επιβάλλεται από τις αρχές τηςχρηστής διοίκησης και αποτελεί προϋπόθεση για απο τελεσματική άσκηση δικαστικού ελέγχου. 15 Διοικητική πράξη — Εκτελεστότητα διοικητικής πράξης (διορισμού) — Διαδικασία έγκρισης δυνάμει νομοθετικής πρόνοιας — Προσδίδει αναδρομικά εκτελεστό χαρακτήρα στην πράξη. 20 Η επίδικη απόφαση λήφθηκεαπότον Οργανισμό και εγκρίθηκε βάσει τουΑρθρου21
(3)τουΠερί Κυπριακής Γαλακτοκομικής Βιο4670 3ΑΛΛ. Τσιμιλλής ν. Οργαν.Κυπρ.Γαλακτοκ.Βιομηχ. μηχανίας Νόμουτου 1969 (Ν.4/69),από τον Υπουργό Εμπορίου καιΒιομηχανίας. 5 ΤοΑνώτατοΔικαστήριοαποδέκτηκετηνπροσφυγή,αφούεφάρμοσε τις νομικές αρχέςπουαναφέρονται στις πιο πάνω εισαγωγι κές σημειώσεις. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 10 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Ιωσηφίδου ν.Δήμου Δακατάμιας
(1989)3(B)Α.Α.Δ. 393, 15 Αποστόλου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Αεμεσού
(1990)3 Α.Α.Δ. .126, Μιχαήλ ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Κοκκινοτριμιθιάς και Άλλων
(1990)3 ΑΛΛ. 3315, 20 Pikisv.Republic
(1967)3C.L.R. 562, Vassiliou v.Republic
(1982)3C.L.R. 220, Christodoulides &Others v.Republic
(1984)3(B)C.L.R. 1297, 25 Hadjivassiliou v.CyprusOrganization ofAthletics
(1987)3(C) C.L.R. 2142. Προσφνγή. 3 0• Προσφυγή εναντίοντης απόφασης του ΟργανισμούΚυπρια κής ΓαλακτοκομικήςΒιομηχανίαςμετην οποίατοενδιαφερόμε νο μέρος διορίστηκε στη θέση του Διευθυντή τουΟργανισμού. 35 Ε. Ευσταθίου, για τον Αιτητή. Α. Χ" Ιωάννου, για τους Καθ'ων ηαίτηση. Γ. Τριανταφυλλίδης, για το Ενδιαφερόμενομέρος. 40 Cur. adv. vult. ΠΙΚΗΣ, Δ.: Στο τελικό στάδιο της ακρόασης κατά τη διευκρίνησητων θέσεων των τριών μερών διαπιστώθηκε σύμπτωση 4671 Πικής, Α. Τσιμιλλής ν.Οργαν. Κυπρ. Γαλακτοκ. Βιομηχ.
(1990)απόψεων ωςπρος ένα ουσιώδες θέμακαθοριστικό για την τύχη της απόφασης του Οργανισμού Κυπριακής Γαλακτοκομικής Βιομηχανίας (τουΟργανισμού) της23.4.88 με τηνοποία είχε επιλεγεί και δωριστεί οκ.Α. Μαραγκός στη θέση του διευθυντή του Οργανισμού. Ο αιτητής ήταν ένας απότους υποψηφίους για διορισμό στην επίμαχη θέση. Η επιλογή έγινε μετά από μυστική ψηφοφορία με ταξύτων παρισταμένων μελών τουΟργανισμού,ηοποία απέληξε στην κατά πλειοψηφία προτίμηση του ενδιαφερόμενου μέρους. 10 (Υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους τάχθηκαν7και υπέρ δύο άλ λων υποψηφίων, όχι τουαιτητή, τάχθηκαν 6και 1αντίστοιχα). Κανένα απόταμέλητου συμβουλίου δεν έδωσε λόγο γιατιςπρο τιμήσεις του-τουναντίον συνάγεται απότιςεξηγήσεις που έδωσε ο δικηγόρος του Οργανισμού κ. Χ'Ίωάννου ότι επελέγη η μυστική 15 ψηφοφορία προς αποφυγή αποκάλυψης των επιλογών των μελών του συμβουλίου. Ο ίδιος τους είχε συμβουλεύσει νααποφύγουν αυτήτη μέθοδο επιλογής ενόψει τηςαρχήςτουδιοικητικούδικαί ου, ηοποία επιβάλλει την αιτιολόγηση πράξεων και αποφάσεων διοικητικών αρχών και οργάνων. Ηαιτιολόγηση είναι ηασπίδα 20 του δικαίου γιατηναποτροπή κατάχρησης εξουσίας καιηοδός γιατησύννομη καιχρηστή άσκησητης διοικητικής εξουσίας. Όπως είχα την ευκαιρίανα επισημάνω σετρεις προηγούμενες αποφάσεις Ιωσηφίδον ν.Δήμου Λακατάμιας
(1989)3(B)Α.Α.Δ. 25 393,Αποστόλου ν.Συμβουλίου ΥδατοπρομήθειαςΛεμεσού
(1990)3 Α.Α.Δ. 126,Μιχαήλ ν.Συμβουλίου Βελτιώσεως Κοκκινοτριμιθιάς(\990) 3Α.Α.Δ.3315,τοαποτέλεσμα τηςμυστικής ψηφοφορίας δεν συνιστά αιτιολόγηση της απόφασηςαλλά τουναντίον καθιστά τον δικαστικό έλεγχο ανέφικτο* παρέκκλιση που θεμελιώνει άλλο 30 αυτοτελήλόγο για τηνακύρωσητης απόφασης. Ο τρίτος λόγος οοποίοςέχειπροβληθεί, πουεπίσης δικαιολογεί την ακύρωση τηςαπόφασης, προκύπτει από τηνπαράλειψητων καθ' ωνηαίτηση νακαταγράψουν στα πρακτικάτιςεντυπώσεις 35 τουςαπότιςσυνεντεύξεις τωνυποψηφίων.Ητήρησηπρακτικώνως προςταουσιώδη στοιχεία ταοποίαεπενεργούν στηλήψητηςεπίδι κηςαπόφασηςσυνιστά,όπωςέχεικατ' επανάληψηδιακηρυχθεί,κα θήκονπουεπιβάλλουν OLαρχέςτηςχρηστήςδιοίκησηςκαιπροϋπό θεση για την αποτελεσματική άσκηση του δικαστικού ελέγχου που 40 καθιερώνει τοάρθρο 146 τουΣυντάγματος. Τέλος οκ. Χ'Ίωάννου έκαμε αμυδρά τηνεισήγηση ότι ενδε χομένως ηαπόφαση υποστηρίζεται από ταστοιχεία του φακέ4672 5 i ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 Τσιμιλλής ν. Οργαν. Κυπρ. Γαλακτοχ. Βιομηχ. Πικής, Δ. λου ανεξάρτητααπότις ατέλειες και ελλείψειςπουχαρακτηρί ζουν την τελική απόφαση. Ηεισήγηση δεν μπορεί να γίνει απο δεκτή. Όπωςέχεινομολογηθεί Pikis v. Republic
(1967)3C.L.R. 562, Vassiliou v. Republic
(1982)3 C.L.R. 220 και Christodoulides and Others v. Republic
(1984)3(B) C.L.R. 1297, ελλειπής αιτιολογία μπορεί να συμπληρωθεί απότα στοι χεία του φακέλου μόνο όταν η απόφασηείναι εξ αντικειμένου συνυφασμένη με αυτά. Στην προκείμενη περίπτωση η έλλειψη αιτιολογίας ήτανπαντελής καιτίποτε δενείναι γνωστό για τους λόγους των προτιμήσεων των μελών. Ούτε υπάρχει οτιδήποτε στο φάκελοπουνατις αποκαλύπτει.Τοκενόστην αιτιολογία εί ναι απόλυτο,γεγονός που επισφραγίζει και την τύχη της προ σφυγής. Εξάλλου η προδικαστική ένσταση που διατυπώθηκε από το ενδιαφερόμενο μέρος ότι ηπροσφυγή δε στρέφεται εναντίον του αρμόδιουοργάνου του Υπουργού Εμπορίουκαι Βιο μηχανίας έχει ουσιαστικά εγκαταληφθεί. Ηεπίδικηαπόφασηλήφθηκεαπό τον Οργανισμό καιεγκρίθη κε βάσει του άρθρου21
(3)του Περί Κυπριακής Γαλακτοκομικής Βιομηχανίας Νόμουτου 1969 (Ν.4/69)απότον Υπουργό-Εμπορί ου και Βιομηχανίας. Ηέγκριση δεν μεταβάλλει την προέλευση τηςαπόφασηςαλλά απλώς αίρει το κώλυμα της εκτελεστότητας. Ηδιαδικασία έγκρισης όπως αποφασίστηκε στην Hadjivassiliou v. Cyprus Organization of Athletics
(1987)3(C) C.L.R. 2142, προσδίδει αναδρομικάεκτελεστό χαρακτήραστην απόφασητου σώματος στο οποίο παρέχεται αποφασιστικήαρμοδιότητα,στην προκείμενη περίπτωση στον Οργανισμό. Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται στοσύνολο τηςβάσειτωνδιατάξεωντουαρθρ. 146.4(β): Δενεκ δίδεται διαταγήγια ταέξοδα. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 4673