3Α.ΑΛ. 29 Δεκεμβρίου, 1990 [Α. Ν.ΛΟΪΖΟΥ,Πρόεδρος] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΛΕΩΝΙΔΑ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ/Ή 1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ/Ή
- ΕΠΑΡΧΟΥ ΠΑΦΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 372/88). 5 10 15 20 Αίτηση ακυρώσεως — Λόγοι ακυρώσεως — Πλάνη — Πλάνη περί το περιεχόμενο Υπουργικής απόφασης — Εσφαλμένη ερμηνεία του όρου "οικία"στην Υπουργική απόφαση υπ' αρ. 8737όπως τροπο ποιήθηκε με την απόφαση υπ' αρ. 11419 — Οδήγησε σε ακύρωση τηςπροσβαλλόμενηςαπόφασης, με την οποία απορρίφθηκε αίτημα για παραχώρηση και δεύτερης οικίας στον αιτητή, όταν μετακινή θηκετοχωριό του σε νέατοποθεσία. Ο αιτητής που ήταν ιδιοκτήτηςκατοικίας στο χωριό Αγιος Φώτιοςτοοποίο μετακινήθηκεσενέατοποθεσία,πήρεδωρεάνοικόπεδο και κυβερνητικήεπιχορήγησηγιαανέγερση κατοικίαςστηνέα τοπο θεσία,τηνοποίααποπεράτωσεκαιστηνοποίαδιαμένειμέχρισήμερα. Το αίτηματου για απόκτησηδεύτερης κατοικίαςή αποζημίωσηγια άλλες δύο κατοικίες που είχε στο πιο πάνωχωριό απορρίφθηκεμε τηναιτιολογίαότιταυποστατικάταοποίακατείχεδενμπορούσαννα θεωρηθούν ότι αποτελούσαν πλείονας της μιαςκατοικίαςσύμφωνα μετηαπόφασητουΥπουργικού Συμβουλίουημερ. 15.5.
- Νέοαίτη ματου για επανεξέταση του θέματος επίσης απορρίφθηκελόγω του ότι ηδεύτερηκαιτρίτηοικίατου δενήταναυτοτελείς εφόσον ημία εχρηστμοποιείτο ωςσταύλοςη δεάλληως αχυρώνας. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέκτηκετην προσφυγήκαιαποφάν θηκεότιοόρος "ενλειτουργία κατοικία"τηςσχετικής απόφασηςτου 4685 Λεωνίδα ν.Δημοκρατίας
(1990)Υπουργικού Συμβουλίου, αναφέρεται μόνο στην κατοχήοικίαςκαι όχι στογεγονός τουανκατοικείται ή σε ποίακατάστασηβρίσκετοή ποία ήτανη χρησιμοποίηση της.Δεν χρησιμοποιείται στηναπόφαση άλληπεριγραφήπαράηλέξη "οικία" ούτεκαιυπάρχειηλέξη "αυτοτε λής"πουχρησιμοποιείται απότονκαθ'ουηαίτησηΈπαρχοστηναπόφαοή του, ούτεοόρος "ενλειτουργία κατοικία"πουχρησιμοποιείται από τονδικηγόροτωνκαθ'ωνη αίτηση. Οικαθ'ωνη αίτηση ενήργη σαν κάτωαπόουσιώδη πλάνηπερί το περιεχόμενο της υπουργικής απόφασης,γιατίέδωσανεσφαλμένηερμηνείαστονσχετικόόροαυτής. 5 Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειχωρίςέξοδα. 10 Αναφερόμενη υπόθεση; Michaelides and Othersv. Republic
(1984)3(B)C.L.R.
- 15 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων ηαίτηση με την οποία απορρίφθηκε αίτημα του αιτητη για παραχώρηση δεύτερης κατοικίας στο νέο χωριό Στατός -Αγιος Φώτιος. 20 Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητη. Α. Βασιλειάδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τους Καθ' ων ηαίτηση. 25 Cur. adv. vult. Α. Ν. ΛΟΪΖΟΥ,Π.: Μετην προσφυγή του αυτήο αιτητής ζητά απότο Δικαστήριο τηνπιο κάτω θεραπεία: 30 "1.ΔήλωσητουΔικαστηρίου ότι ηπράξηκαι/ή απόφαση ημε ρομηνίας 22 Μαρτίου 1988, τουκαθ' ουη αίτηση Νο.2 μετην οποία απέρριψε το αίτημα του αιτητη σε σχέση με παραχώρήση δεύτερης κατοικίας στο νέο χωριό Στατός Αγιος Φώ τιος είναι άκυρηκαι χωρίς νομικό αποτέλεσμα. 35
- Δήλωση τουΔικαστηρίου ότι η παράλειψητουκαθ' ουη αί τησηNo. 1 ναεξετάσεικαι/ή να ικανοποιήσει τον αιτητηείναι άκυρηκαι πως ότι παραλήφθηκεθαπρέπει να διενεργηθεί." 40 Το Υπουργικό Συμβούλιο μετά τις κατολισθήσεις πουσημει ώθηκαν στην περιοχή των χωρίων, Στατός,Αγιος Φώτιος, στις 4686 3 Α.Α.Δ. 5 ι0 15 Λεωνίδα ν. Δημοκρατίας Λοΐζου, Π. 8 Ιανουαρίου 1969, αποφάσισε τη μετακίνηση των δύο χωριών σενέατοποθεσίακαι μετηναπόφασητου αρ.8737ημερομηνίας 15 Μαΐου 1969, έκρινε τους όρους που διέπουν τη μετακίνηση των χωριών Στατός- Αγιος Φώτιος,στους σχετικούς όρους της οποίας θααναφερθώστη συνέχεια. Τονέο χωριό πουδημιουρ γήθηκεονομάζεται σήμερα Στατός- Αγιος Φώτιος. Ο αιτητής, ο οποίος σήμερα είναι ηλικίας 49 περίπου ετών, κατάγεται απότο παλιόχωριό Αγιος Φώτιος. Κατάτην ήμερο μηνίαπουλήφθηκεη απόφασητουΥπουργικού Συμβουλίουγια μετακίνηση του χωριού του,δηλαδή στις 15 Μαΐου 1969, οαιτητήςήτανπαντρεμένος μετην ΕλένηΚώστα,49 περίπου ετών, από τον Αγιο Φώτιο,και διέμενε με όλα τα μέλητης οικογένει ας του μόνιμα σε κατοικία,ηοποία αποτελείτο απότρίαδωμάτιακαιαποχωρητήριο. Ηοικογένεια τουαιτητηστις 15Μαΐου 1969, αποτελείτοαπό πέντε μέλη (γονείς καιτρίατέκνα)ταπιοκάτω: 20 Π/Δημήτρης Λεωνίδα - αιτητής. Ελένη-σύζυγος. Σταυρούλα - κόρηηλικίας 8 ετών (16/4/61). Ιωάννα - κόρηηλικίας 6 ετών(6/6/62). Κωστάκης - γιος ηλικίας 4 ετών(6/6/65). 25 Τατρίαπαιδιάτουαιτητηστις 15 Μαΐου 1969, ήτανόλαανύ πανδρα και ηλικίας κάτωτων δεκαοχτώ ετών. 30 35 Σύμφωνα μετουςόρους τηςπιοπάνωαπόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου παραχωρήθηκε στην οικογένεια του αιτητη δωρεάν οικόπεδο εμβαδόν 8.000τ.π.περίπου και κυβερνητική επιχορήγηση ύψους 75%για την ανέγερση κατοικίαςδύουπνο δωματίων,στηνέατοποθεσία,τηνοποίααποπεράτωσεκαιστην οποία εξακολουθεί ναδιαμένει μέχρι σήμερα. Οι δύοκόρες του αιτητηείναι τώραπαντρεμένες καιζουν σε ιδιόκτητο σπίτι στην Πάφο.Ογιοςτου Κωστάκηςπέθανεπρινλίγα χρόνια,απόπνιγ μό. Το ανδρόγυνο απέκτησε ακόμη ένα γιο, ηλικίας δεκαεπτά ετών μεημερομηνία γεννήσεως 16Σεπτεμβρίου 1971, μετοόνο μαΛεωνίδας, ο οποίος φοιτάστην Τεχνική Σχολή Πάφου. 40 Εκτός από την κατοικία για την οποία γίνεται αναφοράπιο πάνω,οαιτητήςκατάτην 15 Μαΐου 1969, ήτανεπίσης εγγεγραμ μένος ιδιοκτήτης ενός ακίνητου που περιγράφεται ως "φράκτη" μεέναδωμάτιο(σκελετός)καιένα στεγάδι, στο υπ' αρ.3726 και 4687 Λοΐζου, Π. Λεωνίδα ν. Δημοκρατίας
(1990)ημερομηνίας 25 Απριλίου 1961 πκττοποιητικόν εγγραφής ακίνη της ιδιοκτησίας. Επίσηςη σύζυγος τουαιτητηήταν εγγεγραμμένη ιδιοκτήτριαμιαςοικίαςαποτελούμενης απόδύοδωμάτιακαιαυ λή,όπως περιγράφεταιστο υπ' αρ.2799πιστοποιητικόεγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας ημερομηνίας 10 Οκτωβρίου
- Τα πιο 5 πάνω υποστατικά εχρησιμοποιούνταν, σύμφωνα με τον ισχυρι σμό των καθ' ων ηαίτηση κατάτο χρόνο πουλήφθηκε ηαπόφα ση του Υπουργικού Συμβουλίου για τη μετακίνηση των χωριών, σαν σταύλος και αχυρώνας και ουδέποτε είχαν χρησιμοποιηθεί σαν αυτοτελείς κατοικίες. Ενώ είναιο ισχυρισμός του αιτητηότι 10 τόσο προ αλλάκαικατάτο 1969 ηοικίααυτήχρησιμοποιείτο ως ηπεριγραφήτης στον τίτλο σανκατοικία. Στις 27 Αυγούστου 1969, ο αιτητής, με επιστολή του ζητούσε την παραχώρηση δεύτερης κατοικίας ήαποζημίωση για τις άλ- 15 λες δύο κατοικίες που είχε αυτός και η σύζυγος του στο παλιό χωρίο Αγιος Φώτιος,μετο δικαιολογητικό ότι οι κατοικίεςαυ τές προορίζονταν για τις δύο ανύπαντρες κόρες του. Αφού το αίτημα του εξετάσθηκε, απορρίφθηκεστη συνέχεια, γιατί ηπερί πτωση του δεν καλυπτόταν απότους όρους που εγκρίθηκαν με 20 τησχετική απόφασητουΥπουργικού Συμβουλίου. Με επιστολή, ημερομηνίας 18 Σεπτεμβρίου 1969, (Τεκμήριο Χ, κυανούν 2), πληροφορήθηκε ο αιτητής ότι βάσει των σχετικών όρων, δεύτε ρηκατοικίαδικαιούταιοικογένεια, ηοποίακατείχεδεύτερηκα τοικία,προοριζομένη γιατην αποκατάστασηανύπανδρης κόρης 25 και ότι στην περίπτωσητουταυποστατικάταοποίακατείχετό σο αυτός όσο και η σύζυγος του στον Αγιο Φώτιο (αποτελούν) δεν μπορούσαν να θεωρηθούν ότι αποτελούσαν πλείονας της μιας αυτοτελούςκατοικίας. 30 Μετά την απόρριψητου αιτήματοςτου ο αιτητής,με επιστο λή του ημερομηνίας 22 Σεπτεμβρίου 1969, ζητούσε την παραχώ ρηση δύο πρόσθετων κατοικιών για τις κόρες του Σταυρούλα και Ιωάννα.Αφού έγινε επανεξέταση της νέας αίτησης, ο αιτητής πληροφορήθηκε με επιστολή ημερομηνίας Π Νοεμβρίου 1969, (Τεκμήριο Χ, κυανούν4),ότι η προηγούμενη απόφασηδεν μπορεί να αναθεωρηθεί,γιατί όλα τα υποστατικά που κατέχει τόσο αυτός όσο και η σύζυγος του στον Αγιο Φώτιο,δεν μπο ρούν να θεωρηθούν ότι αποτελούν αυτοτελείς κατοικίες. 35 40 Θα πρέπει να σημειωθεί εδώ ότι η σχετική απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου δεν περιέχει τη λέξη "αυτοτελείς" στο κείμενο της. 4688 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 Λεωνίδα ν. Δημοκρατίας Λοΐζου, Π. Στις 7 Οκτωβρίου 1969, ο απ;ητήςμε επιστολή του προς τον Υπουργό Εσωτερικών, τον πληροφορούσε σχετικά μετοαίτημα του που περιέχετο στην επιστολή του της 22ας, Σεπτεμβρίου
- ΟΓενικός Διευθυντής, τουΥπουργείου Εσωτερικών,διαβίβασεφωτοαντίγραφοτηςεπιστολής τουαιτητη,ηοποίακατα χωρήθηκε στο γραφείο του Επαρχου,με ημερομηνία 14 Οκτω βρίου
- Την8Δεκεμβρίου 1969, με επιστολή,πληροφορήθη κε ο αιτητής ότι η αίτηση του επανεξετάσθηκε αλλά δεν εισα κούσθηκε, και αντίγραφο της επιστολής αυτής κοινοποιήθηκε στον Γενικό Διευθυντή, Υπουργείου Εσωτερικών. Δεδομένης τηςοριστικής απόφασηςγιααπόρριψητουαιτήμα τος του αιτητη, ο αιτητής μαζί με άλλους κατοίκους του χωριού Στατός -Αγιος Φώτιος,υπέβαλαν ομαδικήπροσφυγή στο ΑνώτατοΔικαστήριο μεαριθμό32/70, μετηνοποίαδιεκδικούσανεπι χορήγηση από την Κυβέρνηση για ανέγερση δεύτερηςκατοικίας, επικαλούμενοι τονόρο "μ", τηςπιοπάνω απόφασης του Υπουρ γικούΣυμβουλίου,όπωςτροποποιήθηκεμετηναπόφασηαριθμός 11419 της 25ης Μαΐου
- Οόρος αυτόςαναφέρειότι "εις περιπτώσεις πουκάποιαοικογένεια κατείχεετέρανοικίαν,προοριζομένην για την αποκατάστασηανύπανδρηςθυγατέρας της,ηλι κίας 18ετώνκαιάνω,θαδικαιούταισεάλλην νέανκατοικίαν. Σε περιπτώσεις που κάποιαοικογένεια κατείχεν έτερην οικίανπροοριζομένην για αποκατάσταση ανύπανδρης θυγατέρας της ηλικίαςκάτωτων 18ετών,θαδικαιούταιδωρεάνοικόπεδο." Ηακρόασητης προσφυγής 32/70ενώπιον του Ανωτάτου Δι καστηρίου ολοκληρώθηκε στις 18Φεβρουαρίου
- Ηαπόφα ση που εκδόθηκε σε συνάρτηση με δύο άλλες παρόμοιαςφύσης προσφυγές αρ.333/69 και 33/70,δημοσιεύεται ως Michaelides and Others v. The Republic
(1984)3(B) C.L.R. 1522 ήταν: 35 "The sub-judice administrative decisions have to be annulled andtheapplications of theapplicants for new dwellingshaveto be re-examined." 40 Ο νομικός λόγος για την ακύρωση της επίδικης απόφασης ήταν ότι οι αιτήσεις εξετάστηκαν με τέτοιο τρόπο πουτο λιγό τερο, μπορούσε να λεχθεί ότι ήτο πιθανό να ήταν αποτέλεσμα πλάνης περί ταπράγματα. Κάτωαπότο φως τηςαπόφασηςαυτήςτου Ανωτάτου Δικα στηρίου, οαιτητήςυπέβαλε στο γραφείοτου Επαρχουνέα αίτη σηημερομηνίας 27 Ιουνίου 1986, μετην οποίαζητούσε επανεξέ4689 Λοΐζου, Π. Λεωνίδα ν.Δημοκρατίας
(1990)τάσητης περίπτωσης του. Αφούέγινεηεπανεξέταση, αποφασί σθηκε και πάλιν ηαπόρριψητης αίτησης του επειδήη περίπτω ση του δεν πληρούσε τον όρο (μ)της απόφασηςαρ. 8737ημερο μηνίας 15 Μαΐου 1969, του Υπουργικού Συμβουλίου: 5 "Συγκεκριμένα βάσειτων όρων αυτώνσεδεύτερηκατοικίαδικαιούτο 'οικογένεια τις κατείχε ετέρακατοικίαπροοριζομένην για αποκατάστασινανύπανδρουθυγατρός αυτής,αύτηθαδικαιούτοεις ετέραννέανκατοικία'-όρος(λ)-. Στηδικήσαςπε ρίπτωσητόσοηδεύτερηόσοκαιητρίτηοικίαπουηοικογένεια 10 σας κατείχε δεν ήτανδυνατό να θεωρηθούν ως αυτοτελής και μάλιστακατάτοχρόνοπουλήφθηκεη απόφασηγιατη μετακί νησητου χωριού η μίαοικία χρησιμοποιείτο ως σταύλος η δε άλληωςαχυρώνας." 15 Η απόφαση αυτή κοινοποιήθηκε στον αιτητη με επιστολή ημερομηνίας 22 Μαρτίου 1988, (Τεκμήριο Χ, κυανούν 21). Αναφορικά με τα γεγονότα της υπόθεσης καταχωρήθηκαν ένορκοι δηλώσεις εκ μέρους του αιτητη και δύο συγχωριανών 20 του οι οποίοι μεταξύ άλλων κατέθεσαν ότι τόσο πριν αλλάκαι μετά την καταστροφή του 1969, η υπό αμφισβήτηση κατοικία (αριθμός τίτλου ιδιοκτησίας 2799), χρησιμοποιήτο ως η περι γραφήτης σαν κατοικίακαιόχι σαν σταύλος ζώωνκαιότι στην κατοικία αυτήδιέμεναν συνεχώς πρόσωπα ακόμηκαι μέχρι το 25 1972 όταν μεταφέρθηκε το χωριό. Σεένορκηδήλωσητουδιοικητικούλειτουργού κ. ΕυθυμίουΣιμηλλίδηπου είναι τοποθετημένος στο γραφείο Επαρχου Πάφου αναφέρεται ότι "το με αριθμό2799τεμάχιο ουδέποτε είχεχρησι- 30 μοποιηθει ως αυτοτελής κατοικία απότον αιτητηή την οικογέ νειατουαλλάσανσταύλοςκαιαχυρώνας". Επίσηςκαταχωρήθη κε ένορκη δήλωση από τον κ. Τουμάζο Κοντοζή ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο δηλαδή μετά ήπερί της 15 Μαΐου 1969, ήτο Επαρχιακός Επόπτης των χωριών Στατού -Αγιος Φώτης όπου 35 βρίσκεται και το τεμάχιο με αριθμό 2799 ιδιοκτησία τουαιτητη. Στην παράγραφο5, δηλώνει ότι εξέτασε προσωπικά την αίτηση του αιτητηκαι ότι κατέγραψεταυποστατικάαυτάκαι διαπίστω σε ότι ταυποστατικάπουβρίσκονται στο τεμάχιο αυτόχρησιμο ποιούντοτο μεν έναως σταύλος το 6ε άλλο ως αχυρώνας. 40 Πιστεύω πως ηυπόθεση αυτήμπορεί νααποφασιστεί μετην απάντηση του ερωτήματος κατά πόσο η κατοχή ετέρας κατοι κίαςπροοριζομένης γιατηναποκατάστασηανύπανδρηςθυγατέ4690 3 Α.ΑΛ. Λεωνίδα ν.Δημοκρατίας Λοΐζου, Π. ρας ηλικίας δεκαοχτώ ετών καιάνωσημαίνει ενλειτουργίακα τοικία χρησιμοποιούμενη ωςτοιαύτηκαιανδεν εχρησιμοποιείτο ως τέτοια παύει να αποτελεί ετέρα κατοικία προοριζομένη για την αποκατάστασηανύπανδρης θυγατέρας. 5 10 15 20 25 30 35 40 Είναιπαραδεχτό απότον καθ' ουηαίτησηότι"οτίτλος ιδιο κτησίας αρ.2799 Φ/Σχ.XLVI/18 τεμ.61 62/2 Αγ. Φώτιος περι γράφειταυποστατικάτουτίτλου κατά το 1959σανοικία αποτε λούμενηαπόδύοδωμάτιακαιαυλή". Εισηγείται όμως οευπαίδευτος δικηγόρος τηςΔημοκρατίαςότιαυτά"έπαυσαννααποτε λούν λειτουργήσιμη κατοικίαπροπολλού,ούτεεκατοικούντοκα τάτοχρόνοτηςυποβολήςτηςαρχικήςαίτησης,ούτε υπήρχεπρό θεση απότοναιτητηναπαραχωρήσειταισχυριζόμενα υποστατι κάσεκανένααπόταπαιδιά τουγιακατοίκησηωςείχαν,ή κατόπιν επιδιορθώσεων.Δεν μπορούσανναχρησιμοποιηθούν σανκα τοικία από πολλού και εχρησιμοποιούντο μόνο σαν σταύλος και αχυρώναςκαιουδέποτεείχανχρησιμοποιηθεί σανκατοικίες". Προβλήθηκε το επιχείρημα ότι ουδέποτε ο αιτητής ήτοιδιοκτήτηςδεύτερηςή τρίτης "ενλειτουργία κατοικίας"κατάτοχρό νο της εξέτασης της αίτησης καιτα ισχυριζόμενα υποστατικά ήτο εγκατελειμένα και αχρησιμοποίητα για μακρύ χρόνο και έπαυσαν να θεωρούνται σαν κατοικίες. Αφέθησαν στηφθορά τουχρόνουκαιουδέποτε οαιτητήςεπέδειξε πρόθεσηνατις επαναχρησιμοποιήσει σανκατοικίες γιατον ίδιο ήγιατα παιδιά του,πράγμαπουενπάσηπεριπτώσει ήτοαδύνατο λόγωτηςκα τάστασηςτων και επειδήδεν πληρούσαν τιςανάγκες κατοικίας. Είμαι τηςγνώμης ότιο ουσιώδης όρος τηςσχετικής απόφασηςτουΥπουργικού Συμβουλίου αναφέρεταιμόνο στην κατοχή οικίας καιόχιστογεγονός τουανκατοικείται ήσε ποία κατά σταση βρίσκετο ήποία ήτοηχρησιμοποίηση της. Δεν χρησιμο ποιείταιστην απόφασηάλλη περιγραφήπαράη λέξη"οικία"ού τεκαιυπάρχειείτεη λέξη"αυτοτελής" πουχρησιμοποιείται από τονκαθ'ουη αίτησηΈπαρχο στην απόφασητου,ούτεοόρος"εν λειτουργία κατοικία",που χρησιμοποιείται απότον ευπαίδευτο δικηγόρο των καθ' ωνη αίτησηστην αγόρευσητουκαιπουείναι ηβάσητηςνομικής του επιχειρηματολογίας. Τοαδιαμφισβήτητογεγονός είναι ότιη οικία γιατηνοποίαο αιτητήςζητάταδικαιώματα τουκάτωαπότον όρο "μ"τηςσχετι κής απόφασης τουΥπουργικού Συμβουλίου περιγράφεται στον τίτλο ιδιοκτησίας ο οποίος εξεδόθη σεχρόνο ανύποπτο, δηλαδή το 1959, σανοικίααποτελούμενη απόδύοδωμάτιακαιαυλή, και 4691 Λοΐζου, Π. Λεωνίδα ν.Δημοκρατίας
(1990)συνέχισε να υπάρχει παρόλο που μπορούσε να μη χρησιμοποιεί το πάντοτε ως κατοικίατουαιτητηκαιτης οικογένειας του. Θα ήτο παράλογονα αναμένεται απότον κάτοχοδύο οικιών να κα τοικείκαιστιςδύογιαναθεωρούνταικαιοιδύοκατοικίεςεκτων οποίων ημίαναπροορίζεταιγιαανύπανδρηθυταγέρα. 5 Όσο 6ε για το θέμα τηςαυτοτέλειας μιας οικίας σε αναφορά με τον αριθμόδωματίων η άλλων απαιτήσεων,τούτο είναισχε τικό με τον τόπο και την εποχήχρήσεως της. Και στην περιοχή που είναι ηεπίδικηοικίατο μέγεθος της φαίνεταινα ήτο ο κα- 10 νών και όχι η εξαίρεση. Ως εκ τούτου έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι οι καθ'ων ηαίτηση ενήργησαν κάτωαπόουσιώδη πλάνη περί το περιεχό μενο της Υπουργικής απόφασης,γιατί εσφαλμένα ερμήνευσαν τον σχετικό όρο αυτής,καιηεπίδικηαπόφασηακυρώνεται. 15 Κάτω από τις περιστάσεις όμως δεν γίνεται οποιαδήποτε διαταγήγια έξοδα. 20 Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 4692