(1990)16Φεβρουαρίου, 1990 [ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ/στής] ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ης ηαίτηση. (Υπόθεση AQ. 542/84). Εκπαιδευτικοί Αειτουργοί — Κατάλογοι διοριστέων— Συνάσσονται πάντοτε υπό το κράτος τον νομικού καθεστώτος που υφίσταται κα τά τον εκάστοτε χρόνο σίΛταξης — Δε δημιουργούν κεκτημένα δι καιώματα διορισμού — Περιστάσεις τηςνόμιμηςαναδιαμόρφωσης τον καταλόγου διοριστέων στην κριθείσα περίπτωση. 5 Ο αιτητής προσέβαλε το διορισμό των ενδιαφερομένων μερών στηθέσηκαθηγητήμουσικής θεωρώνταςότι Οίδιος είχεπροτεραι ότηταγιαδιορισμό βάσειτηςπροηγούμενηςαπότηνεφαρμοσθείσα μορφής του οικείου καταλόγουδιοριστέων. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή, απο φάσισε ότι: Στην προκειμένη περίπτωση οι προηγούμενοι κατάλογοι διορι15 στέωνστους οποίουςοαιτητήςστήριξε τηνπροτεραιότητατουείχαν ετοιμασθεί με βάσητο νομικό καθεστώς πουήτανσε ισχύ κατά τον ουσιώδηχρόνοκαιμεπροϋπόθεσητακριτήριαπουαπαιτούνταναπό τοσχέδιο υπηρεσίαςπουήταντότεσε ισχύ. Μετηναλλαγήτουσχε δίου υπηρεσίαςύστερα απότην απόφασητου Υπουργικού Συμβου20 λίου το Μάϊο του 1983 δημιουργήθηκε νέο νομικό καθεστώς με το οποίο οι νέοι κατάλογοιδιοριστέων 1983/1984έπρεπενασυνάδουν. Επομένως ορθά ηΕ.Ε.Υ.δέχτηκε τηγνωμάτευση του γραφείουτου Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίαςότι αναφορικά με τησύνταξη τωνκαταλόγωνδιοριστέωνηδιοικητικήπράξηθαπρέπεινασυνάδει 25 με το νομικό καθεστώς που ισχύει κατά το χρόνο της έκδοσης της, 520 3 Α.ΑΛ. 5 10 15 20 25 30 35 Στυλιανού ν.Δημοκρατίας ανεξάρτητααπότοκαθεστώςπουίσχυεκατάτοχρόνοτηςυποβολής τηςσχετικής αίτησηςαπό μέρουςτουενδιαφερόμενουπροσώπου και κατά συνέπεια σε περίπτωση πλήρωσης κενών θέσεων θαπρέπεινα ικανοποιηθούνοιπροϋποθέσειςτωνσχεδίωνυπηρεσίαςπουθαισχύουνκατάτοχρόνο τηςπλήρωσηςτων θέσεων. Ορθά επίσης η Ε.Ε.Υ. δέχτηκε την περαιτέρω γνωμάτευση του γραφείου του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ότι δεν υπάρ χει από μέρους των προσώπωνπουέχουν ήδη υποβάλειαίτησηγια διορισμό "κεκτημένο δικαίωμα" διορισμού γενικά και ιδιαίτερα διορισμού με βάση το νομικό καθεστώς που ίσχυε κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης τους. Ενόψει τουγεγονότος ότι το νομικόκαθεστώς,όσον αφορά τις πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας που ίσχυε πριντις 19.5.1983,έχει' μεταβληθεί ύστερα απόαπόφασητου Υπουργικού Συμβουλίου με την εισαγωγήνέουσχεδίου υπηρεσίας, ήτανεύλογα επιτρεπτόστην Ε.Ε.Υ. να προβεί στη σύνταξη νέου καταλόγου διοριστέων για το 1983/1984που να τυγχάνει εφαρμογής σε όλους τους υποψηφίους για διορισμό που ικανοποιούσαντο νέο σχέδιο υπηρεσίας. Κατάτησύνταξητωννέωνκαταλόγωνη Ε.Ε.Υ.,συμμορφούμενη μετιςπρόνοιεςτουκανονισμού5
(2)καιμεβάσητακριτήριαπουανα φέρονται στο Παράρτηματων σχετικών κανονισμών, βρήκε πως με βάσηταπτυχίαπουείχανκαιτηνημερομηνίααποκτήσεωςτουτίτλου σπουδώντους,ταενδιαφερόμεναπρόσωπαέπρεπενακαταταγούνμε αριθμητικήσειρά6και7καιοαιτητήςμεαριθμητικήσειρά21. Σύμφωναμετονκανονισμό 6
(1)ηΕ.Ε.Υ. και μεβάσητονκατάλόγοδιοριστέων πουκατήρτισε,όφειλε ναπληρώσει τιςδυοθέσεις "βάσει αυστηρός σειράς προτεραιότητος". Μίακαιοκατάλογοςδιοριστέων γιατο 1983/1984ορθάκαταρ τίσθηκε,ηπράξη της Ε.Ε.Υ.να διορίσει ταενδιαφερόμεναπρόσωπαστις επίδικεςθέσεις, εφόσον είχανπροτεραιότηταστον κατάλο γο,ήτανδικαιολογημένη. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 40 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτης Επιτροπής Εκπαίόευ•τικής Υπηρεσίας να διορίσει μόνιμα επί δοκιμασία στη θέσηκα θηγητή Μουσικής τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα αντί του αιτητή. 521 Στυλιανού ν.Δημοκρατίας
(1990)Λ. Δράκος,για τον Αιτητή. 77.Κληρίδης,Δικηγόρος της Δημοκρατίας,γιατην Καθ' ης η αίτηση. 5 Α. Σ. Αγγελίδης με Γ. Χαραλαμπίδη, για τα Ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Cur. adv.vult. 10 ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή του αυτήο αιτητής προ σβάλλει την απόφαση της καθ' ης η αίτηση Επιτροπής Εκπαι δευτικής Υπηρεσίας, πουστησυνέχεια θααναφέρεταιστην από φαση αυτήσαν Ε.Ε.Υ.,με ημερομηνία 22 Ιουνίου, 1984, με την οποία αποφάσισε ναπροσφέρει μόνιμο επί δοκιμασία διορισμό στηθέσηκαθηγητή Μουσικής σας Στέλλα Ζησιμίδου καιΜαρία Κονναρή,που στη συνέχεια θααναφέρονταιστην απόφασησαν τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα,αντί στον αιτητή. Ο αιτητής είναι καθηγητής της Μουσικής και υπηρετεί με σύμβαση από το 1980 μέχρι σήμερα. Ο αιτητής πήρε από το Εθνικό Ωδείο Αθηνών μέσω των παραρτημάτωντου τηςΛεμε σού και Β'Αμμοχώστου μετάαπόφοίτηση τουτο 1973-1974 και από το 1974 μέχρι το 1979, αντίστοιχα, το Πτυχίο Ωδικής στις 30.6.1974, το Πτυχίο Αρμονίας στις 30.6.1976 και το Πτυχίο Αντιστίξεως στις 30.6.
- Το 1976 οαιτητής είχευποβάλει αίτησηγιαδιορισμό στη θέση καθηγητήΜουσικής. Σύμφωνα μετο σχέδιο υπηρεσίας που ίσχυε τότε, για διορισμό στη θέση καθηγητή Μουσικής στην κλίμακα Β.10απαιτείτο, μεταξύ άλλων, όπως οαιτητής είναι κάτοχος: 15 20 25 30 "Πτυχίου επιπέδου τουλάχιστον Αντιστίξεως ή πτυχίσν/δίπλωμα οργάνου συμφωνικής ορχήστρας καταλλήλου προς διδασκαλίαν μουσικής εις τα σχολεία ή πιάνου ή μονωδίας 35 ωδείου ή μουσικής σχολής, διά την απόκτησιν του οποίου απαιτούνται τετραετείς τουλάχιστον κανονικαί σπουδαί." και για τη θέση Καθηγητή Μουσικής στην κλίμακα Β.3: 40 "Πτυχίον/δίπλωμα επιπέδου τουλάχιστον Αρμονίας ωδείου ή μουσικής σχολής, δια την απόκτησιν του οποίουαπαιτού νται τριετείς τουλάχιστον κανονικαί σπουδαί". 522 3ΑΛΛ. Στυλιανούν.Δημοκρατίας Σαββίδης, Δ. Καιγιατιςδυοθέσειςεπιπρόσθετοαπαραίτητοπροσόνήταν: 5 "Πτυχίον Διδασκαλείου/Παιδαγωγικής Ακαδημίας ή ισοδύναμον προσόν ή Πιστοποιητικόν/δίπλωμα απονεμόμενον κατόπιν ειδικών κρατικών εξετάσεων διατηνδιδασκαλίαντης Μουσικής." 10 15 20 25 30 35 40 Στις2Νοεμβρίου, 1978ηΕ.Ε.Υ. απάντησεστοναιτητήότιδεν πληρούσε τα σχέδια υπηρεσίας και ειδικότερα την πρόνοια περί Πτυχίου Διδασκαλείου/Παιδαγωγικής Ακαδημίας ή ισοδύναμου προσόντοςήπιστοποιητικού/διπλώματοςαπονεμόμενουκατόπιν ειδικών κρατικών εξετάσεων για τη διδασκαλία της Μουσικής. Μετά απόαυτό ο αιτητής,ενεγράφη στο Πανεπιστήμιο Αθηνών όπου παρακολούθησε Παιδαγωγικάκαι έτυχε του σχετικού πι στοποιητικούτο
- Στις27.10.1980διορίσθηκε μεσύμβασηως καθηγητήςτης Μουσικής σταΣχολεία Μέσης Εκπαίδευσης. Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Στέλλα Ζησιμίδου κατείχε πτυ χίο Πιάνου του Ελληνικού Ωδείου Αθηνών που το πήρε μέσω του παραρτήματος του της Αεμεσού ύστερα από φοίτηση της απότο 1964 μέχρι το
- Όπωςφαίνεταιαπόταστοιχεία του προσωπικούτηςφακέλουτο 1973 -1974 υπόβαλεαίτησηγιαδιορισμό στη Στοιχειώδη Εκπαίδευση η οποία απορρίφθηκε γιατί δεν κατείχε το προσόν του Πτυχίου Διδασκαλείου/Παιδαγωγι κήςΑκαδημίαςήισοδύναμουπροσόντος ήπιστοποιητικούαπο νεμόμενου κατόπιν ειδικών κρατικών εξετάσεων για τη διδα σκαλία της Μουσικής πουόπως καιστην περίπτωση τουαιτητή απαιτείτο από το σχέδιο υπηρεσίας. Το ενδιαφερόμενο αυτό πρόσωπο,αφού απόκτησε το πιο πάνω προσόν το 1981, διορί στηκε απότις 6.10.1983με σύμβαση,ύστερα απόαίτηση της,ως καθηγήτριατης Μουσικής σε Σχολεία Μέσης Εκπαίδευσης. Τοενδιαφερόμενο πρόσωπο ΜαρίαΚονναρήεπίσης πήρεαπό τοΕλληνικό ΩδείοΑθηνώνμέσωτουπαραρτήματοςτουτηςΛάρ νακαςτοπτυχίοΩδικήςκαιΠιάνουύστερα απόφοίτησητηςαπό το 1970 μέχρι το 1973καιτοΠτυχίοΕιδικούΑρμονίας αφούφοί τησε από4.10.1974 μέχρι 28.6.
- Και αυτό το ενδιαφερόμενο πρόσωπο σύμφωνα με το τότε σε ισχύ Σχέδιο Υπηρεσίας δενκα τείχε το απαιτούμενο προσόν. Το ενδιαφερόμενο αυτό πρόσωπο απέκτησετοπροσόναυτότο 1981 καιτον Ιανουάριοτου 1982διο ρίστηκε μεσύμβασηστασχολεία Μέσης Εκπαίδευσης. 523 Σαββίδης, Δ. Στυλιανού ν. Δημοκρατίας
(1990)Το Μάρτιο του 1982 εγκρίθηκαν απότο Υπουργικό Συμβού λιο νέα σχέδια υπηρεσίας σύμφωνα με τα οποία αφήνετονα κα θοριστεί από το Υπουργείο Παιδείας ποιαπαιδαγωγική κατάρτι σηθααπαιτείτο. Με μεταγενέστερη απόφαση του με ημερομηνία 19.5.1983 το Υπουργικό Συμβούλιο ανέστειλε την προϋπόθεση 5 τηςπαιδαγωγικήςκατάρτισηςσαναπαραίτητουπροσόντος γιατη θέση. Ενόψειτηςαπόφασηςαυτήςτου Υπουργικού Συμβουλίου γεννήθηκε το θέμα της εγκυρότητας των υφιστάμενων πινάκων δωριστέων καιτης ανάγκηςτου καταρτισμούνέων. Γιατο σκο πόαυτόηΕ.Ε.Υ αφούζήτησενομικήγνωμάτευση απότογραφείο 10 του Γενικού Εισαγγελέα τηςΔημοκρατίαςκατάρτισενέους κατα λόγους διοριστέων σύμφωνα με τα νέα σχέδια υπηρεσίας και με βάσητους Περί ΕκπαιδευτικώνΛειτουργών(ΔιδακτικόνΠροσωπικόν) (Διορισμοί, Τοποθετήσεις, Μεταθέσεις, Ποραγωγαί και συναφήθέματα)Κανονισμούς του !972 όπωςτροποποιήθηκανμε 15 την Κ.Δ.Π.250/74καιειδικάτονκανονισμό 6
(5). Σύμφωνα με τους νέους καταλόγους διοριστέων που καταρ τίσθηκαν και με βάση την ημερομηνία που ο αιτητής και τα εν διαφερόμενα πρόσωπα είχαν αποκτήσει τα-πτυχία που ικανό- 20 ποιούσαντονέο σχέδιο υπηρεσίας,όπωςβρήκεηΕ.Ε.Υ.σύμφω να με τα στοιχεία των φακέλων τους, το ενδιαφερόμενο πρόσω πο Στέλλα Ζησιμίδου είχε αποκτήσει το απαραίτητο πτυχίο της το 1972 και συμπεριλήφθηκε στους πίνακες διοριστέων για το 1983/1984μεαριθμό6,η ΜαρίαΚονναρήείχεαποκτήσει τοαπα- 25 ραίτητο πτυχίο το 1976 και συμπεριλήφθηκε στους πίνακες με αριθμό 7και ο αιτητής είχεαποκτήσει το απαραίτητο πτυχίο το 1979 καισυμπεριλήφθηκε στους πίνακεςμε αριθμό21. Στις 22.6.1984 η Ε.Ε.Υ.,ύστερα απόέγκριση του Υπουργεί- 30 ου Παιδείαςγιαπλήρωση 60θέσεων Καθηγητή/Εκπαιδευτή ανά μεσα στις οποίες και2 θέσειςΚαθηγητή Μουσικής, πάνωσε μό νιμη βάση,αποφάσισε να προσφέρει μόνιμο επί δοκιμασίαδιο ρισμό από 1.9.1984 στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα που σύμφωνα με τον κατάλογοδιοριστέων είχανπροτεραιότηταγιαδιορισμό. 35 Σαν αποτέλεσμα της απόφασης αυτής καταχωρήθηκε από τον αιτητήηπαρούσαπροσφυγή. Ο ευπαίδευτοςδικηγόρος τουαιτητή ισχυρίστηκε ότι η επίδι κη απόφασηπρέπει να ακυρωθεί γιαδύοκυρίως λόγους: (α) Λόγωπλάνης περί ταπράγματακαι το Νόμοκαι (β) Γιατί στηρίχθηκε σε γεγονότα και ενδιάμεση διαδικασία ή πράξηπουείναι λανθασμένηνομικάκαιδενέπρεπεναλαμ524 40 3 ΑΛΛ. Στυλιανού ν. Δημοκρατίας Σαββίδης,Δ. βανότανυπόψη. 5 10 15 20 25 30 35 40 Αναπτύσσοντας ταεπιχειρήματατουοευπαίδευτοςδικηγόρος ισχυρίστηκε πως ηΕ.Ε.Υ.στηρίχθηκε σε κατάλογο διοριστέων ο οποίοςσυντάχθηκεκατά παράβασητων Κανονισμών. Οαιτητής ήταν ήδηδιορισμένος με σύμβαση όταν τα ενδιαφερόμενα πρό σωπααπέκτησανταπροσόνταδιορισμού μετηντροποποίησηκαι χαλάρωση των σχεδίων υπηρεσίας. Στον καταρτισμό του κατα λόγου διοριστέων για το 1983/1984ηΕ.Ε.Υ.παρέλειψε νακάμει τη δέουσα έρευνα για να διαπιστώσει κατά πόσο ο αιτητής που υπηρετούσε ήδημε σύμβαση και το όνομα του συμπεριλαμβανό ταν κατάπροτεραιότητα,σε σύγκρισημε τα ενδιαφερόμεναπρό σωπα,στον προηγούμενο κατάλογοδιοριστέων δεν μπορούσε να χάσει την προτεραιότητα του αυτή έναντι των ενδιαφερομένων προσώπωνστουςνέουςκαταλόγουςδιοριστέων γιατο1983/1984, κι'ούτε σύμφωναμετους κανονισμούς ηπροτεραιότητατουαυτή μπορούσε ναδιαγραφείήναεπηρεασθεί. Ο ευπαίδευτοςδικηγόρος της Ε.Ε.Υ.ισχυρίστηκε ότι οκατάλόγοςδιοριστέων καταρτίστηκε σύμφωνα μετους Κανονισμούς και σύμφωνα με τον κατάλογο διοριστέων 1983/1984ο αιτητής ήταν 21ος στη σειρά ενώ τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα 6ηκαι 7η στη σειρά. Τοπρώτο νομικό θέμα που προβάλλει για εξέταση είναικα τά πόσο οι πίνακες διοριστέων για το 1983/1984 συντάχθηκαν ορθάκαι σύμφωνα με τους σχετικούς κανονισμούς. Οικανονισμοί πουδιέπουντησύνταξηκαταλόγων διοριστέων είναι οι Περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (ΔιδακτικόνΠροσωπικόν) (Διορισμοί, Τοποθετήσεις, Μεταθέσεις, Προαγωγαί και συναφήθέματα) Κανονισμοί του 1972 (Κ.Δ.Π.205/72,που δημοσιεύτηκαν στοΤρίτο Παράρτηματηςεπίσημης Εφημερίδας της Δημοκρατίας της 10ης Νοεμβρίου, 1972),όπωςτροποποιήθηκανμετους Κανονισμούς του 1974 (Κ.Δ.Π.250/74πουδημο σιεύτηκαν στο τρίτο παράρτηματης εφημερίδας της Δημοκρα τίαςτης20ηςΣεπτεμβρίου του 1974). Ι Οι σχετικοί Κανονισμοί προνοούν ταεξής: "6.-
(1)Αι κεναί και αι εκάστοτε κενούμεναι θέσεις πληρού νται εκ των οικείων πινάκων διοριστέων βάσει αυστηρός σειράς προτεραιότητοςτηρουμένων τωνσχετικών διατάξεων εις τα οικεία ΣχέδιαΥπηρεσίας, και νοουμένου ότι οι άρρε525 Σαββίδης, Δ. Στυλιανού ν.Δημοκρατίας
(1990)νες υποψήφιοι έχουσιν εκπληρώσει ταςστρατιωτικός αυτών υποχρεώσεις ήεκτελούσιταςτοιαύταςυποχρεώσεις των.
(5)Οι περιλαμβανόμενοι εις πίνακας διοριστέων δι' οιαν5 δήποτε θέσιν ή ειδικότητα είς τίνα θέσιν και μη τυχόντες διορισμού λόγω ελλείψεως ευκαιριών διορισμού μέχρι του καταρτισμού νέων πινάκων, μεταφέρονται εις τους νέους πίνακαςεις οίαν σειράν η Επιτροπήήθελεκαθορί σει επί τη βάσει των εκάστοτε ισχυόντων κριτηρίων και 10 οιωνδήποτε υποβληθέντων εν τω μεταξύ συμπληρωματι κών στοιχείων. Ηδιάταξιςαύτηδεν εφαρμόζεταιεις τους εγγεγραμμένους ειςτουςπίνακαςδιοριστέων του 1973,οίτινες μεταφέρονται ως έχουν εις την αρχήν των πινάκων διοριστέων του 1974, ή,εν περιπτώσει μηδιορισμού, των 15 πινάκων των αμέσως μεταγενεστέρων ετών." Αναφορικά μετακριτήριασταοποίαγίνεταιαναφοράστηνπα ράγραφο5 τουΚανονισμού 6οΚανονισμός 5προνοεί ταεξής: 20 "5-0)
(2)Οι πίνακεςδιοριστέων συντάσσονται βάσει των εν τω συνημμένα) τοις παρούσι Κανονισμοίς Παραρτήματιοριζο μένωνκριτηρίων πρότεραιότητοςκαιτηςβαρύτητοςεκάστου τούτων εκφραζόμενηςδιατωνεναυτώπαρατιθεμένωνμονά δων. Αι δι' έκαστον υποψήφιον μονάδες προστίθενται το δε σύνολοναυτώνκαθορίζει καθ' ύψος τηνσειράν εις τονπίνα κα. Επί ίσων συνόλων η προτεραιότης κρίνεται βάσει της ημερομηνίας αποκτήσεως του τίτλου σπουδών, προκειμένου δε περί της αυτής ημερομηνίας τυγχάνει προτεραιότητος ο έχων μακροτέραν εκπαιδευτικήν Υπηρεσίαν, περαιτέρωδε ο κατά ηλικίαν μεγαλύτερος." 25 30 Ο ισχυρισμός του αιτητήστην προκειμένη περίπτωση δεν εί- 35 ναι ότι η Ε.Ε.Δ. δεν τήρησε τονκανονισμό πουαφοράτην εκτί μησητων κριτηρίων αλλά ότι εσφαλμένα παρέβλεψε το γεγονός ότι ο αιτητήςπεριλαμβανότανστον προηγούμενο πίνακα διορι στέων στον οποίο δε συμπεριλαμβάνονταν τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και σαν πρόσωπο που δεν έτυχε διορισμού το όνομα 40 του έπρεπε να μεταφερθεί στους νέους καταλόγους διοριστέων σε προτεραιότητα απότα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Επίσης ότι έπρεπε να ληφθεί υπόψη το γεγονός πως ο αιτητής είχε αποκτή σει τα προσόντα για διορισμό πριν απότα ενδιαφερόμεναπρό526 3 \ΛΛ. Σττλιανοΰν.Δημοκρατίας Σαββίδης,Δ. σωπακαιήτανήδηδιορισμένος με σύμβαση ότανταενδιαφερό μεναπρόσωπααπέκτησανταπροσόνταγιαδιορισμό πουαπαι τούσετοπροηγούμενο σχέδιο υπηρεσίαςκαιπήρανδιορισμό με σύμβασησε μεταγενέστερο χρόνο απότοναιτητή. 5 Στηνπροκείμενηπερίπτωσηοιπροηγούμενοι κατάλογοιδιορι στέων στουςοποίουςοαιτητήςστήριξετηνπροτεραιότητατουεί χαν ετοιμασθεί μεβάση τονομικό καθεστώς πουήτανσε ισχύ κα. τάτον ουσιώδη χρόνο και με προϋπόθεση τακριτήρια πουαπαι10 τούνταναπότο σχέδιο υπηρεσίαςπουήταντότεσε ισχύ. Μετην αλλαγή του σχεδίου υπηρεσίας ύστερα από την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου το Μάϊο του 1983 δημιουργήθηκε νέο νομικό καθεστώς με το οποίο οι νέοι κατάλογοι διοριστέων 1983/1984έπρεπενασυνάδουν. ΕπομένωςορθάηΕ.Ε.Υ.δέχτηκε 15 τηγνωμάτευση του γραφείου του Γενικού Εισαγγελέα της Δημο κρατίαςότι αναφορικάμετησύνταξητωνκαταλόγων διοριστέων ηδιοικητικήπράξηθαπρέπει νασυνάδει με το νομικό καθεστώς πουισχύεικατάτοχρόνοτηςέκδοσηςτης,ανεξάρτητααπότοκα θεστώς πουίσχυεκατάτοχρόνο τηςυποβολής της σχετικής αίτη20 σηςαπόμέρουςτουενδιαφερόμενουπροσώπουκαικατάσυνέπεια σε περίπτωση πλήρωσης κενών θέσεων θαπρέπει ναικανοποιη θούνοι προϋποθέσειςτωνσχεδίων υπηρεσίαςπουθα ισχύουνκα τά το χρόνο της πλήρωσης των θέσεων. (Σχετική αναφοράστην πιο πάνωνομική αρχήμπορεί ναγίνει στα ΠορίσματαΝομολο25 γίαςτουΣυμβουλίου Επικρατείας 1929-1959σελ.160). 30 ΟρθάεπίσηςηΕ.Ε.Υ.δέχτηκε τηνπεραιτέρωγνωμάτευση του γραφείουτουΓενικού Εισαγγελέα τηςΔημοκρατίαςότιδενυπάρ χει από μέρους των προσώπων που έχουν ήδηυποβάλει αίτηση γιαδιορισμό "κεκτημένο δικαίωμα"διορισμούγενικάκαιιδιαίτε ραδιορισμού μεβάσητονομικόκαθεστώςπουίσχυεκατάτοχρό νουποβολήςτηςαίτησηςτους,μεσχετική αναφοράστοπιοκάτω απόσπασμα,απότησελ.95 του συγγράμματος του Κυριακόπου λου "Διοικητικόν Ελληνικόν Δίκαιον",έκδοση4η,τόμος Α: 35 40 "Προςτο κεκτημένον δικαίωμαδεν πρέπει όμως να ταυτίζηται ηαπλήπροσδοκίατου διοικούμενου - όπως λ.χ.καταλάβηδημοσιαντίναθέσιν -καιδενπροσβάλλεταικεκτημένον τι δικαίωμα αν ούτος αδύνατηπλέον να εισέλθη εις την δήμοσίαν υπηρεσίαν, λόγω της εν τω μεταξύ επελθούσης τροποποήσεως τηςνομοθεσίας,ούτως ώστε,κατάτοννεώτερον νόμον,να μησυγκεντρώνη τααπαραίτητα προσόντα." Μεβάσηταπιο πάνωκαταλήγωστο συμπέρασμα πωςενόψη 527 Σαββίδης,Δ. Στυλιανού ν.Δημοκρατίας
(1990)τουγεγονότος ότι το νομικό καθεστώς όσον αφορά τις πρόνοιες τουσχεδίου υπηρεσίαςπουίσχυεπριντις 19.5.1983έχειμεταβλη θεί ύστερα απόαπόφαση τουΥπουργικού Συμβουλίου μετην ει σαγωγή νέου σχεδίου υπηρεσίας, ήταν εύλογα επιτρεπτό στην Ε.Ε.Υ.ναπροβεί στησύνταξηνέουκαταλόγουδιοριστέων γιατο 1983/1984πουνατυγχάνειεφαρμογήςσεόλους τουςυποψήφιους γιαδιορισμό που ικανοποιούσαντονέο σχέδιο υπηρεσίας. 5 Κατά τησύνταξη των νέων καταλόγωνηΕ.Ε.Υ.,συμμορφού μενη με τις πρόνοιες του κανονισμού 5
(2)και μεβάσητακριτή- 10 ριαπουαναφέρονταιστοΠαράρτηματωνσχετικών κανονισμών, βρήκεπως μεβάσηταπτυχίαπουείχανκαιτην ημερομηνία απο κτήσεως τουτίτλου σπουδώντους,σταοποίαέχωήδη κάμειανα φορά, τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα έπρεπε να καταταγούν με αριθμητικήσειρά 6 και 7καιοαιτητής με αριθμητικήσειρά21. 15 Σύμφωνα με τονκανονισμό 6
(1)ηΕ.Ε.Υ.καιμεβάσητονκα τάλογο διοριστέων που κατήρτισε, όφειλε να πληρώσει τις δυο θέσεις "βάσει αυστηρός σειράς προτεραιότητος". 20 Μια και, όπως βρήκα ο κατάλογος διοριστέων για το 1983/1984 ορθά καταρτίσθηκε, ηπράξη της Ε.Ε.Υ. να διορίσει τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα στις επίδικες θέσεις εφόσον είχαν προτεραιότητα στον κατάλογο,ήτανδικαιολογημένη.' 25 Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται καιηεπίδικηαπόφασηεπικυρώνεται. Δενκάμνω διαταγήγια έξοδα. Η προαφνγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 528 30