(1990)17Φεβρουαρίου, 1990 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ CROWN INSURANCE AGENCIES LTD., Αιτητές, v. 1. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣΤΗΣΚΥΠΡΟΥ,ΜΕΣΩ (α)ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, (β)ΕΠΑΡΧΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, 2.ΔΗΜΟΥΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΚΑΙ/Ή ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 138/86). Διοικητική πράξη — Ατομική διοικητική πράξη γενικού περιεχομένου σεαντίθεσηπρος κανονιστική διοικητική πράξη — Ατομική πράξη συνιστά τορυμοτομικό σχέδιο. Οδοί και Οικοδομές — Ο περί Ρυθμίσεως Οδών και ΟικοδομώνΝόμος, Κεφ. 96 και τροποποιήσεις — Ρυμοτομία — Γνωστοποίηση δυνάμει τον Άρθρον 14
(1)— Ειδικά ηΓνωστοποίησηαρ. 7/86— Ultra vires του νόμον ηπερίληψη σεαυτήνπρόνοιας περί της κατά όροφο επιτρεπόμενης καλύψεως. 5 10 Συνταγματικό Δίκαιο — Σύνταγμα — Άρθρο 28— Αρχή της ισότητος — Επιτρεπόμενες διακρίσεις — Επιτρεπόμενη η διαφοροποίηση πολεοδομικών ζωνών κατά περιοχές στην κριθείσα περίπτωση — Όρια επεμβάσεωςτον Δικαστηρίου. 15 Μετηνπροσφυγήτουςοι αιτητές προσέβαλαν τη Γνωστοποίη σηστηνΕπίσημη Εφημερίδα τηςΚ.Δ.Π.7/86 ηοποία εκδόθηκεδυ νάμει τουΑρθρου 14
(1)τουΠερίΡυθμίσεωςΟδών καιΟικοδομών Νόμου. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριοακυρώνοντας μερικώς τηΔιοικητική 546 3AAA CrownInsur. AgenciesLtdv.Δημοκρατίαςχ.ά. Πράξη,αποφάσισεότι: 5
- ΗΔιοικητική Πράξη 7/86 είναι σύνολο ατομικών διοικητικών πράξεων ήατομικήπράξηγενικού περιεχομένου και όχικανονιστική διάταξη ή νομοθεσία με εξουσιοδότηση και υπάγεται στον αναθεωρητικό έλεγχο του Ανώτατου Δικαστηρίου κάτω απότο Αρθρο 146 του Συντάγματος. Οι αιτητέςέχουν ενεστώς έννομο συμφέρον,γιατίηπεριουσία τους επηρεάζεταιέστωκαι σε μικρό βαθμόαπότηνπροσβαλλόμενηπράξη. 10 15 20 25
- Δοικητική πράξη,ηοποίαείναι αντίθετη με το Νόμο ήη οποία παραβιάζει διάταξηΝόμουκατ' ουσία είναι ακυρωτέα. Η πα ράβασηκατ' ουσίαδιάταξηςνόμουείναιπάντοτελόγος ακύρω σης, σε αντίθεση με την παράβασητύπουπου οδηγεί στηνακύρωσητηςπράξηςμόνο ανοτύποςείναιουσιώδης. Η Γνωστοποίηση εδώ εκδόθηκε δυνάμει του Αρθρου 14
(1), το οποίο εξουσιοδοτεί την αρμοδία αρχή να προβεί στη Γνωστο ποίηση που αναφέρεταιστις παραγράφους(α),(β),(γ) και(δ). Ηπροσβαλλόμενη Γνωστοποίηση στηρίζεται πρόδηλαστην πα ράγραφο (δ)πουεισάχθηκε με το Αρθρο2 του Νόμου38/69. Η εξουσία της αρμόδιαςαρχήςείναιναρυθμίζει:(ι) Τονανώτατοαριθμόορόφων οικοδομών, (ιι) τοανώτατούψοςοικοδομώνήοποιουδήποτετμήματοςαυ τών και (ιιι) το ανώτατο συνολικό εμβαδό απάντωνομού των ορόφων οικοδομών- 30 ήάπαντα ήοιαδήποτεεξαυτών. 35 Οιλέξεις"ήάπανταήοιαδήποτεεξαυτών"στην παράγραφο(δ) του εδαφίου
(1)αναφέρονται στα τρία θέματαπου μπορεί να ρυθμίζονται στις ζώνες καιόχι στο εμβαδότων ορόφωντωνοικοδομών. 40 ΟΝόμοςδενπαρέχειεξουσία στηναρμόδιααρχήνα ρυθμίζειτο εμβαδόνκάθεορόφου.Το"Ανώτατον Ποσοστόν Καλύψεωςανά όροφον",ΤέταρτηΣτήλητου Πίνακατηςπροσβαλλόμενηςπράξης,καθορίστηκε με υπέρβασηνόμου και έξω απότη νομοθετι κήεξουσιοδότηση στην αρμόδιααρχή. Είναι ultra vires. Ονομοθέτης μετοΑρθρο 19εξουσιοδότησε το Υπουργικό Συμ βούλιο ναεκδίδεικανονισμούς δημοσιευόμενους στην Επίσημη 547 Crown Insur. Agencies Ltd v. Δημοκρατίας κ.ά.
(1990)Εφημερίδα της Δημοκρατίας. Ο Κανονισμός 6
(6)των περί Οδών και Οικοδομών Κανονισμών είναι σχετικός. Ρυθμίζει το εμβαδόν των ορόφίον. Η εξουσία με το Αρθρο 19 ανήκει στο Υπουργικό Συμβούλιο. 5 Ηαρμόδιααρχή, ο Δήμος, υπερέβη τις εξουσίες του με βάσητο Αρθρο 14
(1). Ως εκτούτου,ηΤέταρτηΣτήλη"Ανώτατον Ποσοστόν Καλύψεως ανάόροφον", αναφορικάμε το ακίνητο - ιδιο κτησία των αιτητών, είναι ακυρωτέα. ΤοΔικαστήριο δενεξετά ζει ανμεάλλη νομοθετική πρόνοιαήδευτερογενή νομοθεσία οι αιτητές δε θαδικαιούνται στην κάλυψη πουαναφέρει η Τέταρ τηΣτήληήσε μικρότερη κάλυψηανά όροφο. 3. Ηαρχή της ισότητας και ίσης μεταχείρισης διασφαλίζεταιαπό το Αρθρο 28 του Συντάγματος, αναπτύχθηκεδε σε σειρά αποφάσεων απότο Δικαστήριο τούτο. 10 15 Ηαρχήτης ισότηταςδεν απαγορεύειδιακρίσεις όταναυτές βα σίζονται σε αντικειμενική εκτίμηση διαφορετικών πραγματικών περιστάσεων ή βασίζονταισε αντικειμενική και εύλογηδίκαιο20 λογία. Η αρχή αυτήδεναποκλείει απότηΔιοίκηση τηνευχέρεια, ανάλογα με τη φύση του θέματος που ρυθμίζεται και τις εκά στοτε ειδικές συνθήκες, να προβαίνει σε διάκριση πουδικαιο λογείται από την ύπαρξη ειδικών περιπτώσεων ή από λόγους που εξυπηρετούν το γενικό συμφέρον. 25 ΤοΔικαστήριο δενυπεισέρχεται σετεχνικά θέματαούτευποκα θιστά την γνώμη του στηθέσητης διοίκησης. Το Δικαστήριο είναι ικανοποιημένο από τα ενώπιον του στοιχείαότι ηδιάκρισηκαιη περίληψη της ιδιοκτησίαςτωναιτητών στηζώνη Κ2 έγινε μεβάση αντικειμενικά κριτήριακαιήταν εύ λογα καιαντικειμενικά δικαιολογημένη μεβάσητα περιστατικά της υπόθεσης. 30 35 Η προσφυγή επιτυγχάνει μερικώς χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες νποθέσεις: 40 Mangiis andOthersv.Republic
(1984)3(A) C.LR. 351, Lanitis E.C. Estates Ltd και Αλλοι v. Δημοκρατίας
(1989)3(E) Α.Α.Δ. 3252, 548 3 ΑΛΛ. •Crown Insur. Agencies Ltd v. Δημοκρατίας κ.ά. Francis andOthers v. Attorney-General andAnother
(1971)3 C.L.R. 134, KingEmperorv. Sarma [1945] L.R. 72 LA.57, 5 Mikrommatis v.Republic, 2R.S.C.C. 125, Republic v. Arakian andOthers
(1972)3 C.L.R. 294, 10 Antoniades andOthers v.Republic
(1979)3 C.L.R. 641, Papaxenophontos andOthers v.Republic
(1982)3 C.L.R. 1037, • Republic v.Christoudhia andAnother
(1988)3(C)C.L.R.
- 15 ' ν • Προσφυγή. 20 Προσφυγή με.αίτημα την ακύρωση της Γνωστοποίησης, Κα νονιστική Διοικητική Πράξη 7/86, που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδατης Δημοκρατίας Αρ. 2107 ημερ. 22 Ιανουαρί ου, 1986 με την οποία ακυρώθηκε η Γνωστοποίηση 640 ημερ. 8 Αυγούστου,
- Χρ. Τριανταφυλλίδης, για τους Αι.τητές. 25 Κλ. Θεοδούλου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση Αρ.
- Κ. Μιχαηλίδης, για τους Καθ' ων η αίτηση Αρ. 2.' 30 Cur. adv. vult. 35 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Μετην παρούσα προσφυγήοι αιτητές ζη τούν την ακύρωση της Γνωστοποίησης, Κανονιστική Διοικητική Πράξη 7/86, που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδατης Δη μοκρατίας, Αρ. 2107, ημερομηνίας 22 Ιανουαρίου, 1986, Παράρ τημαΤρίτο,Μέρος Ι,σελ.
- 40 Οι αιτητές είναι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του Τεμαχίου 552, Τμήμα25, Φύλλο Σχέδιο ΧΧΙ/54.2.ΙΙ, στο οποίο υπάρχεικατοι κία, η οποία χρησιμοποιείται ωςγραφεία. Το Υπουργικό Συμβούλιο, με βάση τον Κανονισμό 6
(6)των περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Κανονισμών, εξέδωσε 549 Στυλιανίδης,Δ. Crown Insur.Agencies Ltd v. Δημοκρατίαςκ.ά.
(1990)Γνωστοποίηση,πουδημοσιεύτηκε στοΠαράρτημαΤρίτοτηςΕπί σημης ΕφημερίδαςτηςΔημοκρατίας,Αρ. 741,ημερομηνίας 8 Αυ γούστου, 1969, Κ.Δ.Π. 640, σελ. 609, με τηνοποία καθορίζονταν περιοχές, ο ανώτατοςαριθμόςορόφων,ανώτατούψος καιανώ τατος συντελεστής δομήσεως οποιασδήποτενέαςοικοδομής. 5 Η ιδιοκτησία των αιτητών ήταν σε ζώνη που καθοριζόταν ανώτατος αριθμός ορόφων 12, ανώτατο ύψος 127 πόδια και ανώτατος συντελεστής δομήσεως 2.2/1. 10 ΟΔήμοςΛευκωσίας, ωςηαρμόδιααρχήσύμφωναμετοΝόμο, σε συνεργασία μετοΤμήμαΠολεοδομίας καιΟικήσεως καιύστε ρα από πολλή εργασία και έρευνα, ετοίμασε ρυμοτομικό σχέδιο Λευκωσίας. Ασκώντας τις εξουσίες του με βάσητο Αρθρο 14
(1)του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου,(Κεφ. 96 και Νόμοι 14/59,67/63,6/64, 65/64, 12/69,38/69, 13/74,28/74, 24/78, 25/79,80/82 και 15/83)εξέδωσε, με την έγκριση του Υπουργικού Συμβουλίου, Γνωστοποίηση ηοποίαδημοσιεύτηκε στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔημοκρατίας,Αρ.2107 της22ας Ιανουαρίου, 1986, ΠαράρτημαΤρίτο,Μέρος Ι,Κ.Δ.Π. 7/86, σελ. 13.Μετην Γνωστο ποίησηαυτήακυρώθηκε ηΓνωστοποίηση 640 της8ης Αυγούστου, 1969 -(βλ.παράγραφο7). Η ιδιοκτησίατων αιτητώνκαθορίστηκε στηζώνηΚ2 μεανώ τατο αριθμό ορόφων, ανώτατο ύψος, και ανώτατο συντελεστή δομήσεως όπως στην Κανονιστική Διοικητική Πράξη 640/
- Με την Κ.Δ.Π. 7/86 καθορίζεται, επίσης, ανώτατον ποσοστόν καλύψεως ανάόροφον0.50:
- Η ιδιοκτησία των αιτητών συνορεύει με την ΚΙ, στην οποία καθορίζονταιοι ίδιοι αριθμοί,αλλάστηνπαράγραφο6τηςΓνω στοποίησης προβλέπεταΐ:- 15 20 25 30 "Νοείται ότι, εις ταςπεριπτώσεις της ζώνης 'ΚΓ της πα ρούσης Γνωστοποιήσεως θα επιτρέπεται επιπρόσθετος ανώ- 35 τατος συντελεστής δομήσεως μέχρι 0.30:1 διά κοινόχρηστα κλιμακοστάσια, κοινοχρήστους ανελκυστήρας, κοινοχρή στους εισόδους, δι' εξώστας και/ή καλυμμένος βεράντας,πε ριλαμβανομένων και εξωστών, οι οποίοι διέπονται υπό της επιφυλάξεως (γ) του Κανονισμού 6
(3)των περί Οδών και 40 Οικοδομών Κανονισμών, νοουμένου ότι το ελάχιστον καθαρόν εμβαδόν και ελάχιστον πλάτος εκάστου εξώστου όστις δεν διέπεται υπό της εν λόγω επιφυλάξεως (γ) του Κανονι σμού 6
(3)και/ήκαλυμμένης βεράντας,θαείναι τουλάχιστον 550 3ΑΛΛ. 5 CrownInsur.Agencies Ltd v. Δημοκρατίαςκ.ά. Στυλιανίδης, Δ. 30 τετραγωνικοί πόδες και 5 πόδες αντιστοίχως. Νοείται, όμως, ότι, με εξαίρεσιν το εμβαδόν των εξωστών οίτινες διέ πονται υπό της επιφυλάξεως (γ) του Κανονισμού 6
(3)των περί Οδών και Οικοδομών Κανονισμών, το εμβαδόν των προαναφερθέντωνχώρων θαλογίζεται εις τον υπολογισμόν τουποσοστού καλύψεως των οικοδομών." Οι λόγοι της ακύρωσης πουπροβλήθηκαν είναι:- 10 1. Υπέρβαση Νόμου(ultra vires). 2. Δυσμενήςδιάκρισηκαιάνιση μεταχείριση των αιτητών. Το σχετικό άρθρο του Νόμου είναι το 14
(1)(δ) όπως τροπο ποιήθηκεμε το Νόμο38/69 καιέχει:- 15 "14. -
(1)Η αρμοδίααρχήδύναται,τηεγκρίσειτου Υπουρ γικού Συμβουλίου, διά γνωστοποιήσεως δημοσιευομένης εν τηεπισήμω εφημερίδι της Δημοκρατίαςναορίζηζώνας20 (α) (β) (Υ) 25 30 35 40 (δ) εντός της οποίαςθαρυθμίζωνται ο ανώτατοςαριθμός των ορόφων οικοδομών, ήτο ανώτατονύψος οικοδομώνήοιουδήποτετμήματοςαυτών,ήτοανώτατονσυνολικόν εμβαδόν απάντωνομού των ορ'όφων οικοδο μών,ήαπάνταήοιαδήποτεεξαυτών." Η Διοικητική Πράξη 7/86 είναι σύνολο ατομικών διοικητικώνπράξεωνήατομικήπράξηγενικού περιεχομένου καιόχικα νονιστική διάταξη ήνομοθεσία με εξουσιοδότηση καιυπάγεται στον αναθεωρητικό έλεγχο του Ανώτατου Δικαστηρίου κάτω από το Αρθρο 146 του Συντάγματος. (Manglis and Others v. Republic
(1984)3 C.L.R. 351, Lanitis E.C. Estates Ltd. και Άλλοι v. ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1989)3(E)Α.Α.Δ.3252.) Οδικηγόρος τουΔήμουπρόβαλεπροδικαστικήένσταση ότιη προσφυγή είναι απαράδεκτη,γιατί οι αιτητές δεν έχουν έννομο συμφέρο,επειδήοι περιορισμοί πουπεριέχονται στη Διοικητική Πράξη7/86 είναι οι ίδιοι που περιέχονται στη Διοικητική Πρά ξη 640/69. Βάσισε την ένσταση του στο πιο κάτωαπόσπασμα απόταΠορίσματαΝομολογίας τουΣυμβουλίου της Επικρατεί ας 1929-1959,σελ. 260:551 Στυλιανίδης, Δ. Crown Insur. Agencies Ltd v. Λημοκρατίας κ.ά.
(1990)"... η αίτησις ακυρώσεως θεωρείται απαράδεκτοςελλείψει συμφέροντος, οσάκις αύτη στρέφεται κατά πράξεως ής η ακΰρωσις δεν θαωφελήση τοναιτούνταήθαβλάψη αυτόν." Η διαφορά μεταξύ των δύο πράξεων είναι ότι στην προ5 σβαλλόμενη πράξη υπάρχει καθορισμένο ανώτατον ποσοστόν καλύψεως ανάόροφον πουδεν υπάρχει στη Διοικητική Πράξη 640/69. Οι αιτητέςέχουν ενεστώς έννομο συμφέρο,γιατίηπεριουσία τους επηρεάζεταιέστω καισε μικρό βαθμόαπότηνπροσβαλλό μενη πράξη- (Hannibal Francisand Others v. The AttorneyGeneraland Another)
(1971)3C.L.R. 134). 10 Υποβλήθηκε για τους αιτητές ότι η νομοθετική διάταξηδεν εξουσιοδοτεί όλο το περιεχόμενο που καθορίζει η Κανονιστική Διοικητική Πράξη 7/86 και συγκεκριμένα την έκταση του κάθε ορόφου. 15 Διοικητικήπράξη,ηοποίαείναιαντίθετημετοΝόμοήηοποία 20 παραβιάζει διάταξηΝόμουκατ1 ουσία είναι ακυρωτέα. Η παρά βασηκατ' ουσίαδιάταξης νόμου είναι πάντοτελόγος ακύρωσης, σεαντίθεσημετηνπαράβασητύπουπουοδηγεί στηνακύρωσητης πράξης μόνο αν ο τύπος είναι ουσιώδης. (Βλ. Πορίσματα Νομο λογίαςτουΣυμβουλίουτηςΕπικρατείας 1929-1959σελ.267,Δαγ- 25 τόγλου "ΓενικόΔιοικητικόΔίκαιο"
(1981)Μέροςγ'/Ι.) Η παράβαση πρέπει να φαίνεται στον ουσιαστικό νόμο, δη λαδή,σε οποιοδήποτεκανόνα δικαίου. 30 Στην υπόθεση King Emperor v. Bensari Lai Sarma [1945] L.R. 72 I.A. 57 στις σελ. 70-71 ο Viscount Simon L.C.είπε:"... their Lordships feel bound to point out that the question whether the Ordinance is intra vires or ultra vires does not 35 depend on conditions of jurisprudence or of policy. It depends simply on examining thelanguage of the Government of India Act andof comparing thelegislativeauthority conferred on the Governor-Genera! with the provisions of the Ordinance by which he is purporting to exercise that authority ...Again and 40 again this Board has insisted that in construing enactedwords we are not concerned with the policy involved or with the result, injurious or otherwise, which may follow from giving effect to the language used." 552 3 ΑΛΛ. Crown Insur.Agencies Ltd v. Δημοκρατίαςκ.ά. 5 10 Στυλιανίθης,Λ. Η .Γνωστοποίηση εκδόθηκε δυνάμει του Αρθρου 14
(1), το οποίο εξουσιοδοτεί τηναρμοδία αρχήναπροβείστη Γνωστοποί ησηπουαναφέρεταιστιςπαραγράφους(α),(β),(γ)και(δ).Ηπρο σβαλλόμενηΓνωστοποίηση στηρίζεταιπρόδηλαστηνπαράγραφο (δ)πουεισάχθηκεμετοΑρθρο2τουΝόμου38/69. Η εξουσίατης αρμοδίαςαρχήςείναιναρυθμίζει:(ι) Τον ανώτατοαριθμόορόφωνοικοδομών, (ιι) το ανώτατούψος οικοδομών ή οποιουδήποτετμήματος αυτώνκαι (ιιι)τοανώτατο συνολικόεμβαδόαπάντωνομούτωνορόφων οικοδομών ήάπαντα-ήοιαδήποτεεξαυτών. 15 Οι λέξεις "ήάπανταήοιαδήποτεεξ αυτών"στην παράγραφο (δ)τουεδαφίου
(1)αναφέρονται στατρίαθέματαπουμπορείνα ρυθμίζονταιστιςζώνεςκαιόχι στο εμβαδότωνορόφωντωνοι κοδομών. 20 25 30 35 40 Ο Νόμοςδεν παρέχει εξουσία στην αρμόδιααρχήνα ρυθμί ζει το εμβαδόκάθεορόφου.Το "Ανώτατον Ποσοστόν Καλύψε ως ανάόροφον",ΤέταρτηΣτήλητου Πίνακα της προσβαλλόμε νηςπράξης,καθορίστηκεμευπέρβασηνόμουκαιέξωαπότηνο"μοθετικήεξουσιοδότηση στην αρμόδια αρχή. Είναι ultra vires. Ο νομοθέτης με το Αρθρο 19 εξουσιοδότησε το Υπουργικό Συμβούλιο να εκδίδει κανονισμούς δημοσιευόμενους στην Επί σημηΕφημερίδατηςΔημοκρατίας.Ο Κανονισμός 6
(6)των περί Οδών και Οικοδομών Κανονισμών είναι σχετικός. Ρυθμίζει το εμβαδό των ορόφων. Η εξουσία με το Αρθρο 19 ανήκει στο Υπουργικό Συμβούλιο. Ηαρμόδια αρχή,ο Δήμος,υπερέβητις εξουσίεςτουμεβάση τοΑρθρο 14
(1). Ωςεκτούτου,ηΤέταρτηΣτήλη"Ανώτατον Πο σοστόν Καλύψεως ανά όροφον", αναφορικά με το ακίνητο ιδιοκτησία των αιτητών, είναι ακυρωτέα.Το Δικαστήριο δεν εξετάζει ανμε άλληνομοθετικήπρόνοιαήδευτερογενή νομοθε σία οι αιτητέςδεν θαδικαιούνταιστην κάλυψηπουαναφέρειη ΤέταρτηΣτήληήσε μικρότερηκάλυψηανάόροφο. Η αρχήτηςισότηταςκαιίσης μεταχείρισηςδιασφαλίζεταιαπό τοΑρθρο28 τουΣυντάγματος,αναπτύχθηκεδεσεσειράαποφά σεων από το Δικαστήριο τούτο. (Βλ., μεταξύ άλλων, Argiris 553 Στυλιανίδης, Δ. Crown Insur.AgenciesLtd v.Δημοκρατίας χ.ά.
(1990)Mikrommatis and The Republic (Minister of Financeand Another, 2 R.S.C.C 125 στησελ. 131 Republic (Ministry of Finance) v. NishanArakian and Others
(1972)3 C.L.R. 294 Antoniades and Others v. Republic
(1979)3 C.L.R. 641 Papaxenophontos and Others v.Republic
(1982)3C.L.R. 1037 στη σελ. 1049·TheRepublicof Cyprus, through theAttorneyGeneralof the Republic,andAnother v.Maria Christoudhia and Another
(1988)3(C)C.L.R.2622). 5 Η αρχήτης ισότητας δεν απαγορεύειδιακρίσεις όταν αυτές 10 βασίζονται σεαντικειμενική εκτίμηση διαφορετικών πραγματι κών περιστάσεων ήβασίζονταισεαντικειμενική και εύλογη δι καιολογία. Ηαρχήαυτήδεναποκλείει απότηΔιοίκηση τηνευ χέρεια,ανάλογαμετηφύσητουθέματοςπουρυθμίζεταικαιτις εκάστοτε ειδικές συνθήκες,ναπροβαίνεισεδιάκρισηπουδικαι- 15 ολογείται απότην ύπαρξηειδικών περιπτώσεων ήαπό λόγους που εξυπηρετούντο γενικό συμφέρον. Στην παρούσαυπόθεσηοιαιτητέςπαραπονούνται ότι το τε μάχιοπουσυνορεύει μετηνιδιοκτησίατουςβρίσκεταιστηζώνη 20 Κ1 που έχει τοπλεονέκτημα στο οποίο έγινε αναφορά π ω πά νω. Ηδιαχωριστική γραμμήχαράχτηκεέτσι ώστε ναδιαχωρί ζεται ηπεριοχή ηοποία χρησιμοποιόταν πριν την προσβαλλό μενη διοικητικήπράξηκαιεξακολουθεί να χρησιμοποιείταιως το εμπορικόκέντρο της Λευκωσίας - ζώνηΚ1, απότηνπεριοχή 25 ηοποίαχρησιμοποιείτοκαιεξακολουθείναχρησιμοποιείταιγια οικιστικούς σκοπούς -ζώνη Κ
- Οι ζώνες Κ1καιΚ2καθορί στηκαν μέσα σταπλαίσιατης μελέτης γιατην κεντρικήπεριοχή Λευκωσίας μετά απόενδελεχή έρευνα. Ημελέτη-"The Central Area of Nicosia", Volume One,Area Scheme Report -τεκμήριο 30 ενώπιον του Δικαστηρίου - έγινε μέσα σταπλαίσιατουενιαίου ρυθμιστικού σχεδίου Λευκωσίας. Το τεμάχιο της αιτήτριας δεν εντάχθηκε στηζώνη ΚΙγια τους ακόλουθουςλόγους:- 35 "(α)Βρίσκεται έξωαπότονπυρήνατου Αστικού Εμπορικού Κέντρου σεμιακατάτοπλείστον οικιστικήπεριοχήόπου οι εμπορικές χρήσεις είναι λιγότερο έντονες. 40 (β)Βασικό κριτήριο στον καθορισμό τηςσυνοριακής γραμ μήςδύοπολεοδομικώνζωνώνείναιηένταξητωνιδιοκτη σιών πουβρίσκονται στις δύοπλευρές ενός δρόμουστην ίδια ζώνη για λόγους ίσης μεταχείρισης και ομοιομορ554 3ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 Crown Insur. Agencies Ltd v. Δημοκρατίαςκ.ά. Στυλιανίδης,Δ. φίας. ΣτηζώνηΚΙ έχουν ενταχθείόλεςοι ιδιοκτησίες που εφάπτονται της νότιας πλευράς της οδού Στασικράτους σε βάθος ενός οικοπέδου. Μόνο στην περίπτωση των τε μαχίων με αρ. 551 και 518 στο Φύλλο/Σχέδιο ΧΧ.54.2.11 τα οποία γειτνιάζουν με το τεμάχιο της αιτήτριας καιτα οποία έχουν ενταχθεί στη ζώνη ΚΙ η απόσταση απότην οδό Στασικράτους είναι περισσότερη από το βάθος ενός οικοπέδου. Τούτοοφείλεται στογεγονός ότιτοβάθοςτων αντικρινών ιδιοκτησιών, τεμάχια με αρ.858 και 935 που εφάπτονταικαιτωνοδών ΜνασιάδουκαιΣ. Κουμανούδη είναι τέτοιο πουμετηνεφαρμογήτουκριτηρίου πουανα φέρθηκε πιο πάνω τα τεμάχια 551 και 518 αναγκαστικά έπρεπενα ενταχθούν στηζώνηΚ
- Με την ίδια λογική το τεμάχιο της αιτήτριας εντάχθηκε στη ζώνη Κ2 ώστε να υπάρχει η ίδια μεταχείριση με τις αντικρινές ιδιοκτησίες τόσο στην οδό Μνασιάδουόσοκαι στην οδό ΦωτίουΣταύρουΠίτταμετις οποίεςεφάπτεται το τεμάχιο." ΤοΔικαστήριο δεν υπεισέρχεται σετεχνικά θέματαούτευπο καθιστά την γνώμη του στηθέσητης διοίκησης. Το Δικαστήριο είναι ικανοποιημένο από τα ενώπιον του στοιχεία ότι ηδιάκρισηκαιηπερίληψη της ιδιοκτησίας τωναι τητών στη ζώνη Κ2 έγινε με βάση αντικειμενικά κριτήρια και ήταν εύλογα καιαντικειμενικά δικαιολογημένη μεβάσηταπερι στατικά της υπόθεσης. 30 Γιατουςπιο πάνωλόγους ηπροσφυγή επιτυγχάνει μερικώς. Ακυρώνεται το μέρος της πράξηςτου Πίνακα"ΤετάρτηΣτήληΑνώτατον Ποσοστόν Καλύψεως ανάόροφον" πουαναφέρεται στην ιδιοκτησία των αιτητών. 35 Η υπόλοιπηπράξηεπικυρώνεται μεβάσητοΑρθρο 146
(4)(α) τουΣυντάγματος. Καμιά διαταγήγιαέξοδα. 40 Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μερικώς χωρίς έξοδα. 555