clr/1990/1990_3_605.pdf

(1990)τίτλους που απονέμονται μόνο σε εθνικά διπλώματαΠανεπιστη­ μίων,όπωςLICENCE. Τοδίπλωμαπουαπένειμετο ΠανεπιστήμιοτηςΟρλεάνης στους αιτητές μετην ιδιότητατους ως καθηγητώνγαλλικών στο εξωτερικό και με σκοπό τη συμπλήρωση της εκπαίδευσης τους, αποτελεί ένα είδοςπανεπιστημιακού διπλώματος. Οι αιτητές είναι κάτοχοι του διπλώματος του Πανεπιστημίου της Ορλεάνης στηδιδακτικήτης Γαλλικής σανξένης γλώσσας. Το δίπλωμα δεν είναι LICENCEαλλά είναι του ιδίου επιπέδουμε το LICENCE. -- ΣτοΣχέδιοΥπηρεσίας δεναναφέρεταιπουθενάότιτοαναγκαίο προσόν είναι εθνικό δίπλωμα. Εκείνοπουαπαιτείται είναιΤίτλος ήΠτυχίοΠανεπιστημίουήΑνωτάτης Σχολής ισοδύναμης με Πανε­ πιστήμιο στην ειδικότητα που προορίζεται να διδάξει. Δεν αμφι­ σβητείται ότι το Πανεπιστήμιο της Ορλεάνης είναι ίδρυμα ανωτά­ της εκπαίδευσης. 5 10 15 20 Είναι αρμοδιότητα της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας να ερμηνεύσει ταΣχέδιαΥπηρεσίας. Εάνηερμηνεία είναι εύλογη, τοΔικαστήριο δεν επεμβαίνει.Αποτελείόμως υποχρέωση της Επι­ τροπής να διεξάγει τη δέουσα έρευνα για το σκοπό εξακρίβωσης των πραγματικώνπεριστατικών επί των οποίων θαεφαρμοστεί η 25 σχετική νομοθεσία. Είναι φανερόαπόταστοιχεία πουευρίσκονται ενώπιον του Δι­ καστηρίου, πως η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας δεν άσκησε ορθάτηδιακριτικήτηςευχέρεια καιστηρίχθηκε απόλυταστασυμπεράσματαπουέθεσεενώπιοντηςτοΥπουργείοΠαιδείας.ΗΕπιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας δεν διεξήγαγε την απαιτούμενη έρευνα ώστεναμπορέσει νααξιολογήσει καιναεκτιμήσει ορθάόλαταστοι­ χείαπουείχεενώπιον της.Οιαιτητέςκατόρθωσαννα εξασθενήσουν το τεκμήριο τηςορθότηταςτηςαπόφασης της Επιτροπής ΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας στην υπόκρίσηυπόθεσητους. 30 35 Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 40 FrangoullidesandAnother v.PublicServiceCommission

(1985)3(C) CLR. 1680, MytidesandAnother v.Republic

(1983)3(B) C.L.R. 1096, 606 3 ΧΛΛ. Βιολάρη κ.ά, ν. Δημοκρατίας Hadjilouca v. Republic

(1966)3(B) C.LR.

1. Προσφυγή. 5 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ'ων ηαίτηση με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα των αιτητών για ένταξη ή αναβάθμισητους στις κλίμακεςΑ8-Α10-Α
2. Α. Σ. Αγγελίδης,για τους Αιτητές. 10 Ρ.Πετρίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Β', για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. 15 20 25 30 35 40 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,Δ.: OLαιτητές μετηνπαρούσαπροσφυγή ζητούντιςπιοκάτωθεραπείες: 1.Δήλωσητου Δικαστηρίου ότι ηαπόφασητων καθ'ων η αί­ τησηναμην ικανοποιήσουν το αίτηματων αιτητώνγιαένταξηή αναβάθμιση τους στις κλίμακες Α8-Α10-ΑΠ, είναι άκυρη και χωρίς νομικό αποτέλεσμα.
3. Δήλωσητου Δικαστηρίου ότι οι αιτητές με βάση ταπρο­ σόνταταοποίααπέκτησανμετάαπόσχετικά επιμορφωτικάμαθήματα, εδικαιούντο να ενταχθούν ή αναβαθμιστούν στις πιο πάνω κλίμακες και πως ό,τι παραλείφθηκε θα πρέπει να διε­ νεργηθεί. Τα αναντίλεκτα γεγονότα της υπόθεσης είναι τα ακόλουθα: Κατά το 1986 ο Παγκύπριος Σύνδεσμος Καθηγητών Γαλλικής Γλώσσας ξεκίνησε μιά προσπάθεια με σκοπό τη διοργάνωση Επιμορφωτικών Μαθημάτωνπου θαοδηγούσανήδηυπηρετού­ ντες καθηγητέςτων Γαλλικών στην απόκτησηπανεπιστημιακών προσόντων που θα τους επέτρεπαν να επιτύχουν αναβάθμιση της κλίμακας τους. Πρέπει να σημειωθεί πως OL αιτητές

(1)Αννα Βωλάρη,

(2)Μιχαήλ Χ" Κωνσταντής,

(3)Ορθοδοξία Ιωαννίδου και

(4)Μιλτιάδης Παναγιώτου,κατέχουν την κλίμακα Α9 καιοι αιτητές

(5)ΕλένηΛειβαδιώτου,

(6)ΒέραΔαμασκηνού,

(7)Λήδα Βακανά,

(8)Ευανθία Λοϊζίδου,

(10)Λουΐζα Αριστείδουκαι

(11)Σωτηρούλα Φωτίου,κατέχουν την κλίμακαΑ5-Α7. Ο αιτητής

(9)Ανδρέας Χατζηγιασεμής είχε προαχθεί στη θέση Βοηθού Διευθυντή, κλίμακα ΑΙ 1+2 από 1/1/1978,συνεπώς δεν τίθεταιγι' αυτόνθέμαένταξηςστις κλίμακες Α8-Α10-ΑΠ. Στα πλαίσιατηςπροσπάθειαςαυτήςοπιοπάνωΣύνδεσμοςείχεδιά607 Παπαδόπουλος, Δ. Βιολάρη κ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1990)φορές επαφές με αρμόδιαόργανα τουΥπουργείου Παιδείας,το Διευθυντή του Γαλλικού Μορφωτικού Κέντρου, καθώς και με τις αρχές τουΠανεπιστημίουΟρλεάνης-Γαλλίας υπότηναιγίδα του οποίου θαετίθετο οκύκλος των μαθημάτων.Θεωρώ χρήσι­ μο να αναφερθώ στην απαντητική επιστολή του Υπουργείου Παιδείας προς το Σύνδεσμο,ηοποίααναφέρειταακόλουθα: "Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας με ημερομη­ νία 21/4/1986σχετικά με προσπάθειες του συνδέσμου σαςνα οργανωθούν επιμορφωτικά μαθήματα που αποσκοπούν, αντιλαμβάνομαι,στηναναβάθμισηκαθηγητώνΓαλλικών στις κλίμακες Α5-Α7-Α9,καινασαςπαρακαλέσωνααπευθυνθεί.τεστην ΟΕΛΜΕΚ ηοποία,ανυιοθετήσει τις εισηγήσεις σας, θα υποβάλει σχετικό αίτημαστο Υπουργείο Παιδείας." 5 10 15 Αφού ολοκληρώθηκαν οι απαραίτητες διευθετήσεις υπογρά­ φτηκεστις26/3/87ΣυμβόλαιομεταξύτουΠανεπιστημίουτηςΟρ­ λεάνης και του Παγκύπριου Συνδέσμου Καθηγητών Γαλλικής Γλώσσας το οποίο καθόριζεπως τοΠανεπιστήμιο της Ορλεάνης θαπρόσφερε στηΛευκωσία τηνπροετοιμασίατουΠανεπιστήμια- 20 κούΔιπλώματος Διδακτικήτης Γαλλικής σανΞένηςΓλώσσας. Η εκπαίδευσηαυτήθαδιαρκούσεαπότις29Ιουνίουμέχριτις 15 Σε­ πτεμβρίου καιθακάλυπτε 300 ώρεςδιδασκαλίας. Αναφορικά με το δίπλωμαπουθααπονέμετο στο τέλος της εκπαίδευσης,η πα­ ράγραφος

(4)του Συμβολαίου "Δίπλωμα Πανεπιστημίου Ορλεά- 25 νης στη Διδακτική της Γαλλικής σαν Ξένης Γλώσσας" σε μετά­ φραση,αναφέρειταακόλουθα: "4) Μετάτοπέραςτηςπροετοιμασίαςκαικατόπινενόςελέγ­ χουπουθαδιεξάγεται μετημέθοδοτουσυνεχούς ελέγχου για 30 κάθεενότητα,θααπονεμηθεί απότοΠανεπιστήμιο Ορλεάνης ένα Δίπλωμα "ΔΙΔΑΚΤΙΚΗΣ ΤΗΣ ΓΑΛΛΙΚΗΣ ΣΑΝ ΞΕ­ ΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ" τοοποίολόγω τουειδικούσκοπούπουπε­ ριέχει, οι απαιτήσεις του μπορούν να τοποθετηθούν σε ένα επίπεδο ισότιμο με εκείνο τουΔιπλώματος ΛΙΣΑΝΣ." 35 Το Υπουργείο Παιδείας παραχώρησε άδεια μετ' απολαβών στους ενδιαφερόμενους καθηγητές Γαλλικών για να παρακαθήσουν στασχετικά μαθήματα.Μετάτοπέραςτωνμαθημάτωνκαι αφού έγιναν οι σχετικές εξετάσεις, όσοι από τους καθηγητές 40 απέκτησαν τον τίτλο, υπέβαλαν αίτημα στην ΕπιτροπήΕκπαι­ δευτικής Υπηρεσίας απότο 1987 γιανα τους εντάξει στη μισθο­ δοτική κλίμακα Α8-Α10-(Α11). Το δίπλωμα το οποίο απέκτη­ σαν,σχετικό φωτοαντίγραφοτουεπισυνάφθηκεστοΠαράρτημα 608 3 \ΛΛ. 5 10 Βιολάοη Χ·ά·ν. Δημοκρατίας Παπαδόπουλος,Δ. "Β" στην ένσταση, ήταντης "Διδακτικής των Γαλλικών σαν Ξέ­ νης Γλώσσας" του Πανεπιστημίου της Ορλεάνης. Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, στη συνεδρίαση της με ημερομηνία 1/12/88 (Παράρτημα "Β" στην ένσταση),επιλήφθηκετουαιτήματος των δέκααιτητώνγια ένταξητους στις μισθοδοτικές κλίμα­ κες Α8-Α10 και ζήτησε με επιστολή της ημερομηνίας 20/11/87 προς το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Παιδείας, τις από­ ψεις του Υπουργείου αναφορικάμε τοκατάπόσο το Πτυχίοτο οποίοαπέκτησαναποτελείΤίτλο/Πτυχίο Πανεπιστημίουή Ανωτάτης Σχολής ισοδύναμης με Πανεπιστήμιο όπως απαιτούντα Σχέδια Υπηρεσίας γιατηθέση καθηγητήστις κλίμακες Α8-ΑΙ

1. Στις 7/12/88 ηΔιεύθυνση Ανώτερης καιΑνώτατης Εκπαίδευσης του Υπουργείου Παιδείας απάντησε στο εν λόγω ερώτημα ως ακολούθως: 15 20 25 • 30 35 40- "Έχωοδηγίεςνααναφερθώσε επιστολή σας μεΑρ.Φακ. ΕΕΥ 49 και ημερομηνία 20 Νοεμβρίου 1987 σχετικά με το αίτημα των αναφερομένων στην πιο πάνω επιστολή σας καθηγητών Γαλλικών για ένταξη τους στη θέση καθηγητή πάνω στην κλίμακα Α8-Α10 και να σας πληροφορήσω τα ακόλουθα: Ύστερα απόδιεξοδική διερεύνηση του όλου θέματοςκαι επικοινωνία μετις αρμόδιες Γαλλικές αρχές,έχουμεκαταλήξει στο συμπέρασμα ότι το "Diplome d' Universite d' Orleans de Didactique du Francais Langue Etrangere" δεν είναι ισότι­ μο μετον Εθνικό ΠανεπιστημιακόΤίτλο/Πτυχίο LICENCE." Επίσης, διαβιβάστηκε προς την Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας έκθεση από τη Διεύθυνση Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης του Υπουργείου Παιδείαςμαζί με όλα τα σχετικά στοιχεία και έγγραφαγια το εγειρόμενο θέμα τα οποία παρατί­ θενται αυτούσια στα πρακτικάτης συνεδρίασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ημερομηνίας 16/12/
2. Καταλήγοντας στην επίδικη απόφασηη ΕπιτροπήΕκπαιδευτικής Υπηρε­ σίαςανάφερετα εξής: "Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας αφού διερεύνησε διεξοδικά το όλο θέμα,λαμβάνοντας υπόψη όλα τα στοιχεία και έγγραφαπου υπάρχουνστο φάκελο των ενδιαφερομένων και τις απόψεις της Διεύθυνσης Ανώτερης και Ανώτατης Εκ­ παίδευσης του Υπουργείου Παιδείας,και αφούμελέτησεεπι­ σταμένωςτηνέκθεσηπουετοιμάστηκε ύστερααπό έρευνα σχε­ τικά με το δίπλωμα που έχουν αποκτήσει οι εν λόγωκαθηγη609 Παπαδόπουλος,Δ. Βωλάρη κ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1990)τέςκαιτασυνημμένα στηνέκθεσηαυτήέγγραφα,κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το δίπλωμααυτόδεν μπορεί ναθεωρηθεί ότι αποτελεί "Τίτλο/Πτυχίο Πανεπιστημίου ή Ανώτατης Σχολής ισοδύναμηςμεΠανεπιστήμιο",σταΓαλλικάόπωςαπαιτούντα ΣχέδιαΥπηρεσίας. 5 Ως εκ τούτου, η ΕΕΥ αποφασίζει ότι το αίτημαδεν μπο­ ρεί ναγίνειαποδεκτό." Ο δικηγόρος των αιτητών ισχυρίζεται πως οι καθ'ων ηαίτη- 10 σηλαμβάνονταςτηνεπίδικηαπόφασηπαραβιάζουντοάρθρο28 του Συντάγματος, ότι ενήργησαν καθ' υπέρβαση ή κατάχρηση εξουσίας και ότι ηαπόφαση πάσχει λόγωελλιπούς έρευνας, έλ­ λειψης αιτιολογίας, πλάνης και/ή αντιφατικής ενέργειας και πως ηόλη διαδικασίαπάσχει απόπαρανομία. 15 Ο βασικός νομικός ισχυρισμός του δικηγόρου των αιτητών, ο οποίος καλύπτει βασικάκαι το όλο επίδικο ζητούμενο, είναι ότι το Δίπλωμα των αιτητών είναι το προσόν 3 το οποίο απαι­ τείται απόταΣχέδιαΥπηρεσίας καιτοοποίοαναφέρειταακό- 20 λουθα: "3.Τίτλος/πτυχίο πανεπιστημίου ή ανωτάτης σχολής ισοδύ­ ναμης με πανεπιστήμιο στην ειδικότητα που προορίζεται να διδάξει." 25 Η Σημείωση

(2)του Σχεδίου Υπηρεσίας διευκρινίζει ότι: "Σημ.:

(2)Πανεπιστήμιο ήανώτατησχολή σημαίνει το πανε­ πιστήμιο ή το ίδρυμα που είναι αναγνωρισμένο από τηνΚυβέρνηση τηςχώραςστηνοποίαβρίσκεταιωςπα­ νεπιστήμιο ή ίδρυμαανώτατηςεκπαίδευσης." 30 Ο δικηγόρος των αιτητών στην γραπτή του αγόρευση υπο­ βάλλει πως η έρευνα η οποία έγινε από τον υπεύθυνο του 35 Υπουργείου Παιδείας ξεκίνησε και στηρίχτηκε σε πλανημένα πραγματικά περιστατικά και σε πλάνη περί το νόμο, μεαποτέ­ λεσμαηόλη διαδικασίαναοδηγήσει σε πλανημένο αποτέλεσμα. Κι' αυτό γιατί το Υπουργείο κατηύθυνε την έρευνα του στην αναζήτηση "εθνικού" πτυχίουήτίτλου, όπωςαποδεικνύεταικαι 40 από τις σελίδες 3-22 της έκθεσης του Παραρτήματος "Β", ενώ πουθενά το Σχέδιο Υπηρεσίας δεν αναφέρεταισε "εθνικά" πτυ­ χία. Επίσης στην ίδια την επιστολή του Υπουργείου στη σελίδα 2 του Παραρτήματος"Β",είναι φανερήηπλάνηστη φράση" 610 3 ΑΛΛ. 5 10 Βιολάρη κ.ά.ν.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος,Δ. έχουμε καταλήξει στο συμπέρασμαότιτο "Diplome d'Universite d' Orleansde Didactique duFrancais LangueEtrangere" δεν είναι ισότιμο με τον εθνικό Πανεπιστημιακό Τίτλο/Πτυχίο Licence". Αντίθετα, η Σημείωση

(2)του Σχεδίου Υπηρεσίας απαιτεί απλώς πτυχίο απόπανεπιστήμιο ή ίδρυμα αναγνωρισμένο από την Κυβέρνηση της χώρας στην οποία βρίσκεται ωςπανεπιστή­ μιο ή ίδρυμα. Ο δικηγόρος των αιτητών στην γραπτήτουαγό­ ρευσηεπεσύναψε σαν Παραρτήματα Γ

(1)και Γ

(2)δύοπιστοποιητικά-βεβαιώσεις από τη Μορφωτική Υπηρεσία της Γαλλικής Πρεσβείαςταοποίααναφέρουνότι: ι (Παράρτημα Γ

(1)). 15 20 25 . ... "Σύμφωνα με τα Πρακτικάτου Διοικητικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου της Ορλεάνης με ημερομηνία 22 Μαΐου 1987. ., Ο Μορφωτικός Σύμβουλος της Γαλλικής Πρεσβείας στην Κύπρο, βεβαιώ ότι το Δίπλωμα Διδακτικής της Γαλλικής σαν ξένης γλώσσας που απονέμεται από το Πανεπιστήμιο της Ορλεάνης είναι ένα Πανεπιστημιακό Δίπλωμα του Δεύ­ τερου Κύκλου Πανεπιστημιακών Σπουδών του οποίου το επίπεδο είναι ισάξιο με το επίπεδο του Διπλώματος ΛΙΣΑΝΣ. Ηπροετοιμασία για την απόκτηση του Διπλώματος αυτούοργανώθηκε ειδικάγια την κατάρτισηκαθηγητών της γαλλικής γλώσσας." (Παράρτημα Γ

(2)). 30 "Ο υποφαινόμενος, Υβ ΝΤΥΒΕΡΖΙΕ, Μορφωτικός Σύμ­ βουλος της Γαλλικής Πρεσβείας στην Κύπρο,πιστοποιώ ότι το Πανεπιστήμιο της Ορλεάνης είναι ένα Ίδρυμα Ανώτατης .Εκπαίδευσηςαναγνωρισμένο απότην Κυβέρνηση τηςΓαλλι­ κήςΔημοκρατίας." 35 40 Ταπιοπάνωπιστοποιητικά,συνεχίζει οδικηγόρος των αιτη­ τών, που είναι έγγραφα, όχι απλώς του Πανεπιστημίου, αλλά του ίδιουτου Γαλλικού Κράτους,βεβαιούν μεσαφέστατοτρόπο καιοριστικά ότι τοδίπλωματων αιτητών είναι ισοδύναμομετο ΛΙΣΑΝΣ αλλά και ότι πρόκειται για δίπλωμα Πανεπιστημίου αναγνωρισμένου από τη Γαλλική Κυβέρνηση, όπως ακριβώς απαιτεί το Σχέδιο Υπηρεσίας. Παρόλο πουη ΕπιτροπήΕκπαι­ δευτικής Υπηρεσίας, συνεχίζει οδικηγόρος των αιτητών,ζήτησε μόνο απόψεις από το Υπουργείο Παιδείας (βλ. Πρακτικάημ. 611 Παπαδόπουλος, Δ. Βιολάρη κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(1990)16/12/88, Παράρτημα"Β" στην ένσταση),το Υπουργείο υπέβαλε συμπεράσματα. Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας απλώς κατέγραψε τα συμπεράσματα μαζί με την έκθεση του Υπουργεί­ ου στη συνεδρίαση της ημερομηνίας 16/12/88(Παράρτημα "Β") και τα υιοθέτησε, ενεργώντας έτσι όχι με δική της διακριτική 5 εξουσία καικατόπιδικήςτης έρευνας,όπως είχευποχρέωση να κάμει, αλλά δέσμια προς το υλικό και το πεπλανημένο συμπέ­ ρασμαπουείχεθέσειενώπιοντηςτοΥπουργείο Παιδείας. Οδι­ κηγόρος των αιτητών καταλήγοντας υποβάλλει πως OLαιτητές έχουν ό,τι απαιτείτο Σχέδιο Υπηρεσίας, δηλαδή,δίπλωμα Πα- 10 νεπιστημίου από Πανεπιστήμιο αναγνωρισμένο στη χώρα του, τη Γαλλία. Επίσης,σημειώνει πως ηπαράλειψηαπόμέρους της Επιτροπής ΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας ναζητήσει απότους αιτητές να διατυπώσουν απόψεις,συνιστά ουσιώδη παρατυπία που οδηγεί σε ακύρωση λόγω παράβασηςτων κανόνων της φυσικής 15 δικαιοσύνης, αναφέρεταιδε σε σχετικές αυθεντίες, όσοναφορά το δικαίωμαακροάσεως, "audi alteram partem". Ηδικηγόρος των καθ'ων ηαίτηση εισηγείται κατ'αρχήν στη γραπτή της αγόρευση πως το αίτηματων αιτητών θαπρέπει να περιοριστεί στην ένταξητους στις κλίμακεςΑ8-Α10καιόχι Α8Α10-Α11,γιατί σύμφωνα μετους Νόμους 12/81 και 51/81, κατά την 1/1/79 δεν βρίσκονταν στην κλίμακα ΒΙΟ,άραδεν μπορούν να πάρουντην κλίμακα Α8-Α10επεκτεινόμενη στην ΑΙ 1μεδύο προσαυξήσεις. 20 Περαιτέρω,ηδικηγόρος των καθ' ων η αίτησηαναφέρειπως ηΕπιτροπήΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας είναι τοόργανοεκείνο με την αποκλειστική αρμοδιότητα για την ερμηνεία και εφαρμογή ενός Σχεδίου Υπηρεσίας, καιμέσα σταπλαίσιατης υποχρέωσης 30 τηςγιαέρευνα ωςπροςτοκατάπόσο οτίτλος των αιτητώνπλη­ ρούσε το Σχέδιο Υπηρεσίας, ζήτησε τις απόψεις του Υπουργεί­ ου Παιδείας. Το Υπουργείο Παιδείαςστη συνέχεια, ορθάκατη­ ύθυνε την έρευνα τουπροςτηνκατεύθυνσητης αξιολόγησης του τίτλου των αιτητών σε συνάρτηση με το πτυχίο LICENCE,Πε- 35 ραπ;έρω, συνεχίζει η δικηγόρος των αιτητών, τέτοιο πτυχίο, LICENCE,χαρακτηρίζεταιαπότοΥπουργείο ΕθνικήςΠαιδείας της Γαλλίας σαν εθνικό δίπλωμα (diplome National) ενώ το Diplome d' Universite (Δίπλωμα Πανεπιστημίου), το οποίοκα­ τέχουν οι αιτητές, έχει σχέση, σύμφωνα με την επιστολή του 40 Υπουργείου Εθνικής Παιδείας της Γαλλίας, με την αυτονομία αυτού του Πανεπιστημίου και δεν είναι εθνικό δίπλωμα ή ισο­ δύναμο εθνικού διπλώματος. Όσον αφορά την πληροφορία εκ μέρους του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας της Γαλλίας ότι η 612 25 3ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Βιολάο,η κ.ά. ν, Δημοκρατίας Παπαδόπουλος,Δ. αναγνώριση των διπλωμάτων που αποκτήθηκανστο εξωτερικό επαφίεται στους Προέδρους των Πανεπιστημίων, η δικηγόρος των αιτητών ισχυρίζεται πως ο Πρόεδρος του Πανεπιστημίου τηςΟρλεάνης δεν μπορούσε ναπροβεί σεαξιολόγηση του τίτλου που το δικό του Πανεπιστήμιο απένειμε,αλλά μόνο σε αξιολο­ γήσειςδιπλωμάτων πουαποκτήθηκανστο εξωτερικό. Επίσης ισχυρίζεται πως ο τίτλος που απόκτησαν οι αιτητές είναι DU,δηλαδήτου πρώτουκύκλου σπουδών και δεν μπορεί να θεωρηθεί ισοδύναμος με ένα τίτλο που αποκτάταιμε τησυ­ μπλήρωση του δεύτερου κύκλου σπουδών όπως το LICENCE. Από το σύνολο δε των εγγράφων που βρίσκονταν ενώπιον της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, δεν αποδεικνύεται ότι αυτήστηρίχτηκε σε εσφαλμένα στοιχεία αλλά ότι στάθμισε όλα τα ενώπιον της στοιχεία και απεφάσισε μέσα στα πλαίσια της διακριτικήςτης ευχέρειας ότι οτίτλος των αιτητών δενπληρού­ σε το Σχέδιο Υπηρεσίας. Το ερώτημα πουτίθεται ενώπιον μου είναι κατά πόσο οι αιτητές είχαν το απαιτούμενο προσόν, δηλαδή,αν απόκτησαν το δίπλωμα που προνοούσαν τα Σχέδια Υπηρεσίας με τη φοίτηση τους στο ειδικό σεμινάριο του Πανεπιστημίου της Ορλεάνης. Από την αλληλογραφία με το Υπουργείο Παιδείαςτης Γαλλίας προς το Υπουργείο Παιδείας της Κύπρου φαίνεται πως στη Γαλλία τα Πανεπιστήμια εκδίδουν δύο ειδών διπλώματα ένα Εθνικό, που αναγνωρίζεται από όλα τα Πανεπιστήμιακαι στο εξωτερικό, και έναδίπλωμα Πανεπιστημίου που ικανοποι­ ούνπροφανώςπεριφερειακέςήτοπικέςανάγκεςκαιαπαιτήσεις. Δεν μπορούνναφέρουντίτλους πουαπονέμονταιμόνο σε εθνι­ κά διπλώματαΠανεπιστημίων, όπωςLICENCE. Το δίπλωμα που απένειμε το Πανεπιστήμιο της Ορλεάνης στους αιτητές μετην ιδιότητατουςως καθηγητώνγαλλικών στο εξωτερικό και με σκοπό τη συμπλήρωση της εκπαίδευσης τους, αποτελεί ένα είδος πανεπιστημιακού διπλώματος. Όπως προ­ κύπτει απότην παράγραφο2(γ)(ιι),υποπαράγραφος

(3)της έκ­ θεσης του Υπουργείου Παιδείας προς την Επιτροπή,ο ίδιος ο Πρόεδρος του Πανεπιστημίου της Ορλεάνης στην επιστολή του προς το Γαλλικό Υπουργείο Παιδείαςανάφερεότι, "το επίπεδο τουΔιπλώματος της Γαλλικής σανΞένηςΓλώσσαςείναι ισότιμο με αυτό της LICENCE".Φυσικά εξάγεται το συμπέρασμα πώς δενείναιδίπλωμα LICENCE.Στοίδιοσυμπέρασμα μπορεί ένας να καταλήξει ότανδιαβάσει το Συμβόλαιο μεταξύ του Πανεπι613 Παπαδόπουλος,Δ. Βιολάοηκ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1990)στημίου τηςΟρλεάνης καιτουΠαγκύπριουΣυνδέσμουΚαθηγη­ τών Γαλλικής Γλώσσας πουαναφέρει: "4) Μετά το πέρας της προετοιμασίας και κατόπιν ενός ελέγχου πουθαδιεξάγεται μετην μέθοδο του συνεχούς ελέγχου για κάθε ενότητα, θα απονεμηθεί από το Πανεπιστήμιο Ορλεάνης ένα Δίπλωμα "Διδακτικήτης Γαλλικής σαν Ξένης Γλώσσας" τοοποίο λόγω τουειδικούσκοπούπουπεριέχει οι απαιτήσεις του μπορούν να τοποθετηθούν σε ένα επίπεδο ισότιμο με εκείνο τουΔιπλώματος ΛΙΣΑΝΣ." 5 10 Από ταπιοπάνωσυνάγεταιπωςοι αιτητέςείναικάτοχοιτου διπλώματος του Πανεπιστημίου της Ορλεάνης στη διδακτική της Γαλλικής σαν ξένης γλώσσας. Το δίπλωμα δεν είναι LICENCEαλλά είναι του ιδίου επιπέδου με το LICENCE. " 15 Στο Σχέδιο Υπηρεσίας δεν αναφέρεταιπουθενά ότι το ανα­ γκαίο προσόν είναι εθνικό δίπλωμα. Εκείνο πουαπαιτείταιεί­ ναιΤίτλος ήΠτυχίοΠανεπιστημίουήΑνωτάτης Σχολής ισοδύ­ ναμης μεΠανεπιστήμιο στην ειδικότητα πουπροορίζεται ναδιδάξει. Δεν αμφισβητείταιότι τοΠανεπιστήμιο τηςΟρλεάνης εί­ ναι ίδρυμα ανωτάτης εκπαίδευσης. 20 Είναιαρμοδιότητατης ΕπιτροπήςΕκπαιδευτικής Υπηρεσίας να ερμηνεύσει τα Σχέδια Υπηρεσίας. Εάν η ερμηνεία είναι εύ- 25 λογη, το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει. (Βλέπε FrangouUides and Another v. R.

(1985)3 CL.R. 1680 στις σελίδες 1684-1685, Mytides v. R.

(1983)3 C.L.R. 1096, 1107).Αποτελεί όμως υπο­ χρέωση της Επιτροπήςναδιεξάγει τηδέουσα έρευναγιατοσκο­ πό εξακρίβωσης των πραγματικώνπεριστατικών επί των οποί- 30 ων θαεφαρμοστεί ησχετική νομοθεσία. (Βλέπε HjiLouca v. R.

(1966)3 C.L.R. 854 στη σελίδα 860: "As repeatedly stated inearlier jurisprudence of thisCourt (see, inter alia,Photiades and The Republic

(1964)C.L.R. 102 at 35 p. 112) an administrative authority has a duty to make the reasonably necessary inquiry for the purposes of ascertaining the correct facts to which the relevant legislation is to be applied." 40 Είναιφανερόαπόταστοιχεία πουευρίσκονται ενώπιονμου, πως ηΕπιτροπή ΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας δεν άσκησε ορθάτη διακριτική της ευχέρεια και στηρίχθηκε απόλυτα στα συμπερά­ σματα που έθεσε ενώπιον της το Υπουργείο Παιδείας.Είναι η 614 3ΑΛΛ. 5 Βιολάρηκ.ά. ν.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος, Δ. απόφασημουότιηΕπιτροπήΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας δενδιε­ ξήγαγε την απαιτούμενη έρευνα ώστε να μπορέσει να αξιολογή­ σει καιναεκτιμήσει ορθάόλα ταστοιχεία πουείχεενώπιον της. OLαιτητές κατόρθωσαν να εξασθενήσουν το τεκμήριο τηςορθότητας της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας στην υπόκρίσηυπόθεσητους. Γιατο λόγο αυτόη προσφυγήεπι­ τυγχάνει. Ηεπίδικη απόφασητης Επιτροπήςακυρώνεται χωρίς έξοδα. 0 Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. S 615