3A.A.A. 24 Φεβρουαρίου, 1990 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΩΣΤΑΣ ΣΚΟΥΡΟΥ, Αιχητής, ν. ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΙΑΤΗΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 106/87). Οργανισμοί Δημοσίου Δικαίου — Αναθεωρητική Αρχή Αδειών — Άδεια οδικήςχρήσηςαγροτικού ταξί — Νομοθετικό πλαίσιο για τη χορήγηση της —Νόμιμη η άρνησηχορήγησης στην κριθείσα περί πτωση. 5 10 Με την προσφυγή του ο αιτητής προσέβαλε την απόφασητης Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών να απορρίψει ιεραρχική προσφυγή του κατά της απόφασηςτης Αρχής Αδειών με την οποίααπορρί φθηκεαίτησητουγιαχορήγηση άδειαςαγροτικούταξί μεέδρατην Αθηαίνου. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτηνπροσφυγήαποφά σισεότι: 15 20 Το εδάφια
(3)του Αρθρου 9,δημιουργεί νομοθετική υποχρέωση της Αρχής Αδειών, κατάτην άσκησητης διακριτικήςτης εξουσίας, γιατηχορήγησηάδειαςαγροτικούταξί,ναλαμβάνειυπόψημεταξύ άλλων, την εξέταση στην οποία οι ανάγκες της συγκεκριμένης αγροτικήςκοινότητας,εξυπηρετούνται επαρκώς. Αποτελεί επίσης, νομοθετική υποχρέωση της Αρχής, σύμφωνα με τοεδάφιο
(14)του Αρθρου 5,ναλαμβάνειυπόψηκατάτηνάσκησητηςδιακριτικήςτης εξουσίας,γιαπαροχήαδειώνοδικήςχρήσηςτηςεισήγησης τουΤμή ματος Οδικών Μεταφορών και να ακούει τις παραστάσεις όλων των ενδιαφερομένων προσώπων. 625 Σκούφου ν.Δημοκρατίας
(1990)Υπό τοφωςτωνπιοπάνωπρονοιώντουΝόμουκαιτωνγεγο νότωνπουτέθηκανενώπιον τηςκαθ'ηςη αίτηση,ήτανεύλογαεπι τρεπτόσεαυτή,νακαταλήξειότιοιανάγκεςτουχωριούΑθηαίνου εξυπηρετούνται επαρκώςαπό τα υφιστάμενα αδειούχααγροτικά ταξί καιέτσινααρνηθεί γιατο λόγο αυτό,μέσασταπλαίσιατων 5 πι*> πάνωπρονοιών του Αρθρου 4
(3), τηχορήγηση επιπρόσθετης άδειας αγροτικού ταξί, για εξυπηρέτηση του χωριού Αθηαίνου, απορρίπτονταςτησχετική ιεραρχικήπροσφυγήτου αιτητή. Οαιτητής,απέτυχενααποδείξειοποιοδήποτελόγογιαεπέμβασητουΔικαστηρίουκαιακύρωσητηςεπίδικηςαπόφασης. 10 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Προσφυγή. 15 Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών με την οποία απορρίφθηκε ιεραρχική προσφυγή τουαιτητήεναντίον της απόφασηςτηςΑρχήςΑδειών νατουαρ νηθεί τηχορήγηση άδειαςαγροτικούταξί μεέδρατηνΑθηαίνου. 20 Α. Πετουφάς, για τον Αιτητή. Μ. Τσιύϋίπα, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, γιατους Καθ'ων η αίτηση. Cur. adv.vult. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή,ο αιτητής ζητά δή λωση του Δικαστηρίου ότι ηαπόφασητης Αναθεωρητικής Αρ- 30 χής Αδειών, ημερομηνίας 11/10/1986,που κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερομηνίας 1/12/1986,με την οποία ηπιο πάνωΑρχή,απέρριψε ιεραρχικήπροσφυγήτουαιτητή,εναντίον απόφασης της Αρχής Αδειών, να αρνηθεί στον αιτητή τηχορή γηση άδειαςαγροτικού ταξί, με έδρα το χωριό Αθηαίνου, είναι 35 άκυρηκαιχωρίς οποιοδήποτενομικό αποτέλεσμα. Η επίδικη απόφαση, εκδόθηκε από την Αναθεωρητική Αρχή Αδειών, σαν συνέπεια εξέτασης ιεραρχικής προσφυγής, που υποβλήθηκε απότον αιτητή,δυνάμει των Περί Ρυθμίσεως Τρο- 40 χαίας Μεταφοράς Νόμων, του 1982 και 1984 (Νόμοι 9/82 και 84/84). Στο σκεπτικό της επίδικης απόφασης,όπως φαίνεταιαπότο 626 25 3ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Σκούρουν.Δημοκρατίας Κοΰρρης,Δ, κείμενοτηςίδιαςτηςαπόφασης,ήτανότι η ΑναθεωρητικήΑρχή Αδειών, έχοντας λάβει υπόψητης,την ισχύουσα νομοθεσίακαι όλα τα περιστατικάτης υπόθεσης που είχαν τεθεί ενώπιον της και έχοντας μελετήσει όλα τα στοιχεία των σχετικών φακέλων καιόλα όσα είχανλεχθεί απότον αιτητήκαιτουςενδιαφερομέ νους, απεφάσισε την απόρριψητης προσφυγής,διότι το χωριό Αθηαίνου εξυπηρετείτο επαρκώς απότα υφιστάμενααδειούχα αγροτικάταξί. Οκύριος λόγος πουο αιτητήςπροσβάλλει την επίδικηαπό φαση, είναι ότι η απόφασητων καθ'ωνη αίτηση,ελήφθηκατ' αντίθεση προςτακριτήριατουΝόμουκαιτακριτήριαπου κα θορίσθηκαν απότην ΑρχήΑδειών δεδομένου ότι ο αιτητής εί ναι πρόσωπο το οποίο έχει ως αποκλειστικό επάγγελμα το επάγγελμα του οδηγού μεταφοράς επιβατών και υπήρχε ανά γκηχορήγησης άδειαςήαδειώναστικούταξί,μεέδρατηνΑθη αίνου. Ο αιτητής, κάτοικος Αθηαίνου, με αίτηση του στην Αρχή Αδειών, ημερομηνίας 22/10/1982, ζήτησε την χορήγηση άδειας αγροτικούταξί. Η Αρχή Αδειών, σε συνεδρία της, ημερομηνίας 28/6/1983, εξέτασετηναίτησητουαιτητήκαι τηναπέρριψε. Στις26/7/1983, ο αιτητής, υπέβαλε προς την Αναθεωρητική Αρχή Αδειών, ιε ραρχική προσφυγή εναντίον της απόφασηςτης Αρχής Αδειών. ΗΑναθεωρητική ΑρχήΑδειών, απεφάσισεστις Π/10/1986, την απόρριψη της ιεραρχικής προσφυγής και την επικύρωση της απόφασης της Αρχής Αδειών και κοινοποίησε την απόφαση προςτον αιτητή, μεεπιστολή ημερομηνίας 1/12/1986 (Παράρτη μα 30 της Ένστασης). Το χωριό Αθηαίνου, έχει πληθυσμό γύρω στις 4,000κατοί κουςκαιοι μεταφορικέςτουανάγκες,εξυπηρετούνταναπό τρία αδειούχααγροτικάταξί,πουείχαν έδρατους.τοχωριό. Όπως φαίνεται, τόσο από τα πρακτικάτων συνεδριάσεων της ΑρχήςΑδειών στις28/6/1983 καιτηςΑναθεωρητικής Αρχής Αδειών στις 4/6/1986(Παράρτημα3 και23 στην Ένσταση), όσο καιαπόταδιάφορα έγγραφαπουβρίσκονταν ενώπιον και των δύο πιο πάνωΑρχών, υπήρχανδύο συγκρουόμενοι ισχυρισμοί, σχετικά με την ανάγκη χορήγησης επιπρόσθετης άδειας αγροτι κούταξί,μεέδρατοχωριόΑθηαίνου. Δηλαδή,οισχυρισμός από τη μια πλευρά,ήταν ότι το χωριό Αθηαίνου δεν μπορούσε να 627 Κονρρης, Δ. Σκούρου ν. Δημοκρατίας
(1990)εξυπηρετηθεί απότρία μόνο αγροτικά ταξίγια εξυπηρέτηση των κατοίκωνκαιαπότηνάλληπλευρά,υπήρχε ο ισχυρισμός ότι τα τρία υφιστάμενα αγροτικά ταξί ήταν αρκετά για εξυπηρέτηση ενός χωριού 4,000κατοίκων και ότι εν πάσηπεριπτώσει, ταπιο πάνω ταξί, είχαν έλλειψηεργασίας. 5 ΗΑρχήΑδειών,έχοντας σταθμίσει ταστοιχεία που βρίσκο νταν ενώπιον της, απεφάσισε ότι οι ανάγκες του χωρίου, εξυ πηρετούνταν ικανοποιητικά από τα υφιστάμενα αδειούχα αγροτικά ταξί (Παράρτημα 12 της Ένστασης), ηδε Αναθεωρη10 τική ΑρχήΑδειών, με βάση, τόσο τα στοιχεία που βρίσκονταν ενώπιον της Αρχής Αδειών, καθώς επίσης όλα όσα ελέχθησαν αργότερα κατά την ακρόαση της ιεραρχικής προσφυγής,ζήτη σε από το τμήμα Οδικών μεταφορών, προτού λάβει την τελική της απόφαση, να ερευνήσει κατά πόσον τα τρία υφιστάμενα 15 αδειούχα αγροτικά ταξί της Αθηαίνου, εργάζονταν κανονικά και κατάπόσον οι άντρες του αποσπάσματος της ειρηνευτικής δύναμης των Ηνωμένων Εθνών που στάθμευε στην Αθηαίνου, χρησιμοποιούσαν τα πιο πάνω ταξί. Η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών, ζήτησε επίσης τις απόψεις του Τμήματος, πάνω στο 20 ερώτημα κατάπόσον εξυπηρετούνταν οι ανάγκες τουχωριού ή όχι (σελίδα 19 του Παραρτήματος 24 και Παράρτημα 26 της Ενστάσεως). ΗΑναθεωρητική ΑρχήΑδειών, αφού εξέτασε τόσο το πόρισμα της πιο πάνω έρευνας (Παράρτημα27 και 28 της Ένστα σης), όσο και όλα τα άλλα στοιχεία που βρίσκονταν ενώπιον της,απεφάσισε σε συνεδρία της,στις 11/10/1986(Παράρτημα25 της Ένστασης),την απόρριψητης ιεραρχικής προσφυγής,κατα λήγοντας ότι ηΑθηαίνου εξυπηρετείτο επαρκώςαπόταυφιστάμένα αδειούχα αγροτικάταξί. 25 30 Η επίδικη απόφαση,εκδόθηκε κατάτην άσκηση νομοθετικών εξουσιών, που έχουν χορηγηθεί στην Αναθεωρητική Αρχή Αδει ών, με το άρθρο4Α των Περί Ρυθμίσεως Τροχαίας Μεταφοράς 35 Νόμων, του 1982 και 1984 (Νόμοι 9/82 και 84/84). Το λεκτικό του άρθρου4Α
(3),είναι παρόμοιο μετο λεκτικό τουκαταργηθέντος άρθρου 4
(2)του Νόμου 9/82 και με αυτό του άρθρου 6
(2)των καταργηθέντων Περί Ρυθμίσεως Τροχαίας ΜεταφοράςΝό μων του 1964 μέχρι 1975. Οι εξουσίεςτουΥπουργού Συγκοινω- 40 νιων και Έργων, δυνάμει του πιο πάνω άρθρου 6
(2), έτυχαν ανάλυσης στην υπόθεση Τσονλλόφτας ν. Κυπριακής Δημοκρα τίας
(1983)3Α.Α.Δ. 428. 628 3ΑΛΛ. 5 10 15 20 Σκούρουν.Δημοκρατίας Κούρρης,Δ. Σύμφωνα με το άρθρο 5
(1)και 5
(6)(β) των Περί Ρυθμίσεως Τροχαίας ΜεταφοράςΝόμων,ημεταφοράεπιβατών επί μισθώ σει, αποτελεί οδική χρήση για την οποία είναι αναγκαίαη εξα σφάλιση άδειαςδυνάμει των διατάξεων των ηιο πάνω Νόμων. Γιατούτο το άρθρο5
(3), δίδει γενικά διακριτική εξουσία παρο χής αδειών οδικής χρήσης, συμπεριλαμβανομένης και της πιο πάνω οδικής χρήσης μεταφοράς επιβατών επί μισθώσει. Η χορήγηση άδειας μεταφοράς επιβατών με ταξί επί μισθώσει, διέπεται ειδικά από το άρθρο 9 των Περί Ρυθμίσεως Τρο χαίαςΜεταφοράςΝόμων,στοοποίοκαιαναφέρεται,σχετικά με τέτοια μεταφορά με ταξί που έχει έδρα και χώρο στάθμευσης εκτός αστικής περιοχής, σαν "άδειααγροτικού ταξί". Το εδάφιο
(3)του άρθρου 9, δημιουργεί νομοθετική υποχρέ ωση της Αρχής Αδειών, κατά την άσκηση της διακριτικής της εξουσίας, για τη χορήγηση άδειας αγροτικού ταξί, να λαμβάνει υπόψη μεταξύ άλλων, την εξέταση στην οποία οι ανάγκες της συγκεκριμένης αγροτικήςκοινότητας,εξυπηρετούνται επαρκώς. Αποτελεί επίσης, νομοθετική υποχρέωση της Αρχής, σύμφωνα με το εδάφιο
(14)του άρθρου 5, να λαμβάνει υπόψη κατά την άσκησητηςδιακριτικήςτης εξουσίας,γιαπαροχήαδειών οδικής χρήσης τις εισηγήσειςτουΤμήματος Οδικών Μεταφορών καινα ακούει τις παραστάσεις όλων των ενδιαφερομένων προσώπων. 25 30 Είμαι ικανοποιημένος ότι υπότο φως των πιο πάνω προνοι ώντουΝόμουκαιτωνγεγονότων πουτέθηκανενώπιον της καθ' ηςη αίτηση,ήτανεύλογα επιτρεπτό σεαυτή,νακαταλήξει ότι οι ανάγκεςτουχωριού Αθηαίνου εξυπηρετούνται επαρκώς από τα υφιστάμενα αδειούχα αγροτικά ταξί και έτσι νααρνηθεί για το λόγο αυτό,μέσα στα πλαίσια των πιο πάνω προνοιών του άρ θρου4
(3),τηχορήγηση επιπρόσθετης άδειαςαγροτικού ταξί,για εξυπηρέτηση του χωριού Αθηαίνου, απορρίπτοντας τη σχετική ιεραρχική προσφυγήτουαιτητή. 35 Επομένως, καταλήγω ότι ο αιτητής, απέτυχε να αποδείξει οποιοδήποτε λόγογια επέμβαση του Δικαστηρίου και ακύρωση της επίδικηςαπόφασης. 40 Για τους πιο πάνω λόγους, ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 629