← Κύπρος

clr/1990/1990_3_674.pdf

(1990)28 Φεβρουαρίου, 1990 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣΛ. ΜΑΚΡΗΣ, (Αιτητής στην Υπόθεση Αρ, 759/86) ΝΙΚΟΣ ΤΣΑΔΙΩΤΗΣ, (Αιτητής στην Υπόθεση Αρ, 763/86) ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΛΕΩΝΙΔΑ, (Αιτητής στην Υπόθεση Αρ. 764/86) ΑΝΤΩΝΑΚΗς ΗΛΙΑ (Αιτητής στην Υπόθεση Αρ. 799/86) ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ 1.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ Ή/ΚΑΙ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, 2.ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 759/86, 763/86, 764/86, 799/86). Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο — Κατάργηση δίκης — Ακύρωση ή ανάκληση της επίδικης απόφασης — Προϋπόθεση για συνέχιση της δίκης — Άρθρο 146.6τον Συντάγματος —Περιστάσεις κατάργησης της δίκης στην κριθείσα περίπτωση. Αστυνομική Δύναμη Κνπρον — Προαγωγές — Ακύρωση από το Δι­ καστήριο των Κανονισμών πον θεσπίστηκαν μετά το Ν.29/66 — Δεν επηρέασε το κύρος των Κανονισμών του
  1. Διοικητική πράξη — Αναδρομικότητα — Κατ' αρχήν αποκλείεται — Εξαιρέσεις — Ηπερίπτωση ακυρώσεωςπροαγωγής. Διοικητική πράξη — Τύπος — Παράβασητύπων κατά τη διαδικασία έκδοσης της πράξης οφειλόμενη σε πραγματική αδυναμία — Η 674 3ΑΛΛ. Μακρήςκ.ά. ν. Δημοκρατίας πράξη έγκυρη. Διοικητικό όργανο — Αναφορά στο όργανο από το νόμο σημαίνει αναφορά στον εκάστοτε προσωπικό φορέα τον οργάνου.• 5 Αστυνομική Δύναμη Κνπρον — Προαγωγές— Συστάσεις — Δεν είναι παράνομη η λήψη υπόψη από τον σνστήνοντα των προσωπικών τον γνώσεωνγια τους υποψηφίους. 10 OL αιτητές επεδίωξαν την ακύρωση της προαγωγής των ενδια­ φερομένων μερών στη θέση Αστυνόμου Β'. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας τις προσφυγές, απο­ φάσισε ότι: 15 20
  2. Στην Κύπρο σύμφωνα με την παράγραφο 6 του Αρθρου 146, ακυρωτική απόφασητης προσβαλλόμενης πράξης,απόφασηςή παράλειψηςαπότοΔικαστήριο,κάτωαπότηνπαράγραφο4του ιδίου Αρθρου, είναι αναγκαίαπροϋπόθεση για αξίωση εύλογης αποζημίωσης ήάλλης θεραπείας,εάν δεν ικανοποιηθεί ηαξίω­ σητου αιτητήαπότη Διοίκηση. Οδημόσιοςυπάλληλος καιτομέλοςτηςΑστυνομικής Δύναμηςδεν έχει κεκτημένο δικαίωμαγιαπροαγωγή,αλλά μόνοπροσδοκία. 25 30 Στην παρούσαυπόθεση ηπροσβαλλόμενη πράξηπροαγωγής των πέντεενδιαφερομένων μερώνακυρώθηκε,συνακυρώθηκεκαιανα­ κλήθηκε και αυτοί επαναπροήχθηκανστη θέση Αστυνόμου Β' με νέα απόφασησης 4 Μαΐου, 1987, αναδρομικάαπό 15 Δεκεμβρί­ ου,
  3. 35 Ηπράξητης30ήςΣεπτεμβρίου,1986,πουπροσβάλλεται,έχασετην εκτελεστότητα τηςκαιοιπροσφυγές έμεινανχωρίςαντικείμενο. Η διοικητικήδίκηαναφορικάμετηνπροσβαλλόμενη απόφασηπροα­ γωγήςτωνπέντεαυτώνενδιαφερομένων μερώνκαταργείται. 40
  4. Οιπροαγωγέςβασίστηκαν στους περί Αστυνομίας (Προαγωγαί) Κανονισμούς του
  5. ΜετιςΑποφάσεις Lefkatis and Others v. Republic
(1985)3 C.L.R. 1372 και Stavrou and Others v. Republic
(1986)3C.L.R. 361 κηρύχθηκανάκυροιοι Κανονισμοί που έγιναν μετά τη θέσπιση του Νόμου 29/66.Οι πιο πάνωδι­ καστικές αποφάσειςδεν επηρέασαν την ισχύ των περί Αστυνο­ μίας (Προαγωγαί) Κανονισμών του 1958 και με τον περί της Αστυνομίας (Τροποποιητικός) Νόμοτου 1986, (Αριθμός 78/86), 675 Μακρής κ.ά.ν. Δημοκρατίας
(1990)OL Κανονισμοί αυτοί εξακολούθησαν να ισχύουν μέχρι τις 30 Σεπτεμβρίου,
  1. Οι προσβαλλόμενες προαγωγές έγιναν με βάσηέγκυρους Κανονισμούς.
  2. Η ακύρωση διοικητικής πράξης ανατρέχει κατά κανόνα και επαναφέρει ταπράγματα στο νομικό καιπραγματικό καθεστώς του χρόνου της έκδοσης της διοικητικής πράξης που ακυρώθη­ κε. ΗΔιοίκηση υποχρεούται να προβεί σε νέακρίση,βάσει του πραγματικού καινομικού καθεστώτος που ίσχυεστο χρόνοαυ­ τό. Για αποκατάσταση της νομιμότητας στην υπαλληλική σταδιοδρομία, γενικά, απαιτείταιαναδρομική ισχύς της νέας διοι,κητικήςπράξης. 5 10
  3. Είναι γεγονός ότι διαδικασίεςπουπροβλέπονται απότουςΚα­ νονισμούς δεν ακολουθήθηκαν. Ο λόγος είναι απλός. Ήταν αδύνατηη εφαρμογήτους επειδήοι αξιολογούντες Αστυνομικοί Διευθυντές και οι Διοικητές Μονάδων έπαυσαν να υπηρετούν καιοι υποψήφιοιείχανμετατεθείσεάλλες επαρχίες. Έπρεπενα ακολουθηθεί μία διαδικασία που να παρέχει τα ίδια εχέγγυα όπως ηδιαδικασίαπουπροβλέπεται απότους Κανονισμούς. Η παράβαση τύπου και/ήδιαδικασίαςαπότον Αρχηγό της Αστυ­ νομίαςκαιτον Υπουργό Εσωτερικών, υπόταςπεριστάσεις,δεν επηρεάζειτηνομιμότητατων προσβαλλόμενων πράξεων.
  4. Όταν ο Νόμος αναθέτεικαθήκον,ευθύνηήεξουσία στον Αρχήγό, το καθήκον ήη εξουσία ασκείται από το πρόσωπο πουνό­ μιμακατέχει τηθέσητουΑρχηγού καιεκτελείτακαθήκοντατης θέσης στο χρόνο της άσκησης τηςδιακριτικήςευχέρειας στη Δι­ οίκηση."Αρχηγός" σημαίνει τοπρόσωποπουκατέχειτηθέσητο χρόνο πουγίνονται οι προαγωγές. 15 20 25
  5. Ο ισχυρισμός ότι οι προσβαλλόμενες πράξειςπρέπειναακυρω­ θούν γιατί ο Αρχηγός της Αστυνομίας δήλωσεστην έκθεσητου ότι έλαβε υπόψη για τη σύσταση για την επιλογή των υποψη­ φίων, μεταξύ άλλων, και τις προσωπικές του γνώσεις για τον κάθε ένα υποψήφιο, χωρίς να αναφέρει την πηγή και τη φύση των γνώσεων αυτών,δεν ευσταθεί. Ο Αρχηγός της Αστυνομίας είναι ο ιεραρχικά προϊστάμενος όλων των υποψηφίων. Τους γνωρίζει προσωπικά και είχε στη διάθεση του τους υπηρεσια­ κούς φακέλους γιατην αξιολόγηση τους. Οι προσφυγές απορρίπτονται χωρίς έξοδα. 676 30 35 40 3 Α.ΑΛ. Μακρής κ.ά. ν. Δημοκρατίας Αναφερόμενεςυποθέσεις: KouisandOthers v.Republic
(1986)3(B)C.L.R. 1874, 5 Georghakis andOthers v.Republic
(1987)3(A)C.L.R. 348, Kynakides v.Republic IR.S.C.C. 66, MalliotisandOthers v. MunicipalityofNicosia
(1965)3C.L.R. 75, 10 > Christodoulides v.Republic
(1978)3C.L.R. 189, Tsiaou asTreasurerof theCommitteeIrrigation Division "Katzilos" of Peristeronav.Republic
(1983)3(B)C.L.R. 1068, 15 AgrotisandOthers v.Republic
(1983)3(B)C.L.R. 1397, Strakka Ltd. v.Republic
(1988)3(B)C.L.R. 760, 20 Παπαδόπουλοςv. Δημοκρατίας
(1989)3(B)Α.Α.Δ. 973, LefkatisandOthers v.Republic
(1985)3(B)C.L.R. 1372, Stavrou andOthers v.Republic
(1986)3(A)C.L.R. 361, 25 ΤζαβέλλακαιΆλλοι v.Δημοκρατίας καιΆλλου
(1989)3(Δ) Α.Α.Δ. 2405, Ploussiou v.Central Bankof Cyprus
(1985)3(B)C.L.R. 1257, 30 Yiallouros v.Republic
(1986)3(A)C.L.R. 677, Hans v.Republic
(1989)3(A)C.L.R. 147, 35 40 ΒανέζηςκαιΆλλοι v.Δημοκρατίας
(1989)3(Δ) Α.Α.Δ.2522, Αποφάσεις Σνμβονλίου Επικρατείας 1955, Β., Υπόθεση 923/1955 (Ολ.), σελ. 341. Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον της απόφασης των καθ' ων ηαίτηση με την οποία προάχθηκαν τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα στο βαθμό Αστυνόμου Β ' , αντί των αιτητών. 677 Μακρής κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1990)Λ. Παπαφιλίππου, γιατον Αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 759/
  1. Α. Παπαχαραλάμπους, για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 763/86και764/
  2. 5 Κ. Κονσιος, γιατον Αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 799/
  3. Μ. Φλωρέντζος, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ'ων η Αίτηση. 10 Λ. Γεωργιάδου,γιατο Ενδιαφερόμενο Μέρος Μ. Πατσαλίδη. Α. Μάγος, για τα Ενδιαφερόμενα Μέρη Μ. Ιορδανού,Ν. Κουπάτο και Α. Παναγή. 15 Αίβ. Λεμονάρης,γιατο Ενδιαφερόμενο Μέρος Α. Λεμονάρη. Α. Ποιητής,για το Ενδιαφερόμενο μέρος Πρ. Γεωργίου. Το Ενδιαφερόμενο ΜέροςΧρ. Γεωργίου εμφανίζεταιπρόσω- 20 πικά. Cur.adv.vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Με τις παρούσες προσφυγές οι αιτητές ζητούντηνακύρωσητηςαπόφασηςπροαγωγήςτωνενδιαφέρομενων προσώπων στο βαθμότουΑστυνόμου Β', που λήφθηκε στις 30 Σεπτεμβρίου, 1986 και δημοσιεύτηκε στις ΕβδομαδιαίεςΔια­ ταγές,Τόμος XXVII, Αριθμός 40, 6Οκτωβρίου, 1986, σελ.
  4. 25 Οι προσφυγές συνεκοικάστηκανγιατίείχαντοίδιοαντικείμενο. 30 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο στις υποθέσεις Kouis and Others v. Republic
(1986)3 C.L.R. 1874, ακύρωσε την απόφαση προαγω­ γής από 15Δεκεμβρίου, 1984, 23 μελών της Αστυνομικής Δύνα­ μης στο βαθμόΑστυνόμου Β'. 35 Μετά την έκδοση της ακυρωτικής απόφασηςτου Δικαστηρί­ ου ο Αρχηγός της Αστυνομίας επιλήφθηκε τουθέματος. Στις 30 Σεπτεμβρίου, 1986, έστειλε στον Υπουργό Εσωτερικών εμπιστευτική επιστολή μεΑρ. Φακέλου 16/7 Β,το ουσιώδες μέρος της οποίας έχει:"
  1. Μελέτησα επισταμένα με το Νομικό Τμήμα, το περιε678 40 3ΑΛΛ. 5 Μακρήςκ.ά.ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. χόμενο τηςδικαστικήςαυτήςαπόφασης. Απ' αυτήσυνάγεται ότι σύμφωνα μετους ισχύοντες τότε Κανονισμούς εφ'όσο οι Κανονισμοί του 1983 κηρύχθηκαν άκυροι,οι τότε υποψήφι­ οι για προαγωγή στο βαθμότου Αστυνόμου Β' θαέπρεπενα περάσουν απότηδιαδικασίαεπιλογής που προβλέπει ο Κα­ νονισμός 4 των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) ισχυόντων Κανονισμών. Επειδήαυτόδεν έγινε,ηπράξητου Υπουργού να προάξει τους 23 σε Αστυνόμους Β' είναι νομικά ελαττω­ ματικήκαι γν αυτόοι προαγωγές κηρύχθηκανάκυρες. 10 15 20 25 30 35 40
  2. Προκειμένου να επανεξετασθεί η ακυρωθείσα πράξη με βάση την τότε πραγματική και νομική κατάσταση που ίσχυαν κατά τοχρόνο της διενέργειας των προαγωγών που ακυρώθη­ κανκαιγιαναακολουθήσουμετηδιαδικασίαεπιλογήςπουπροβλέπουν οι Κανονισμοί 3και4,όπωςτονίζεται,στηνακυρωτι­ κήαπόφαση,προσκρούομε στο γεγονός ότι οι τότε αξιολογούντεςΑστυνομικοίΔιευθυντέςήΔιοικητές Μονάδωνέπαυσαννα υπηρετούν ή μετατέθηκανκαι όλοι σχεδόν οι τότε υποψήφιοι μετατέθηκανσ' άλλες ΕπαρχίεςήΤμήματα. Οι δευπάρχουσες συστάσεις είναινομικάελαττωματικέςγιατίεπηρεάσθησαναπό τιςσυστάσεις Επιτροπήςπουκρίθηκεαναρμόδια.
  3. Σε τέτοια περίπτωση, σύμφωνα με τη γνωμάτευση του Β/ΓενικούΕισαγγελέα ημερομηνίας 19.12.84(αντίγραφο επισυνάπτεται), η μόνη υπαλλακτική πλησιέστερη διαδικασία που πληρεί τις προϋποθέσεις για αξιολόγηση των υποψη­ φίων με βάσητα δεδομένα που υπήρχανκατά το χρόνο των ακυρωθεισών απότοΔικαστήριο αρχικώνπροαγωγών,είναι ο ΑρχηγόςΑστυνομίας. Παρόμοια διαδικασία εφαρμόσθηκε επανεξετάζοντας ακυρωτική απόφαση στην προσφυγή Αρ. 55/80κ.ά. και ηοποία επικυρώθηκε σαν νομικά έγκυρη στην προσφυγή Αρ. 189/85που εκδόθηκε στις Π.4.
  5. Έχονταςυπόψητις πιο πάνωνομικές αρχές, προέβηκα στην αξιολόγηση όλων των τότε υποψηφίων, με βάση την πραγματική και νομική κατάσταση που υπήρχαν κατά το χρόνο των ακυρωθεισών απότο Δικαστήριο αρχικώνπροα­ γωγών; Δεν έλαβα υπόψη μου Κανονισμούς που εκδόθηκαν μετάτηψήφισητουΝόμου29/
  6. Έλαβαυπόψημουτιςγενικές αρχές που προβλέπονται στον Κανονισμό 2
(2)των περί Αστυνομίας (Προαγωγές)ισχυόντων Κανονισμών καιγενικά την αξία,τα προσόντα καιτην αρχαιότητακάθευποψηφίου όπως εξάγονται από τους Προσωπικούς Φακέλους και την προσωπική γνώση που στην πραγματικότητα έχω για κάθε 679 Στυλιανίδης, Δ. Μακρής κ.ά.ν. Δημοκρατίας
(1990)υποψήφιο.Αφού συνεκτίμησα ταπιοπάνωστο σύνολο τους, παραθέτω τα αποτελέσματα της αξιολόγησης για κάθευπο­ ψήφιο,σε συγκριτικό πίνακακαι όλα τασυναφήμετονκάθε υποψήφιο στοιχεία, προκειμένου ναβοηθηθείτε γιανα ασκή­ σετε τις εξουσίες που σας παρέχει το Αρθρο 13
(1)του περί 5 Αστυνομίας Νόμου Κεφ. 285." Ο Υπουργός Εσωτερικών έλαβε την προσβαλλόμενη απόφα­ σηπροαγωγήςτων23 ενδιαφερομένων μερών,που συστήνονταν από τον Αρχηγό της Αστυνομίας, στο βαθμότου Αστυνόμου Β' 10 με αναδρομικήισχύ από 15Δεκεμβρίου, 1984. Η απόφασηείναι η ακόλουθη:"Αφού μελέτησα επισταμένως το περιεχόμενο της απόφα- 15 σης του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην προσφυγή αρ.34/85 κ.ά. ημερ. 25/9/86και την επιστολή του Αρχηγού Αστυνομίας με αρ. Φακ. 16/7/Βημερ. 30/9/86,επανεξέτασα την ακυρωθείσα πράξη με βάση την πραγματική και νομική κατάσταση που ίσχυαν κατά το χρόνο της διενέργειας των προαγωγών που 20 ακυρώθηκαν. Αφού έλαβαυπόψητην αξιολόγηση του Αρχη­ γού Αστυνομίας καιόλατασυναφήστοιχεία γιακάθε υποψή­ φιο που μου υποβλήθηκανταοποία συνεκτίμησα στο σύνολο τους,ασκώντας τις εξουσίες που μουπαρέχει το Αρθρο 13
(1)του περί Αστυνομίας Νόμου Κεφ.285, (όπωςτροποποιήθηκε 25 με τους Νόμους 19/60 και21/64),αποφάσισανα προάξω στο Βαθμότου Αστυνόμου Β' με αναδρομικήισχύ από15/12/1984 τους πιο κάτω,κρίνοντας τους ως τους καλύτερους με βάση τιςγενικές αρχέςπουπροβλέπονται απότον Καν.2
(2)τωνπε­ ρίΑστυνομίας (Προαγωγές) ισχυόντων Κανονισμών καιγένι- 30 κά την αξία, ταπροσόντα καιτην αρχαιότητακάθευποψηφί­ ου:" (Ακολουθούν ταονόματατωνπροαχθέντων). Η απόφασηαυτήδημοσιεύτηκε στις ΕβδομαδιαίεςΔιαταγές σας 6 Οκτωβρίου,
  1. 35 Οι λόγοι που προβάλλονται για την ακύρωση των προαγω­ γών των 23 ενδιαφερομένων μερών είναι:
  2. Οι προαγωγέςστηρίχθηκανπάνωσεάκυρουςΚανονισμούς.
  3. Οι προαγωγές έγιναν με αναδρομική ισχύ από 15 Δεκεμ­ βρίου,
  4. 680 40 3ΑΛΛ. Μακρής κ.ά.ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ.
  5. Το ενδιαφερόμενο μέρος ΠαναγιώτηςΠαπαγρηγορίου διώ­ χθηκε πειθαρχικάστις 3Ιουλίου, 1983, και ωςεκτούτουη προαγωγήτουδεν επιτρεπόταναπότους Κανονισμούς. 5 10 15 20 25 30 35 40
  6. Δεν εφαρμόστηκαν οιδιαδικασίες πουπροβλέπονταιαπό τους περί Αστυνομίας (Προαγωγαί) Κανονισμούς καιει­ δικά τον Κανονισμό
  8. Ορισμένοι απότους αιτητές πρόβαλαντον ισχυρισμόότι ηκρίση του Αρχηγούτης Αστυνομίας είναι ελαττωματική γιατί στις 15Δεκεμβρίου, 1984, δεν ήταντο ίδιο πρόσωπο Αρχηγός της Αστυνομίας.
  9. Δενεφαρμόστηκε ηαρχήτηςπροαγωγής τωνκαλύτερων από τους υποψηφίους και ηαρχαιότητα τωναιτητώνδε συνεκτιμήθηκε όπως έπρεπε καιη απόφαση πάσχει από πλάνηπερί τα πράγματα. Οδικηγόρος τωνκαθ' ωνη αίτησηυπόβαλεότι οι προσφυγές γιαακύρωση τηςπροαγωγής τωνΝ. Σολομωνίδη, Ν. Καζαφανιώτη, Α. Κόκκινου, Μ.Παχίτηκαι Α.Σ. Δημητριάδη παρέμει­ ναν χωρίς αντικείμενο, γιατί οι προσβαλλόμενες προαγωγές ανακλήθηκανκαι/ήακυρώθηκανκαιλήφθηκενέααπόφαση προ­ αγωγής τους στις 29Απριλίου,
  10. Ηπροσβαλλόμενη προαγωγή τωνπιοπάνω ενδιαφερομένων μερών έχασε μετηνανά­ κληση και/ήδικαστικήσυνακύρωση της τον εκτελεστότης χαρα­ κτήρα καιως εκ τούτου η διοικητική δίκη καταργείται γιατί έμεινεχωρίς αντικείμενο. Το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Georghakis and Others v.Republic
(1987)3C.L.R. 348ακύρωσεγιαέλλειψη επαρ­ κούς αιτιολογίας τιςπροαγωγές των πιο πάνω ενδιαφερομένων μερών και άλλων στη θέσητου Ανώτερου Υπαστυνόμου από1η Μαρτίου, 1980. Ωςαποτέλεσματηςπιοπάνωαπόφασης συνακυρώθηκαναυτόματακαιοιπροαγωγέςτους στον ψηλότεροβαθμό τουΑστυνόμουΒ'πουαποτελούντοαντικείμενο τωνπροσφυγών αυτών. Στις Εβδομαδιαίες Διαταγές,Τόμος XVIII, Αριθμός 18, της 4ηςΜαΐου, 1987, σελ. 145-146δημοσιεύτηκαν ταπιο κάτω:"ΑΚΥΡΩΣΗ ΠΡΟΑΓΩΓΩΝ Το Ανώτατο Δικαστήριο με απόφαση του ημερομηνίας 681 Στυλιανίδης, Δ. Μακρήςκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1990)3.4.87,στην προσφυγή με αρ.993/85 και άλλες, ακύρωσε τις προαγωγές στο βαθμότουΑνώτερου Υπαστυνόμου των πιο κάτωπουδημοσιεύθηκανστην παράγραφο 565 τωνΕβδομα­ διαίων Διαταγών Μέρος II, με αύξοντααρ.43,ημερομηνίας 28.10 85.Οιλόγοιτηςακύρωσηςσυνίστανταιστο ότι απότην όλη τότε διαδικασίατων προαγωγών, προέκυψε αμφιβολία αν ο Αρχηγός Αστυνομίας έλαβευπόψητουόλους τουςυπο­ ψήφιουςγιαπροαγωγήσύμφωναμετοπραγματικόκαινομι­ κόκαθεστώς του 1980 καιγια ανεπάρκεια αιτιολογίας: 10
  1. Α. Ιερείδης
  2. Α,Μηνά
  3. Γ.Κασάπης
  4. Α. Σεϋμένης
  5. Ν. Σολομωνίδης
  6. Α. Χριστοφίδης
  7. Ν. Καζαφανιώτης
  8. Α. Κόκκινος
  9. Μ. Παχίτης
  10. Α.Σ.Δημητριάδης
  11. Α.Στεφάνου 15 20
  12. Σαναποτέλεσματηςπιοπάνωαπόφασης, συνακυρώθηκαν αυτόματα καιοι μετέπειταπροαγωγέςτωνπιοκάτωστο βαθμότου Αστυνόμου Β'πουδημοσιεύθηκαν στην παράγραφο 521 των ΕβδομαδιαίωνΔιαταγών, Μέρος II,μεαύξοντα αρ.40, ημερομηνίας6.10.
  13. 25
  14. Ν.Σολομωνίδης
  15. Ν.Καζαφανιώτης
  16. Α. Κόκκινος
  17. Μ. Παχίτης
  18. Α.Σ.Δημητριάδης" 30 Στις 29 Απριλίου, 1987, τα πέντε αυτά ενδιαφερόμενα μέρη και άλλοι προήχθησαναπότον Αρχηγό της Αστυνομίας, μετην έγκριση τουΥπουργού Εσωτερικών, μενέααπόφασηστοβαθμό του Ανώτερου Υπαστυνόμου, με αναδρομικήισχύ από 1η Μαρ­ τίου,
  19. Ο Υπουργός Εσωτερικών στις 30 Απριλίου, 1987, αποφάσι­ σε την προαγωγήτων ιδίων ενδιαφερομένων μερών στο βαθμό του Αστυνόμου Β' από 15Δεκεμβρίου,
  20. 682 35 40 3 ΑΛΛ Μακρής κ.ά.ν. Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ. Οι προαγωγές αυτές δημοσιεύτηκαν στις Εβδομαδιαίες Δια­ ταγές της 4ης Μαΐου,
  21. 5 10 15 20 25 Η ακυρωτική απόφαση του Δικαστηρίου εξαφανίζει εξ υπαρχής και εξαλείφει ολοκληρωτικά τα αποτελέσματα που έχουν πα­ ραχθεί απότην προσβαλλόμενη πράξηκαι κάθε συνέπεια αυτής. Η ανάκληση διοικητικής πράξης είναι νέα εκτελεστή διοικη­ τικήπράξη. Ηανάκληση εξ ολοκλήρου διοικητικής πράξης ενεργεί ex tuncκαι κατάτο Ελλαδικό Δίκαιο ηδίκηκαταργείται,για­ τί επέρχεται η εξαφάνιση του αντικειμένου της. Ο αιτητής δεν συνεχίζει να έχει έννομο συμφέρο. (Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-1959,275*Τσάτσος -Η Αίτη­ σις Ακυρώσεως Ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας,Έκδόση Τρίτη, παράγραφος 188, σελ. 370 και επέκεινα- Σπηλιωτόπουλου - Εγχειρίοιον Διοικητικού Δικαίου, Δεύτερη Έκδοση, σελ. 454· Αποφάσεις Σ.τ.Ε. 302/34, 1050/34, 18/35.) Στην Κύπρο σύμφωνα με την παράγραφο6 του Αρθρου 146, ακυρωτική απόφαση της προσβαλλόμενης πράξης, απόφασης ή παράλειψης απότο Δικαστήριο, κάτω απότην παράγραφο4 του ιδίου Αρθρου, είναι αναγκαίαπροϋπόθεση για αξίωση εύλογης' αποζημίωσης ήάλλης θεραπείας,εάν δεν ικανοποιηθεί η αξίωση του αιτητή από τη Διοίκηση - (Phedias Kyriakides and The Republic (Minister of Interior) 1R.S.C.C. 66, 74). Συναφής είναι και ηπαράγραφος 5, που προβλέπει ότι η Από­ φαση του Δικαστηρίου δεσμεύει κάθε Δικαστήριο, όργανο ή αρχή στη Δημοκρατία, που υποχρεούνται σε ενεργό συμμόρφωση. 30 35 40 Ηπροσφυγή δεν μπορεί ναπροχωρήσει ότανπαραμείνει χωρίς αντικείμενο. Ηανάκλησητης διοικητικής πράξης οδηγεί στην εξα­ φάνιση της πράξης και την κατάργηση της δίκης, εκτός εάν,κατά την περίοδο πριν την ανάκληση, ο αιτητής έχει υποστεί ζημία, η οποίαδεν εξαλείφθηκε μετην ανάκληση -(Christos Malliotis and Others and The Municipality of Nicosia
(1965)3 C.L.R. 75 Christodoulides v. The Republic
(1978)3 C.L.R. 189 Tsiaou as Treasurer of the Irrigation Division "Katzilos" of Peristerona v. Republic
(1983)3 C.L.R. 1068, σελ. 1080, 1083* Agrotis v. Republic
(1983)3 C.L.R. 1397 Strakka Ltd. v. The Republic of Cyprus and Another
(1988)3(B) C.L.R. 760). Ανεξάρτητα από την ανάκληση της διοικητικής πράξης ή απόφασης, αν στη διάρκεια της ισχύος της παρήχθησαν αποτε683 Στυλιανίδης,Δ. Μακρήςκ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1990)λέσματα που ζημιώνουν τον αιτητή καιδεν εξαλείφθηκαν ή αντιμετωπίστηκαν μετηνανάκληση,ηπροσφυγήπρέπεινααπο­ φασιστεί απότοΔικαστήριομεσκοπότηνακύρωση,γιανα μπο­ ρεί οαιτητήςμεβάσητηνπαράγραφο6ναζητήσειαποζημίωση. 5 Οδημόσιος υπάλληλος καιτομέλος τηςΑστυνομικής Δύνα­ μης δεν έχει κεκτημένο δικαίωμα για προαγωγή, αλλά μόνο προσδοκία. Στην υπόθεσηΧρίστος Παπαδόπονλλοςν. ΚυπριακήςΛημο- 10 κραχίας,μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
(1989)3(B) _Α.Α.Δ.973, ειπώθηκεστησελ.986:"Στην παρούσαυπόθεσηοαιτητής - δημόσιος υπάλληλος -δενείχεκαιδενέχει κεκτημένοδικαίωμαγιαπροαγωγή,αλ- 15 λά μόνο προσδοκία. Ηπροσβαλλόμενη πράξη προαγωγής στην προσφυγήαυτή ανακλήθηκεκαιηπράξητηςανάκλησης επικυρώθηκε με την απόσυρσηκαιαπόρριψητηςπροσφυγής πουτηνπροσέβαλε το ενδιαφερόμενο μέρος. ΤοΔικαστήριο, αφού ερεύνησε αν,εκπρώτηςόψεως,οαιτητήςέχει υποστεί 20 οποιαδήποτε ζημίαηοποίαδενεξαλείφθηκε μετηνανάκλη­ ση,κατάληξε ότιηανάκληση εξάλειψε εξολοκλήρου όλατα αποτελέσματα και συνέπειες της προσβαλλόμενης πράξης και ωςεκτούτου ο αιτητής στερήθηκε του αναγκαίουεννό­ μουσυμφέροντος καιηπροσφυγήέμεινεχωρίς αντικείμενο." 25 Στην παρούσαυπόθεση ηπροσβαλλόμενη πράξη προαγωγής των πέντε ενδιαφερομένων μερών ακυρώθηκε, συνακυρώθηκε και ανακλήθηκεκαι αυτοί επαναπροήχθηκαν στη θέση Αστυνό­ μουΒ'μενέα απόφασηστις 4 Μαΐου, 1987, αναδρομικά από 15 30 Δεκεμβρίου,1984. : Η πράξη της 30ής Σεπτεμβρίου, 1986,πουπροσβάλλεται, - έχασε τηνεκτελεστότητα της και οι προσφυγές έμειναν χωρίς αντικείμενο. Ηδιοικητική δίκη αναφορικάμετην προσβαλλόμένηαπόφασηπροαγωγήςτωνπέντεαυτώνενδιαφερομένωνμε­ ρών καταργείται. 35 Οιαιτητέςισχυρίζονταιότιοιπροσβαλλόμενεςπροαγωγέςbitνεργήθησαν απότονΥπουργό μεβάση Κανονισμούς που κηρύ- 40 χθηκαν άκυροι από το Δικαστήριο. Οι προαγωγές βασίστηκαν στουςπερίΑστυνομίας (Προαγωγαί)Κανονισμούςτου 1958. Με τις Αποφάσεις Lefkatis andOthers v.Republic
(1985)3C.L.R. 1372 καιStavrouandOthers v. Republic
(1986)3C.L.R. 361 κη684 3 ΑΛΛ. 5 10 Μακρής κ.ά.ν. Δημοκρατίας Στιιλιανίδης, Δ. ρύχθηκανάκυροι οι Κανονισμοί που έγιναν μετάτηθέσπιση του Νόμου29/
  1. Οι πιο πάνωδικαστικές αποφάσειςδενεπηρέασαν την ισχύ των περί Αστυνομίας (Προαγωγαί) Κανονισμών του 1958 και μετονπερί τηςΑστυνομίας (Τροποποιητικός)Νόμοτου 1986, (Αριθμός 78/86), οι Κανονισμοί αυτοί εξακολούθησαν να ισχύουν μέχριτις 30Σεπτεμβρίου,
  2. Οιπροσβαλλόμενες προ­ αγωγές έγιναν μεβάσηέγκυρους Κανονισμούς. Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι ηπροαγωγήμε αναδρομική ισχύ είναι αντίθετηπροςτο ΝόμοκαιτοΔίκαιο. Ο ίδιος ισχυρισμός προβλήθηκε στην Υπόθεση Δημήτριος Τζαβέλλας και Άλλοι ν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας,
(1989)3(Δ)Α.Α.Δ. 2405,καιτοΔικα­ στήριο είπε στη σελ. 2412:- 15 "Η παράγραφος 5 του Αρθρου 146 προβλέπει ότι η από­ φασητου Ανωτάτου Δικαστηρίου δεσμεύει κάθεΔικαστήριο, όργανο, ήαρχήστη Δημοκρατία,πουυποχρεούνται σε ενερ­ γό συμμόρφωση. 20 Σε περιπτώσεις προαγωγής η διορίζουσα αρχή έχει υπο­ χρέωση να επανεξετάσει το ζήτημα της προαγωγής, με βάση τονομικό καιπραγματικόκαθεστώς τηςημέραςτης προαγω­ γήςπουακυρώθηκεκαιναεκδώσει νέααπόφαση. Η νέααπό­ φαση έχει αναδρομική ισχύ και αρχίζει από το χρόνο της πράξης που ακυρώθηκε. Αυτό αποτελεί εξαίρεση απότο γε­ νικό κανόνα του Διοικητικού Δικαίου, που δεν επιτρέπει αναδρομική ισχύ των διοικητικών πράξεων." 25 30 Την πιο πάνωεξαίρεση τουκανόνατης μη αναδρομικότητας τηςδιοικητικής πράξηςυιοθέτησε ηΚυπριακήΝομολογία -(βλ., μεταξύ άλλων, Ploussiou v.Central Bank
(1985)3C.L.R. 1257, 1273· Yiallouros v. Republic
(1986)3 C.L.R. 677, 685' Georghakis v. Republic (ανωτέρω)- Georghios Haris v. The Republic of Cyprus
(1989)3(A) C.L.R. 147). 35 40 Η ακύρωση διοικητικής πράξης ανατρέχει κατά κανόνα και επαναφέρει τα πράγματαστο νομικό και πραγματικόκαθεστώς τουχρόνουτης έκδοσης τηςδιοικητικήςπράξηςπουακυρώθηκε. Η Διοίκηση υποχρεούται να προβεί σε νέα κρίση, βάσει του πραγματικούκαι νομικού καθεστώτος που ίσχυε στο χρόνοαυ­ τό. Για αποκατάστασητης νομιμότητας στην υπαλληλική στα­ διοδρομία, γενικά, απαιτείταιαναδρομική ισχύς της νέας διοι­ κητικήςπράξης. 685 Στυλιανίόης, Δ. Μακρής κ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1990)Οι αιτητές στις Προσφυγές Αρ. 759/86, 763/86 και 764/86 ισχυρίστηκαν ότι το ενδιαφερόμενο μέρος Παναγιώτης Παπαγρηγορίου δεν μπορούσε ναπροαχθείσεΑστυνόμοΒ'γιατίδιώ­ χθηκε πειθαρχικά το 1983.Ο σχετικός Κανονισμός προβλέπει ότι γιαπροαγωγήστους βαθμούςτου Λοχία καιτου Υπαστυνό5 μου απαιτείται "όπως μηέχηεπιβληθή εις αυτόν ποινή μείζων της αυστηράς επιπλήξεως διά πειθαρχικόν αδίκημα κατάτην διάρκειαντων αμέσως προηγουμένων τηςπροαγωγήςαυτούδύο ετών". Τοενδιαφερόμενο πρόσωπο Παναγιώτης Παπαγρηγορίου διώχθηκε πειθαρχικάκαικαταδικάστηκετο 1979- πάνωαπό 10 πέντε χρόνια πριν τηνπροσβαλλόμενη προαγωγή. Η καταδίκη του δημοσιεύτηκε στις Εβδομαδιαίες Διαταγές της Αστυνομίας με ημερομηνία 16Μαΐου, 1979. Ολόγοςαυτόςπαραμένειαστή­ ρικτος και αβάσιμος, γιατί η προαγωγή είναι στο βαθμό του Αστυνόμου Β'καιδεντουεπιβλήθηκε καμιάποινήγιαπειθαρ- 15 χικό αδίκηματατελευταία δυοχρόνια. ΕίναιγεγονόςότιδιαδικασίεςπουπροβλέπονταιαπότουςΚα­ νονισμούς δενακολουθήθηκαν. Ολόγοςείναιαπλός. Ήταναδύ­ νατηηεφαρμογήτουςεπειδήοιαξιολογούντες ΑστυνομικοίΔιευ- 20 θυντές και οι Διοικητές Μονάδων έπαυσανναυπηρετούν καιοι υποψήφιοιείχανμετατεθεί σεάλλεςεπαρχίες.Έπρεπεναακολου­ θηθεί μίαδιαδικασία πουναπαρέχειτα ίδιαεχέγγυαόπωςη δια­ δικασία πουπροβλέπεται από τους Κανονισμούς. Η παράβαση τύπουκαι/ήδιαδικασίας απότονΑρχηγότηςΑστυνομίας καιτον 25 Υπουργό Εσωτερικών, υπόταςπεριστάσεις, δεν επηρεάζειτηνο­ μιμότητα τωνπροσβαλλόμενων πράξεων. (Βλ.,Παναγιώτης Βανέζηκαι Άλλοι ν.Δημοκρατίας
(1989)3(Δ)Α.Α.Δ.2522) Υποστηρίχθηκε απότους δικηγόρους τωναιτητώνότιτηθέ- 30 σητουΑρχηγούτηςΑστυνομίας τοΣεπτέμβριοτου 1986 δεντην κατείχε το COLOπρόσωπο όπωςτοΔεκέμβριο του 1984 καιωςεκ τούτου ησύσταση καιηκρίση τουΑρχηγού ήταν ελαττωματική και επηρεάζει τη νομιμότητα της απόφασης του Υπουργού. Όταν οΝόμοςαναθέτεικαθήκο,ευθύνηήεξουσία στον Αρχηγό, 35 το καθήκον ήηεξουσία ασκείται από το πρόσωπο πουνόμιμα κατέχει τηθέσητουΑρχηγούκαιεκτελεί τακαθήκοντατης θέ­ σης στοχρόνο της άσκησης τηςδιακριτικής ευχέρειας στηΔιοί­ κηση. "Αρχηγός" σημαίνει τοπρόσωπο που κατέχει τηθέση το χρόνο πουγίνονται οιπραγωγές. 40 Ηαξιολόγηση και ητελικήαπόφασηγιατην επιλογή τωνκα­ ταλληλότερων υποψηφίων είναι έργο της διορίζουσας αρχής. Το Δικαστήριο ασκεί μόνο έλεγχοτηςνομιμότητας τηςπράξης. 686 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 Μακρήςκ.ά. ν. Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ. Από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου και με βάσητα στοιχεία κρίσεως που καθορίζονται απότον Κανο­ νισμό2
(2)των Κανονισμών του 1958, κανέναςαπό τουςαιτητές δεν έχει αποδείξει έκδηλη υπεροχή έναντι των ενδιαφερομένων μερών, Ο Κανονισμός 2
(2)έχειως εξής:"
(2)Η αρχαιότηςθαλαμβάνεται υπ' όψιν, πλην όμως δεν θα αφίεταινα ρυθμίζητην προαγωγήν,μεγαλύτερα δεσπουδαιότης θα προσδίδεται εις επαγγελματικός ικανότητας και ατομικάηγετικά προσόντα, εις νομιμοφροσύνην, πρωτοβουλίαν,ανωτερότηταχαρακτήρος,πραγματικήνκαιαληθήεκτίμησιν της αποστολής της Αστυνομίας." Ηαρχαιότητα,καιηυπηρεσίαγενικάτων αιτητών,ήτανενώπιον τόσο του Αρχηγούτης Αστυνομίας όσο και του Υπουργού των Εσωτερικών καιδενυπάρχειτίποτεπουνααποδεικνύει ότι δεν λήφθηκανυπόψηήδεν εκτιμήθηκαν σωστά. Ο ισχυρισμός ότι OLπροσβαλλόμενες πράξεις πρέπει ναακυρωθούνγιατί οΑρχηγόςτηςΑστυνομίας δήλωσεστην έκθεση του ότι έλαβευπόψηγιατησύσταση γιατην επιλογή τωνυποψηφίων, μεταξύ άλλων, καιτις προσωπικές τουγνώσειςγιατον κάθεένα υποψήφιο,χωρίς νααναφέρειτηνπηγήκαιτηφύσητων γνώσεων αυτών,δεν ευσταθεί. ΟΑρχηγόςτηςΑστυνομίας είναιο ιεραρχικάπροϊστάμενος όλων τωνυποψηφίων. Τουςγνωρίζει προσωπι­ κάκαιείχεστη διάθεσητουτους υπηρεσιακούς φακέλους γιατην αξιολόγηση τους. ΣτηνΥπόθεση923/1955(Ολ.)-ΑποφάσειςΣυμ­ βουλίου Επικρατείας 1955, Β.,σελ. 341,στη σελ. 342 ειπώθηκε:- 35 "Αβασίμως δε προβάλλεται, ότι παρά τον νόμον ελήφθησαν υπ' όψιν αι προσωπικαί αντιλήψεις των μελών τουΣυμβου­ λίου, εφ' όσον εξ ουδεμίας διατάξεως νόμου απαγορεύεται, όπως λαμβάνωνται υπ' όψιν αι προσωπικαί αντιλήψεις εν συνδυασμώ προς τα ουσιαστικά και τυπικά προσόντα των κρινόμενων,..." 40 Όλα τα στοιχεία και οι διοικητικοί φάκελοι ήταν ενώπιον του Υπουργού, ο οποίος, σύμφωνα με την αρχή της κανονικό­ τητας, τα έλαβε υπόψη του και καμιάπλάνηπερί τα πράγματα δεν έχει αποδειχθεί. Ηπροσβαλλόμενη απόφασηγιατιςπροαγωγέςτωνενδιαφερο­ μένων μερών λήφθηκε με βάση έγκυρους Κανονισμούς και σύμ­ φωνα με τις αρχές του Διοικητικού Δικαίου. Ακολουθήθηκαν 687 Στυλιανίδης, Δ. Μακρής κ.ά.ν. Δημοκρατίας
(1990)υπαλλακτικές δυνατέςδιαδικασίεςγιατουςλόγους που αναφέρο­ νταιπιοπάνω.Χρησιμοποιήθηκαν τακριτήριαπουπροβλέπονται στους Κανονισμούς και καμιάπλάνη περί ταπράγματαδενεπη­ ρέασε τη λήψη της. Η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Υπουργού Εσωτερικών δενήτανελαττωματική. Η κρινόμενη απόφάσηπροαγωγών ήτανεύλογα επιτρεπτή στον Υπουργό. 5 Για τους πιο πάνωλόγους οι προσφυγές απορρίπτονται. Καμιά διαταγήγια έξοδα. 10 Οι προσφυγές απορρίπτονται χω­ ρίς έξοδα. 688

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.