3 ΑΛΛ. '' 28 Φεβρουαρίου, 1990 \ [ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΩΣΤΑΣ ΤΙΦΑΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ης ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 16/89). Δημόσιοι Υπάλληλοι — Σχέδια υπηρεσίας — Ερμηνεία και εφαρμογή τους από το διορίζον όργανο — Περιστάσεις νομιμότητας της ερ μηνείας στην κριθείσα περίπτωση. 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Συστάσεις Προϊσταμένου — Φύσηκαι βαρύτητα. Ο αιτητής προσέβαλε την προαγωγή του ενδιαφερομένου μέ ρους σεΑνώτερο Τεχνικό ΤμήματοςΟδικώνΜεταφορών. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή,απο φάσισε ότι: 15 1. Έχει επισημανθεί επανειλημμένα απότηνομολογία ότι ηεφαρμογή και ερμηνεία των σχεδίων υπηρεσίας εμπίπτει κατεξοχήν στηδικαιοδοσίατουδιορίζοντος οργάνουκαι στην προκειμένη περίπτωσητης Ε.Δ.Υ. Μόνο υπέρβασητων ακραίωνορίων της εξουσίας αυτής, που οδηγεί σε παράλογασυμπεράσματα,προ καλεί τηδικαστική επέμβαση. 20 Μεβάσητηνεξομοίωση τωνθέσεων εξεταστήκαιεπιθεωρητή,που επέφερεηΚ.Δ.Π.354/80σε συνδυασμό μετονπερίΣυμπληρωμα τικούΠροϋπολογισμού Νόμο(αρ.4)του 1980 (Ν. 45/80), οενδια φερόμενος είχε συμπληρώσει το χρόνο υπηρεσίας που θέτει το 697 Τίφαςν.Δημοκρατίας
(1990)σχέδιο σαν προαπαιτούμενο προαγωγής. Περαιτέρω, η διάταξη του σχεδίου υπηρεσίας αναφέρεται ρητά σε Τεχνικό, 1ης Τάξης πουπεριλαμβάνει, σύμφωνα με τηνομοθετική ρύθμιση που έγινε το 1980, Επιθεωρητή Μηχανοκινήτων. Συνεπώς το νόημα που απέδωσεστηδιάταξηηΕΑ Υ ήτανλογικά εφικτό. Ηερμηνείατης 5 προσαρμόζεται πληρέστερα προς την ενδογλωσσική διατύπωση του σχεδίου υπηρεσίας, εν αντιθέσει με την άλλη άποψηπουθα βρισκόταν σε διάστασημε τηγλώσσα του κειμένου του. Ηδιευ κρινιστική σημείωση γιαεναλλαξιμότητα μεταξύτωνδύοκλάδων, εξεταστή καιεπιθεωρητή, ισχυροποιεί τηθέσηαυτή. 10 2. Τοπιοσημαντικό είναιότι οενδιαφερόμενος είχετηνχωρίς επι φυλάξεις σύσταση τουδιευθυντήτουτμήματος. Οι προεκτάσεις του στοιχείου αυτούσανσυστατικού της αξίαςενός υποψηφίου σε θέματα προαγωγών έχει αναλυθεί και επαναβεβαιωθεί στην υπόθεση, Δημοκρατία ν. Πέτρου Παπαμιχαήλ
(1989)3(B) Α.Α.Δ. 823. 15 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 20 Αναφερόμενες υποθέσεις: Δημοκρατία ν. Κυπρή
(1989)3(Δ)Α.Α.Δ. 2600, Larkosv. Republic
(1982)3C.L.R. 513, 25 Hadjisavva v. Republic
(1982)3 C.L.R. 76, Hadjioannou v.Republic
(1983)3(B) C.L.R. 1041, 30 Παπαδόπουλος «at Αλλοι v. Δημοκρατίας
(1989)3(B)Α.Α.Δ. 902, Δημοκρατία v. Παπαμιχαήλ
(1989)3(B)Α.Α.Δ.
- Προσφυγή. 35 Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, να προάξει το ενδιαφερόμενο πρόσωπο στη θέση Ανώτερου Τεχνικού στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών, αντί του αι,τητή. 40 Χρ. Κιτρομηλίδης, για τον Αιτητή. Π. Κληρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Β ' , για την Καθ' 698 3ΑΛΛ. Τίφας ν. Δημοκρατίας ηςη αίτηση. Μ Γεωργίου, γιατο ενδιαφερόμενο πρόσωπο. 5 10 15 20 25 30 35 40 Cur. adv. vult. ΝΙΚΗΤΑΣ:,Δ.: Με απόφασητης ημερομηνίας 17/10/88ηΕπι τροπήΔημόσιας Υπηρεσίας (Ε.Δ.Υ.γιασυντομία)διόρισε τονεν διαφερόμενο στην παρούσα υπόθεση ως Ανώτερο Τεχνικό στο ΤμήμαΟδικών Μεταφορώναπό 1/11/
- Επισημαίνωότιπρόκει ται για θέση προαγωγήςστον κλάδοεξέτασης οδηγών. Ας σημει ωθεί ότιπροηγουμένως οαιτητήςυπηρετούσε ως ΕξεταστήςΟδη γών, 1ηςτάξης,θέσηπουκατείχεαπό 1/12/77- ενώ οενδιαφερόμε νοςήταναπό 1/2/77ΕπιθεωρητήςΜηχανοκινήτωνΟχημάτων,1ης τάξης. Και οι δύο προτάθηκαναπό την αρμόδια τμηματικήεπι τροπήγια προαγωγή. Συστήθηκε και τρίτος υπάλληλος, αλλά το θέμαδενενδιαφέρει. Ο αιτητής προσβάλλει τώρα την ορθότητα και το κύρος του προβιβασμούτουσυναδέλφουτου. Οιδύοπρώτοιλόγοι πουπρό βαλεσυμπλέκονται σε μεγάλο βαθμόκαι επομένως μπορεί νασυ νεξεταστούν. Συγκεκριμένα οδικηγόρος τουαιτητή υπέβαλε: 1.O n ηΕ.Δ.Υ.και σε προγενέστερο στάδιο ηad hocτμηματικήεπιτροπήείχε ενεργήσει υπότην επίδρασηπλάνης,νομικής και πραγματικής. Σύμφωνα με την εισήγηση η νομική πλάνη αφορά την ερμηνεία του σχεδίου υπηρεσίας της θέσης, ενώ η πλάνη περί τα πράγματαέχει την έννοια παράβασηςόρου σχε δίου υπηρεσίας που καθόρισε τα ειδικά τυπικά προσόντα που έπρεπε ναέχει κάθευποψήφιος.
- Υποστηρίχθηκε συναφώς ότι η αξιολόγηση των προσό ντων των διαδίκωναπότηνΕ.Δ.Υ.ήτανλανθασμένη. Αιτιολο γώνταςτηθέσητουοσυνήγορος είπεπωςτακαθήκοντατηςεπίδίκης θέσης έχουν αντικείμενο την εξέταση οδηγών, ενώ οι ευ θύνες του ανώτερου τεχνικού στον κλάδο επιθεώρησης σχετίζο νται μόνο με τα μηχανοκίνητα οχήματα. Για το λόγο αυτό τα αντίστοιχα σχέδια υπηρεσίας θεσπίζουν διαφορετικούς τίτλους σπουδώνγιατουςυποψηφίους.Υπάρχει, συνέχισεο συνήγορος, πρόνοια στο επίδικο σχέδιο υπηρεσίας ότι οι δύο θέσεις είναι εναλλάξιμες, αλλά παράλληλα τίθεται η αίρεση κατοχής των αναγκαίων προσόντων. Αντιγράφω εδώ τη σχετική πρόβλεψη πουγίνεται υπότύπο σημείωσης: 699 Νικήτας, Λ. Τίφος ν. Δημοκρατίας
(1990)"Οκάτοχοςτης θέσεως υπόκειταιεις εναλλαξιμότητα μεταξύ τουκλάδουεξέτασης οδηγώνκαιτουκλάδουμηχανοκινήτων οχημάτων αναλόγως των αναγκών της υπηρεσίας και νοου μένου ότι ούτος κατέχει τααναγκαία προσόντα". 5 Το ουσιαστικό στοιχείο, που αποτέλεσε το έρεισμα των από ψεων αυτών,είναιηυπηρεσίαπουθέτει σανπροαπαιτούμενοτο σχέδιο υπηρεσίας. Ο σχετικός όρος είναι σύντομος και έχειση μασία να τον παραθέσωαυτούσιο: 10 "Απαιτούιιενα προσόντα:
- Πενταετής τουλάχιστον υπηρεσία στη θέση τεχνικού, 1ης τάξεως/εξεταστού οδηγών, 1ηςτάξεως." Είναι ηυπόθεση του αιτητήότι εφόσον ο προαχθείς δεν είχε 15 υπηρετήσει για την προβλεπόμενη περίοδο ως Τεχνικός, 1ηςτάξεως/Εξεταστής Οδηγών, 1ης τάξεως δεν κατείχε το προσόν προϋπηρεσίας κατά το χρόνο επιλογής του απότην τμηματική επιτροπήως και κατάτο διορισμό τουαπότην Ε.Δ.Υ. Κατάτο συνήγορο είναι ανύπαρκτηη θέσηΤεχνικού, 1ης τάξεως. Υπάρ- 20 χουν δύο χωριστές θέσεις του Τεχνικού, Εξεταστή Οδηγών και τουΤεχνικού, Επιθεωρητή Μηχανοκινήτων Οχημάτων. Κατάτηγνώμη μουοδιαχωρισμός αυτόςδενευσταθεί. Κιαυ τόγιατί μεδιάταγμαπουέχειεκδοθεί μεβάσητο αρθρ.2 τουπερί 25 Αλλαγής Τίτλων Νόμου, Κεφ.40, οι δύο προϋφιστάμενες θέσεις άλλαξαντίτλο από 1/1/80καιμετονομάστηκαν σετεχνικό 1ηςτά ξης. Τοσχετικό διάταγμαδημοσιεύθηκε ωςΚ.Δ.Π.354/80στοτρί το παράρτημα (μέρος Ι)τηςεπίσημης εφημερίδαςτης 12/12/
- 30 Έχει επισημανθεί επανειλημμένα απότηνομολογία ότι η εφαρ μογήκαιερμηνεία των σχεδίων υπηρεσίας εμπίπτει κατεξοχήν στη δικαιοδοσία του διορίζοντος οργάνου και στην προκειμένη περί πτωσητηςΕ.Δ.Υ. Μόνουπέρβασητωνακραίωνορίωντηςεξουσίας αυτής,που οδηγεί σε παράλογασυμπεράσματα,προκαλεί τηόικα- 35 στική επέμβαση.Δεν θαεπιφορτίσω την απόφασημε πολλές ανα φορές. Αρκούμαι σε μιαπολύπρόσφατηαπόφασητης Ολομέλειας του Δικαστηρίου Δημοκρατία ν. Θεοφανώς Κνπρή
(1989)3(Δ) Α.Α.Δ.2600.Χρήσιμηαναφοράμπορεί ναγίνει και στην υπόθεση Λάρχοςν.Λημοχρατίας
(1982)3AAA 513,
- 40 Μεβάση την εξομοίωση των θέσεων εξεταστή και επιθεωρη τή, που επέφερε η Κ.Δ.Π. 354/80σε συνδυασμό με τον περίΣυ μπληρωματικού Προϋπολογισμού Νόμο (Αρ. 4) του 1980 700 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 Τίφας ν.Δημοκρατίας Νικήτας,Δ. (45/80), ο ενδιαφερόμενος είχε συμπληρώσει το χρόνο υπηρε σίαςπουθέτει το σχέδιο σανπροαπαιτούμενοπροαγωγής. Πε ραιτέρω,ηδιάταξητουσχεδίου υπηρεσίας πουπαρέθεσασ' άλ λο σημείο αναφέρεται ρητά σε Τεχνικό, 1ης Τάξης, που περιλαμβάνει,σύμφωνα μετηνομοθετική ρύθμισηπουέγινετο 1980, Επιθεωρητή Μηχανοκινήτων. Συνεπώς το νόημα που απέδωσε στη διάταξηη Ε.Δ.Υ ήταν λογικά εφικτό. Ηερμηνεία της προ σαρμόζεται πληρέστερα προςτην ενδογλωσσικήδιατύπωσητου σχεδίου υπηρεσίας,εν αντιθέσει με τηνάλληάποψηπουθαβρισκόταν σε διάστασημε τηγλώσσατουκειμένου του. Η διευκρι νιστική σημείωσηγια εναλλάξιμότητα μεταξύ των δύο κλάδων, εξεταστή και επιθεωρητή, ισχυροποιεί πιστεύω τηθέσηαυτή. Ταπροσόντα των υποψηφίωνγιατους δύοκλάδους της θέσης ΑνώτερουΤεχνικού δεν είναιδιαφορετικά,όπως υπέβαλεοκ.Κιτρομηλίόης. Μίαματιάστασχέδια επιβεβαιώνει ότι ταπροσόντα είναιταυτόσημα. Καιαπόταστοιχείατουφακέλουπροκύπτει ότι καιοι δύοέχουν ταπροβλεπόμενα προσόντα. Μάλιστα,είναι παραδεκτόν ότι ο ενδιαφερόμενος υπερέχει στον τομέα των ακαδημα'ίκώνπροσόντων. Έπεταιότι,οπροβαλλόμενος ισχυρισμός για σφαλερά εκτίμηση των προσόντων από την Ε.Δ.Υ. είναι επίσης ανυπόστατος. Παραμένει ητελευταία εισήγησητου αιτητή. Διατείνεται ότι η επίδικηαπόφασηείναι τρωτή κατά το ότι ηΕ.Δ.Υ.προτίμησε τον ενδιαφερόμενοπαρόλοπουοίδιος,όπωςτεκμαίρεταιαπόταστοι χείαπουείχεη Ε.Δ.Υ.στηδιάθεσητης,υπερέχεισεαξία. Η κατά 10 μήνεςαρχαιότητατουπροαχθέντος(αυτήείναιηεισήγησητου)υπο βαθμίζεταιενόψειτηςτεκμηριωμένακαλύτερης επίδοσηςτου. 30 35 40 Ηυπηρεσιακήεικόνα πουμαςδείχνουν οι εμπιστευτικές εκθέ σειςδενυποστηρίζει τηνάποψητουαιτητή. Ηδιαφοράπροςόφε λος τουεντοπίζεται μόνο το έτος
- Γιατηνπερίοδο αυτή χα ρακτηρίστηκε "εξαίρετος" με βαθμολογία 8Εκαι4 Λ.Κ. έναντι 5 Εκαι7Λ.Κ. τουενδιαφερομένου καιτουγενικούχαρακτηρισμού "λίανκαλός".Όμωςγιαταεπόμενα4 χρόνια,απότο 1984 μέχρι το 1987, είχανκαι OL δύοκριθεί ως "εξαίρετοι". Ημικρή σχετικά διαφορά που σημειώθηκε το 1983 δεν ανατρέπει τη βαθμολογική αντιστοιχία προς όφελος του αιτητή. Ούτε φυσικά τεκμηριώνει "καταφανήυπεροχή"του έναντι τουπροαχθέντοςυπότην έννοια που ηφράσηαυτήαπέκτησε στη νομολογία: Χ'Τάββας ν.Δημο κρατίας
(1982)3Α.Α.Δ.76,78, ΧΊωάννον ν.Δημοκρατίας
(1983)3 Α.Α.Δ. 1041 και Ανδρέας Παπαδόπουλος και Αλλοι ν. ΕΛ.Υ.
(1989)3(B)Α.Α.Δ.902. 701 Νικήτας, Δ. Τίφας ν.Δημοκρατίας
(1990)Πέρακαιπάνωαπ*αυτάείναιηαρχαιότητα,πουευνοεί τονεν διαφερόμενοκαιεπίσης ηυπεροχήτουσε προσόντα πουείναιγε γονός αναντίλεκτο.Αλλάτοπιοσημαντικό είναιότι οενδιαφερό μενος είχετηνχωρίς επιφυλάξειςσύσταση τουδιευθυντήτου τμή ματος. Οι προεκτάσεις του στοιχείου αυτού σαν συστατικού της αξίας ενός υποψηφίου σε θέματα προαγωγών έχει αναλυθεί και επαναβεβαιωθεί στην ΕΛ.Υ. ν.Πέτρου Παπαμιχαήλ
(1989)3(B) Α.Α.Δ.823. 5 Συμπερασματικά,όλοι οιλόγοι μετους οποίουςπλήσσεται η 10 προσβαλλόμενη απόφασηκρίνονται ανεδαφικοί. Ηγνώμη μου είναι ότι αυτήλήφθηκε μέσασταόριατηςδιακριτικής ευχέρειας της Ε.Δ.Υ. Κατά συνέπεια ηπροσφυγή αποτυγχάνει καιαπορ ρίπτεται χωρίς όμως έξοδα. Ηεπίδικηαπόφαση επικυρώνεται. 15 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 702