clr/1990/1990_3_703.pdf

(3)των περί Βε­ βαιώσεωςκαι Εισπράξεως ΦόρωνΝόμων του 1978-1979 — Περιστάσεις τηςπαρά ταύτααυθαίρετηςβεβαίωσηςτου φόρου στην κρι­ θείσα περίπτωση. Ο αιτητής αμφισβήτησε τις σε βάρος του επιβληθείσες φορολο­ γίες εισοδήματος των ετών 1979 έως

1. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: 15 20
2. Έχει νομολονηθεί σε αριθμό αποφάσεωνότι ηπαράλειψηαιτητή να υποβάλει στον Έφορο τις σχετικές πληροφορίες που του ζητούνται και ηοποία να περιέχει στοιχεία που είναι μέσα στη δική του αποκλειστική γνώση και θα μπορούσε να εξεταστούν από το φόρο,παίρνει τον κίνδυνο να καθοριστεί το φορολογη­ τέο εισόδημα του από μια έρευνα πουδεν μπορεί να είναι η καλύτερη δυνατή.Έτσι κάτωαπότο Αρθρο 13

(3)των Περί Βεβαι­ ώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νόμων του 1978-1979 σε περί­ πτωσηπου ένα πρόσωπο δεν έχει υποβάλει δήλωση του εισοδή­ ματος και ο Έφορος είναι της γνώμης ότι τέτοιο πρόσωπουπό- 703 Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας

(1990)κείται σε φορολογία, όσο καλύτερα μπορεί να κρίνει οΈφορος μπορεί νααποφασίσειτοαντικείμενοτουφόρουκαιναεπιβάλει φορολογία πάνω σε τέτοιο πρόσωπο σύμφωνα με τη φύση και έκταση των εργασιών του. (Βλέπε Trikomitis v. Commissioner of Income Tax

(1987)3C.L.R. 592, Zaphiris v.Republic

(1988)3(C) C.L.R.

1. 5 Όμως ηαπόφαση του Εφόρουθαπρέπει να είναι λογική καιεύ­ λογηβάσει των γεγονότων πουήδηβρίσκονται ενώπιον τουκαι να αιτιολογείται.
2. Στην προκειμένη περίπτωση το γεγονός ότι ο αιτητής παρέλειψε να υποβάλει στον Έφοροτις σχετικές πληροφορίες που του ζη­ τήθηκαν,αυτόαπόμόνοτουδενκαθιστάαυτόματατην απόφαση του Εφόρου εύλογη καιεπιτρεπτήούτε της δίδει την απαραίτητη αιτιολογία. 10 15 Ειδικά,αναφορικάμετονκαθορισμότωνμετρητώντουαιτητήκρί­ νεταιότι κατάπρώτονοισχυρισμός τουκαθ' ουηαίτησηότι εάνο αιτητής είχε το ποσό πουδήλωσε θατο είχε κατατεθημένοσε τρά20 πεζάήθαείχε αποπληρώσει χρέητου,είναιαυθαίρετοςκαιωςαι­ τιολογία δεν ευσταθεί, γιατί ηύπαρξημετρητών δεν έχει ως απα­ ραίτητηπροϋπόθεσητη μηύπαρξηχρεών ήτην κατάθεσητους σε τραπεζικόλογαριασμό. 25 Δεύτερο, όσον αφοράτον ισχυρισμό του καθ' ου η αίτησηπε­ ρί παράλειψης του αιτητή να υποβάλει αποδεικτικά στοιχεία για την ύπαρξητου ποσού των μετρητών όπως αυτός δήλωσε, κρίνεται ότι θα ήταν μάλλον αδύνατογια τον αιτητή να συμ­ μορφωθεί λαμβανομένου υπόψη ότι η ύπαρξη ενός συγκεκριμένου ποσού μετρητών κατάμια συγκεκριμένη ημερομηνία εί­ ναι μάλλον δύσκολο να αποδειχτεί σε μεταγενέστερο χρόνο σε βαθμό που να μπορεί κάποιοςνακαταλήξει σε ασφαλήσυμπε­ ράσματα. 30 35 Επίσης,όσον αφοράτονκαθορισμότωνεξόδωνσυντήρησης της ,οικογένειας του αιτητή σε £11,000.-αντί του ποσού των £8,300 που δήλωσε ο αιτητής, κρίνεται, ελλείψει αιτιολογίας σχετικά με το πως κατέληξε ο Έφορος στο ποσό αυτό,ως μάλλον αυ­ θαίρετος. Ανευ αιτιολογίας θεωρείται επίσης το ότι ο καθ* ουηαίτησηδεν έλαβε υπόψη την αξία του εξοπλισμού του γραφείου του αιτητή κατά την 1η Ιανουαρίου, 1978, νοουμένου ότι ο εξοπλισμός αυ- 704 40 Παναγιώτουν.Δημοκρατίας i ΑΛΛ τόςείχεαγοραστείαπ'ό,τι φαίνεταιαπότιςσχετικέςαποδείξεις, πριντηνημερομηνία αυτή καιτουγεγονότοςότι δενήταν παρά­ λογογιατοναιτητήναέχειετοιμάσειτογραφείοτουδύομήνες πριντηναποχώρησητουαπότηΔημόσια Υπηρεσία. 5 Γιαόλουςτουςπιοπάνωλόγουςηαπόφασητουκαθ'ουηαίτησηπά­ σχειαπόέλλειψηαιτιολογίαςκαιγιατολόγοαυτόακυρώνεται. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειχωρίςέξοδα. 10 Αναφερόμενες υποθέσεις: Trikomitisv. Commissioneroflncome Tax

(1987)3(A) C.L.R.592, 15 Zaphiris v. Republic

(1988)3(C) C.L.R. 2512, Georghiades v. Republic

(1982)3C.L.R.

1. Προσφυγή. 20 25 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτου ΕφόρουΦόρουΕισο­ δήματοςναεπιβάλει στον αιτητήΦόροΕισοδήματος γιαταφο­ ρολογικά έτη 1979 έως 1982, ύψους£3.629,
2. Οαιτητής παρουσιάσθηκεαυτοπροσώπως. Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Β', για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv. wit. 30 35 40 Α. Ν.ΛΟΪΖΟΥ,Π.: Ηπροσφυγή αυτήαφορά τις φορολογίες φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 1979 έως 1982 (έτη εισοδήματος 1978 έως 1982) οι οποίες έχουν εκδοθεί και τύχει τελικήςβεβαιώσεως όπως φαίνεταιστο σχετικόπίνακα (ΠαραρτήματαΑ.1-Α.2),και με τις οποίες επιβλήθηκε φόρος εισοδήμα­ τος ύψους£3,629.
3. Ο αιτητήςκατάγεταιαπότην Αμμόχωστοκαι είναι τώρα κά­ τοικος Λεμεσού. Το εισόδημα για τα επίδικα έτη προερχόταν απότην εξάσκησητου επαγγέλματος του ως αρχιτέκτοναμηχα­ νικού,απόενοίκια καιαπότην ιδιοκατοικίατου. Ο αιτητής δεν υπέβαλε οποιαδήποτε δήλωση εισοδήματος ή λογαριασμούς για τα έτη 1978 έως 1981 ενώ για το έτος 1982 705 Λοΐζου, Π. Παναγιώτουν.Δημοχρατίας

(1990)υπέβαλεδήλωση εισοδήματος στις 6 Απριλίου 1983,πουδείχνει τα ακόλουθα ποσά εισοδήματος χωρίς την υποβολή λογαρια­ σμού εσόδων και εξόδων: Εισόδημα ωςαρχιτέκτονας Ενοίκια Μείον:Έξοδα 4% γιαιδιοκατοικια £3500 £600 £400 200 8 £3708 Μείον: Ποσάπληρωθένταγιααγορά διαμερισμάτων 10 1454 Καθαρό εισόδημα που δηλώθηκε £2254 15 Στις 23 Μαΐου 1983, ο καθ'ου η αίτηση έκδωσε τις φορο­ λογίες για τα φορολογικά έτη 1979/78-82 για τις οποίες ο aLτητής υπέβαλεένσταση στις 21 Ιουνίου, 1983, (Παράρτημα Β). Οι λόγοι στους οποίους έχει βασίσει την ένσταση του ήσαν οι εξής: 20 (α) Οι φορολογίες ήσανυπερβολικές. (β) Οι φορολογίες δεν έγιναν με βάσητηδήλωση του για το έτος

1. (γ) Δεν είχε δοθεί έκπτωση για ένατέκνο απότο
2. Επί­ σης ο αιτητήςανέλαβεναυποβάλεικατάσταση κεφαλαί­ ου κατά την 31 Δεκεμβρίου, 1982 και είσηγείτο ναπλη­ ρώσει ποσό £600 έναντι του ποσού του φόρου που θα 30 εξακριβώνετο μετάτην εξέταση της ένστασης του. Ο καθ' ου η αίτηση με επιστολή του προς τον αιτητή ημε­ ρομηνίας 11 Ιουλίου, 1983, του ζήτησε να υποβάλεικατάστα­ ση κεφαλαίου κατά την 31 Δεκεμβρίου, 1982, την οποία υπέ- 35 βαλε στις 17 Οκτωβρίου,
3. Ηκατάστασηαυτή (Παράρτη­ μα Γ)παρουσιάζειταστοιχεία ενεργητικού καιπαθητικούπου έχουν δηλωθεί και φαίνονταιπιο κάτω.Παρατίθενταιεπίσης τα ποσά όπως έχουν καθοριστεί από τον καθ'ου ηαίτηση με βάσητην επιστολή του ημερομηνίας 20 Ιανουαρίου, 1987 (Πα- 40 ράρτημα Δ). 706 25 3ΑΛΛ Λοΐξου, Π. Παναγιώτονν.Δημοκρατίας Δήλωση Αιτητή £ 10 α) Μετρητά β) Αποταμίευση συζύγου στην ΤράπεζαΚύπρου γ) Έπιπλακαι σκεύηοικίαςΙΟΟΟ δ) ΈπιπλαΓραφείου ε) Αυτοκίνητο Μερσεντές FG.784 στ)Αυτοκίνητο Σουζούκι Βαν ΜΝ.214 ζ) Ακίνητη περιουσία (Κατάσταση Β) η) Ακίνητη περιουσία (Κατάσταση Γ) Ολικό Ενεργητικού Απόφαση Εφόοου £ 100 664 3357 1500 1500 3500 1500 17700 17725 3357 2000 3500 1500 28411 18212 46382 59144 1401 1401 7725 7725 9126 37256 4000 19473 39671 15 20 25 30 35 Μείον: Πιστωτές:Τράπεζα Κύπρου Συνεργατικό Ταμιευτήριο Διδασκάλων Κύπρου Χρέοςγιαοικόπεδο Αρχιεπισκοπής ήγια διαμέρισμα στο ΑμπεηΤάουερ Κεφάλαιοκατάτην31/12/82 Στηνκατάσταση αυτήοαιτητήςείχεδηλώσει ότι ταέξοδασυ­ ντήρησης του ιδίουκαιτηςοικογένειας τουγιαταέτη1978-1982 ανήρχοντο σε £8300 μη συμπεριλαμβανομένων των δαπανών πουαναφέρονταιστηνπαράγραφο 10(δ)τηςίδιαςδήλωσης στην οποία όμως δεν είχεδηλώσει οποιοδήποτεποσό δαπάνης,ιδιαί­ τερα για τις σπουδές του γιου του Πανικού που φοιτούσε στο εξωτερικό απότο 1979 ώς το
4. Στην ίδια κατάσταση κεφαλαίου περιλαμβάνονταν τα ακό­ λουθα πρόσθετα στοιχεία: α) Ότι είχε φέρει μετρητάαπότην Αμμόχωστο £
5. 40 β) Οτι είχευποστεί ζημιά£500απότηνπώληση τουαυτοκι­ νήτου με αρ. εγγραφής JP
6. γ) Διεκδικούσε ζημιές για στοιχεία ενεργητικού που έχασε 707 Λοΐζου, Π. Παναγιώτουν. Δημοκρατίας

(1990)λόγω της εισβολής όπως αναφέροντανσε επισυναπτόμε­ νους πίνακες ως εξής: Χρεώστες κατάτην15/8/74 Γεωργικά μηχανήματα Λιπάσματα Έπιπλα και εξοπλισμός αρχιτεκτονικού γραφείου Ολικό £58400 3300 400 5 3500 £65.600 Οκαθ' ουηαίτησημεεπιστολήτουημερομηνίας21 Φεβρουαρί­ ου 1984, (Παράρτημα Ε),κάλεσετον αιτητήναπροσέλθει στογρα­ φείο του στη Λεμεσό και να παρουσιάσει αποδεικτικά στοιχεία προςυποστήριξητηςένστασης τουκαιτελικήδιευθέτησητηςφόρο- 15 λογικής του υποχρεώσεως. Κατάτη συνέντευξηαυτήπαρουσίασε τααγοραπωλητήριαέγγραφακαιτίτλους εγγραφήςπουαφορούσαν τηνακίνητηιδιοκτησίατουιδίουκαιτηςσυζύγουτουαπόταοποία έγιναν οι προσαρμογές όσον αφορά τις τιμές κτήσεως λόγω της πληρωμής δικαιωμάτων μεταβιβάσεως στο Κτηματολόγιο. Το όλο 20 θέμαεπίσης συζητήθηκεκαιμετον σύμβουλο τουαιτητήκ. Χριστάκη Καρακάννακαι είχε επέλθει κατ' αρχήσυμφωνία όσοναφορά τονπροσδιορισμό τουεισοδήματος,όπωςφαίνεταιστοΠαράρτημα Δ. Ότανόμωςυπολογίστηκε τοποσότουπληρωτέουφόρουμε βά­ σητουπολογιζόμενο εισόδημα,οσύμβουλος τουαιτητήδήλωσεότι 25 δεναποδέχεταιτην πληρωμήτέτοιουποσούφόρουκαιπρότεινετη μείωση τουποσούτουπληρωτέουφόρουκατά£

1. Στις 20 Ιανουαρίου 1987 ο καθ' ου ηαίτηση απέστειλε στον αιτητήτην αιτιολογημένη απόφασητου (ΠαράρτημαΔ)καιστις 30 σχετικές Ειδοποιήσεις Επιβολής Φορολογίας (Παραρτήματα Ζ. Η.θ. Ι.και Κ). Οι λόγοι στους οποίους οκαθ' ουηαίτησηέχει βασίσει την απόφασητου είναι οι ακόλουθοι: (α)Ο αιτητής έχει παραλείψει να υποβάλει οποιαδήποτε αποδεικτικά στοιχεία όσον αφοράτα ακόλουθα θέματακαι για το λόγο αυτό ο καθ' ου ηαίτηση έχει καθορίσει τα σχετικά ποσά με βάσητηδικήτου κρίση: 35 (ι) Μετρητάκατάτην 1/1/78και 31/12/
2. (ιι) Έπιπλακαισκεύη,καιεξοπλισμός οικίαςκαιΓραφείου. (in) Έξοδα συντηρήσεως και έξοδα για τις σπουδές του τέ­ κνου του στο εξωτερικό. 40 708 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 .30 35 40 Παναγιώτοιιν. Δημοκρατίας Λοΐζου, Π. (β) Δεν εδικαιουτοσεοποιαδήποτεέκπτωσηγιατουςχρεώστεςπου υπήρχανκατάτην 15/8/74γιατολόγοότιοαιτητήςωςεπαγγελ­ ματίαςαρχιτέκτωνφορολογείται μεβάσηταποσάπου εισπράτ­ τεικαιγιαυτότοποσό από£58400δενέχειυπαχθείσεφορολογία μέχρι το 1974 καιδεν μπορούσε ναλογιστείως απωλεσθέν στοιχείο κακώνχρεωστών σταεπόμεναέτη. Ανεξάρτητα απότο .λόγοαυτό,δενείχευποβληθείοποιαδήποτεμαρτυρίαγιατηνορ­ θότηταή/καιτηνπραγματικήυπόστασητων χρεωστών. (γ) Οαιτητήςδενεδικαιουτοσεοποιαδήποτεέκπτωσηγιαζημιές από μεταφοράαπότα φορολογικά έτη 1974 ώς 1977 για την διεκδικούμενη ζημιά για την απώλεια γεωργικών μηχανημά­ των, λιπασμάτωνκαι επίπλων,και εξοπλισμού του Γραφείου τουτηςΑμμοχώστου, γιατολόγοότιείχεήδηφορολογηθείγια τα έτη 1976 και 1977 με βάσητις αποδοχές του ως δημοσίου υπαλλήλου και γιατο φορολογικό έτος 1978 μεβάσητηνκρί­ σητουκαθ'ουηαίτησηκαιοιφορολογίες εγένοντοδεκτέςχω­ ρίς να υποβληθεί ένσταση και τα σχετικά ποσά φόρου,όπως αναφέρεταιπιοκάτω,έχουν πληρωθεί από τοναιτητή: Φορολογικά έτη Μισθός Αλλο εισόδημα Ολικό εισόδημα Ποσό φόρουπληρωθέν 1976 1977 1978 £ £
3. 2551 207.40 3184 3184 390.70 £ 706 2500 3206 394.50 Ο αιτητής δεν έχει υποβάλει οποιαδήποτεδήλωση εισοδήματος για ταέτη 1974 και 1975 και στις δηλώσεις εισοδήματος του για τα έτη 1976 και 1977 που έχει υποβάλει κατάτα έτη 1977 και 1978 (Παραρτήματα Δ και Μ),δεν είχε διεκδικήσει οποιοδήποτεποσόζημιάς. Ανεξάρτητα από τη μη διεκδίκηση ζημιών στις δηλώσεις εισοδήματος γιαταέτη 1976 και 1977 καιαπότογεγονός ότι δεν υποβλήθηκανδηλώσεις εισοδήματος για τα έτη 1974 και . 1975 γιαταοποίαοποιοδήποτε εισόδημα θαέπρεπε ναλογι­ στεί έναντι της σχετικής ζημιάς,παραμένειτο γεγονός ότι το . εισόδημα με το οποίο έχει φορολογηθεί για τα φορολογικά έτη 1976, 1977 και 1978 είναι μεγαλύτερο απότηνδιεκδικού­ μενηζημιάκαι γιαυτόδεν παραμένειοποιοδήποτε υπόλοιπο ζημιάςκατάτην 31/12/77 προς μεταφοράκαι συμψηφισμό με το εισόδημα τουαιτητήγιαταέτη 1978 ως
4. 709 Δοΐζου, Π. Παναγιώτου ν.Δημοκρατίας

(1990)(δ) Ο αιτητής ή/και η σύζυγος τουδενήταν δυνατό να είχαν αποταμιεύσεις σεμετρητάκατά την 1/1/78πέραντου ποσού των £200που έχει καθορίσει κατά την κρίση τουοκαθ'ουη αίτησηγια τους πιο κάτω λόγους: 5 (ι) Τα μετρητά που είχε φέρει απότην Αμμόχωστο τονΑύ­ γουστο του 1974 ανήρχοντοσε£1300σύμφωνα μετηνδή­ λωσητου αιτητήστην παράγραφο 10(β) της Κατάστασης Κεφαλαίου (Παράρτημα Γ). 10 (ιι) Οαιτητής και ησύζυγος του είχαν αγοράσει το 1976 δύο διαμερίσματαγια£8500και μέχρι τοτέλος του 1977 είχαν πληρώσει μόνο£4425 όπωςεμφαίνεταισεεπιστολήτουαι­ τητή μεημερομηνία 10/8/78(Παράρτημα Ν). Ανείχανπε­ ρισσότερες αποταμιεύσεις θα τις χρησιμοποιούσαν για πληρωμήέναντιτηςοφειλής τουςή θατιςείχανκατατεθει­ μένες σετραπεζικόλογαριασμό,γιατηνύπαρξητουοποί­ ουδεν έχειυποβληθεί οποιαδήποτε μαρτυρία. 15 (ε) Ο αιτητής δενμπορούσε ναείχε εξοπλισμό Γραφείου κατά 20 την 1/1/78 αφού το Γραφείο του τοείχε λειτουργήσει μετά την 1/3/78ημερομηνία που έπαυσε να είναι δημόσιος υπάλ­ ληλος, σύμφωνα μετα στοιχεία που υπάρχουν στη διάθεση του καθ' ου ηαίτηση. 25 (στ)Ο καθορισμός τωνεξόδων συντηρήσεως του ιδίου και της οικογένειας του αιτητή(τρίατέκνα)σε £11000ήταν λογικός και δίκαιος,λαμβάνοντας υπόψητηδήλωση του αιτητή στο Παράρτημα Γότιανήρχετο σε£

1. 30 (ζ) Οκαθορισμός ποσού από£2000ως δαπάνηγια τησυντήρη­ σηκαισπουδές στο εξωτερικό τουγιου τουαιτητήγιαταέτη 1979 ως 1982 είναι λογικός καιδίκαιος, αφούλήφθηκευπό­ ψηότιοφοιτητής σπούδαζεμευποτροφία. 35 Τοποσόαυτόαντιπροσωπεύει ταέξοδαένδυσης καιυπό­ δησης, αεροπορικά εισητήρια προς και απότηνΠράγακαι άλλα έξοδα για την συντήρηση του τόσο στην Κύπρο κατά τις διακοπέςόσο καισυμπληρωματικά έξοδαστο εξωτερικό. Αν ληφθεί υπόψη ότιέχει παραχωρηθείέκπτωση από£1000 40 μόνο γιατο έτος 1982 τότε το υπόλοιποποσό από£1000για τα έτη 1979-1981 είναι μάλλον πολύ χαμηλό. (η) Ηκεφαλαιουχική ζημιάαπό την πώληση του ιδιωτικούαυ710 3 ΑΛΛ Παναγιώτουν.Δημοκρατίας Λοΐζου, Π. τοκινήτου JP 969, όπως έχει δηλωθεί απότον ίδιο τον αιτη­ τή,έχειορθάπροστεθεί στον προσδιορισμό του φορογητέου εισοδήματος του αιτητή για το λόγο ότι αντιπροσωπεύει απώλειακεφαλαίου. 5 10 15 20 25 30 35 40 ' (θ) Ο καθ' ου η αίτηση είχε νόμιμα εξασκήσει την διακριτική εξουσία πουτουπαρέχειτοΑρθρο 51 των Περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως ΦόρωνΝόμωντου 1978-79,σύμφωνα μετο οποίο έχει δικαίωμα να μην εγκρίνει την παραχώρηση έκπτώσης για ετήσια φθορά σε στοιχεία ενεργητικού, σε περί­ πτωσηπουδενυποβάλλονταιεξελεγμένοιλογαριασμοί προς εξακρίβωση του ορθού ποσού εισοδήματος για κάθε έτος. Είναι η θέση του αιτητή ότι οι επίδικες φορολογίες είναι υπερβολικές γιατί ο καθ'ου ηαίτηση δεν έλαβε υπόψη τις απο­ ταμιεύσεις που είχε ο αιτητής την 1Ιανουαρίου,1978 αλλά μό­ νο αυτέςπουείχε κατά την 31 Δεκεμβρίου,
2. Ο επόμενος ισχυρισμός του αιτητή είναι ότι ο υπολογισμός του καθ'ου ηαίτηση σχετικά με τα μετρητά του on δηλαδή αυ­ τά ήτανκατά την 1Ιανουαρίου, 1978 £200και £664 την 31 Δε­ κεμβρίου, 1982, είναι αυθαίρετος και λανθασμένος, αναιτιολό­ γητος και αβάσιμος, ειδικά ενόψει του ότι ο αιτητής ουδεμία σχετική δήλωση έχει κάμει εκτός του ποσού των £100 πουδήλωσε ως τα μετρητά του στην σχετική φόρμαπου είχε συμπλη­ ρώσει. Ένας άλλος ισχυρισμός του αιτητή είναι ότι ο καθ'ου ηαί­ τηση υπολόγισε τα έξοδα συντήρησης της οικογένειας του σε £11.000αντίσε£8.300όπωςείχεδηλώσει ο ίδιος. Οκαθορισμός των εξόδων συντήρησης όπως ανέφερε ο καθ'ουηαίτησηέγινε απ' αυτόναφούλήφθηκε υπόψητο μέγεθος της οικογένειας του αιτητή(σύζυγος καιτρίατέκνα),καθώςκαιτοποσότων£10,700 πουδήλωσε ο ίδιοςστην "ΚατάστασηΚεφαλαίου", (Παράρτημα Γ),ως έξοδα συντήρησης, ποσό που, όπως θεώρησε ήταν επόμε­ νο να δηλωθεί πιο χαμηλό από το πραγματικό γιατί θα ήταν προς το συμφέρον τουαιτητή. Επίσης είναι ηθέση του αιτητή ότι το ποσό των £2,000που καθορίστηκε απότον καθ'ου ηαίτηση ως δαπάνηγιατησυντή­ ρηση και σπουδές στο εξωτερικό του γιου του για τα έτη 1979 έως 1982 είναι υπερβολικό ποσό για τα έξοδα συντήρησης του γιου του στην Κύπρο κατά τις διακοπέςόσο και συμπληρωμα­ τικά έξοδα στο εξωτερικό, νοουμένου ότι ο γιος του σπούδαζε 711 Λοΐζου, Π. Παναγιώτου ν.Δημοκρατίας

(1990)στο εξωτερικό μευποτροφίακαι τα αεροπορικάτου εισητήρια από καιπρος την Πράγα πληρώνονταναπότην Κυβέρνηση. Τέλος είναιοισχυρισμός τουότιοκαθ' ουηαίτησηδενέλαβε υπόψητηναξίατου εξοπλισμού τουγραφείουτουκατάτην 1Ια5 νουαρίου 1978 αλλά μόνο κατά την 31 Δεκεμβρίου 1978γιατί όπως θεώρησε δεν μπορούσεοαιτητήςναείχε εξοπλισμόγραφεί­ ουκατάτην 1 Ιανουαρίου, 1978αφούτογραφείοτου λειτούργησε μετάτην 1Μαρτίου,1978 πουέπαυσεναείναιδημόσιοςυπάλλη­ λος. Είναι ηθέση του καθ' ουηαίτησηότιεφόσον οαιτητήςπα- 10 ρέλειψενα προσκομίσει οποιαδήποτε αποδεικτικάστοιχείαπρος υποστήριξητων ισχυρισμών του,ηαπόφασητουήτανυπότιςπε­ ριστάσεις λογική καιεύλογη. Έχει νομολονηθεί σεαριθμόαποφάσεωνότιηπαράλειψηαι- 15 τητήνα υποβάλει στον Έφοροτιςσχετικές πληροφορίεςπουτου ζητούνταικαιηοποίαναπεριέχει στοιχεία πουείναιμέσαστηδι­ κήτου αποκλειστική γνώση και θαμπορούσε να εξεταστούναπό τοφόρο,παίρνειτονκίνδυνονακαθοριστείτοφορολογητέοεισό­ δηματουαπόμιαέρευναπουδεν μπορεί ναείναιηκαλύτερηδυ- 20 νατή. Έτσι κάτωαπότοάρθρο 13

(3)των Περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως ΦόρωνΝόμωντου 1978-1979 σεπερίπτωσηπουένα πρόσωποδεν έχει υποβάλειδήλωσητουεισοδήματοςκαιοΈφο­ ροςείναιτηςγνώμηςότιτέτοιοπρόσωπουπόκειταισεφορολογία, όσο καλύτερα μπορεί νακρίνει οΈφοροςμπορεί νααποφασίσει 25 τοαντικείμενο τουφόρουκαιναεπιβάλειφορολογίαπάνω σετέ­ τοιοπρόσωποσύμφωναμετηφύσηκαιέκτασητωνεργασιώντου. (Βλέπε Trikomitis v. Commissioner of Income Tax

(1987)3 C.L.R.592,ΖαφείρηςΔημήτρης ν.ΤηςΔημοκρατίας

(1988)3(C) C.L.R.2512.) 30 Όμως ηαπόφασητου Εφόρουθαπρέπει να είναι λογικήκαι εύλογηβάσειτωνγεγονότων πουήδηβρίσκονταιενώπιοντουκαι νααιτιολογείται. Σχετικόείναιτοακόλουθααπόσπασμααπότην απόφαση τηςΟλομέλειας στην υπόθεση LilianGeorghiades v. TheRepublic

(1982)3C.L.R.659 στις σελ.668-669. "Provided they confine their action within theambit of their power,anorgan of public administration remains the arbiterof thedecision neces sary togiveeffect tothe law; andsolongas 40 they make acorrect assessmentofthefactual background andact in accordance with thenotions of sound administration, their decision will not befaulted. Inthe end,the courts must sustain their decision if it was reasonably open to them. The same 712 35 3ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 Παναγιώτου ν.Δημοκρατίας Λοΐζου, Π. approach was sanctioned by the House of Lords, with regardto the powers vested in the courts in England, to review decisions of an administrative nature. In Zamir v. Secretary of State [1980] 1 All E.R. 768; they decided that the administrative decision of an immigration officer could be impugned only on twogrounds: (a)Absenceofevidenceonwhich hecouldreach his decision, and(b) where no reasonable person in the position of the immigration officer could reach the deci sion taken. The approach of the court to the validity of a taxing decision is no different from its approach in respect of any other adminisrative decision liabletoreview underArticle 146." Στην προκειμένη περίπτωση θεωρώ ότι το γεγονός ότι ο αιτητήςπαρέλειψε ναυποβάλειστον Έφοροτις σχετικές πληροφορίες πουτουζητήθηκαν,αυτό απόμόνο τουδενκαθιστάαυτόματατην απόφαση του Εφόρου εύλογη και επιτρεπτή ούτε της δίδει την απαραίτητηαιτιολογία. Ειδικά, αναφορικάμετονκαθορισμότωνμετρητών τουαιτητή θεωρώότικατάπρώτονοισχυρισμός τουκαθ' ουηαίτησηότιεάν ο αιτητής είχε το ποσό που δήλωσε θα το είχε κατατεθημένο σε τράπεζαήθαείχε αποπληρώσειχρέητου,ωςαυθαίρετοκαιωςαι­ τιολογία ότι δεν ευσταθεί, γιατί η ύπαρξη μετρητών δεν έχει ως απαραίτητηπροϋπόθεσητημη ύπαρξηχρεών ήτηνκατάθεσητους σετραπεζικόλογαριασμό. Δεύτερο,όσον αφοράτον ισχυρισμό τουκαθ' ουη αίτησηπε­ ρίπαράλειψηςτουαιτητήναυποβάλειαποδεικτικάστοιχείαγια την ύπαρξητου ποσού των μετρητών όπως αυτόςδήλωσε, θεωρώότι θαήτανμάλλον αδύνατογιατον αιτητήνα συμμορφωθεί λαμβανομένου υπόψη ότι ηύπαρξηενός συγκεκριμένου ποσού μετρητών κατά μια συγκεκριμένη ημερομηνία είναι μάλλον δύ­ σκολο να αποδειχτεί σε μεταγενέστερο χρόνο σε βαθμό που να μπορεί κάποιοςνακαταλήξει σε ασφαλήσυμπεράσματα. 35 40 Επίσης,όσον αφορά τον καθορισμότων εξόδων συντήρησης της οικογένειας του αιτητή σε £11,000.- αντί του ποσού των £8,300που δήλωσε ο αιτητής,θατον θεωρούσα ελλείψειαιτιο­ λογίας σχετικά μετοπωςκατέληξε οΈφοροςστο ποσόαυτό,ως μάλλον αυθαίρετο. Ανευαιτιολογίαςθεωρώ επίσης τοότι ο καθ' ουη αίτησηδεν έλαβε υπόψητην αξίατου εξοπλισμού τουγραφείου του αιτητή κατά την 1Ιανουαρίου, 1978, νοουμένου ότι ο εξοπλισμός αυ713 Λοΐζου, Π. Παναγιώτου ν.Δημοκρατίας

(1990)τός είχε αγοραστεί απ' ό,τι φαίνεται από τις σχετικές αποδεί­ ξεις, πριν την ημερομηνία αυτήκαι του γεγονότος ότι δενήταν παράλογο για τον αιτητή να έχει ετοιμάσει το γραφείο του δύο μήνες πριν την αποχώρησητουαπότηΔημόσια Υπηρεσία. 5 Για όλους τους πιο πάνωλόγους θεωρώ ότι ηαπόφασητου καθ' ου ηαίτησηπάσχει απόέλλειψηαιτιολογίας καιγια το λό­ γο αυτόπρέπει ναακυρωθεί. Ηπροσφυγή επομένως επιτυγχάνει σε όση έκτασηαναφέρθηκαπιοπάνωαλλάυπότις περιστάσεις δενδίδεταικαμιά διατα­ γήως προς ταέξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 714 10 15