3ΑΑΛ. 10 Μαρτίου, 1990 [ΠΙΚΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ 1.ΕΛΕΝΙΤΣΑ ΠΑΓΚΟΥ ΜΙΧΑΗΛΙΔΗ,
- ΠΟΛΥΝΙΚΗ ΔΑΜΙΑΝΟΥ, 3.ΑΙΜΙΛΙΟΣ ΔΑΜΙΑΝΟΥ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ,
- ΠΕΖΟΥΝΑ ΔΑΜΙΑΝΟΥ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ
- ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, 2.ΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΠΡΟΣΟΔΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 260/87). 5 Φορολογία — Φορολογία κεφαλαιουχικών κερδών — Τι συνιστά διά θεσηακίντμης ιδιοκτησίας — Πώληση και ανταλλαγή — Η κρισι μότητα του αποτιμητον του ανταλλάγματος σεχρήμα — Εκτίμηση από τη φορολογική αρχή — Περιστάσεις τήρησης της νομιμότητας στην κριθείσα περίπτωση. Οι αιτητές αμφισβήτησαντην φορολογία κεφαλαιουχικών κερ δών πουτους επεβλήθει ωςπροςεκποίησηακινήτου τους. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή, απο φάσισε ότι: 15 Όπως καισεκάθε άλλοτομέατουδιοικητικούδικαίου,τοκρίσι μο ερώτημα είναιανηΔιοίκηση ενήργησε καιλειτούργησε μέσαστα πλαίσιατων εξουσιών τηςκαιανάσκησετηδιακριτικήευχέρειαπου της παρέχει ο Νόμος,σύμφωνα μετις αρχέςτηςχρηστήςδιοίκησης. (Βλέπε Lilian Georghiades v.TheRepublic
(1982)3C.L.R.659). 20 To μόνο ουσιαστικό θέμαπου εγείρεται με την προσφυγήείναι 843 Μιχαηλίύηγ,ά, ν.Δημοκρατίας
(1990)ανησυμφωνίατης26/5/83συνιστούσεδικαιοπραξίαπουυπόκειται στις διατάξεις του Ν. 52/80. Τι συνιστά διάθεσηακίνητης ιδιοκτη σίας για τους σκοπούς της νομοθεσίας, καθορίζεται στο άρθρο 10 του Νόμουκαι περιλαμβάνει: 5 "...πώλησιν, συμφωνίαν πωλήσεως, ανταλλαγήν,μίσθωσιν, ήτις ενεγράφη..." Ησύμβασητης26/5/83συνιστούσεσυμφωνίαπώλησης γηςμεπρο καθορισμένο αντάλλαγμα σε χρήμα, δηλαδή,ποσό £85,200.-. Ησυμ10 φωνίαμεταξύτωνμερώνωςπροςτοντρόποαποπληρωμήςτουποσού, αποτελούσε συμπληρωματική διευθέτηση,η οποίαάφηνεανεπηρέαστο τοβασικόχαρακτήρατηςσύμβασης αναφορικάμετηδιάθεσητουκτή ματος. Τογεγονός επιβεβαιώνεταικαιαπότηδήλωσηκαιχαρακτηρι σμότηςδικαιοπραξίαςαπότηνίδιατηναιτήτριαστις Κτηματολογικές 15 Αρχές. Ο πωλητής υποχρεούται, όπως επισημαίνεται στηναπόφαση τηςΟλομέλειας στηνAyiosAndronikosDevelopment Co.Ltd. v. The Republic
(1985)3 CL.R. 2362,να καθορίσει τη φύσητηςδικαιοπρα ξίαςκαθώςκαιτοαντάλλαγμα, ήανπρόκειταιπερίανταλλαγήςπερι ουσιών, των περιουσιών οι οποίες ανταλλάσσονται. Και αν ακόμη 20 επρόκειτο γιαανταλλαγή,ητύχητηςπροσφυγής δενθαήτανδιαφορε τική,ενόψειτουγεγονότος ότι τοαντάλλαγμαείχεαποτιμηθείσεχρή μαήθαμπορούσε νααποτιμηθείσεχρήμα. Τελικά οι Αρχές δεν καθόρισαν την αγοραίααξία του κτήματος, κατάτο χρόνο της διάθεσης του,επακριβώς μεβάσητις συγκριτικές πωλήσεις. Τηνμείωσαν στο επίπεδοτηςτιμήςπώλησης ηοποίαήταν παραπλήσια με τα αντικειμενικά δεδομένα της αξίας του κτήματος. Ηπροσέγγιση αυτήήταν σωστή, δεδομένου ότι και ηίδιαη πώληση αντανακλάσε κάποιοβαθμόταδεδομέναγιατηναξίατουκτήματος. 25 30 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 35 Georghiades v.Republic
(1982)3 CL.R. 659, Ayios Andronikos Development Co. Ltd. v. Republic
(1985)3(D) CL.R.
- 40 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Διευθυντή του Τμή ματος Εσωτερικών Προσόδων να επιβάλει στους αιτητές φόρο 844 3AAA. Μιχαηλίδη κ.ά.ν.Δημοκρατίας κεφαλαιουχικών κερδών αναφορικά με την πώληση τεμαχίου γης τους στον ΑγιοΤυχωνα. 5 Α. Νεοχλέονς, γιατην Αιτήτρια αρ.
- Α. Ευαγγέλου, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ'ων η αίτηση. Cur. adv.vult. 10 ΠΙΚΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια ήταν ένας από τους τέσσερις συνι διοκτήτες τεμαχίου γης στον Αγιο Τυχωνα, με μερίδιο ενός τε τάρτου. . 15 20 25 30 35 40 Τοκτήμαπωλήθηκεστην ΕταιρείαVashiotisConstructions Ltd., (Εταιρείαπουασχολείται μετηνανάπτυξητηςγης),βάσειγραπτής συμφωνίαςημερομηνίας 26.5.
- Οι όροι της συμφωνίαςτροπο ποιήθηκαν μεδύο μεταγενέστερες επεξηγηματικές και συμπληρω ματικές συμφωνίες, (ημερομηνίας 1/6/84 και23/3/87). Αυτές απέβλεπαν μεταξύ άλλων και στην αναπροσαρμογήτης τιμής πώλη σης μετάτηδιαπίστωσηότι ηέκτασητουκτήματοςδενήτανμόνο 5 σκάλες, όπως είχε αρχικάυπολογισθεί, αλλά 5 σκάλες, 1 προστάθι και 800 τργ. πόδια. Ητιμή πώλησης του κτήματοςκαθορί στηκεσεΛ.Κ.340,000.-. Στηνπρώτηαιτήτρια(στηνοποίαθααναφέρομαι ως "η αιτήτρια", δεδομένου ότι ηπροσφυγή των άλλων τριών έχειαποσυρθεί μετάτηνανάκλησητηςαπόφασηςπουτους αφορούσε), αναλογούσε το ποσό των Λ.Κ.85,200.-. Βάσει των όρων τηςσυμφωνίας,ποσό Λ.Κ 30,200.- θακαταβαλλότανσ'αυ τήτοις μετρητοίς, ενώ το υπόλοιπο συμφωνήθηκε ναπαραμείνει στους αγοραστέςέναντιτηςδαπάνηςκατασκευήςαπότους τελευ ταίουςπολυκατοικίαςτηςαιτήτριαςσεπαρακείμενοκτήμα. Στις 30/9/85,η αιτήτρια μεταβίβασε στους αγοραστές το με ρίδιοτης. Μεδήλωση τηςη πράξηκαταχωρήθηκεωςπώληση. Η τιμή πώλησης καθορίστηκε σε Λ.Κ.340,000.- και το μερίδιο της σεΛ.Κ.85,200.-. Ηαιτήτριαπαρέλειψε ναυποβάλει την προβλεπόμενη απότον περί Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμο (Ν.52/80),άρθρο 12),δήλωσηγιατονκαθορισμό τουκεφαλαιουχικούκέρδους. Οι Αρχές προχώρησαν στον καθορισμό του κέρδους και στις 23/9/85έδωσαν ειδοποίηση για την επιβολή τηςσχετικής φορολο γίας. Σύμφωναμε την εκτίμηση της Αρμόδιας Αρχής,η αγοραία αξίατουκτήματοςστις26/5/83 ήτανΛ.Κ.350,000.-καιηαντίστοι845 Πικής, Δ. Μιχαηλίδη κ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1990)χηαξίακατάτον κρίσιμο χρόνο (27/6/78), Λ.Κ.175,000.-. Ηαιτήτριαέφερε ένσταση στη φορολογία. Σεαυτήηαξίατου κτήματος στις 27/6/78καθορίζεται σε Λ.Κ.275,000.-και κατάτο χρόνο διάθεσης του σε Λ.Κ.300,000.-.Ακολούθησαν διαπραγμα5 τεΰσεις, στην εξέλιξητωνοποίωνηαιτήτριαπροςυποστήριξητης ένστασης της διόρισε τους εκτιμητές Αντώνη Λοΐζου καιΣυνερ γάτεςγιατον καθορισμότηςαξίαςτουκτήματοςτηςκατάτιςδύο κρίσιμες ημερομηνίες. ΣτηνεκτίμησητουςοιΑντώνης Λοΐζου και Συνεργάτες συμφώνησαν με τους καθ' ων ηαίτηση ως προς την 10 αξία του κτήματος στις 27/6/78και ητιμή συμφωνήθηκε μεταξύ των δύο μερών σε Λ.Κ.186,000.-. Παρέμεινεπροςσυζήτηση η φύ ση της δικαιοπραξίαςτης26/5/
- Οι εκτιμητές υπέβαλαν εκ μέ ρους της αιτήτριας ότι ησυμφωνία των μερών υποδιαιρείτο σε δύο μέρη: (α)πώληση τουμέρους εκείνου πουαντιπροσώπευε το 15 ποσό των Λ.Κ.30,200.-και (β)ανταλλαγή μέσω αντιπαροχήςως προςτο υπόλοιπο ποσό τωνΛ.Κ.55,000.-. Παρά τησυμφωνία πουεπήλθε μεταξύτων δύοπλευρών για την αξίατουκτήματοςστις27/6/1978, στην τελική αγόρευση του 20 δικηγόρου της αιτήτριαςδιατυπώνεταιηθέσηότι αυτήήτανμε γαλύτερη και επεφύλαξαν το δικαίωμα να προσκομίσουν μαρ τυρία για την τεκμηρίωση των ισχυρισμών τους. Επίσης, αμφι σβήτησαν την εκτίμηση της Αρμόδιας Αρχής αναφορικάμε την αγοραία αξία του κτήματος στις 26/5/
- Υποστήριξαν επί- 25 σης, όπως και οι εκτιμητές τους νωρίτερα, ότι το μέρος εκείνο της συμφωνίας όπου γίνεται πρόβλεψη για αντιπαροχή, δεν υπόκειται σε φορολογία γιακεφαλαιουχικάκέρδη. Καμιά μαρ τυρίαδενπροσκομίστηκε, ούτεκανέναστοιχείο κατατέθηκεπου να κλονίζει ήέστω να δημιουργεί αμφιβολίες αναφορικάμε την 30 εκτίμηση της αξίας του κτήματος στις δύο ουσιώδεις ημερομη νίες. Επομένως,δενπροκύπτει ανάγκηνααποφασίσωεανη αι τήτρια κωλύεται λόγω της συμφωνίας των αντιπροσώπων της (των εκτιμητών), να αμφισβητήσει την αξία του κτήματος στις 27/6/
- Αφετέρου, απόταστοιχεία ταοποία έχουν παρατεθεί 35 στην αγόρευση του δικηγόρου των καθ' ων ηαίτηση, προκύπτει ότι ηΑρμόδια Αρχήπροέβη στη δέουσα έρευνα για τονκαθορι σμό της αξίαςτου κτήματοςκατάτον κρίσιμο χρόνο. Όπως και σε κάθε άλλο τομέα του διοικητικού δικαίου,το 40 κρίσιμο ερώτημα είναι ανηΔιοίκηση ενήργησε και λειτούργησε μέσα στα πλαίσια των εξουσιών της καιανάσκησε τηδιακριτι κήευχέρεια πουτηςπαρέχει οΝόμος,σύμφωνα μετις αρχέςτης χρηστής διοίκησης. (Βλέπε Lilian Georghiades v. The Republic 846 3ΑΛΛ. Μιχαηλίδηκ.ά. ν. Δημοκρατίας Πικής, Δ.
(1982)3C.L.R. 659). 5 10 15 20 25 30 35 Το μόνο ουσιαστικό θέμα που εγείρεται με την προσφυγή εί ναι αν η συμφωνία της 26/5/83 συνιστούσε δικαιοπραξία που υπόκειται στις διατάξεις του Ν.52/80. Τι συνιστά διάθεση ακί νητης ιδιοκτησίας για τους σκοπούς της νομοθεσίας, καθορίζε ται στο άρθρο 10του Νόμου και περιλαμβάνει: " ....πώλησιν, συμφωνίαν πωλήσεως, ανταλλαγήν, μίσθωσιν, ήτις ενεγράφη " Η σύμβαση της 26/5/83συνιστούσε συμφωνία πώλησης γης με προκαθορισμένο αντάλλαγμασεχρήμα,δηλαδή,ποσόΛ.Κ.85,200.Ησυμφωνία μεταξύ των μερών ως προςτον τρόπο αποπληρωμής τουποσού,αποτελούσε συμπληρωματική διευθέτηση,η οποίαάφη νεανεπηρέαστοτοβασικόχαρακτήρα της σύμβασης αναφορικά με τη διάθεση του κτήματος. Το γεγονός επιβεβαιώνεται και απότη δήλωση καιχαρακτηρισμό της δικαιοπραξίαςαπότην ίδιατηναι τήτριαστις Κτηματολογικές Αρχές.Οπωλητήςυποχρεούται,όπως επισημαίνεται στην απόφαση της Ολομέλειας στην Ayios Andronikos Development Co. Ltd. v. The Republic
(1985)3 CL.R.2362,νακαθορίσει τη φύσητηςδικαιοπραξίαςκαθώςκαιτο αντάλλαγμα,ή ανπρόκειταιπερί ανταλλαγήςπεριουσιών, τωνπε ριουσιών οι οποίες ανταλλάσσονται. Καιανακόμηεπρόκειτο για ανταλλαγή, ητύχητης προσφυγής δεθαήτανδιαφορετική, ενόψει του γεγονότος ότι το αντάλλαγμα είχε αποτιμηθεί σε χρήμα ήθα μπορούσε νααποτιμηθείσεχρήμα. Τελικά οι Αρχέςδεν καθόρισαντην αγοραίααξίατουκτήματος,κατάτοχρόνο τηςδιάθεσης του,επακριβώς μεβάσητις συ γκριτικές πωλήσεις. Τημείωσαν στο επίπεδοτηςτιμής πώλησης η οποία ήταν παραπλήσια με τα αντικειμενικά δεδομένα της αξίαςτουκτήματος. Η προσέγγιση αυτήήτανσωστή, δεδομένου ότι και ηίδια ηπώληση αντανακλάσε κάποιοβαθμότα δεδομέναγια την αξίατου κτήματος. Ηπροσφυγήαπορρίπτεται.Δεν εκδίδεταιδιαταγή γιαταέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα, S47