(1990)13 Μαρτίου,1990 [Α. Ν.ΛΟΪΖΟΥ, Πρόεδρος] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ. ΣΑΒΒΑΣ ΞΥΓΤΟΥΡΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 956/87, 957/87, 1003/87). Διοικητικό Όργανο — Συλλογικά όργανα — Παρουσία τωναυτώνμε λών σε όλες τις συνεδρίες μέχρι τηλήψη απόφασης — Εξαιρέσεις — Προϋποθέσεις εγκυρότητας τωνεξαιρέσεων. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Τμηματική Επιτροπή — Σνμβουλευτικός χαρακτήρας — Δυνατότητες της Ε.Δ.Υ. — Συνέπειες στην κριθείσα περίπτωση. Αίτηση Ακυρώσεως — Λόγοι ακυρώσεως — Έκδηλη υπεροχή — Δεν στοιχειοθετείται με μονοετή αρχαιότητα. 5 10 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Συστάσεις Προϊσταμένου — Αιτιολογία — Δεν απαιτείται παρά μόνο για παρέκκλιση της σύ στασης από τα υπηρεσιακά στοιχεία. 15 Οι αιτητέςπροσέβαλαν τηνπροαγωγήτων ενδιαφερομένων με ρών σεΑσφαλιστικούς Λειτουργούς 1ης τάξεως. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας τις προσφυγές,απο φάσισε ότι:
- Αναμφίβολα είναι αρχήτουδιοικητικού δικαίουότι ηδιαδικασία ενώπιον ενός συλλογικού διοικητικούοργάνουπρέπει ναγίνεται απότηναρχήμέχριτοτέλοςστηνπαρουσίατωνιδίωνμελώντου εν 896 20 3ΑΛΛ. Ξυστούρηςκ.ά. ν. Δημοκρατίας λόγω οργάνου.Τούτο αποσκοπεί στη διασφάλισητης γνώσης από κάθεμέλοςόλων των στοιχείων ταοποίαέρχονται στην επιφάνεια κατάτηδιάρκειατηςδιαδικασίαςλήψηςαπόφασηςαπότοσυλλογι κόόργανο.Ταυτόχροναόμωςέχεινομολογιακάαποφασισθείότισε ορισμένες περιπτώσεις είναιέγκυρηηαπόφασητουσυλλογικού ορ γάνου,έστω και ανπαρατηρήθηκαν κάποιες αλλαγές στησύνθεση του,εάνκριθείότιόλαταμέληταοποίαλαμβάνουντηντελικήαπό φασηείναιπλήρωςενημερωμένασχετικάμεόλαταστοιχείατηςδια δικασίαςπουείναιαναγκαίαγιατηλήψηορθήςαπόφασης. 10 Είναι φανερόεν προκειμένω ότι ταμέλη της Επιτροπήςπουμε τείχαν στη λήψη απόφασης είχαν πλήρη γνώση των στοιχείων και πλήρη εικόνα τωνυποψηφίων. 15 20 25 30 35
- Η έκθεσηΤμηματικήςΕπιτροπήςπουσυστήνεται μεβάσητοΑρθρο 36τουπερίΔημόσιας Υπηρεσίας Νόμου 1967 δεν είναι δεσμευτική γιατηνΕπιτροπήαλλάείναιμόνοσυμβουλευτικού χαρακτήρα,δια φορετικά θασυνιστούσεεπέμβαση στηδιακρικήευχέρεια τηςΕπι τροπής.ΗΕπιτροπήόχι μόνοδενείναιυποχρεωμένηναυιοθετήσει ταπορίσματατηςΤμηματικής Επιτροπήςαλλάαντίθεταμπορείνα εξετάσει όλα ταστοιχεία ενώπιον της η ίδια απότην αρχήκαινα εξάγειταδικάτης συμπεράσματα. Έστω και εάν όπως είναι ο ισχυρισμός εδώ η Τμηματική Επι_ τροπήείχε λάθος,δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η Επιτροπή πλανήθηκε'απο τηνΤμηματικήυπότις περιστάσεις.
- Η τυχόν αρχαιότης ενός περίπου χρόνου της αιτήτριας στην προηγούμενηθέση δενπροσδίδει σ' αυτήντην απαραίτητακαταφανήυπεροχή ώστε να δικαιολογείται γι* αυτό το λόγο ηεπέμ βασητουΔικαστηρίου στην απόφασητηςΕπιτροπής. •
- Ο Τμηματάρχηςδεν έχει την υποχρέωση να αιτιολογήσει τις συ στάσεις του,νοουμένου ότι αυτέςδενείναι αντίθετες μετοπεριε' χόμενο των φακέλων. Ο Τμηματάρχης ήταν κάτω από τις περι στάσεις και σύμφωνα με το περιεχόμενο των φακέλων ενώπιον του Δικαστηρίου, απόλυτα δικαιολογημένος να συστήσει το εν διαφερόμενοαυτόμέρος. 40 Οιπροσφυγές απορρίπτονταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Vivardi v. VineProducts Council
(1969)3 C.L.R. 486, 897 Ξυστούρης κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1990)Papadopoulos v. Republic
(1985)3(A) C.LR. 154, Louca v. Savva andOthers
(1989)3(A) C.LR. 672, 5 Αργνρίδηςv. Δημοκρατίας
(1989)3(B)Α.Α.Δ.380, Theoklitou andAnotherv. Republic
(1988)3(B) C.L.R.
- Προσφυγές. 10 Προσφυγές εναντίον της απόφασηςτης Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας μετην οποίαπροήχθηκανταενδιαφερόμενα μέρηστη θέση Ασφαλιστικού Λειτουργού 1ηςΤάξης,αντί οι αιτητές. Α. Ποιητής, για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 956/87 και 957/
- 15 Μ. Τσαγγαρίδης για Τ.Παπαδόπουλο, για τον Λαητή στην Υπόθεση Αρ. 1003/
- 20 Π. Κληρίδης,Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τους Καθ' ων ηαίτηση. Μ.Χρισχοδονλον για Μ.Χριστοφίδη, γιατο Ενδιαφερόμενο μέρος Δ. Παπαθανασίου. 25 Cur. adv. vult. Α. Ν.ΛΟΪΖΟΥ,Π.: Μετις προσφυγές αυτέςπουσυνεκδικάστηκαν γιατί παρουσιάζουν κοινά νομικά και πραγματικάση μεία, οι αιτητές στις υποθέσεις 956/87και 957/87,προσβάλλουν 30 την προαγωγήτης Αίγλης Γ. Ευτυχίου, Χαράλαμπου Δ. Πιτσιλλίδη, Δέσποινας Λ. Παπαθανασίου και Σάββα Χ"Χριστοφή στη μόνιμη θέση Ασφαλιστικού Λειτουργού 1ης Τάξης (Τακτικός Προϋπολογισμός) Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων από τις 15 Οκτωβρίου 1987, η δε αιτήτρια στην υπόθεση 1003/87 προ- 35 σβάλλει μόνοτηνπροαγωγήτηςΔέσποιναςΛ. Παπαθανασίουκαι του Σάββα Χ"Χριστοφή. Εφόσον ηθέση Ασφαλιστικού Λειτουργού, 1ηςΤάξης,είναιθέ ση Προαγωγής, συστήθηκε Τμηματική Επιτροπή σύμφωνα με τις Κανονιστικές Διατάξειςπουδιέπουντη σύσταση,τιςαρμοδιότητες και τη μέθοδο ενέργειας Τμηματικών Επιτροπών σύμφωνα με το άρθρο36τωνπερίΔημοσίας Υπηρεσίας Νόμωντου 1967έως
- 898 40 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 Ξυστούρης κ.ά.ν. Δημοκρατίας Λοΐζου, Π. Ο ΠρόεδροςτηςΤμηματικής Επιτροπής,με επιστολή τουημε ρομηνίας 26 Ιουνίου 1987, υπέβαλε την έκθεση της Τμηματικής Επιτροπής,ηοποίασύστησεκατ'αλφαβητικήσειρά δεκαέξιαπό τους υποψηφίους για προαγωγή,ανάμεσα στους οποίους περιλαμβάνονταν τα ενδιαφερόμενα μέρη και η αιτήτρια στην προ σφυγήαρ. 1003/87,όχι όμως OLάλλοι δύοαιτητές (Παράρτημα4). Η έκθεση της Τμηματικής Επιτροπήςκατατέθηκε ενώπιον της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας στη συνεδρίαση της, ημερομηνίας 21 Ιουλίου 1987, στην οποία συνεδρίασε η Επιτροπήαφού έλαβευπόψηταπορίσματατηςΤμηματικής Επιτροπήςκαιγενικά ταστοιχείαενώπιοντηςαποφάσισεναεξετάσει τοθέμαπλήρωσης των πιο πάνω θέσεων Ασφαλιστικού Λειτουργού, 1ης Τάξης, σε ημερομηνία πουθαοριζόταναργότερακαικατάτηντελική εξέταση του θέματος να ληφθεί υπόψη επιπρόσθετα με τους υποψηφί ους που συστήθηκαν από την Τμηματική Επιτροπή και ο Νίκος Γρηγορίου που είχευποβάλει αίτημανα ληφθεί και αυτός υπόψη παρόλοπουδεν είχεσυστηθεί απότηνΤμηματικήΕπιτροπή. Στη συνεδρίαση αποφασίστηκε να κληθεί να παραστεί και ο Διευθυντήςτων Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Ο αιτητής στην υπόθεση Αρ. 956/87,με επιστολή του με ημε ρομηνία 23 Ιουλίου 1987, υπέβαλε αίτημα να ληφθεί και αυτός υπόψηκατάτην τελική εξέταση του θέματος.(Παράρτημα 6). 25 - 30 35 40 Η Επιτροπήστη συνεδρίαση της με ημερομηνία 7.Αυγούστου 1987,εξέτασετοπιοπάνωαίτηματουπιοπάνωαιτητή,καθώςκαι παρόμοιο αίτημα του Ηλία Πασιουρτίδη, αιτητή στην υπόθεση 957/87, και με βάσητα ενώπιον της στοιχεία αποφάσισεναπεριλάβεικαιτοναιτητήαυτόστον τελικό κατάλογοτωνυποψηφίων, ενώ για τον Πασιουρτίδηέκρινε ότι τα ενώπιον της στοιχεία δεν δικαιολογούσαν να ληφθεί και αυτόςυπόψηκατά την τελικήεξέ τασητουθέματος.Στηνίδιασυνεδρίασητηςη Επιτροπήαφούδια πίστωσε ότι σε αρκετές περιπτώσεις Εμπιστευτικών Εκθέσεων υποψηφίων οι Προσυπογράφοντες Λειτουργοί τροποποίησαν τη βαθμολογίαχωρίςαιτιολογία,επανεξέτασε ολόκληρο τονκατάλο γοτων υποψηφίων,λαμβάνονταςυπόψηστις περιπτώσειςτροπο ποιήσεων τις βαθμολογίες των Αξιολογούντων Λειτουργών και αγνοώντας τις τροποποιήσεις που επέφεραν οι Προσυπογράφοντες Λειτουργοί,και αποφάσισενα ληφθούν υπόψηκατά τηντε λικήεξέταση του θέματος,επιπρόσθετα με τους υποψηφίους που είχεήδηαποφασιστεί ναληφθούν υπόψη,καιοι ΘεοδώραΠέτσα, •ΠαναγιώταΝικολάουκαιΧρυσούλα Παπασάββα(Παράρτημα7). 899 ΛοΤζου, Π. Ξυστούρης κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1990)Η ΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας στη συνεδρίαση της μεημε ρομηνία 24 Σεπτεμβρίου 1987, αποδέχτηκε αίτημα της Λουκίας Φιλίππου και αποφάσισεναλάβει και αυτήνυπόψηκατάτηντε λικήεξέταση τουθέματος (Παράρτημα8). 5 Η Επιτροπή κατάτησυνεδρία τηςημερομηνίας 8 Οκτωβρίου 1987, αφού άκουσε τις απόψεις και συστάσεις του Διευθυντή Κοινωνικών Ασφαλίσεων, ασχολήθηκε μετοθέμαπλήρωσης της θέσης. Σχετικά, στα πρακτικά της Επιτροπής (Παράρτημα 9) αναφέρονται τα ακόλουθα: "Η Επιτροπή εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία από το Φάκελο Πλήρωσης τηςθέσης,καθώςκαιαπότους ΠροσωπικούςΦακέ λους καιτις Εμπιστευτικές Εκθέσεις τωνυποψηφίων,καιέλαβε επίσης υπόψηταπορίσματατηςΤμηματικής Επιτροπήςκαιτις κρίσεις καισυστάσεις τουΔιευθυντή των Υπηρεσιών Κοινωνι κών Ασφαλίσεων. Η Επιτροπήέλαβε υπόψητις Εμπιστευτικές Εκθέσεις των υποψηφίων στο σύνολο τους. Ειδικά,όσον αφοράτηνΈκθεσητηςΑίγληςΕυτυχίουγιατο 1984, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι έγιναν τροποποιήσεις στη βαθμολογία από τον Προσυπογράφοντα Λειτουργό, χωρίς να δοθείαιτιολογία. Έτσι,ηΕπιτροπήαγνόησετιςτροποποιήσεις και έλαβευπόψητην αξιολόγηση του Αξιολογούντος Λειτουρ γού μόνο. 10 15 20 25 Εξάλλου, η Επιτροπή,σύμφωνα και με προηγούμενη από- 30 φάσητηςπουπήρεστις 7.8.87(θέμα2τωνπρακτικών),σ' όλες τις περιπτώσεις όπου έγιναν τροποποιήσεις σε βαθμολογίες υποψηφίων από Προσυπογράφοντες Λειτουργούς χωρίς να δοθεί οποιαδήποτεήεπαρκήςαιτιολογία έλαβε υπόψητιςβαθ μολογίες των Αξιολογούντων Λειτουργών μόνο, αγνοώντας 35 τις τροποποιήσεις. Όσον αφοράτην Έκθεσητης Μυροφόρας Γεωργίου γιατο 1986 η Επιτροπήπαρατήρησεότιέγινεκάποιαδιόρθωση,είναι όμως φανερόότιαυτήνέκαμεη ίδιαΑξιολογούσα Λειτουργός. Επομένως, η Έκθεση λαμβάνεται υπόψη όπως είναι με τη διόρθωση. ΗΕπιτροπήαπόδωσε επίσης τηδέουσα σημασία σταπρο900 40 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 Ξυστούρης κ.ά.ν. Δημοκρατίας Λοΐζου, Π. σόντα των υποψηφίων καθώςκαι στην αρχαιότητατους και σημείωσεότι οι πρώτοι 18απόαυτούςπροάχθηκαν στηνπα ρούσα τους θέση από την ίδια ημερομηνία, 15.3.82, και ότι από τους υπόλοιπους τέσσερις ο ένας προάχθηκε στην ίδια θέση από 15.6.1983και οι άλλοι τρεις από 15.10.
- Η Επιτροπή,λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ενώπιον της στοι χεία,υιοθέτησε τη σύσταση του Διευθυντή σ' ό,τι αφορά τις Ευτυχίου και Παπαθανασίου,δεν μπόρεσε όμως νακάμει το ίδιο για τους Αριστείδου και Τυμβάκηκαι επέλεξε αντίαυ τών τους Πιτσιλλίδη και Χ"Χριστοφή. Συμπερασματικά η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ενώπιον της ουσιώδη στοιχεία, έκρινε μεβάσητακαθιερωμέ να κριτήρια στο σύνολο τους (αξία,προσόντα,αρχαιότητα) ότι οι παρακάτωυπερέχουν των άλλων υποψηφίων καιαπο φάσισε νατουςπροαγάγεισαντουςπιοκατάλληλους στημόνιμη (Τακτ. Προύπ.)θέση Ασφαλιστικού Λειτουργού, 1ης Τά ξης, Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων, από 15.10.
- ΕΥΤΥΧΙΟΥ Αίγλη
- ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ Δέσποινα - . - 3 .ΠΙΤΣΙΛΛΙΔΗΣ Χαράλαμπος
- Χ'ΧΡΙΣΤΟΦΗ Σάββας" •-••·,-.__. Είναι η θέση των αιτητών στις προσφυγές Αρ. 956/87 και 957/87, ότι η σύνθεση της Επιτροπής κατά τις διάφορες συνεδριάσεις της είχε αλλοιωθεί ως ακολούθως: (α) Στησυνεδρία ημερομηνίας 21 Ιουλίου 1987,απουσίαζαν τα μέληΞενόπουλος και Χριστοδουλίδης. 35 (β) Στησυνεδρία ημερομηνίας 7Αυγούστου 1987 απουσίαζετο μέλος Παπαξενοφώντος, κατάτην οποίαόμως, όπωςαναφέρεται, οι κ.κ. Ξενόπουλος και Χριστοδουλίδης έλαβανγνώση των σχετι κώνστοιχείων καιυιοθέτησαντηναπόφασητηςΕπιτροπής. 40 Είναι σχετικός ο ισχυρισμός των αιτητώναυτώνότι η συζήτη σηθαέπρεπε ναείχεγίνει εξ υπαρχήςγιατί κατάτηδιάρκειατης είναι δυνατόν να είχαν προκύψει νέα στοιχεία και ένα ή/καιπε ρισσότερα μέληνα είχαν επηρεαστεί στην απόφασητους. Επειδή δεστο σημείο αυτόταπρακτικά δεν έχουν την απαραίτητη σαφή901 Λοΐζου, Π. Ξυστούρης κ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1990)νειαγιαναείναιδυνατήη εξαγωγήοποιουδήποτεσυμπεράσματος αυτόαποτελεί λόγο ακυρότητοςτηςδιοικητικήςπράξης. Επίσης, στη συνεδρία ημερομηνίας 24 Σεπτεμβρίου 1987, στην οποία απών ήταν το μέλος Χ"Προδρόμου, στα πρακτικά 5 αυτής της συνεδρίας δεναναφέρεταιότι τομέλοςΠαπαξενοφώντος ενημερώθηκε σχετικά με το τι συνέβη στη συνεδρία ημερο μηνίας7Αυγούστου 1987ηοποίαείναι αναπόσπαστο μέροςτης τελικής συνεδρίας ημερομηνίας 8 Οκτωβρίου 1987, κατά την οποία λήφθηκε ηπροσβαλλόμενη απόφαση γιατί σ' αυτήτησυ- 10 νεδρία αποφασίστηκε ότι ο αιτητής Ηλίας Πασιουρτίδης δεν εδικάιολογείτο να ληφθεί υπόψηκατάτην τελική εξέταση ενώο αιτητής ΣάββαςΞυστούρης θαέπρεπε να ληφθεί υπόψη. Τέλος στη συνεδρία ημερομηνίας 8 Οκτωβρίου 1987 κατάτην οποία λήφθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, ήτανπαρόντο μέλος Χ'Ήροδρόμουπουαπουσίαζεστησυνεδρίαση24 Αυγούστου 1987, στην οποία η Επιτροπή είχε αποφασίσει να ληφθεί υπόψη και η Λουκία Φιλίππου, συνεπώς μέρος της ουσίας της υποθέσεως είχε ήδη εξετασθεί στην απουσίατου κ. Χ'Ήροδρόμου. Στα πρακτικά της συνεδρίασης ημερομηνίας 8 Οκτωβρίου 1987 δεναναφέρεται οτιδήποτε, για ενημέρωση έστω, τους κ. Χ"Προδρόμου πάνωστο ότι είχεσυμβεί στις 24 Σεπτεμβρίου 1987. Επίσης,στην τελικήσυ νεδρίασηήτανπαρώνο κ. Ξενόπουλος ο οποίος απουσίαζε,όπως λέχθηκε πιο πάνω, από την συνεδρίαση ημερομηνίας 21 Ιουλίου 1987,γιατηνοποίααπλώς "έλαβεγνώση". 15 20 25 Αναμφίβολα είναι αρχήτουδιοικητικού δικαίουότι η διαδι κασία ενώπιον ενός συλλογικού διοικητικού οργάνουπρέπεινα γίνεται απότην αρχή μέχρι το τέλος στην παρουσία των ιδίων 30 μελών του εν λόγω οργάνου. Τούτο αποσκοπεί στη διασφάλιση της γνώσης απόκάθε μέλοςόλων των στοιχείων ταοποίαέρχο νται στην επιφάνεια κατά τη διάρκεια της διαδικασίας λήψης απόφασηςαπότο συλλογικό όργανο.Ταυτόχροναόμως έχεινο μολογιακά αποφασισθεί ότι σε ορισμένες περιπτώσεις είναι 35 έγκυρηηαπόφασητου συλλογικού οργάνου έστω και αν παρα τηρήθηκανκάποιεςαλλαγές στησύνθεση του,εάνκριθεί ότι όλα τα μέληταοποία λαμβάνουν την τελική απόφασηείναι πλήρως ενημερωμένα σχετικά μεόλα ταστοιχεία τηςδιαδικασίαςπουεί ναι αναγκαίαγια τη λήψη ορθής απόφασης.(Βλέπε Vivardi F. 40 Vine Products Council
(1969)3 C.L.R. 486; Papadopoulos v. The Republic
(1985)3C.L.R. 154 στησελ. 161.) Όπως προκύπτει από τα πρακτικάτης 21 Ιουλίου 1987(Πα902 3 ΑΛΛ. .5 10 Ξυστούρης κ.ά.ν. Δημοκρατίας Λοΐξου, Π. ράρτημα5)κατάτησυνεδρίαπουέγινεστηνπιοπάνωημερομηνία απουσίαζανταμέληκ.Λ. Ξενόπουλος καιΚ.Χριστοδουλίδης, και κατ' αυτήν η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας εξέτασε την έκθεση τηςΤμηματικήςΕπιτροπήςκαιαποφάσισεναεξετάσει τοθέματης πλήρωσης τωνκενών θέσεων σεάλλησυνεδρία. Στηνεπόμενησυ νεδρία της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας ημερομηνίας 7 Αυ γούστου 1987 (Παράρτημα7) οι κ.κ. Λ. Ξενόπουλος και Κ. Χριστοδουλίδης ενημερώθηκαν καιέλαβανγνώση τωνσχετικών στοι χείων καιυιοθέτησαν τηναπόφασητηςΕπιτροπήςγι' αυτό κανονικάσυμμετείχαν στην παραπέραδιαδικασία. Εξάλλου όπως φαίνεται από το Παράρτημα 7, η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας προχώρησε στην "επανεξέταση ολόκληρου του καταλόγου των υποψηφίων γιαπροαγωγή". 15 20 25 30 35 40 Στησυνεδρία της 24 Σεπτεμβρίου 1987 (Παράρτημα 8) μετεί χε και ο κ. Ν.Παπαξενοφώντοςπου απουσίασε από εκείνη της 7 Αυγούστου 1987, αλλά εφόσον όμως έγινε σε αυτή αναφορά στα πρακτικά των προηγουμένων συνεδριάσεων είναι επόμενο ότι ο κ. Παπαξενοφώντος έλαβε πλήρη γνώση. Όμως κατά τη συνεδρία αυτήαποφασίστηκε μόνο όπωςκατά τηντελική εξέτα ση ληφθεί'υπόψη ακόμημια υπάλληλος.. Ητελική επιλογή τωνυποψηφίωνέγινεκατάτησυνεδρία της8 Οκτωβρίου 1987 (Παράρτημα 9) και απόαυτήαπουσίαζε ο κ.Ν. Παπάξενοφώντος. Παρόνταμέλη-ήταν ακριβώς εκείνα πουήσαν παρόνταστη συνεδρία της 7Αυγούστου 1987 (Παράρτημα7). Κατά τη συνεδρία αυτή που ήταν η ουσιαστική συνεδρία της Επιτροπήςακούστηκανοισυστάσεις τουΔιευθυντήτουΤμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Έγινε ησύγκριση των υποψηφίωνκαι ηΕπιτροπήκατέληξε στηνεπιλογήεκείνων πουπροήχθηκαν. , Είναιφανερόαπόταπιοπάνωότιταμέλητης Επιτροπήςπου μετείχαν στη λήψηαπόφασης είχαν πλήρη γνώση των στοιχείων και πλήρη εικόνα των υποψηφίων. Όπωςαναφέρεταιστα σχετι κάπρακτικά τηςεπίδικηςαπόφασηςηΕπιτροπήαφούεξέτασε τα ουσιώδηστοιχεία απότοΦάκελοΠλήρωσηςτηςΘέσης,καθώςκαι απότους ΠροσωπικούςΦακέλουςκαιτις Εμπιστευτικές Εκθέσεις των υποψηφίων, και έλαβε επίσης υπόψητα τα πορίσματα της Τμηματικής Επιτροπήςκαιτις κρίσεις καισυστάσεις τουΔιευθυ ντή, έκρινε με βάση τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολο τους (αξία,προσόντα αρχαιότητα)ότι ταενδιαφερόμενα μέρη υπερεί χαν των άλλων υποψηφίων και κατέληξε στην επίδικη απόφαση. 903 Λοΐζου, Π. Ξυστούρηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1990)Συνεπώςοπιοπάνω ισχυρισμός δεν ευσταθεί. Περαιτέρω στην υπόθεση 957/87 είναι ο ισχυρισμός ότι η απόφασηπάσχει λόγω πλάνης περί ταπράγματαγιατί στην έκ θεση της Τμηματικής Επιτροπής ημερομηνίας 26 Ιουνίου 1987, αναφέρεται ότι οι υποψήφιοι που δεν συστήθηκαν (μεταξύ και των οποίων και ο αιτητής,στην 957/87),υστερούν σε προσόντα έναντι των άλλων υποψηφίωνπουσυστήθηκαν από τηνΕπιτρο πή, ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος Δ. Παπαθανασίου που συστή θηκε,υστερεί καταφανώς του αιτητήαυτούσε προσόντα. Κατά πρώτον είναι νομολογημένο ότι η έκθεσηΤμηματικής Επιτροπής που συστήνεται με βάσητοάρθρο 36 του περί Δημό σιας Υπηρεσίας Νόμου 1967 δεν είναι δεσμευτική για την Επι τροπήαλλά είναι μόνο συμβουλευτικού χαρακτήρα,διαφορετικά θα συνιστούσε επέμβαση στη δίακρική ευχέρεια της Επιτρο πής. Η Επιτροπή όχι μόνο δεν είναι υποχρεωμένη να υιοθετή σει τα πορίσματα της Τμηματικής Επιτροπής αλλά αντίθετα μπορεί να εξετάσει όλα τα στοιχεία ενώπιον της ηίδια απότην αρχήκαινα εξάγει ταδικάτης συμπεράσματα. Είναι φανερόστην προκειμένη περίπτωση ότι ηΕπιτροπήεί χε ενώπιον της όλαταστοιχεία τασχετικά με τουςυποψηφίους, τους εμπιστευτικούς και προσωπικούς τους φακέλους στους οποίους περιέχονταν όλα ταπροσόντατωνυποψηφίων. Επίσης ηΕπιτροπήκατόπιναιτήσεως διαφόρωνυποψηφίων επενεξέτασετηνπερίπτωσητουςκαιαποφάσισεόπωςορισμένους απόαυ τούς τους λάβει υπόψη κατά την τελική εξέταση. Σχετικά με τον αιτητή στην προσφυγή 957/87 στα πρακτικά της συνεδρίας ημερομηνίας 7Αυγούστου 1987 (Παράγραφος 7) αναφέρει ταακόλουθα: " η Επιτροπή προχώρησε στην εξέταση των αιτημάτων των Πασιουρτίδη και Ξυστούρη καθώς και σε επαναξέταση ολόκληρου του καταλόγου των υποψηφίων για προαγωγή στην πιο πάνωθέση. 5 10 15 20 25 30 35 Όσον αφοράτον ΗλίαΠΑΣΙΟΥΡΤΙΔΗ η Επιτροπή,λαμ βάνοντας υπόψηγια το έτος 1979 της αξιολόγηση του Αξιο- 40 λογούντος Λειτουργού('Κ' (0-5-6-1ΔΕ) μόνο καιμεβάσηόλα τα ενώπιον της στοιχεία, έκρινε ότι δε δικαιολογείται ναλη φθεί και αυτός υπόψη κατά την τελικήεξέταση του θέματος. Έτσι το αίτηματουαπορρίφθηκε." 904 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 Ξυστούρης κ.ά.ν.Δημοκρατίας Λοΐζου, Π. Συνεπώς εφόσον τα προσόντα του αιτητήαυτού περιέχονταν στους φακέλους του που, όπως αναφέρτηκε, ήταν ενώπιον της Επιτροπής, έστω και εάν όπως είναι ο ισχυρισμός η Τμηματική Επιτροπήείχελάθος,δενμπορείναθεωρηθεί ότιη ΕπιτροπήπλανήθηκεαπότηνΤμηματικήκαιγι*αυτόοισχυρισμός αυτόςεπίσης απορρίπτεται και συνεπώς οι προσφυγές 956/87και 957/87απο τυγχάνουν. Είναιο ισχυρισμός τηςαιτήτριαςστηνπροσφυγή 1003/87ότι έχει αποφασιστικήαρχαιότηταέναντι των δύο ενδιαφερομένων μερώνστηνπροσφυγήαυτή. Επίσηςότι αναφορικά μετην εκλο γή του ενδιαφερομένου μέρους Σ. ΧΜΧριστοφή ότι ηΕπιτροπή έδωσε υπερβολική βαρύτηταστο πανεπιστημιακό δίπλωμα που κατείχε το οποίο, όμως δεν απαιτείται σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας τηςθέσης,ούτεωςπροσόνούτεκαιως πλεονέκτημα. Είναι επίσης ο ισχυρισμός ότι οι συστάσεις πουδόθηκαναπότο Διευθυντή του Τμήματος αναφορικάμε την αιτήτριακαι το εν διαφερόμενο μέρος Δ. Παπαθανασίουγιατί το άλλο ενδιαφερόμενο μέρος στηπροσφυγή, αυτήδεν είχε συσταθεί - δεν ανταπο κρίνονται στην πραγματικότηταγιατί ενώηαιτήτριαπρόκειται· γιαέναυπηρεσιακάανώτερουπάλληλο δενσυστήνεται χωρίςνα δίδεται καιοποιαδήποτεαιτιολογία απότο Διευθυντή. 25 . Τέλος είναι ο ισχυρισμός ότι λανθασμένα έλαβευπόψηηΕπι τροπή από"τις εμπιστευτικές εκθέσεις των υποψηφίων'μόνο τις βαθμολογίες των Αξιολογούντων Λειτουργών και αγνόησαν σε όλες τις περιπτώσεις τις τροποποιήσεις που έγιναν σε βαθμολο• γίες υπαλλήλων απότους Προσυπογράφοντες Λειτουργούς επει30 δήδεν είχεδοθεί οποιαδήποτεήεπαρκήςαιτιολογία. 35 40 Απ' ό,τι φαίνεται από τα γεγονότα ενώπιον μου, ηαιτήτρια όπως και τα ενδιαφερόμενα μέρηπροήχθηκανστη θέση Ασφαλι στικού Λειτουργού 2ηςΤάξης,στις 15 Μαρτίου 1982. Στηνπροηγούμενη μόνιμη θέση Ασφαλιστικού Λειτουργού 3ης Τάξης ηαι τήτριαπροήχθηκεστις 15 Μαρτίου 1972, στην οποία υπηρετούσε μεαπόσπαση απότις 15 Μαΐου 1970. Το ενδιαφερόμενο μέρος Παπαθανασίουπροήχθηκε στη μόνιμηθέσηΑσφαλιστικού Λειτουργού 3ηςΤάξηςστις 15Μαΐου 1973 στην οποίαυπηρετούσε μεαπόσπαση απότις 1Μαρτίου 1972. Το ενδιαφερόμενο μέρος Χ"Χριστοφήςπροήχθηκε στη μόνιμη θέσηΑσφαλιστικού Λειτουργού 3ηςΤάξηςστις 15 Ιουνίου 1973. 905 Λοΐζου, Π. Ξυστονρης κ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1990)Από πλευράς αξίας τόσον ηαιτήτριαόσο και ταενδιαφερό μεναμέρηέχουν εξαίρετες εμπιστευτικές εκθέσεις καιαπόπλευ ράς προσόντων όλοι πληρούν το σχέδιο υπηρεσίας. Όσον αφορά το ενδιαφερόμενο μέρος Παπαθανασίουαυτή 5 είχεσυσταθεί γιαπροαγωγή απότονΤμηματάρχηαντίθεταπρος τηναιτήτριαπουδεν έχειτέτοιασύσταση. Συνεπώςη τυχόν αρ χαιότης ενός περίπου χρόνου της αιτήτριας στην προηγούμενη θέση δενπροσδίδει σ' αυτήντηναπαραίτητακαταφανήυπεροχή ώστε να δικαιολογείται γι' αυτό το λόγο ηεπέμβαση του Δικά- 10 στηρίου στην απόφασητηςΕπιτροπής. Επίσης, όπως έχει νομολογηθεί ο Τμηματάρχης δεν έχει την υποχρέωση να αιτιολογήσει τις συστάσεις τουνοουμένου ότιαυ τές δεν είναι αντίθετες με το περιεχόμενο των φακέλων. Θεωρώ 15 λοιπόν ότι ο Τμηματάρχης ήταν κάτω από τις περιστάσεις και σύμφωνα μετο περιεχόμενο των φακέλων ενώπιον μου, απόλυτα δικαιολογημένος νασυστήσειτοενδιαφερόμενο αυτόμέρος. Όσον αφοράτοενδιαφερόμενο μέρος Χ"Χριστοφή, όπωςκαι ηαιτήτριαδεν έχει μεν ειδική σύσταση απότον Τμηματάρχη αλ λά όπως αιτιολογεί η Επιτροπήτην απόφασητης: 20 "Τον ΣάββαΧ"Χριστοφή, οοποίοςέχει 'Εξαίρετες' Εμπι στευτικές Εκθέσεις σταέξι απόταοκτώτελευταίαχρόνιακαι 25 'Λίαν Καλές' στα 1982 και 1983 και ο οποίος διαθέτειπανε πιστημιακό δίπλωμα στη Νομική. ΗΕπιτροπήεπιλέγοντας τον Χ"Χριστοφήδενπαράλειψενα λάβει υπόψη ότι οι Τυμβάκηκαι Αριστείδου, που συστήθηκαν, 30 προηγούνταιαυτούσεαρχαιότηταστηνπροηγούμενητους θέση (ηΤυμβάκη κατά τέσσερα περίπουχρόνιακαιο Αριστείδου κα τάέναν περίπου χρόνο), ωστόσο, μεβάσητο σύνολο των ενώ πιοντηςστοιχείων καιαφούσημείωσεότιοΧ"Χριστοφή υπερ τερεί σταπροσόντακαιδιαθέτειυψηλότερες Εμπιστευτικές Εκ- 35 θέσεις,έκρινε ότιαυτόςείναι επικρατέστερος γιαπροαγωγή." Κατά πρώτον, όσον αφορά τυχόν σύγκριση σχετικά με τα προσόντα δεν γίνεται για το ενδιαφερόμενο μέρος αυτό με την αιτήτρια αλλά μεδύοάλλους υποψήφιους.Ανεξάρτητα όμως με 40 αυτό,οποιαδήποτεαναφοράσταπροσόντατου ενδιαφερομένου μέρους αυτούδεν οδηγεί στο συμπέρασμα απότα πρακτικά της Επιτροπής ότι γίνεται σε σχέση με τα απαιτούμενα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας ήότι δόθηκε σ' αυτήυπέρμετρηβαρύτη906 3ΑΛΑ Ξνστούρης κ.ά.ν. Δημοκρατίας Λοΐζου, Π. τα, αλλά θαθεωρούσα ότι γίνεται ηαναφορά αυτή μάλλον για σκοπούς σύγκρισης τηςαξίαςτωνυποψηφίων. 5 10 Τέλος θεωρώότιόσον αφοράτοθέματωνεμπιστευτικώνεκθέσεων ότι ήταναπόλυταεπιτρεπτόστην Επιτροπή νααγνοήσει τις παράτυπεςτροποποιήσειςπουέγινανσ' αυτέςκαιναλάβειυπόψη τηςμόνοτιςαξιολογήσεις τωναξιολόγούντων λειτουργών. (Βλέπε Yiannoulla Louca v. The Republic
(1989)3(A) C.L.R. 672, Argyridesv. TheRepublic
(1989)3(B)AAA 380,Theoklitouand Another v. TheRepublic
(1988)3(B)C.L.R..1271.) Για όλους τους πιο πάνω λόγους οι προσφυγέςαπορρίπτο νται, υπό τις περιστάσεις όμως δεν γίνεται καμιά διαταγήως προς ταέξοδα. 15 Οι προσφυγές απορρίπτονται χω ρίς έξοδα. 907