3ΑΛΛ. 16 Μαρτίου, 1990 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΕΩΦΟΡΕΙΩΝΚ.Α.Κ. ΛΙΜΠΈΔ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ 1.ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ! ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ, 2.ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1009/88). 5 Οργανισμοί Δημοσίου Δικαίου — Αναθεωρητική Αρχή Αδειών — Άδεια οδικήςχρήσης μεταφοράς επιβατών με λεωφορείαδημόσιας χρήσεως — Νόμιμες προϋποθέσεις χορήγησης της άδειας — Περι στάσεις άρνησηςχορηγήσεως της άδειας στην κριθείσα περίπτωση — Καμία παράβαση. . [Πέραντων ανωτέρω τίτλων ηαπόφαση του Δικαστηρίου δια βάζεταιως σύνολο.] 10 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Ποοσφυγή. 15 20 Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών με τηνοποίαεπικυρώθηκεσανορθήηαπόφασητης Αρχής Αδειών να απορρίψει αίτηση των αιτητώνγια χορήγηση άδειας σε αστικά τους λεωφορεία να κυκλοφορούν και επί της κύριας οδού Λάρνακας - Δεκέλειας για εξυπηρέτηση της περιοχής RICCOS BUNGALOWS. Α. Ιακαφίδης, για τους Αιτητές. Π. Κληρίόης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων • ηαίτηση. Cur. adv. vult. 957 Ετ. Λεωφορείων K.A.K.At6 v. Δημοκρατίας
(1990)ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Ηαιτήτρια εταιρεία με τηνπαρούσα προσφυγή ζητά δήλωση του Δικαστηρίου ότι "η πράξις ή/και απόφασις της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών ήτις επεφυλάχθη και εκοινοποιήθη εις τους αιτητάςτην21.10.1988δι' επιστολής ημερομηνίας 18.10.1988 και δια της οποίας απερρίφθηαίτησις των αιτητών διά χορήγησιν αδείας εις τα αστικά λεωφορεία ΗΡ97, HS580, LV908, GG198 και FQ264 να κυκλοφορούν και επί της κυρίας οδού Λάρνακας-Δεκέλειας δι' εξυπηρέτησιν της περιοχής RICCOS BUNGALOWS είναι άκυρος ή/και στερείται παντός εννόμου αποτελέσματος." Στις 31.7.87 η αιτήτριαεταιρεία υπόβαλε αίτηση στην Αρχή Αδειών για επέκταση της διαδρομήςτων πιο πάνω αναφερόμε νων λεωφορείων, έτσιώστε,εκτός από τηδιαδρομήτους ΚελιάΛειβάδια-Λάρνακα, να κυκλοφορούν και επί της κυρίας οδού Λάρνακας-Δεκέλειας για την εξυπηρέτηση της τουριστικής πε ριοχής μέχρι ταRICCOSBUNGALOWS. Στις20.8.87 τοποθετή θηκε αγγελία για ενημέρωση των ενδιαφερομένων και υποβολή ενστάσεων και στις 7.9.87 υποβλήθηκε έκθεση του αρμόδιου Επαρχιακού Γραφείου του Τμήματος. Η Αρχή Αδειών εξέτασε τις πιο πάνω αιτήσεις στη συνεδρία της ημερ. 1.12.87 και τις απόρριψε. Η απορριπτικήαπόφαση της Αρχής Αδειών κοινο ποιήθηκε στην αιτήτρια εταιρεία με επιστολή ημερ. 21.12.87 (τεκμ. Α στην ένσταση),ηοποίαέχει ωςακολούθως: 5 10 15 20 25 "Επιθυμώνααναφερθώστηναίτησησαςημερ.31.7.87μετην οποία ζητάτενασαςχορηγηθεί άδειαγιχχεπέκτασητηςδιαδρο μήςτωναστικώνσαςλεωφορείων ΗΡ97, HS580,LV908,GG198, FQ264,έτσιώστεεκτός απότη διαδρομήτους Κελιά- Λειβάδια -ΛάρνακανακυκλοφορούνκαιεπίτηςκυρίαςοδούΛάρνακας 30 -Δεκέλειας γιατηνεξυπηρέτησητηςτουριστικήςπεριοχήςμέχρι το RICCOS BANGALOWS, και να σας πληροφορήσω πως η Αρχή Αδειών στησυνεδρίατηςημερ.1.12.87 εξέτασετηναίτηση σαςκαιτηναπόρριψεγιατίηαιτούμενηδιαδρομήεξυπηρετείται από τα αδειούχαλεωφορεία της εταιρείας ΜακρήκαιταΛεω- 35 φορείατηςΕταιρείαςπροσφύγων Λεωφορειούχων." Εναντίον της απόφασηςαυτής η αιτήτριαεταιρεία καταχώ ρησετην ιεραρχικήπροσφυγήαρ.4/88 (Τεκμ. Βστην ένσταση), η οποία στις 30.9.88απορρίφθηκε. Η κατά πλειοψηφία απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών επικύρωσε σαν ορθή την απόφασητης Αρχής Αδειών και στις 18.10.88 την κοινοποίησε στην αιτήτρια εταιρεία.Σαν 958 40 3 ΑΛΛ. Ετ. Λεωφορείων Κ.Α.Κ.Λτδ ν.Δημοκρατίας Χρυσοστομής, Δ. αποτέλεσμα καταχωρήθηκεηπαρούσα προσφυγή. 5 10 15 20 25 30 35 40 Ο δικηγόρος της αιτήτριαςεταιρείαςεισηγείται μετηγραπτή τουαγόρευσηπωςέπρεπεναδοθείη αιτούμενηάδεια,γιατίηαιτήτρια εταιρεία απότο 1955 περίπου εξυπηρετεί τα χωριά Λειβάδιακαι Κελιά καιη περιοχήRICCOS BANGALOWS, που χα ρακτηρίζεται σαν ραγδαία αναπτυσσόμενη οικιστική περιοχή, περιλαμβάνεται στην περιοχή τουχωριού Λειβάδια καιδεν εξυ πηρετείται απότααδειούχαλεωφορεία που εκτελούν δρομολόγια επί της κυρίας οδού Λάρνακας-Δεκέλειας. Σεαυτότο στάδιο είναι χρήσιμο να αναφερθείπως ηπεριοχή RICCOS BANGALOWSδε συνδέεται οδικώς με το χωριό Λειβά δια και μοναδική πρόσβαση στην περιοχή αυτήαπόκαι προς το χωριό Λειβάδια ήαπό καιπροςΛάρνακα,αποτελεί ηκύριαοδός Λάρνακας-Δεκέλειας. Τα γεγονότα αυτά είναι αδιαμφισβήτητα, όπωςεπίσης είναικαιτογεγονός πωςγιαναεξυπηρετήσει η αιτή τρια εταιρεία με τα λεωφορεία· της την περιοχή RICCOS BANGALOWSθαπρέπειταλεωφορεία τηςκατάτηνκάθοδοτους απόταΚελιά-Λειβάδια προςΛάρνακα,ναστρίψουν αριστεράεπί της κυρίας οδού Λάρνακας-Δεκέλειας και αφού διανύσουν από σταση δυο χιλιομέτρων περίπου, να επιστρέψουν πίσω προς τη Λάρνακα.Το ίδιο ισχύει και για την επιστροφή απότηΛάρνακα σταΚελιά-Λειβάδια.Ταστοιχεία αυτάαναφέρονταισεέκθεσητου Επαρχιακού Ελεγκτή Μεταφορών Λάρνακας, ημερ. 7.9.87,προς τηνΑρμόδια Αρχή. (Μπλε45στοφάκελοτουλεωφορείου GG198) Ο δικηγόρος της αιτήτριας εταιρείας επίσης παραπονείται ότι ηκαθ'ης ηαίτηση δεν έλαβε υπόψη της την έκταση των μεταφορικων αναγκών της περιοχής RICCOS BANGALOWSκαι μετηνάρνησητηςκαταστρατήγησετις πρόνοιες τουνόμου,που απαγορεύουν τηδημιουργία μονοπωλίων. Ακόμα ανάφερεπως ηΑναθεωρητική Αρχήστηρίχτηκε σε αλλότρια ήκαι μη νόμιμα κριτήρια,που δεν αποτελούν δείγματαχρηστής διοίκησης κατά την άσκηση της διακριτικής εξουσίας. Τέλος ισχυρίζεται πως η υπό κρίση απόφαση λήφθηκε υπό καθεστώς πλάνης περί τα πράγματα και τονόμο καικαθ'υπέρβαση εξουσίας. Τις νομικές του θέσεις ο δικηγόρος της αιτήτριας εταιρείας τις στηρίζει στον ισχυρισμό πωςη καθ' ηςη αίτησηόχι μόνο δεν έλαβε υπόψη της την εξυπηρέτηση της περιοχής, αλλά θεώρησε ότι ηαιτούμενη διαδρομήκαι όχι ηπεριοχή,εξυπηρετείται.Συ νεπώς ηΑρμόδια Αρχήπλανήθηκεπερί ταπράγματα καιεννόη σε ότι ηαίτηση της αιτήτριας εταιρείαςαφορούσε επέκτασητης 959 Χρνσοοτομής,Δ. Ετ. Λεωφορείων Κ.Α.Κ.Λτ6 ν.Δημοκρατίας
(1990)διαδρομής και όχι της περιοχής έτσι που τα λεωφορεία της να επιτραπεί να διενεργούν διαδρομήεπί της κυρίας οδού Λάρνακας-Δεκέλειας μέχρι της περιοχής RICCOS BANGALOWS και όχι εντός της περιοχής. 5 Ο ισχυρισμός αυτός του δικηγόρου της αιτήτριας εταιρείας δεν είναι ορθός,γιατί όπως προκύπτει απότους φακέλους που τέθηκαν ενώπιον μου το όλο θέμα κρίθηκε με βάσητις ανάγκες της περιοχής RICCOS BANGALOWSκαιτηδυνατότητα εξυπη ρέτησης των κατοίκων της. 10 Στην έκθεση του Επαρχιακού Ελεγκτή Λάρνακας, ημερ. 7.9.87, στην οποία αναφέρθηκε ανωτέρω, αναφέρονται, εκτός των άλλων και ταακόλουθα: 15 "... Το μέρος της διαδρομής για το οποίο ζητείται επέκταση εξυπηρετείται με τα λεωφορεία της συνεργασίας Α. Μακρής καιΣ.Π.Λ., ταοποίαεκτελούν δρομολόγια ανά30' απότηΛ/κα προς Κέντρο Σαβόπουλλουκαιτανάπαλι(Αρ. Διαδρ. 18). 20 Η Εταιρ.Α. Μακρήςφέρει ένσταση στη χορήγηση τηςαιτού μενης άδειας(επισυνάπτεται). Σημείωση α)Η περιοχήRiccosBungalowsαποτελείταιαπό78 σπίτια." 25 ΕίναιαυτήτηνέκθεσηπουηΑρχή Αδειώνέλαβευπόψητηςκαι αποφάσισενατην υιοθετήσει απορρίπτοντας την αίτησητηςαιτήτριας εταιρείας. (Βλ. πρακτικά συνεδρίας 64/87, ημερ. 1.12.87, Μπλε47 στο φάκελοτου λεωφορείου GG198.)Αυτήτηναπόφαση 30 της Αρχής Αδειών υιοθέτησε και η Αναθεωρητική ΑρχήΑδειών, απορρίπτοντας την ιεραρχικήπροσφυγήτηςαιτήτριας εταιρείας. Ο δικηγόρος της καθ' ηςηαίτηση,αντικρούοντας τους ισχυ ρισμούς του δικηγόρου της αιτήτριας, εισηγήθηκε, μεταξύ άλλων, πως ηκαθ'ης ηαίτηση Αρχή, υπότο φως των Περί Ρυθμί σεως Τροχαίας Μεταφοράς Νόμων, 1982 και 1984 (Νόμοι 9/82 και84/84)καιτων γεγονότων πουτέθηκανενώπιον της,ήτανεύ λογα επιτρεπτό σε αυτήνα μηαποδεχθείτην ιεραρχικήπροσφυ γή της αιτήτριας,γιατί η περιοχή RICCOS BANGALOWS εξυπηρετείται από τα λεωφορεία των ενδιαφερομένων μερών. Αυτήηεισήγησητουδικηγόρου της καθ' ηςηαίτηση είναιορ θή. Ηκαθ'ης ηαίτηση προέβηκε στη δέουσα έρευνα,απ' ό,τι γί960 35 40 3ΑΛΛ. Ετ.Λεωφορείων Κ.Α.Κ.Λτό ν. Δημοκρατίας Χρυσοστομής,Δ. νεται φανερόαπότουλικό πουτέθηκε ενώπιον μουκαιιδιαίτερα από την έκθεσητου Επαρχιακούελεγκτή Μεταφορών Λάρνακας ημερ.7.9.87. 5 Κατάτην άσκηση της διακριτικής της εξουσίας για τηχορή γησηάδειαςγια τη μεταφορά επιβατών με λεωφορεία δημόσιας χρήσεως, η καθ' ης η αίτηση έχει νομοθετική υποχρέωση, σύμ φωνα με το άρθρο8
(3)των Περί Ρυθμίσεως ΤροχαίαςΜεταφο ράς Νόμων 1982 και 1984, ναεξετάσειταακόλουθα: 10 "(α)Τηνέκτασητων μεταφορικώναναγκώνταςοποίαςσκοπεί να εξυπηρετήσει ηαιτουμένη οδικήγραμμή. 15 (β)την ύπαρξιν άλλων αδειούχων μεταφορικών επιχειρήσεων παρεχουσών τας αυτάς ή παρόμοιας μεταφορικός υπηρε σίας εις την περιοχήν καιτο βαθμόεπάρκειαςκαι τακπκότητος εις τον οποίον αιτοιαύταιυπηρεσίαιπαρέχονται. 20 (γ)τοβαθμόνεις τον οποίον είναι πιθανόότι ούτος θα δύναται να παρέχει ασφαλείς, συνεχείς και τακτικός μεταφο ρικός υπηρεσίας. 25 (δ)την ανάγκησυντονισμού της οδικής μεταφοράςεπιβατών εις τηνπεριοχήν προςεξασφάλισιν επαρκών,καταλλήλων και αποτελεσματικών μεταφορικών υπηρεσιών και απο φυγήν επιβλαβούς ανταγωνισμού των αναμεμιγμένων εις τας τοιαύτας μεταφοράςπροσώπων. 30 35 40 (ε)την έκταση καθ' ην η προτεινόμενη οδική γραμμή είναι αναγκαία ήευκταίαεν τω δημοσίω συμφέροντι." Ηκαθ'ηςηαίτηση είχεενώπιον της τηναίτησητηςαιτήτριας εταιρείαςκαιαφούπροέβηστηδέουσαέρευνα,ασκώνταςτηδια κριτική της ευχέρεια, αποφάσισε να απορρίψει την αίτηση, γιατιηαιτούμενηδιαδρομήεξυπηρετείται απόαδειούχαλεωφορεία της εταιρείας Μακρήκαι τα λεωφορεία της εταιρείας Προσφύ γων Λεωφορειούχων. Ήταν ενώπιον της καθ'ηςη αίτησηκαιτο στοιχείο πως στην περιοχή RICCOS BANGALOWSυπήρχαν78 σπίτια καιπροφανώςότι οι κάτοικοι των 7-8 σπιτιών τηςπεριοχής μπορούσανναεξυπηρετηθούν απόταλεωφορεία τωνεν διαφερομένων μερών. Υπό το φως των προνοιών των ως άνωνόμων και των γεγο νότων που τέθηκαν ενώπιον της καθ' ης η αίτηση, ευρίσκω on 961 Χρυσοστομής, Δ. Ετ. Λεωφορείων ΚΛ.Κ. Λτδ ν.Δημοκρατίας
(1990)ήταν εύλογα επιτρεπτόσεαυτή,κατάτηνάσκησητηςδιακριτικής της ευχέρειας, να μην αποδεχθεί την ιεραρχικήπροσφυγήτηςαιτήτριαςεταιρείαςκαικανένααπόταπαράπονατηςδεν μπορείνα ευσταθήσει. Ηαιτήτριαεταιρεία απότυχενααποδείξει οτιδήποτε που να διασαλεύει το τεκμήριο της νομιμότητας της κρινόμενης πράξηςπουναδικαιολογεί τοΔικαστήριο να επέμβει. 5 Για όλους τους πιο πάνωλόγους ηπροσφυγήαπορρίπτεται και η επίδικηαπόφασηεπικυρώνεται. 10 Δεν επιδικάζονταιέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 962