3 ΑΛΛ. 16Μαρτίου, 1990 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ STYLSON ENGINEERING CO. LTD., Αιτητές, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 957/85). ΑίτησηΑκυρώσεως— Έννομοσυμφέρον—Προσφορές—Στερείται εν νόμου συμφέροντος προσφοροδότης που υπέβαλε άκυρη προσφορά κατάπαράβασηουσιώδουςόρου — Υιοθέτηση τηςΑτλάντικΙνσωνρανςΛτδ. ν.ΣυμβουλίουΕμπορίαςΚυπριακώνΠατατώνχ.ά„ 5 Η αιτήτρια εταιρεία προσέβαλε την κατακύρωσηπροσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςως απαράδεκτη την προσφυγή,αποφάσισεότι: 15 Οαιτητής στερείται έννομου συμφέροντος κατά την έννοιατου Αρθρου 146.4 του Συντάγματος,ναπροσβάλει την υπόκςίση από φασητηςΔιοίκησης καικατάσυνέπεια γι* αυτόκαι μόνοτο λόγο, ηπροσφυγή δεν μπορεί ναεπιτύχει καιαπορρίπτεται. Περαιτέρω,ηπροσφυγήθααποτύγχανεγιατονεπιπρόσθετολό γο ότι ηπροσφορά των αιτητώνήτανεκτός προδιαγραφών, λόγω παραβίασηςουσιώδουςόρου. 20 25 Ωςπροςτηνουσίατηςπροσφυγής,εάνήθελεαποφασισθεί ότι το Δικαστήριοκατέληξεστολανθασμένοσυμπέρασμαότιοαιτητήςστερείτοέννομουσυμφέροντος,τοΔικαστήριοεξέτασε μεπροσοχήτους ισχυρισμούς τουαιτητήκαικατέληξεότικανέναςαπόαυτούςδενευσταθεί.Η προσβαλλόμενηαπόφασηείχεληφθείνόμιμακαιορθάσύμ φωναμετουςόρουςτωνπροσφορώνκαιτουςκανονισμούςπουδιέ- 963 StylsonEngineeringCo. Ltdv.Δημοκρατίας
(1990)πουντιςπροσφορές. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: 5 Ατλάντικ Ινσιούρανς Ατό ν. Συμβουλίου Εμπορίας Κυπριακών Πατατώνκ.ά.
(1990)3Α.Α.Α. 173. Ποοσφυγή. 10 Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςτου Κεντρικού Συμβουλί ουΠροσφορών μετηνοποίακατακυρώθηκεηπροσφοράγιατην κατασκευήδύο αυτοκινούμενων κλιμάκων επιβίβασης/αποβίβασης, για το Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας, στο ενδιαφερόμενο μέρος αντί στους αιτητές. 15 Γ. Στυλιανίδης για Ε. Ευσταθίου,γιατους Αιτητές. ΣΤ. Θεοδούλου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τους Καθ' ων ηαίτηση. 20 Αικ. Ιωάννου,γιατο Ενδιαφερόμενο μέρος. Cur. adv. wit. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Μετην προσφυγήαυτή,προσβάλλεται ηεγκυ ρότητατηςαπόφασηςτουΚεντρικού ΣυμβουλίουΠροσφορών,να κατακυρώσει την προσφοράγια κατασκευήδύο αυτοκινούμενων κλιμάκων επιβίβασης/αποβίβασης,γιατοΤμήμαΠολιτικήςΑερο πορίας,στο ενδιαφερόμενο μέρος,Α. Σαζεΐδης& Υιός Λτδ,αντί στουςαιτητές. Ταγεγονότα τηςυπόθεσης σεσυντομία,είναιταεξής: Οιαιτητές είναι Βιομηχανία ΜεταλλικώνκατασκευώνκαιΜηχανημάτων και διατηρούν εργοστάσιο στη Λευκωσία. Το ενδιαφερόμενο μέ ρος, είναι επίσης Βιομηχανία Μεταλλικών Κατασκευών και Μηχανημάτωνκαιδιατηρούνεργοστάσιο στο Καϊμακλί. 25 30 35 Στις 16/4/1985,οΔιευθΧίντήςτουΤμήματοςΠολιτικής Αεροπο ρίας,ζήτησε προσφορές γιατην προμήθεια εξοπλισμού αεροδρο μίων για χρήση στο αεροδρόμιο Λάρνακας, μεταξύ των οποίων 40 περιλαμβάνονταν και προσφορές προμήθειας για δύο κλίμακες επιβίβασης επιβατών στα αεροπλάνα.Οι προσφορές έληξαν στις 10Μαΐου,1985 καιλήφθηκαν8προσφορέςγιατηνκατασκευήδύο αυτοκινούμενων κλιμάκων. Ο Διευθυντής του Τμήματος Πολιη964 3ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Stylson Engineering Co. Ltd v.Δημοκρατίας Κούροης, Δ. κήςΑεροπορίας, μεεπιστολή τουημερομηνίας6/6/85,υπέβαλε τις εισηγήσειςτουγιακατακύρωσητων6προσφορών,πουέκρινεότι πληρούσαν τιςπροδιαγραφές. Μεταξύ αυτών, ήταν καιηπρο σφορά του ενδιαφερόμενου μέρους. Γιατιςυπόλοιπες 2,μεταξύ τωνοποίωνκαιεκείνη τουαιτητή,δεν είχεεκφραστεί άποψη κα τάπόσον πληρούσαντις προδιαγραφές,αλλάσημειώθηκε ότι δεν είχαν υποβληθεί οιζητούμενες απότιςπροδιαγραφέςπληροφο ρίες και/ή τααναγκαίατεχνικά σχέδια.Στιςπαρατηρήσειςκαιει σηγήσειςτουΤμήματος Πολιτικής Αεροπορίας,τοθέματουκατά πόσονηπροσφοράπληροί τις προδιαγραφές,δεναναφέρεται και γίνεται αντιληπτό ότι αφήνεταιανοικτό νααποφασισθεί απότην Τεχνική Επιτροπήή το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών. Η Τεχνική Επιτροπή, υιοθέτησε στησυνέχεια τιςπαρατηρήσεις/εισηγήσειςτουΤμήματοςΠολιτικήςΑεροπορίας, μεαποτέλε σμαοι παρατηρήσεις/εισηγήσεις αυτέςναθεωρούνται ότιυποβλή θηκανπροςτοΚεντρικό ΣυμβούλιοΠροσφορών,απότηνΤεχνική Επιτροπή. Σε συνεδρία του, το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών, στις 26/7/1985, ενώεντόπισε ότιηπροσφοράτωναιτητώνδενπληρούσε τις προδιαγραφές,αποφάσισεναζητήσει νομική συμβουλή από το Γραφείοτου Γενικού Εισαγγελέα τηςΔημοκρατίας.ΤοΓραφείοτου ΓενικούΕισαγγελέα,γνωμοδότησε ότιηπροσφοράτωναιτητώνδεν πληρούσε τιςπροδιαγραφές(ΠαράρτημαΖ' στην ένσταση). Σενέα συνεδρία του στις 11/10/1985,τοΚεντρικό Συμβούλιο Προσφορών,απεφάσισε,με4ψήφους υπέρ,να κατακυρώσει την προσφοράστο ενδιαφερόμενο μέρος. Ταδύοάλλα μέλητουΣυμβουλιουψήφισαννακατακυρωθείαπό μιακλίμακαστουςαιτητές και το ενδιαφερόμενο μέρος, χωρίς όμως ναδικαιολογήσουν την εισήγηση τους για παραγνώριση του γεγονότος ότι ηπροσφορά των αιτητώνήτανεκτός προδιαγραφών. Ηαπόφασηγια κατακύρωσητων δύοκλιμάκων, γνωστοποιή θηκε στοΔιευθυντή τουΤμήματος Πολιτικής Αεροπορίας, μεεπι στολήημερομηνίας22/10/1985(Παράρτημαθστην ένσταση). Προτούεπιληφθώτωνπροβαλλόμενωννομικώνισχυρισμών από μέρους τουαιτητήγιαακύρωσητης επίδικηαπόφασης,θαεξετάσω τοπροδικαστικόθέματοοποίοεγείρουν οικαθ'ωνη αίτηση.Τοθέ μαείναικατάπόσονοιαιτητές·στερούνται έννομου συμφέροντος. Ο δικηγόρος των καθ' ων ηαίτηση,υποστήριξε ότι η παράλει965 Κούρρης,Δ. StylsonEngineering Co. Ltd v.Δημοκρατίας
(1990)ψη τωντεχνικών και άλλων πληροφοριών που είχαν ζητηθείμε την προκήρυξη τωνπροσφορών, αποτελούσε παραβίασηουσιώ δουςόρουτηςπροσφοράςκαιωςαποτέλεσμαηπροσφοράτωναι τητώνήτανεκτόςπροδιαγραφών. Κατάσυνέπεια,ισχυρίστηκε ότι οι αιτητές στερούνται έννομου συμφέροντος εντηέννοια του άρ5 θρου 146.4 τουΣυντάγματος,ναπροσβάλλουν τηνυπόκρίσηπρά ξη και/ήαπόφασητης Διοίκησης. Υπέβαλε ότιοπροσφοροδότης του οποίου ηπροσφοράήταν εκτός προδιαγραφώνκαικατά συ νέπεια δεν έπρεπε ναληφθεί υπόψη,δεν μπορεί ναέχειδικαίωμα ναπροσβάλλει τηνπράξηκαι/ή απόφασημετηνοποίακατακυρώ- 10 θηκε ηπροσφορά,αφούοίδιος δε θαμπορούσε, κάτωαπόοποι εσδήποτεπεριστάσεις, ναείναιεπιτυχώνπροσφοροδότης. ΣτηνπρόσφατηαπόφασηΑτλάντικ ΙνσιονρανςΑτδν.Συμβου λίου Εμπορίας ΚυπριακώνΠατατώνκ.ά.
(1990)3Α.Α.Δ. 173,ο 15 Πρόεδρος τουΑνωτάτου Δικαστηρίου Α. Λοΐζου, αναφέρειτα εξής,πάνωστο ίδιοθέμα: "Όπως έχει νομολογηθεί ηπαράλειψη ενός προσφοροδότη να υποβάλει στοιχεία τα οποία είναι ουσιώδη για την αξιολόγηση 20 τηςπροσφοράςτουήηυποβολήτέτοιων εκτων υστέρων,αντι βαίνει στην αρχήτης χρηστής διοίκησης και ίσης μεταχείρισης των πρρσφοροδοτών, οπόταν και επιφέρει την ακυρότητα της προσφοράς του(Βλέπε MedconConstruction and Others v. The Republic
(1968)3C.L.R. 535,545).Συνεπώς,οπρόσφορο- 25 δότηςτουοποίουηπροσφοράδενείναι σύμφωνημετουςόρους τωνπροσφορώνκαιάραάκυρη,είναιφυσικόναστερείται έννο μου συμφέροντος ναπροσβάλει τηνκατακύρωση τωνάλλων έγκυρων προσφορών." 30 Συμφωνώμετηνπιο πάνωαρχήκαιβρίσκωouοαιτητήςστε ρείταιέννομουσυμφέροντος κατάτηνέννοιατουάρθρου 146.4 του Συντάγματος,ναπροσβάλειτηνυπόκρίσηαπόφασητης Διοίκησης καικατάσυνέπειαγι' αυτόκαιμόνοτολόγο,ηπροσφυγήδενμπο ρεί ναεπιτύχεικαιαπορρίπτεται.Περαιτέρω,είμαιτηςγνώμης ότι 35 η προσφυγή θααποτύγχανεγια τον επιπρόσθετο λόγοότιη προ σφορά τωναιτητών ήταν εκτός προδιαγραφών, που αποτελούσε παραβίαση ουσιώδους όρου (G. Ν. Christofides TradingLtd v. TheRepublic
(1985)3C.L.R.546,στησελίδα 550). 40 Θαεξετάσω τώρατηνουσίατηςπροσφυγής,εάνήθελε αποφα σισθεί ότικατέληξα στολανθασμένο συμπέρασμα, ότιοαιτητής στερείτο έννομου συμφέροντος ναπροσβάλει την υπόκρίση πρά ξηκαιότι ηπροσφοράτουήτανεκτόςπροδιαγραφώνκαιαποτε966 3ΑΛΛ. Stylson Engineering Co.Ltd v.Δημοκρατίας Κούροης,Δ. λούσε παραβίασηουσιώδους όρου της προσφοράς,ως αποτέλε σματης οποίαςδεν μπορούσε νααξιολογηθεί. 5 10 15 20 Τοκύριοπαράπονοτωναιτητώνστην παρούσαυπόθεση,είναι ότιοτρόποςμετονοποίοενήργησετοΚεντρικό ΣυμβούλιοΠρο σφορών,συνιστάδυσμενήδιάκρισηκαιάνισημεταχείρισητωναι τητών,έναντι τουενδιαφερόμενου μέρους. Ο δικηγόρος τουαιτητήισχυρίστηκεότι,ενώ ζητήθηκεγνωμάτευση του Γραφείου του Γενικού Εισαγγελέα αναφορικά με το έγκυροτηςπροσφοράςτωναιτητών,τοΚεντρικόΣυμβούλιοΠρο σφορών δεν έπραξετο ίδιοκαιγιατηνπροσφοράτουενδιαφερό μενουμέρους,ανκαιείχανήδηδημιουργηθεί σοβαρέςαμφιβολίες σεμέλη της,αναφορικάμετηνεγκυρότητατηςπροσφοράςτουενδιαφερομένου μέρους. Ηγνωμάτευση ζητήθηκε στην περίπτωση που υπήρχαν επιφυ λάξειςωςπροςτηνεγκυρότητατηςπροσφοράς.Καιδενμπορείνα υποστηριχθεί ότι, σε κάθε περίπτωση που υπάρχει αμφισβήτηση γιατην εγκυρότητα μιαςσυγκεκριμένηςπροσφοράς, θαπρέπεινα ζητείταινομικήσυμβουλήγιαόλεςτιςπροσφορέςπουέχουνυπο βληθεί, έστωκαιανοι υπόλοιπες προσφορέςπληρούντιςπροδια γραφές. Καταλήγωσυνεπώς στο συμπέρασμα ότι τούτοδεν απο τελείάνιση μεταχείριση. 25 30 35 Επίσηςοαιτητής,ισχυρίστηκεότιτοΚεντρικόΣυμβούλιοΠρο σφορών, στη λήψη της κρινόμενης απόφασης,ενήργησε με κατά χρηση και υπέρβαση εξουσίας και ότι περαιτέρω το Συμβούλιο Προσφορώνπαρέλειψεναπροβείστηδέουσαέρευνααναφορικάμε τηνπροσφοράτουενδιαφερομένουμέρουςκαιέτσιενήργησεχωρίς ναέχειυπόψητουουσιαστικάγεγονότακαιη κρινόμενηαπόφαση πάσχει απόπλάνηπερί ταπράγματα.Πρόβαλεεπίσης τονισχυρι σμόότιη απόφασητωνκαθ' ωνηαίτησηείναιαναιτιολόγητη. Εξέτασαμεπροσοχήτουςπιοπάνωισχυρισμούςτουαιτητήκαι είμαι της γνώμης ότι κανένας από αυτούς δεν ευσταθεί. Ηπρο σβαλλόμενηαπόφασηείχε ληφθεί νόμιμα και ορθά σύμφωνα με τουςόρουςτωνπροσφορώνκαιτουςκανονισμούς πουδιέπουντις προσφορές. 40 Γιατους πιοπάνωλόγους,ηπροσφυγήαποτυγχάνεικαιαπορ ρίπτεταιχωρίςέξοδα. οΤ Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχο)ρίςέξοδα. 967