(1990)16 Μαρτίου, 1990 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΝΙΚΚΟΣ ΠΑΝΑΠΩΤΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
- ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,
- ΥΠΟΥΡΓΟΥΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 35/89). Τελωνειακοί Δασμοί και Φόροι Καταναλώσεως — Ατελής εισαγωγή οχήματος από επαναπατριζόμενο Κύπριο — Προϋποθέσεις βάσει του Διατάγματος του Υπουργικού Συμβουλίου 188/82 — Ειδικά η μόνιμη εγκατάσταση — Τοβάρος στοιχειοθέτησης των προϋποθέ σεων φέρει ο αιτούμενος την απαλλαγή — Ο αιτητής δεν ανταποκρίθηκε στο βάρος αυτό στην κριθείσα περίπτωση —Συνέπειες. Ο αιτητής προσέβαλε την απόρριψητης αίτησης του για απαλ λαγή δασμών του αυτοκινήτου που εισήγαγε κατά την επιστροφή του στην Κύπροαπότο εξωτερικό. 5 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάσισε ότι: Ένας Κύπριος για να δικαιούται φορολογική απαλλαγή με το Διάταγμα 188/82πρέπει να ικανοποιεί ταακόλουθακριτήρια: 15 (α)Μόνιμη εγκατάστασηστο εξωτερικό γιασυνεχή περίοδοτουλά χιστο δέκαχρόνων. 20 (β)Επιστροφήκαι μόνιμη εγκατάστασηστηΔημοκρατία. (γ) Εισαγωγή οχήματος σε εύλογο χρονικό διάστημα απότην επι στροφήτου. 988 3Α.ΑΛ. Παναγιώτουν.Δημοκρατίας• Ο αιτητήςαναμφισβήτηταικανοποιείταδύοτελευταίακριτήρια. Ηερμηνεία τουόρου "μόνιμη εγκατάσταση"αποτέλεσε αντικεί μενο σεσωρεία δικαστικών Αποφάσεων. 5 Ηνομιμότητα καιτοεύλογοδιοικητικής απόφασης κρίνεταιμε βάσηταστοιχεία ενώπιον τηςΔιοίκησης στοχρόνο πουλαμβάνε ται ηπροσβαλλόμενη απόφαση. 10
- ΟΝόμοςπρονοείγιατηναπαλλαγήαπότηνπληρωμήεισαγωγικού δασμού.Προβλέπειόμως τηνύπαρξηορισμένων πραγματικών προϋ ποθέσεων. ΟΔιευθυντής ασκεί διακριτικήευχέρεια μεβάσητα ενώ πιοντουστοιχεία,ηοποίαελέγχεται απότοΑνώτατο Δικαστήριο.Το βάρος της ικανοποίησης των προϋποθέσεων -κριτηρίων -για την απαλλαγήπληρωμήςεισαγωγικούδασμούτοφέρει οαιτητής. Οαιτητήςπαράλειψεκαι/ήδενμπόρεσε ναπαρουσιάσει στοιχεία. 20 ΟΔιευθυντής ασκώνταςορθάτηδιακριτική τουευχέρεια μεβάσητοΝόμοκαιτοΔιάταγμαπήρετηνπροσβαλλόμενη απόφαση. Η αιτιολογίατηςείναιότιοαιτητήςδενέχειικανοποιήσει το στοιχείο της μόνιμης εγκατάστασης στοεξωτερικό για συνεχήπερίοδοτου λάχιστον δέκαχρόνων,επειδήδενπροσκόμισε ικανοποιητικάστοι χείαγιααπόδειξητηςπιοπάνωπροϋπόθεσης. 25 ΗαπόφασητουΔιευθυντή ήτανημόνη επιτρεπτήσ*αυτόν. Ηπροσφυγή αποτυγχάνει. 30 Αυτόδενείναι όμως τοτέλος.Οαιτητήςμπορεί σε εύλογοχρόνο ναζητήσειεπανεξέτασητηςυπόθεσηςτουμετηνπαρουσίασητωνανα γκαίων στοιχείων για να ικανοποιήσει τη νομοθετημένη αναγκαία προϋπόθεση. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 35 Αναφερόμενες υποθέσεις: Matsas v.Republic
(1985)3(A) C.L.R. 54, 40 Michael v.Republic
(1986)3(C)C.L.R. 2067, Sophoclides v.Republic
(1988)3(B)C.L.R. 1483, Marangou v.RepublicandAnother
(1989)3(A) C.L.R. 21, 989 Παναγιώτουν. Δημοκρατίας
(1990)Αύρας ν.Δημοκρατίας
(1989)3(B)Α.Α.Δ. 496, Xiros v.Republic
(1985)3(B)C.L.R. 971, 5 Charalambous v.Republic
(1989)3(A) C.L.R. 655, Mazmanian v.Δημοκρατίας καιΆλλου
(1989)3(E)ΑΛΛ.
- Προσφυγή. 10 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτου Διευθυντή Τελωνείων με τηνοποία απέρριψε τοαίτηματου αιτητήγια απαλλαγήπλη ρωμής εισαγωγικού δασμού για αυτοκίνητο,σανεπαναπατριζό μενος Κύπριος. 15 Π.Λψέρας, γιατον Αιτητή. Μ. Ραφτόπονλος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ωνηαίτηση. Cur. adv. vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά την ακύρωση της απόφασης τουΔιευθυντή Τελωνείων, (ο "Διευθυντής"), ημερομηνίας 9 Νοεμβρίου, 1988, με την οποία απέρριψε το αίτημα του γιααπαλλαγή πληρωμής εισαγωγικού δασμού γιααυτοκίνητο. 20 25 Ο αιτητής κατάγεταιαπότοΤρίκωμο τηςεπαρχίας Αμμοχώ στου. 30 Στις 9 Σεπτεμβρίου, 1970, αναχώρησε για την Αγγλία για σπουδές. Επέστρεψε στην Κύπρο στις 23 Ιανουαρίου, 1985, για μόνιμη επανεγκατάσταση. Στις 18 Δεκεμβρίου, 1985,υπόβαλε μετο σχετικό τύπο αίτη- 35 ση απαλλαγής πληρωμής εισαγωγικού δασμού γιατοαυτοκίνη το μάρκας Mercedes 380 SEC, με αριθμό εγγραφής ΝΜ111, αριθμό προσωρινής άδειας Β90180 που εκδόθηκε στις 16 Φε βρουαρίου,
- 40 Η αίτηση γιααπαλλαγή εισαγωγικού δασμού στηρίχτηκε στο Διάταγμα του Υπουργικού Συμβουλίου, Αριθμός Γνωστοποίη σης 188/82,πουεκδόθηκε με βάση το εδάφιο
(2)τουΑρθρου 11 των περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νό990 3 Α.ΑΑ. Παναγιώτου ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ. μωντου 1978-
- 5 Ο Διευθυντής με επιστολή πουπαραδόθηκεστον αιτητή στις 18 Δεκεμβρίου, 1985, ζήτησε από τον αιτητή την παρουσίαση διαφόρωνεγγράφων και δικαιολογητικών. 10 Τομόνο στοιχείο πουπαρουσίασε ο αιτητής σης 16 Ιουλίου, 1986, είναι επιστολή απότο Υπουργείο Εσωτερικών του Ηνω μένου Βασιλείου ημερομηνίας 19 Μαΐου, 1986, αναφορικά με ευκολίες εισόδου στο Ηνωμένο Βασίλειο, ως κάτοικος. Μετάτηνεπιστολή αυτήζητήθηκεαπότοναιτητήπροφορικά και με επιστολές επανειλημμένα ναπαρουσιάσει διάφοραστοι χείακαι/ήέγγραφαγιαυποστήριξη της αίτησης του. 15 Η επιστολή ημερομηνίας 21 Ιουλίου, 1988, είναι ενδεικτική και τηνπαραθέτω:20 25 30 "Αναφέρομαι στην αίτηση σας ημερομηνίας 18 Δεκεμβρίου 1985 για αδασμολόγητο όχημα σαν επαναπατριζόμενος Κύπριος και καλείσθε όπως προσκομίσετε μέσα σε 15 μέρες απόσήμερα ταπιοκάτωστοιχεία, διαφορετικάδεν μουαφή νετεάλλη εκλογή παρά να απορρίψω το αίτημασας. 1.Ταδιαβατήριασαςκαθώςκαιτηςοικογένειας σας μαζίμε κα τάλογο αφίξεων και αναχωρήσεων σας στην Κύπρο(φωτοα ντίγραφαόλων των σελίδων τωνδικώνσας διαβατηρίων).
- Βεβαίωση εβδομαδιαίων εισφορών σας στο Ταμείο Κοινω.νικών Ασφαλίσεων της Αγγλίας για την περίοδο μετά τις 22.1.75 πουδεν έχετεπαρουσιάσειδιαβατήριο. 3.Στοιχείαπληρωμής φόρουεισοδήματος γιακάθεχρόνο για την περίοδο όπως πιο πάνω. 35
- Βεβαίωση απότοΤμήμα Μεταναστεύσεως τηςΑγγλίας σχετι κάμετηνάρσητωνπεριορισμών παραμονήςσαςστην Αγγλία.
- Φωτοαντίγραφο του εντύπουC.
- 40
- Φωτοαντίγραφοτουπιστοποιητικού εγγραφήςτουοχήματος σας.
- Αδεια οδηγού." 991 Στνλιανίδης, Δ. Παναγιώτου ν.Δημοκοατίας
(1990)Στις 18Αυγούστου, 1988, οΔιευθυντής μεεπιστολή κάλεσε τοναιτητήγια τελευταία φοράναπροσκομίσει μέσα σε 15 μέρες τα στοιχεία που του ζητήθηκαν,διαφορετικάτοαίτημα τουθα απερρίπτετο. 5 Ο αιτητής στις 22 Αυγούστου, 1988, με επιστολή τουεπανά λαβε τονισχυρισμό ότιπήγε στην Αγγλία στις 9 Σεπτεμβρίου, 1970- ήτανφοιτητής μέχρι το 1974. Μετάάρχισε εργασία,ίδρυ σε μετον πατέρα τουτηνεταιρείαεπίπλων "Lord Sheratons" στο Λονδίνο. Δεν παρουσίασε όμως οποιαδήποτε στοιχεία εκτός από τηδική του δήλωση. Ανάφερε ότιθαπροσκόμιζε έγγραφα στοιχεία απότο γενικό ιατρότουκαιτον ιερέα. 10 Ο Διευθυντής στις 9Νοεμβρίου, 1988, πήρε την προσβαλλό μενη απόφασηπου κοινοποιήθηκε στον αιτητήμε την πιο κάτω 15 επιστολή:"Αναφέρομαι στην αίτηση σας για αδασμολόγητο αυτοκί νητο σαν επαναπατριζόμενος ημερομηνίας 18 Δεκεμβρίου 1985 καισαςπληροφορώότι δενμπορεί ναγίνει αποδεκτότο 20 αίτημα σας γιατί δεν έχετε προσκομίσει ικανοποιητικά στοι χεία που ν' αποδεικνύουν τονισχυρισμό σας ότιπριν από την άφιξησας για επανεγκατάστασηδιαμένατε μόνιμα εγκα τεστημένος στο εξωτερικό γιασυνεχή περίοδοτουλάχιστο δέ κα χρόνων όπως προβλέπει ησχετική νομοθεσία." 25 Ένας Κύπριος για να δικαιούταιφορολογική απαλλαγήμε το πιοπάνωΔιάταγμαπρέπειναικανοποιείταακόλουθακριτήρια: (α)Μόνιμη εγκατάσταση στοεξωτερικό για συνεχή περίοδο τουλάχιστο δέκα χρόνων. 30 (β)Επιστροφήκαι μόνιμη εγκατάστασηστηΔημοκρατία. (γ)Εισαγωγή οχήματος σε εύλογο χρονικό διάστημα απότην επιστροφήτου. 35 Οαιτητήςαναμφισβήτηταικανοποιείταδύοτελευταίακριτήρια. Η ερμηνεία του όρου "μόνιμη εγκατάσταση"αποτέλεσε αντικεί- 40 μενο σε σωρεία δικαστικών Αποφάσεων -(βλ.Matsasv. Republic
(1985)3 C.L.R. 54- Michael v. Republic
(1986)3 C.L.R. 2067JenniferAnneSophoclidesv.The Republic of Cyprus, through The Director of Customs andExcise
(1988)3(B)C.L.R. 1483 992 3ΑΛΛ. Παναγιώτου ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ. EfpraxiaMarangou v. The Republic of Cyprus,throughThe MinisterofFinanceandAnother
(1989)3(A) C.LR. 21 Νικόλαος Αύραςv. ΤηςΔημοκρατίαςτηςΚύπρου
(1989)3(B)Α.Α.Δ. 496). 5 10 15 20 25 30 35 40 Στην υπόθεση Αύρας(ανωτέρω) ευτώθηκε:"Σύμφωνα μετηνομολογία οόρος 'μόνιμη εγκατάσταση' έχει την έννοια της πραγματικής ή μόνιμης κατοικίαςκαι διακρίνεται απότηνέννοια της συνήθους διαμονής. Η μόνιμηεγκατάσταση δενείναι συνώνυμη μετησυνήθη διαμονή. Ηδιαφοράτους έγκειται στηνποιότητακαιόχι στηδιάρκεια. Ημόνιμηεγκατάστασηέχειδύοσυστατικά:Φυσικήπαρουσία -διαμονήενός προσώπουσ' ένατόποκαιπρόθεσηεγκατάστασηςμόνιμα. Ηπρόθεση (animus) εξάγεται απότησυμπεριφορά τουπροσώπου, απότιςπράξειςτουκαιαπόόλαταπεριστατικά που περιβάλλουν την κάθευπόθεση. Ηέκφραση 'μόνιμη' περι λαμβάνειτηβούληση,πρόθεσηκαιαπόφασηενός προσώπουνα εγκατασταθείμόνιμασ' ένατόπο,σεαντιδιαστολήαπότηνπροσωρινή,ήγια,ορισμενη περίοδοδιαμονήσ' αυτό." ΗέρευνατουΔιευθυντή από τοΥπουργείο Εσωτερικών έδει ξε ότιοαιτητής ταξίδευσε μεδιαβατήριαΑ 34072 ημερομηνίας 12 Μαρτίου, 1970, Α00350ημερομηνίας 31 Αυγούστου, 1978,Β 035552ημερομηνίας 18Δεκεμβρίου, 1979και Β 140054ημερομηνίας 7Ιανουαρίου, 1984, που όλα εκδόθηκανστη Λευκωσία. Ο αιτητής παρουσίασε στη διάρκεια της διαδικασίας στην παρούσα προσφυγή ένορκο δήλωση απόκάποιο Jack Nicolas απότηΛάρνακα ημερομηνίας 21 Απριλίου, 1989, και πιστοποι ητικό από το Γραφείο τουΦόρου Εισοδήματος του Ηνωμένου Βασιλείου, ημερομηνίας 14Μαΐου, 1987, αναφορικάμετις φο ρολογίες του στη χώρα εκείνησταχρόνια1976-1979. Η νομιμότητακαιτοεύλογοδιοικητικήςαπόφασηςκρίνεταιμε βάση ταστοιχεία ενώπιοτηςΔιοίκησης στοχρόνοπουλαμβάνεται η προσβαλλόμενη απόφαση. (Βλ., μεταξύ άλλων, Xiros ν. Republic
(1985)3 C.L.R. 971 Andreas Charaiambousv. The Republic of Cyprus
(1989)3(A)C.L.R.655 Angele Mazmanian v.ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1989)3(E)Α.Α.Δ. 3361). Ο Νόμοςπρονοεί γιατηναπαλλαγή απότηνπληρωμή εισαγωγι κούδασμού.Προβλέπει όμως τηνύπαρξηορισμένων πραγματικών προϋποθέσεων. ΟΔιευθυντής ασκείδιακριτικήευχέρεια μεβάσητα 993 Στυλιανίδης,Α. Παναγιώτον ν.Δημοκρατίας
(1990)ενώπιον τουστοιχεία,ηοποίαελέγχεται απότοΑνώτατο Δικαστή ριο.Τοβάροςτηςικανοποίησηςτωνπροϋποθέσεων-κριτηρίων-για τηναπαλλαγήπληρωμής εισαγωγικούδασμούτοφέρειοαιτητής. Ο αιτητήςπαρέλειψε και/ή δεν μπόρεσε ναπαρουσιάσει στοιχεία. 5 Ο Διευθυντής ασκώντας ορθά τη διακριτική του ευχέρεια με βάσητο Νόμοκαιτο Διάταγμαπήρετην προσβαλλόμενη απόφα ση. Ηαιτιολογία της είναι ότι ο αιτητήςδεν έχει ικανοποιήσει το 10 στοιχείο τηςμόνιμης εγκατάστασηςστο εξωτερικό γιασυνεχήπε ρίοδοτουλάχιστο δέκαχρόνων,επειδήδενπροσκόμισε ικανοποι ητικάστοιχεία γιααπόδειξητης πιοπάνωπροϋπόθεσης. ΗαπόφασητουΔιευθυντή ήτανημόνη επιτρεπτή σ' αυτόν. 15 Ηπροσφυγήαποτυγχάνει. Αυτό δεν είναι όμως το τέλος. Ο αιτητής μπορεί σε εύλογο χρόνο ναζητήσει επανεξέταση της υπόθεσης του με την παρουσίασητωναναγκαίωνστοιχείων γιανα ικανοποιήσει τηνομοθε τημένη αναγκαίαπροϋπόθεση. 20 Ηπροσφυγή απορρίπτεται. 25 Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χ(ορίς έξοδα. 994