clr/1991/1991_1_1.pdf

(1991)Η Εφεσείουσα παρασύρθηκε από αυτοκίνητο που οδηγούσε ο Ενάγοντας, ενώ διασταύρωνε τη Λεωφόρο Στασίνου στη Λευκω­ σία, και υπέστη σοβαρές σωματικές βλάβες, μεταξύ των οποίων, πολλαπλά κατάγματα,βαρύ διάστρεμμα αυχένος, βαρειά θλάση του αριστερού μηρού και βαρειά εγκεφαλική διάσειση. (Πλήρεις 5 λεπτομέρειες των σωματικών βλαβών δίδονται στην απόφαση του Δικαστηρίου). Παρέμεινε στο Νοσοκομείο 63 ημέρες.Τατραύματα της ήσαν πολλαπλά και υπέφερε πολύ απόαυτά. Σαναποτέλεσμα αυτών κατέστη ανίκανη να εργάζεται σαν οικιακή βοηθός, αλλά μπορούσε να κάνει καθιστική εργασία με περιορισμένη χρήση του 10 δεξιού της χεριού. Κατάτον χρόνο του δυστυχήματοςηΕφεσείου­ σα ήταν 56 ετών και εργαζόταν σαν οικιακήβοηθός με ημερομί­ σθιο £7. Κατάτον χρόνο τηςακρόασηςστο πρωτόδικο Δικαστήριο ήταν59 ετών. Ο πρωτόδικος Δικαστής,αφούβρήκε ότι ηΕφεσείουσα δεν ερ- 15 γαζόταν τακτικάκαι λαμβάνονταςυπ'όψη ότι μπορούσε νακάνει ελαφρά εργασία, καθόρισε την απώλεια ημερομισθίων σε £70μη­ νιαίως. Για καθορισμό της απώλειαςμελλοντικών απολαβώνυπελόγισε πολλαπλασιαστή (multiplier) 5χρόνια.Επιδίκασε συνολικά £12.420 σαν αποζημιώσεις, ήτοι

1. i)£3.720 απώλεια ημερομισθίων 20 από το ατύχημαμέχρι την δίκη,ϋ)£4.200μελλοντικήαπώλειαημε­ ρομισθίων, iii) £500ειδικές αποζημιώσειςγια περιποίηση τηςΕφεσείουσας στο σπίτι της, και
2. iv)£4.000 για πόνο καιταλαιπωρία. Επιδίκασε επιπλέον τόκο προς 6% ετησίως πάνωσε £1.333 (ήτοι στο 1/3 του ποσού της αποζημίωσης για πόνο και ταλαιπωρία) 25 από την ημερομηνία επίδοσης της αγωγής μέχρι την απόφαση(με εξαίρεση μια μικρή περίοδο το 1985 που ζητήθηκε τροποποίηση της εκθέσεως απαιτήσεως),και πάνωστο συνολικό ποσό για απώ­ λεια ημερομισθίων γιατην μισή πιοπάνωχρονικήπερίοδο. 10 Ολόκληρη ηαπόφασητου πρωτόδικου Δικαστή για τις αποζημιώσεις προσβλήθηκε από τους διάδικους με έφεση και αντέφεση σαν ανεπαρκής και υπερβολική αντίστοιχα. Κατά την ακρόαση της έφεσης το ποσοστό ευθύνης συμφωνήθηκε στο 60% για την Εφεσείουσα και40% γιατον Εφεσίβλητο. Αποφασίσθηκε ότι (α) Το εύρημα του πρωτόδικου Δικαστή ότι η Εφεσείουσα δεν είχε τακτική εργασία δεν ήταν ικανοποιητικό. Αντίθετα το Δικα­ στήριο βρήκε ότι η Εφεσείουσα εργαζόταν τακτικάκαι ότι,κατά συνέπεια, ηαπώλειααπολαβώνήταν£132 μηνιαίως. (β) Το επιδικασθέν ποσό γιαπόνο καιταλαιπωρίαήτανέκδηλα ανεπαρκέςκαι αυξήθηκεσε£5.000. (γ) Ο καθορισμός του πολλαπλασιαστή σε 5 χρόνια ήταν εύλο­ γα επιτρεπτός. (δ) Ηάσκηση της διακριτικής ευχέρειας του πρωτόδικουΔικα- 2 40 1 Α.ΑΛ. Νικολάουν. Πέτρου στή αναφορικά με τον τόκο δυνάμει του άρθρου 58Α του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμουήταν ορθή. Ηέφεσηεπετράπηκεμε έξοδα στο Εφετείο και στο πρωτόδικο Αικαστήριο. Η αντέφεση απορρίφθηκε. 5 Υπόθεσηπον αναφέρθηκε: Ioaimou v.Howard

(1966)1C.L.R. 45. Έφεση. Έφεση από την ενάγουσα κατά της απόφασης του 10 ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λευκωσίας (Δημητρίου, Προσ. Π.Ε.Δ.)πουδόθηκεστις 12Δεκεμβρίου, 1987 (Αρ.Αγωγής 2757/84) με την οποία κατένειμε την ευθύνη για το τρο­ χαίο ατύχημα σε 2/3 εναντίον της ενάγουσας και σε 1/3 εναντίοντουεναγομένου. 15 Α.Παντελίδης, γιατηνεφεσείουσα. Ν. Παπαενσταθίον, γιατον εφεσίβλητο. Cur. adv. vult. ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ. Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει οΔικαστήςκ.Α.Κούρρης. 20 ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ.: Η έφεσηστρέφεται εναντίοντηςαπό­ φασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, με την οποία κατένειμε την ευθύνησε2/3 εναντίον της εφεσείουσας-ενάγουσας και 1/3 εναντίον του εφεσίβλητουεναγομένου, σχετικά μετροχαίο αδίκηματο οποίο επισυ25 νέβηκεστηΛεωφόροΣτασίνου, Λευκωσία. Επίσης, η έφεση στρέφεται και εναντίον του ποσού τωναποζημιώσεων το οποίο επιδίκασετο Επαρχιακό Δι­ καστήριο Λευκωσίας στην εφεσείουσα γιασωματικέςβλά­ βεςπουυπέστηστοατύχημα. 30 ο εφεσίβλητος, καταχώρησε αντέφεση εναντίον του 3 Κονρρης,Δ. Νικολάουν.Πέτρου

(1991)ποσού των αποζημιώσεων που το ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκωσίας επιδίκασεστην εφεσείουσα, Το απόγευμα της 9ης Σεπτεμβρίου 1983, η ενάγουσα ενώ διασταύρωνε τη Λεωφόρο Στασίνου στη Λευκωσία, παρασύρθηκε από το αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφήςΡΜ 5 97, το οποίο οδηγούσε οεφεσίβλητος κατά μήκος τηςΛεω­ φόρου Στασίνου. Ως αποτέλεσμα του ατυχήματος,ηεφε­ σείουσα υπέστη σωματικές βλάβες και μεταφέρθηκε στο Νοσοκομείο Λευκωσίας. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, αποφάσισε ότι η εφεσείου- ίο σαέφερε ευθύνη2/3 καιο εφεσίβλητος οδηγός τουαυτοκι­ νήτου ΡΜ 97, ευθυνότανκατά 1/

1. Κατάτην ακρόασητης έφεσης, συμφωνήθηκε μεταξύ των μερών, ότι η εφεσείου­ σα έφερε ευθύνη 60% και ο εφεσίβλητος ευθυνόταν κατά 40%. Συνεπώς,το μόνο θέμα που έχουμε να αποφασίσου- 15 με, είναι το ποσό των αποζημιώσεων, το οποίο επιδίκασε το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην εφεσείουσα. Την ημέρα του ατυχήματος, η εφεσείουσα ήταν 55 ετών. Όταν μεταφέρθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο, εξετά­ στηκε και υποβλήθηκε σε θεραπεία από τον Ορθοπεδικό- 20 Χειρούργο Μ. Παναγιωτίόη. Ο Παναγιωτίδης κατέθεσε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας Ιατρικό Πιστο­ ποιητικό με ημερομηνία 11/4/1984που περιγράφει τηνκα­ τάσταση της εφεσείουσας, τόσο την ημέρα του ατυχήμα­ τος,όσο και στις 11/4/1984που έκδοαε το πιστοποιητικό. 25 Παραθέτουμε το πλήρες περιεχόμενο του ΙατρικούΠιστο­ ποιητικού (Τεκμήριο 3): "Η ως άνω ετραυματίσθη εις οδικό δυστύχημα την 7.9.
2. Μετεφέρθη εις το Τμήμα των Πρώτων Βοη­ θειών του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας και εις την 30 συνέχεια εισήχθη εις τον χειρουργικόθάλαμο. Κατά την εξέταση διεπιστώθησαν: 1) Απώλεια συνειδήσεως, εναλλαγή περιόδων διεγέρσεως και περιόδων λήθαργου λόγω βαρείαςεγκεφα4 1Α.Α.Δ. Νικολάουν.Πέτρου Κούρρης,Δ. λικής διασείσεως. 2) Κάταγμαλεκάνηςόεξιά καθώςκαιενδοαρθρικό κάταγματηςδεξιάςκοτύλης. 5 3) Επιπεπλεγμένο κάταγμαδεξιάςκερκίδοςκαιεπιπεπλεγμένο διπλό κάταγμαδεξιάς ωλένης (τραύμαδε­ ξιού αντιβραχίονα 15 εκ.). 4) Κάταγματουσώματοςτηςδεξιάςωμοπλάτης. 5) Εξάρθρημαδεξιάςστερνοκλειδικής α'ρθρώσεως. 6) Βαρύδιάστρεμμααυχένος. 7) Βαρεία θλάσητουαριστερού μηρούκαιανάπτυ­ ξη αιματώματος ολόκληρου του αριστερού κάτω άκρου. Θεραπείακαιπορείαασθενούς: 15 20 25 30 Ηγενική κατάστασητης ασθενούς ήτοπολύ πτωχή καιη ζωήτηςεκινδύνευε άμεσα. Έγινεμετάγγισηαίμα­ τος (πέντε φιάλαι)σε ταχύρυθμό. Εις την συνέχεια ει­ σήχθηεις τον χειρουργικό θάλαμο. Την 10.9.83 αφού η γενικήκατάστασηεσημείωσεμικράβελτίωσημετεφέρθη ειςτον ορθοπεδικό θάλαμο. Ειςτηνσυνέχεια έγινεχειρουργικός καθαρισμόςκαι συρραφήτουτραύματοςτουαντιβραχίουκαιεφαρμογή γύψινου νάρθηκος. Το κάταγματης λεκάνης ακινητοποιήθη διά δερματικής έλξεως. Αφού η γενική κατά­ στασηεβελτιώθηπεραιτέρωτην23.9.83 εγένετοανοικτή ανάταξητων καταγμάτων του αντιβραχίου και οστεοσύνθεσητης ωλένης διάδύο πλακών και βιδών,της δε κερκίδος διάμιαςπλάκαςκαιβιδών. Εις την συνέχεια εφηρμόσθη γύψινος Β.Π.Κ. επίδεσμος. Κατάτο στά­ διο της αναρρώσεως ανέπτυξε ίκτερο αποφρακτικό λόγω χολολιθιάσεως καιτηςέγινε χολοκυστεκτομή. 5 Κούρρης, Δ. Νικολάου ν. Πέτρου

(1991)Η ασθενής απελύθη την 10.12.83. Έκτοτεπαρηκολουθείτο ως εξωτερικός ασθενής. Παρούσα κατάσταση: Παρατηρούνται αι ουλαί εκ του τραυματισμού και της εγχειρήσεως επί του δεξιού αντιβραχίου. Αι κινή- 5 σεις πρηνισμού υπτιασμούτης δεξιάς άκραςχειρός δεν επιτελούνται λόγω συνοστεώσεως κερκίδος και ωλένης. Επί της δεξιάς στερνοκλειδικής αρθρώσεως παρατη­ ρείται έντονα η προπέτεια της κλειδός λόγω του εξαρθρήματος. Ηκινητικότης του δεξιού ισχίου είναι ελα- 10 φρά περιορισμένη προς όλας τας κατευθύνσεις και επώδυνος. Παραπονείται διά συνεχή ζάλη, πόνο του δεξιού ισχίου. Γνώμη: Η κυρία Νικολάου 56 ετών οικιακή βοηθός ετραυματίσθη την 7.9.83 σε οδικό δυστύχημα. Ο τραυματι­ σμός αυτός υπήρξε κρίσιμος και έθεσε την ζωή της σε κίνδυνο. Αι κακώσεις που υπέστη υπήρξαν πολλαπλοί και υπέφερε πολύ εξ αυτών. Αποτέλεσμα των κακώσε- 20 ως αυτών είναι ηπαρούσα κατάστασηωςπεριγράφεται ανωτέρω. Η απώλεια στροφικής κινήσεως της δεξιάς άκρας χειρός είναι μόνιμος μεαποτέλεσμα η λειτουργικότης της δεξιάς άκρας χειρός να περιορίζεται σε μεγά­ λο βαθμό. 25 Η δυσμορφία κατά την δεξιά στερνοκλειδική άρ­ θρωση είναι επίσης μόνιμος Ο πόνος και η περιορι­ σμένη κινητικοτης του δεξιού ια/ύου είναι δυνατό με την πάροδο του χρόνου να επιδεινωθούν διότι το κά­ ταγμα που υπέστη ήτυ ενδυαρθρικό και είναι πολύ πι- 30 θανή η ανάπτυξη μετατραυματικής οστεοαρθρίτιδος του δεξιού ισχίου. Η ζάληδιάτην οποία παραπονείται είναι αποτέλεσμα της βαρείας εγκεφαλικής διασείσεως 6 1 Α.ΑΛ. Νικολάου ν. Πέτρου Κούρρης, Δ. που υπέστη. Κατά την γνώμη μου ο τραυματισμός αυτός κατέ­ στησε την ασθενή ανίκανη να εκτελή την εργασία που εκτελούσεπρο του τραυματισμούτης." . 5 Από μέρους του εφεσίβλητου, έδωσε μαρτυρία στο πρωτόδικο Δικαστήριο ο Ορθοπεδικός Χειρούργος Οδυσ­ σέας Αθάνατος, που συμφώνησε μετοπεριεχόμενο τουΙα­ τρικού Πιστοποιητικού του Ορθοπεδικού Χειρούργου Παναγιωτίδη. Ο Αθάνατος εξέτασε την εφεσείουσα για 10 πρώτη φορά στις 8/9/1984και επίσης τον Ιούλιο του 1986 και έκδοσε δύο πιστοποιητικά, τα οποία παρουσίασε στο Δικαστήριο (Τεκμήρια 4και5). Ταευρήματα τουσε συντομία ήτανότι υπήρχε περιορι­ σμός των κινήσεων του αυχένα, του δεξιού ώμου, του δε15 ξιού αντιβραχίονα,του αγκώνα,της ωλένης και της λεκά­ νης. Το εύρημα του πρωτόδικου Δικαστή, το οποίο δεν αμ­ φισβητήθηκε από τον εφεσίβλητο, είναι ότι ο τραυματι­ σμός κατέστησε την εφεσείουσα ανίκανηναεκτελεί την ερ20 γασία της οικιακής βοηθού που εκτελούσε προ του τραυματισμού της και ότι μπορεί να κάνει καθιστική ερ­ γασία με περιορισμένη χρήση του δεξιού της χεριού, όπως π.χ. τοπεριτύλιγμα γλυκισμάτων κλπ. Με βάση τα πιο πάνω ευρήματα ο πρωτόδικος Δικα25 στης επιδίκασε στην εφεσείουσα £4.000σαν εύλογηαποζη­ μίωση για πόνο καιταλαιπωρία. Σχετικά με τις ειδικές αποζημιώσεις, οπρωτόδικος Δι­ καστής αφού έλαβε υπόψη του ότι το ημερομίσθιο οικια­ κής βοηθού ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο £7, ότι δεν ερ30 γαζόταν τακτικά (καθημερινά) και ότι μπορούσε να ασχοληθεί σε ελαφράν εργασία, καθόρισε την απώλεια σε ημερομίσθια της εφεσείουσας σε £70το μήνα. Ο πρωτόδικος Δικαστής, στον καθορισμό των μελλο7 Κούρρης,Δ. Νικολάουν.Πέτρου

(1991)ντικών απολαβών αποφάσισε, έχοντας υπόψη την ηλικία της εφεσείουσας κατά τη διάρκεια της δίκης που ήταν 59 ετών, καθώς και την υγεία της, ότι ο εύλογος πολλαπλα­ σιαστής (multiplier) ήταν5 χρόνια, με βάση απώλεια μελ­ λοντικών απολαβώνσε£70τομήνα. Επιδίκασε στην εφεσείουσα σαν γενικές αποζημιώσεις £8.200, £3.720 απώλεια ημερομισθίων από την ημέρα του ατυχήματος μέχρι τη δίκη και £500 ειδικές αποζημιώσεις για την περιποίηση της εφεσείουσας στο σπίτι της. Το ολικό ποσό που επιδίκασε ήταν £12.420 σαν γενικές και ίο ειδικές αποζημιώσεις. Επειδήτο εύρημα του πρωτόδικου Δικαστή ήταν ότι η ευθύνη της εφεσείουσας ήταν2/3, της επιδίκασετο 1/3 του ποσού πουανερχότανσε£4.200.Επί­ σης, επιδίκασε τόκο προς 6% επι του ποσού των £1.333, που είναι γενικές αποζημιώσεις για πόνο και ταλαιπωρία 15 από 27/4/1984, όταν η αγωγή επιδόθηκε στον εφεσίβλητο, μέχρι τις 16/3/1985 όταν ο εφεσίβλητος ζήτησε νατροπο­ ποιήσει την έκθεση απαιτήσεως και από 4/4/1985, ημερο­ μηνίαπουκαταχώρησε τηντροποποιημένη έκθεση απαιτή­ σεως μέχρι την ημέρα της απόφασης. Περαιτέρω, ο 20 πρωτόδικοςΔικαστής επιδίκασε τόκο 6% για το ποσόπου αντιπροσώπευε την απώλεια ημερομισθίων για την ήμισυ τηςχρονικής περιόδου πουαναφέρεταιπιο πάνω. Οι λόγοι έφεσης, μετά που τα δύο μέρη συμφώνησαν γιατο ποσοστό ευθύνης,είναι οι ακόλουθοι: 25

(1)Το ποσό των γενικών αποζημιώσεων είναι έκδηλα ανεπαρκές.

(2)Το ποσό των ειδικών αποζημιώσεων είναι έκδηλα ανεπαρκές.

(3)Ο πολλαπλασιαστής (multiplier), τον οποίο καθό- 30 ριοε το πρωτόδικο Δικαστήριο είναι χαμηλός.

(4)Το ύψος και η διάρκεια του τόκου είναι εσφαλμέ­ να. 8 1 Α.ΑΛ. Νικολάου ν. Πέτρου Κοΰρρης, Δ. Οι λόγοι αντέφεσης του εφεσίβλητου είναι οι εξής: 5

(1)Ο πρωτόδικος Δικαστής παράνομα και λανθασμέ­ να υπολόγισε το ύψος των αποζημιώσεων τις οποίες επι­ δίκασε προς όφελος της εφεσείουσας ή/και ειδικότερα το ύψος των απωλεσθέντων εισοδημάτων μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης.

(2)Ο πρωτόδικος Δικαστής παράνομα και λανθασμέ­ να υπολόγισε τον πολλαπλασιαστή ή/και ο υπολογισμός των 5 χρόνων σαν πολλαπλασιαστή, υπό τις περιστάσεις 10 τηςπαρούσαςυπόθεσης είναι υπερβολικός.

(3)Το πρωτόδικο Δικαστήριο παράνομα και λανθα­ σμένα υπολόγισε το ύψος των μελλοντικών απολαβώντης εφεσείουσας καιτο υπολογισθέν ποσό είναι υπερβολικό ή/ και δεν συνάδει μετην προσαχθείσαμαρτυρία. ^

(4)Το επιδικασθέν ποσό γενικών αποζημιώσεων είναι υπερβολικό.

(5)Ο υπολογισμός του επιδικασθέντος τόκου είναι λανθασμένοςκαι/ή παράνομος. Εμφαίνεται από τους πιο πάνω λόγους, ότι ολόκληρη 2ο η απόφασητου Δικαστηρίου σχετικά με τις αποζημιώσεις είναι υπόαμφισβήτησηκαιαπό τις δύο πλευρές. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος της εφεσείουσας, εισηγήθηκε στο Δικαστήριο ότι οι αποζημιώσεις ήταν έκδηλα ανεπαρ­ κείς υπό το φως των περιστατικών της υπό κρίση υπόθεστ 25 1ζ κ α ι ®τι 0 L προσωπικές βλάβες πουυπέστη ηεφεσείου­ σα ήταν πολύ σοβαρές. Σχετικά με την απώλεια απολαβών, ο δικηγόρος της εφεσείουσας υποστήριξε ότι λανθασμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο κατέληξε στο συ­ μπέρασμα ότι η εφεσείουσα δεν είχε τακτική εργασία και 30 σαν συνέπεια της επιδίκασε £70 ως απώλεια απολαβών. Περαιτέρω, ο δικηγόρος εισηγήθηκε ότι αναφορικάμε την απώλεια μελλοντικών εισοδημάτων, ο πρωτόδικος Δικα­ στής λανθασμένα καθόρισε το ποσό με βάση την απώλεια 9 Κοΰρρης, Δ. Νικολάου ν. Πέτρου

(1991)εισοδημάτων προς £70τομήνα. Η θέση του ευπαίδευτου δικηγόρου του εφεσίβλητου, είναι ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο λανθασμένα υπολόγι­ σε το ύψος των απολεσθέντων εισοδημάτων της εφεσείου­ σας μέχρι την εκδίκασητης υπόθεσης σε £70 το μήνα. Ει- 5 σηγήθηκε ότι το Δικαστήριο έπρεπε να της επιδικάσει το ποσό των £35 μηνιαίως, καθότι η εφεσείουσα δεν είχετα­ κτική εργασία και μπορούσε να εργαζότανσε ελαφράνερ­ γασία για να μειώσει την απώλεια των απολαβών της. Επίσης, ο δικηγόρος εισηγήθηκε, ότι έπρεπε από τις μη- 10 νιαίες απολαβές να της αφαιρεθεί το ποσό που πλήρωνε στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις. Ο δικηγόρος του εφεσίβλη­ του υποστήριξε ακόμα, ότι ο πολλαπλασιαστής υπό τις περιστάσεις, είναι υπερβολικός και ότι δεν έπρεπε να υπερβαίνει τα3χρονιά 15 Το επίμαχο σημείο στην κρινόμενη έφεση, είναι οκα­ θορισμός των μηνιαίων απολαβώντης εφεσείουσας. Έχουμε εξετάσει προσεκτικά την επιχειρηματολογία των δικηγόρων, καθώς και τη μαρτυρία της υπόθεσης και δεν είμαστε ικανοποιημένοι με το εύρημα του πρωτόδικου 20 Δικαστή ότι η εφεσείουσα δεν είχε τακτική εργασία. Η μαρτυρία της ότι εργαζόταν 5 μέρες την εβδομάδαμε ημε­ ρομίσθιο £7,ενισχύεται και αποτη μαρτυρίατου συζύγου τηςΟ ευπαίδευτος δικηγόρος του εφεσίβλητου, τόνισε στο 25 Δικαστήριο ότι συμφωνά μι τη μαρτυρίατης ΝίκηςΟδυσ­ σέως που είναι Ασφαλιστική Λειτουργός στο Τμήμα Κοι­ νωνικών Ασφαλίσεων, η εργασία της εφεσείουσας δεν ήταν τακτική. Αυτό, είπε.υποστηρίζεται απότο βιβλιάριο εισφορών της εφεσείουσας που ήταν Τεκμήριο 2 ενώπιον 30 του πρωτόδικου Δικαστηρίου Εμφαίνεται από το βιβλιάριο, ότι δεν υπήρχαν εισφο­ ρές εκ μέρους της εφεσείουσας για ολόκληρο το μήνα Αύ­ γουστο του

1. Αν απυίΜχτυύμεότι το βιβλιάριο εισφο­ ρών της εφεσείουσας ίπισημαίνει τις ημέρες που 35 10 1 Α.Α.Δ. 5 Νικολάουν. Πέτρου Κούρρης, Δ. εργάστηκε τον Αύγουστο του 1983, τότε θα δούμε ότι το σύνολο των απολαβών της για τον Αύγουστο, ήταν£
2. Όμως,δεν είμαστε ικανοποιημένοι ότι οι εισφορές για τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις που εμφαίνονται στο βιβλιάριο αντιπροσωπεύουν και τις ημέρες που η εφεσείουσα εργά­ στηκε. Από τη μαρτυρία, είμαστε ικανοποιημένοι ότι η εφε­ σείουσα εργαζόταν 5 μέρες την εβδομάδα με ημερομίσθιο £7,το δεποσό των Κοινωνικών Ασφαλίσεων πληρωνόταν 10 απότους εργοδότες της. Κατάσυνέπεια,οι μηνιαίες απο­ λαβές της εφεσείουσας ήταν £140, μείον μεταφορικά £8 μηνιαίως. Συνεπώς,καταλήγουμε ότι οι καθαρές μηνιαίες απολαβές της εφεσείουσας ήταν £
3. Η εφεσείουσα κα­ τάθεσε ότι μετά την απόλυση της απότο Νοσοκομείο, πα15 ρέμεινε ακόμα4 μήνες στο κρεββάτι και λόγω τηςανικα­ νότητας της ως αποτέλεσμα του ατυχήματος, δεν μπορούσε να εργαστεί ως οικιακή βοηθός. Η εφεσείουσα δεν αντεξετάστηκε κατά πόσο προσπάθησενα μειώσει την απώλεια των εισοδημάτων της και το παίρνουμε ωςδεδο20 μένο ότι ο εφεσίβλητος δεν ήγειρε το σημείο αυτόκαιεπο­ μένως δενβασίστηκε σ' αυτόκατά τηδιάρκεια τηςδίκης. Ο καθορισμός του ποσού των αποζημιώσεων αναφορι­ κά με την απώλειατων μηνιαίων απολαβώντης εφεσείου­ σας από την ημέρα του ατυχήματος μέχρι την ημέρα της 25 δίκης,ανέρχονται σε £6.
4. Στο ποσό αυτό, προσθέτου­ με και τοποσό των £500για την περιποίηση της εφεσείου­ σας λόγω της ανικανότηταςτης και το ολικό ποσό των ει­ δικών αποζημιώσεων ανέρχεταιστις £6.
5. Όσον αφορά τις γενικές αποζημιώσεις, για πόνο και 30 ταλαιπωρία, ηβασικήαρχή είναι ότι το Εφετείο δεν επεμ­ βαίνει στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστη­ ρίου στον καθορισμό των γενικών αποζημιώσεων, εκτός αν ο καθορισμός είναι τόσο έκδηλα υπερβολικός ή τόσο έκδηλα ανεπαρκής, που να δικαιολογεί το Εφετείο να 35 επέμβηκαιναπροβεί το ίδιο σε καθορισμότων αποζημιώ­ σεων (Βλέπε, μεταξύ άλλων, Photios Ioannou v. John VincentPeterson Howard

(1966)1 CLR 45). Π Κούρρης, Δ. Νικολάου ν. Πέτρου

(1991)Είμαστε ικανοποιημένος ότι οι προσωπικές βλάβες που υπέστη ηεφεσείουσα είναι πολύ σοβαρές και αυτό εμ­ φαίνεται απότο Ιατρικό Πιστοποιητικό του Ορθοπεδικού Χειρούργου Παναγιωτίδη (Τεκμήριο 3), που περιγράφει την κατάσταση της εφεσείουσας την ημέρα του ατύχημα- 5 τος σαν πολύ φτωχή και ότι ηζωή της κινδύνευε άμεσα. Τα τραύματα της εφεσείουσας ήταν επώδυνα και μέχρι τηνημέρα της δίκης εξακολουθούσε να αισθάνεταιπόνο. Είμαστε της γνώμης ότι το ποσό που επιδίκασε οπρω­ τόδικος Δικαστής στην εφεσείουσα για πόνο και ταλαιπω- 10 ρία είναι έκδηλα ανεπαρκέςκαι πιστεύουμε ότι μια λογική αποζημίωση θαήταν£5.000γιαπόνο και ταλαιπωρία. Αναφορικά με τον υπολογισμό του πολλαπλασιαστή από το πρωτόδικο Δικαστήριο οε 5 χρόνια, είμαστε της γνώμης ότι ήταν εύλογο για τον πρωτόδικο Δικαστή να 15 καθορίσει τον πολλαπλασιαστή σε 5 χρόνια. Η εφεσείου­ σαήταν59 ετών όταν εκδόθηκε ηαπόφασηκαι οπρωτόδι­ κος Δικαστής αφού έλαβε υπόψη και την κατάσταση της υγείας της εφεσείουσας, καθόρισε το χρόνο του πολλά- 20 πλασιαστή σε 5 χρόνια. Με βάση την κατάληξη μας ότι οι μηνιαίες απολαβές της εφεσείουσας ήταν £132, το ποσό για απώλεια μελλο­ ντικών απολαβώνανέρχεται οε£7.

1. Επίσης, είμαστε της γνώμης ότι ορθάοπρωτόδικος Δι­ καστής εξάσκησε τη διακριτική του ευχέρεια για τον καθο- 25 ρισμό του τόκου με βάσητο άρθρο 58Α του Νόμου 156/85 που τροποποιεί τον περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο, Κεφ.
2. Σαν κατακλείδα, το ποσό των γενικών αποζημιώσεων για πόνο και ταλαιπίυρία μονυ. εξαιρουμένων των απω- 30 λειών για μελλοντικές απολαβές,ανέρχεται σε £5.
3. Οι ειδικές αποζημι<ϋσεις μέχρι την ημέρα της δίκης, ανέρχο­ νται σε £6.836 και η απώλεια μελλοντικών εισοδημάτων ανέρχεται στο ποσό των £7.
4. Το ολικό ποσό ανέρχεται σε £19.
5. Η εφεσείουσα δικαιούται το 40% του ποσού 12 1 ΑΛΛ. 5 Νικολάουν.Πέτρου Κούρρης, Δ. αυτού,πουανέρχεταισε£7.902,το οποίοκαι επιδικάζου­ με στην εφεσείουσα μετόκο προς 6%απότηνημέρα της απόφασης. Επιδικάζουμε τόκο προς 6%επί τουποσού τωνγενικών αποζημιώσεωνπουείναι£2.000γιαπόνο και ταλαιπωρίααπό 27/4/1984 μέχρι 16/3/1985 καιαπό 4/4/ 1985 μέχρι 12/12/
6. Επίσης, επιδικάζουμε τόκο προς 6% επίτουποσούτων£2.734πουείναιειδικέςαποζημιώ­ σειςγιατηνήμισυχρονικήπερίοδο,όπωςπιοπάνω. Η έφεση επιτυγχάνεικαιηπρωτόδικηαπόφαση τροπο10 ποιείται όπως πιοπάνω. Ηαντέφεση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Ο εφεσίβλητος ναπληρώσει ταέξοδα της πρωτόδικης διαδικασίας,καθώςκαιταέξοδατηςεφέσεως. Ηέφεση επιτρέπεται. Ηαντέφεσηαπορρίπτεται.Ταέξοδα εναντίοντονεφεσίβλητου. 13