1 Α.Α.Δ. 20Δεκεμβρίου,1991 [ΠΙΚΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στές] ΝΑΥΤΙΚΟΣ ΟΜΙΛΟΣ ΠΑΦΟΥ, Α ιτητές-Εφεσείοντες, ν. ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση-Εφεσίβλητοι. (Αίτησηστην Πολιτική Έφεση Αρ. 8469). Πολιτική Δικονομία — Αίτηση για αναστολή εκτέλεσης της πρωτόδι κης απόφασης μέχρι την εκδίκαση της έφεσης — Αρχές πον διέ πουν την άσκησητηςδιιχκριτικήςευχέρειας τον Δικαστηρίου. 5 10 15 20 Εναντίον των εφεσειόντων εκδόθηκε από το ΕπαρχιακόΔικα στήριο Πάφου απόφασημε την οποίαδιατάσσονταν (ϊ)να εκκενώ σουν υποστατικάτων εφεσίβλητων πουβρίσκονταν στον χώρο του λιμένα Πάφου, (
- ii)να πληρώνουν ΛΚ550 μηνιαίως από 1.1.88, (iii) να πληρώσουν ΛΚ200 δικαιώματαχρήσης των υποστατικών και (
- iv)να πληρώσουν τα έξοδα της υπόθεσης. Τα επίδικα υπο στατικά είχανπαραχωρηθείστους εφεσείοντες απότην εφεσίβλητη το 1978 για στέγαση τους. Οι εφεσείοντες χρησιμοποιούσαν μόνο μέρος του υποστατικού για τις ανάγκες τους και το υπόλοιπο το ενοικίαζαν σανεστιατόριο έναντι σημαντικού ενοικίου. Οι εφεσείοντες, αφού απέτυχαν να εξασφαλίσουν αναστολή εκτέλεσης από το πρωτόδικο Δικαστήριο, υπέβαλαν την παρούσα αίτησηστο Εφετείο. Προέκυψε ότι (ί)οι εφεσείοντες κανένα ποσό δεν είχαν καταβάλει έναντι του εξ αποφάσεως χρέους τους (που ανερχόταν σε ΛΚ26.000περίπου μέχρι τότε),(ϋ.) ητυχόν αναστο λή εκτέλεσης θαεμπόδιζετην εφεσίβλητη ναπροχωρήσει στην υλο ποίηση προγραματισΟέντων έργων στον λιμένα Πάφου, και (iii) η τυχόν μή αναστολή εκτέλεσης θα εσήμαινε ότι, σε περίπτωση επι τυχίας τους στην έφεση,οι εφεσείοντες δεν θα μπορούσαν να επα νέλθουν στα υποστατικά,διότι αυτά θα κατεδαφίζοντο ή θαυφίσταντο ριζική αναμόρφωση. Αποφασίσθηκε ότι: 30 Μεβάσητις αρχές πουδιέπουν τηνάσκηση τηςδιακριτικήςευ χέρειας τουΔικαστηρίου, ήτοι τηδιασφάλισηαπότη μιατουτελε σφόρου της πρωτόδικης απόφασηςκαι απότην άλλη της αποτελε σματικότητας του δικαιώματος για άσκηση έφεσης, η αναστολή εκτέλεσης έπρεπε να δοθεί υπό τους όρους ότι, οι εφεσείοντες θα 1147 ΝαυτικόςΌμιλοςΠάφουν.ΑρχήςΛιμένων
(1991)κατέθεταν στο Δικαστήριο ήθαέδιδαν τραπεζική εγγύηση για (α) ΛΚ 30.000σαν ασφάλειαγιατηναποπληρωμήτου εξαποφάσεως χρέους και των εξόδων, και (β)ΛΚ20.000 σαν ασφάλεια γιατη ζημιά πουτυχόν θαυφίστατο η εφεσίβλητη απότηνκαθυστέρηση στην ανάληψηκατοχήςκαι εκτέλεσητωνέργων,ανήθελεκαταφανεί, μετάτην έκβασητης έφεσης,ότιηαναστολήδενέπρεπεναείχε δοθεί, και ότι θα πλήρωναν το μηνιαίο ποσό πουπροβλεπόταν στην απόφαση. 5 Η αίτησηέγινε αποδεκτή υπόόρους και μεέξοδα εναντίον των αιτητών. _ ^ Υποθέσεις πουαναφέρθηκαν: Neophytouv.Demetriou,
(1989)I C.L.R.
(0)592Christofi v.Ellina (CivilAppeal 8062, decidedon 19.6.90)· E.Y.R.I.K.andOthers v.Kotsonis
(1986)1C.L.R. 617. Αίτηση. 15 Αίτησηαπότους εφεσείοντες γιααναστολήτης πρωτό δικηςαπόφασης. Χρ. Γεωργιάδης, γιατουςαιτητές-εφεσείοντες. Ν. Παπαευσταθίου, γιατουςκαθ'ωνη αίτησηεφεσίβλη- 20 τους. Cur. adv. vult. ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει οΔικαστής Γ.Μ. Πικής. ΠΙΚΗΣ Δ.: Το 1978 ο Ναυτικός Όμιλος Πάφου, οι εφεσείοντες, ζήτησαν από την Αρχή Λιμένων Κύπρου, 25 τους εφεσίβλητους, την παραχώρηση υποστατικών της Αρχήςστην περιοχήτουλιμένα Πάφουγιατη στέγασητου σωματείου τους. ΗΑρχή συμφώνησε καιέκτοτε οΌμιλος εγκταστάθηκεσταυποστατικά.Οιεφεσείοντεςδιατήρησαν μόνο μέρος τουκτιρίου γιατις ανάγκες τουομίλου. Το 30 υπόλοιπο το διαμόρφωσαν σε εστιατόριο το οποίο ενοι κίασανσετρίτουςέναντισημαντικούενοικίου. 1148 1Α.Λ.Δ. ΝαυτικόςΌμιλος Πάψουν.ΑρχήςΛιμένων Πικής,Δ. Μετά την παρέλευση πολλών χρόνων οι εφεσίβλητοι αξίωσαν την επιστροφήτων υποστατικώνκαιπροέβησαν στον τερματισμό της άδειας για τη χρήση τους. Οι εφε σείοντες απέρριψαν το αίτημα διεκδικούντες δικαίωμα 5 για τησυνέχισητηςκατοχήςτουκτιρίου ως θέσμιοι ενοι κιαστές. Οι εφεσίβλητοι κατέφυγαν στο δικαστήριο, το οποίο,μετάαπόμακράδίκη,τους εδικαίωσεαποδεχόμενο τηθέση τουςότι η σχέση των μερών ήτανεκείνηιδιοκτήτη και αδειούχου,η οποία καταργήθηκε με την ανάκλησηή 10 τερματισμό της άδειας. Μεαπόφασητου Επαρχιακού Δι καστηρίουΠάφου,πουεκδόθηκεστις 29/5/91, το δικαστή ριοδιάταξετους εφεσείοντες: (α) ναεκκενώσουν ταυποστατικά, (β) νακαταβάλουναπό1/1/88 μηνιαίοποσό£550.- που 15 αντιστοιχούσε με το ενοίκιο το οποίο εισέπρατταν. Το ποσόαυτόανέρχεταισήμερασε26,000περίπουλίρες,και (γ)νακαταβάλουν£200.-οφειλόμενα δικαιώματα χρή σηςτωνυποστατικών,καιτα (δ) έξοδα. 20 Οι εφεσείοντες αποτάθηκαν στο Επαρχιακό Δικαστή ριο γιατην αναστολήτης εκτέλεσηςτης απόφασης καιμε προσωρινό διάταγμα αναστάληκε η εκτέλεση μέχρι την αποπεράτωσητης εκδίκασηςτης αίτησης. Ηαίτησηαπορ ρίφθηκε με απόφαση του δικαστηρίου που εκδόθηκε στις 15/11/91, οπόταν εξέπνευσε και η προσωρινή αναστολή εκτέλεσης. Οιεφεσείοντες εξαιτούνται μετηνυπόεξέτασηαίτηση, και με έρεισμα τις διατάξειςτης Δ.35 θ.18 και θ.19 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας την αναστολή τηςπρωτό30 δίκης απόφασης. Εξακολουθούν νακατέχουν ταυποστα τικά και μέχρι σήμερα δεν κατέβαλαν οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεωςχρέους, ενώ συνεχίζουν να ει σπράττουν το μηνιαίο ενοίκιο από τη μίσθωση μέρους τωνυποστατικών. 1149 Πικής,Δ. ΝαυτικόςΌμιλος Πάφουν.ΑρχήςΛιμένων
(1991)Οι εφεσίβλητοι ενίστανται στην παραχώρηση αναστο λής ηοποίαόχι μόνοθατους αποστερήσει τα δικαιώματα που τους παρέχει η πρωτόδικη απόφαση,αλλάκαιθα πα ρεμβάλει εμπόδια στην υλοποίηση προγραμματισθέντων έργων στοχώρο τουλιμένα τηςΠάφου, πουσυνεπάγονται 5 την κατεδάφιση ή ριζική αναμόρφωση των υποστατικών. Αντίθετα οι εφεσείοντες υποστηρίζουν ότι η κατεδάφιση ή μετατροπή των υποστατικών θα καταστήσει την έφεση άνευαντικειμένου εφόσο θαείναιαδύνατηηαποκατάστα ση του διεκδικούμενου δικαιώματος για την κατοχή του 10 κτιρίου. Παρόλο που δεν αμφισβητείται η φερεγγυότητα των εφεσίβλητων η πιθανότητααποζημίωσης τους γιατην απώλεια του δικαιώματος χρήσης των υποστατικών δε μπορεί ναεξομοιωθεί μετηνκατοχήτους στην οποία απο βλέπει η έφεση. 15 Συμφωνούν οι δύοπλευρές για τις αρχές πουδιέπουν τη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου να διατάξει ανα στολή,όπως διαγράφονταιαπότις αποφάσειςστις οποίες αναφέρθηκαν.(Βλ. μεταξύ άλλων Νεοφύτουν. Δημητρίου
(1989)1Α.Α.Δ.(Ε)592 Χριστοφή ν. Έλληνα(Πολ. Έφεση 20 8062, αποφασίστηκε στις 19/6/90), και E.Y.R.I.K. and Othersv. Kotsonis
(1986)1 C.L.R., 617). Οι αρχές που προκύπτουναπότηνομολογία είναισυνοπτικάοι εξής:Η έφεση δεν αναστέλλει το δικαίωμα εκτέλεσης ούτε μειώνειτο κύρος της πρωτόδικης απόφασης.Ηαναστολή 25 μπορεί να εγκριθεί στο πλαίσιο της διακριτικής ευχέρειας που παρέχεται στο δικαστήριο από τη Δ.35 Θ.18. Ηδια σφάλιση του τελεσφόρου της πρωτόδικης απόφασης,αφε νός, και της αποτελεσματικότητας του δικαιώματος για άσκησηέφεσης, αφετέρου, συνιστούν τουςκατεξοχήπαρά- 30 γοντες που επενεργούν στην άσκηση τηςδιακριτικήςευχέ ρειας του δικαστηρίου. Ηεξισορρόπηση των συγκρουόμε νων δικαιωμάτων επιβάλλει τη στάθμιση κάθε γεγονότος πουσχετίζεται τόσο μετις επιπτώσεις τηςαναστολής,όσο και τη ζωτικότητα του δικαιώματος για την άσκηση έφε- 35 σης. Οι προοπτικές επιτυχίας της έφεσης είναι μεν παρά γονταςσχετικός, αλλάοριακήςσημασίας στις πλείστες πε ι 150 1Α.Α.Δ. ΝαυτικόςΌμιλοςΠάφουν.ΑρχήςΛιμένων Πικής, Δ. ριπτώσεις.Τοπλαίσιογιατηδιάγνωσητων δικαιωμάτων του εφεσείοντα σε συνάρτηση με την αποτίμηση των λόγων τηςέφεσηςείναιη ακρόαση τηςέφεσης.Μόνο όπου μπορείναγίνειπρόγνωσημεβεβαιότητα ωςπροςτηνεπι5 τυχία ήαποτυχίατης έφεσης,χωρίς περαιτέρω συζήτηση του θέματος,ο παράγοντας αυτός αποκτά σπουδαιότητα στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας τουδικαστηρίου. Στηνπροκείμενηπερίπτωσηδενυφίστανταιοι προϋποθέ σεις για την'προεξόφληση του αποτελέσματος της. Στο 10 πλαίσιοτηςδιαδικασίαςγιαεξισορρόπησητωνσυγκρουό μενων δικαιωμάτωντωνδιαδίκωνεπισημαίνουμεταεξής γεγονότα: (α) Οι εφεσείοντες δεν έχουν καταβάλειμέχρι σήμερα κανέναποσόέναντιτουεξαποφάσεωςχρέους ενώσυνεχί15 ζουνναεισπράττουνταενοίκιααπότηνενοικίασημέρους τωνυποστατικώνσετρίτους. (β)Ηαναστολήτης εκτέλεσηςτηςπρωτόδικης απόφα σης θααποστερήσει τους εφεσίβλητους, εκτός απόταευ εργετήματατηςαπόφασης,καιαπότην ευχέρεια υλοποίησΤ 20 1ζ έργων που προγραμματίζονται στο λιμένα Πάφου. Πρέπειόμωςνασημειώσουμεότι ένααπότα αμφισβητού μεναγεγονότα είναι κατάπόσο οχώροςστον οποίοευρί σκονται τα υποστατικάεμπίπτει εντός της περιοχής του λιμέναΠάφου. 25 (γ) Άμεση εκτέλεσητων έργων που προγραμματίζουν οι εφεσίβλητοι θα καθιστούσε αδύνατητηναποκατάσταση τωνεφεσειόντων σταυποστατικάκαιθαέτεινενα μειώσει τηδραστικότητατουδικαιώματοςγιαέφεση. Μετά από συνεκτίμηση όλων των σχετικώνπαραγό30 ντων καιυπότο φωςτωναρχώνπουδιέπουντηνάσκηση της διακριτικήςμαςεξουσίας,διατάσσουμετηναναστολή της πρωτόδικης απόφασης(του διατάγματοςκαι του εξ αποφάσεωςχρέους)υπότουςεξήςόρους: (α) Οι εφεσείοντες θα καταθέσουν στο δικαστήριο *" ποσό £30.000.- ή τραπεζικήεγγύηση για ισάξιο ποσό ως 1151 Πικής, Α. ΝαυτικόςΌμιλος Πάφουν.ΑρχήςΛιμένων
(1991)ασφάλεια γιατην αποπληρωμήτου εξ αποφάσεωςχρέους καιγιατα έξοδα. (β)Οι εφεσείοντες θακαταθέσουνστοδικαστήριοποσό £20.000.-ήτραπεζικήεγγύηση για ισάξιο ποσό ως ασφά λεια για ζημία την οποία ήθελαν υποστεί οι εφεσίβλητοι 5 λόγω καθυστέρησης στηνανάληψη κατοχήςτωνυποστατι κών και εκτέλεσης των προγραμματιζόμενων έργων εάν ήθελε καταφανεί, μετά την έκβασητης έφεσης, ότι ηανα στολήδενέπρεπεναείχεδοθεί. (γ) Δεδομένου ότι οι εφεσείοντες συμμορφωθούν με τουςπιόπάνωόρουςηαναστολήθαισχύειεφόσον οιεφε σείοντες καταβάλλουν στους εφεσίβλητους το μηνιαίο ποσό που προβλέπεται στην πρωτόδικη απόφαση που αντιπροσωπεύει ενοίκια από τη μίσθωση των υποστατι κώνσετρίτους. Παρέχεται χρονικό διάστημα 15 ημερών στους εφε σείοντες νασυμμορφωθούν με τους όρους αναστολήςτης εκτέλεσης. Τα έξοδα της διαδικασίας θα βαρύνουν τους εφεσείοντες. Ηαίτησηέγινεαποδεκτή υπόόρους καιμεέξοδα εναντίον τωναιτητών. 1152 ° 15