1Α.Α.Δ 13Φεβρουαρίου, 1991 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙΤΗΝΑΓΓΗΣΙΝ ΔΙΑ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΙΝ ΑΔΕΙΑΣ ΔΙΑ ΝΑ ΑΙΤΗΘΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑ CERTIORARI ΚΑΙ/Η PROHIBITION (FOR AN ORDER OF CERTIORARI AND/OR PROHIBITION) ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΡΑΣΚΕΥΟΥ ΣΠΥΡΟΥ ΜΗΛΙΔΩΝΗ -καιΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΗΜΕΡ. 16.1.91 ΕΙΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗΝ ΑΓΩΓΗ 4431/90 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ. (Αρ. Αιτήσεως 21/91). Προνομιακά Διατάγματα — Αίτηση για παραχώρηση ooaug για κατα χώρηση αίτησης για έκδοση διατάγματος certiorari και/ή prohibition αναφορικά με διάταγμα κατεδάφισης —Ύπαρξη εναλ λακτικού ένδικου μέσου. ^ 10 15 20 Η Αιτήτρια ζήτησε άδεια για να καταχωρήσει αίτηση για έκδο ση διαταγμάτων της (ρύσεως certiorari και/ήprohibition αναφορικά με διάταγμακατεδάφισης της περίφραξης της οικοδομής της, που εκδόθηκε μετά απόπαραδοχή ενοχής της Αιτήτριας σε δυοκατηγο ρίες για ανέγερση και ανοχή ανέγερσης οικοδομής χωρίς άδεια. Κατά την επιβολή της ποινής η Αιτήτρια δεν εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο λόγω στάσης εργασίας των δικηγόρων, το δε πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε αίτηση της Αιτήτριας για αναβολή. Η Αιτή τρια δεν άσκησε το δικαίωμα έφεσης κατά της επίδικηςαπόφασης που είχε. Αποφασίσθηκε ότι Για να δοθεί άδειαγια καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνο μιακών διαταγμάτωνπρέπει να αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπό θεση ή ότι υπάρχει συζητήσιμο θέμα και σε περιπτώσεις όπου υφί σταται εναλλακτικό ένδικο μέσο, και, ειδικά, διαδικασία έφεσης, ότι υπάρχουν εξαιρετικές περιστάσεις. Στην παρούσα υπόθεση, το Επαρχιακό Δικαστήριο είχε δικαιοδοσία να εκδόσει το επίδικο διάταγμα μέσα στα πλαίσια της διακριτικής του εξουσίας, και για οποιοδήποτε παράπονο της Αιτήτριας υπήρχε η διαδικασία της έφεσης. 25 Η αίτηση 181 απορρίφθηκε. Μηλιδώνη
(1991)Υπόθεση που αναφέρθηκε: In re Anthimou
(1991)1 ΑΛΑ.
- Αίτηση. Αίτηση για άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακών διαταγμάτωνcertiorari και prohibition αναφορικά με διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευ κωσίας στην ΠοινικήΥπόθεσηΑρ. 4431/90ημερ. 16.1.
- 5 Λ. Γεωργιάδον (κα),γιατηναιτήτρια. Cur.adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη ίο απόφαση. Με την παρούσα αίτηση της η αιτήτρια ζητά από το Δικαστήριο άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκ δοση προνομιακών διαταγμάτων certiorari και prohi bition, αναφορικά με διάταγμα του ΕπαρχιακούΔικαστη ρίου Λευκωσίας,ημερομηνίας 16.1.91 στην ποινική αγωγή 15 4431/90στην οποίαεξεδόθη διάταγμακατεδάφισηςτηςπε ρίφραξης της οικοδομής της,ηοποίαβρίσκεται στο χωριό Αγία Μαρίνα Ξυλιάτου. Η αίτηση αυτή συνοδεύεται απότην ένορκο ομολογία της αιτήτριας, ημερομηνίας 8.2.91 στην οποία αναφέρει 20 σαν γεγονότα τα ακόλουθα: Η αιτήτρια είναι ιδιοκτήτρια των τεμαχίων 68/1 και 68/2 Φυλ/Σχ ΧΧΙΧ/51 στο χωριό Αγία Μαρίνατης ΕπαρχίαςΛευκωσίας στα οποία οπατέ ρας της ανήγειρε υποστατικά πριν από40 περίπου χρόνια κατόπιν αδείας. Κατάήπερί τον Νοέμβριο του 89 άρχισε 25 να κάμνει ορισμένες κατασκευές, τις οποίες περιγράφει στις παραγράφους 4 και5 της ένορκης δήλωσης της, δηλα δή ανακατασκευή της οροφής και, όπως αναφέρει επί λέξει στην παράγραφο5 "έκρινα ότι είχα το δικαίωμα να αφαιρέσω την παλιά οροφή και να την αντικαταστήσω με 30 νέα υλικά κάμνοντας πλάκα και στεγάζοντας τα υφιστά μενα δωμάτια με νέα υλικά τα οποία εσουβάτισα, όπως και να επιδιορθώσω τον υφιστάμενο εξωτερικό τοίχο και να τον βάψω." 182 1Α.ΑΛ. 5 Μηλιδώνη Χ" Τσαγγάρης,Δ. Κατά ή περί τον Ιανουάριοτου 1990 ο 'Επαρχος Λευ κωσίας ειδοποίησε την αιτήτρια ότι έπρεπε να εξασφαλί σει άδεια οικοδομής για τις πιο πάνω εργασίες. Η αιτή τρια υπέβαλεαίτησηκαιηαρμόδιααρχήτης απάντησε ότι (α) μεγάλο μέρος του αυθαίρετουυπόστεγου χώρου επεμ βαίνει μέσα στον χώρο πουπρέπει ναπαραχωρηθείδιάτη διεύρυνση του εφαπτόμενου δρόμου και (β) δενκαθορίζε ται στο σχέδιο ηχρήση του υπόστεγου χώρου. Μετην πιο πάνω επιστολή ηαίτησηγιαάδεια απορρίφθηκε. 10 Την 1.2.90 η αρμόδια αρχή καταχώρησε εναντίον της αιτήτριας την ποινική υπόθεση 4431/90 στην οποία της προσάχθηκαν δύο κατηγορίες. Συγκεκριμένα ηπρώτη κα τηγορία αφορούσε ανέγερση οικοδομής χωρίς άδεια από την αρμόδια αρχή,κατάπαράβασητων άρθρων2, 3και 20 15 του Περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ.
- Στις λεπτομέρειες του αδικήματοςαναφέρεταιότιάρ χισε την ανέγερση οικοδομής δηλαδή προσθήκη επί υφι στάμενης οικοδομής και περίφραξης χωρίς άδεια της αρ μόδιας αρχής, δηλαδή του Επαρχου Λευκωσίας. Η 20 δεύτερηκατηγορίαήτανγιαανοχήανέγερσης οικοδομής. Η αιτήτριαπαρουσιάστηκε για πρώτη φοράστο Δικα στήριο στις 16.3.90 με δικηγόρο και δεν παραδέχθηκε ενοχή. Στις29.5.90παρόλο που ηυπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση,μετά απόσυμβουλή του τότε δικηγόρου της, 25 ζήτησε άδεια απότο Δικαστήριο νααλλάξει τηνπροηγού μενηαπάντησητης στις δύοκατηγορίες,ηάδειατηςδόθη κε και παραδέχθηκε ενοχή και στις δύο κατηγορίες. Η υπόθεση, μετά από πολλές αναβολές, ορίστηκε για να ακουστούν γεγονότα και να επιβληθεί ποινή στις 16.1.
- 30 Ηαιτήτρια,ηοποία τη μέρα εκείνη δεν είχε τις υπηρεσίες του δικηγόρου της,λόγω της στάσης εργασίαςτωνδικηγό ρων, ζήτησε αναβολή αλλά το Δικαστήριο απέρριψε την αίτησητης καιπροχώρησε στην έκθεσητων γεγονότων. Τα γεγονότα που αναφέρθηκαν στο Δικαστήριο ήταν 35 ότι στο τεμάχιοτης αιτήτριαςυπήρχε υφιστάμενη οικοδο μή,στην οποίαηαιτήτριαάρχισε νακάμνει προσθήκεςδη λαδή είχε κατασκευάσει πέντε κολώνες στο πρόσωπο της οικοδομής,τοποθέτησε δοκούς και έκαμε ανακατασκευή των εξωτερικών τοίχων του περιφράγματος της οικοδο40 μήζ· Δεν είχε υποβάλει οποιαδήποτε αίτηση όταν έκαμε 183 Χ" Τσαγγάρης, Δ. Μηλιδώνη
(1991)την ανέγερση του περιφράγματος. Αργότερα ότανυπέβα λε αίτηση φάνηκεότι αυτήηπερίφραξηείχε ανακατασκευ αστεί σε σημείο που να εμποδίζει τη δίοδο του δημόσιου δρόμου και δεν θα εξασφάλιζε άδεια. Ζητήθηκεδιάταγμα κατεδάφισης της ανακατασκευασθείσας περίφραξης. Η 5 αιτήτρια όταν της ζητήθηκε ναπει οτιδήποτε για τιςκατη γορίες είπε ότι οι τοίχοι ήτανκτισμένοι καιζήτησε απότο Δικαστήριο να πάει επιτόπου για να εξακριβώσει το τι έκαμε. Το Δικαστήριο εξέδωσετο αιτούμενο διάταγμακα τεδάφισης της περίφραξης της οικοδομής και έδωσε ανα- ίο στολή δύο μηνών στην αιτήτρια εκτός αν εν τω μεταξύ ήθελε εξασφαλίσει άδειααπότην αρμόδιααρχή. Από την απόφασηαυτήτου Δικαστηρίου δεν ασκήθηκε έφεση. Στην υπόθεση Γεωργών Ανθίμου
(1991)1 ΑΛΛ. 41, αναφορικά με την αίτηση για άδεια να καταχωρήσει αίτη- 15 ση για διάταγμα certiorari ο Δικαστής κ. Στυλιανίδης ανάφερεταακόλουθα στις σελ. 45-46: "Τα προνομιακά εντάλματα εισάχθηκαν στην έννομη τάξη της Κύπρου από την Αγγλία. Το Δικαστήριο King's Bench είχε, εκτός από τη Δικαιοδοσία Εφετείου, 20 εγγενήδικαιοδοσία να ελέγχει τακατώτερα Δικαστήρια με εποπτική ιδιότητα. Ο έλεγχος με το ένταλμα certiorari γίνεται για να περιορίζονται τακατώτερα Δι καστήρια μέσα στη δικαιοδοσία τους και να τηρούν το Νόμο. Το ένταλμα certiorari είναι διορθωτικού χαρά- 25 κτήρα. Τα πρακτικότης απόφασης του κατώτερου Δι καστηρίου εξετάζεται και,ανυπάρχει υπέρβαση δικαιο δοσίας ή πλάνη νόμου πρόδηλη στο πρακτικό, προκατάληψη ή συμφέρο από τα πρόσωπα που λαμβά νουν την απόφαση, ή λήψη της απόφασης με δόλο ή 30 ψευδορκία, η ελεγχόμενη απόφαση ακυρώνεται- (βλ., μεταξύ άλλων, The Attorney-General v. Panayiotis Christou, 1962 C.L.R. 129 PastellopouIlos v.Republic
(1985)2 C.L.R. 165 Christofiand Others v. Iacovidou ~<
(1986)1C.L.R. 236). Για την υποβολή αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος είναι αναγκαία η άδεια του Ανωτάτου Δι καστηρίου. Ο λόγος είναι προφανής: Η δικαιοδοσία αυτή είναι το κατάλοιπο της εξουσίας του Δικαστηρίου και ασκείται μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις, για κα- 40 184 1Α.ΑΛ. Μηλιδώνη Χ" Τσαγγάρης,Δ. θορισμένους λόγους πουέχουν αναφερθείπιο πάνω. 5 10 15 Γιατην χορήγηση άδειαςοαιτητήςπρέπει ναικανόποιήσει το Ανώτατο Δικαστήριο ότι έχει "εκ πρώτης όψεως" υπόθεση και/ή ότι υπάρχει "συζητήσιμο ζήτημα", στην έννοια που δόθηκε στις φράσεις αυτές στις Αγγλικές υποθέσεις Sidnell v. Wilson [1966] 1ALL E.R. 681 και Land Securities v. Metropolitan Police[1983]2 All E.R.254,258, οι οποίες υιοθετήθηκανστην υπόθεση in re Kakos(\9S5)1C.L.R.250. Ηπλάνη περί το νόμο πρέπει να είναι έκδηλη στο πρακτικό. Το πρακτικό είναι η ελεγχόμενη απόφαση και το πρακτικό του Δικαστηρίου χωρίς προσθήκες ή ενόρκους ομολογίες - (Rex v. Nat Bell Liquors Ld. [1922] A.C. 128, στη σελ. 159 Baldwin& Francisv. Patents Appeal Tribunal[1959] 2 All E.R. 433, In re Argyrides
(1987)1C.L.R.23)." Στην ίδιααπόφασηστησελίδα 48αναφέρεται: 20 "Οπου προβλέπεται άλλο ένδικο μέσοκαι,ειδικά, δια δικασία έφεσης, το Ανώτατο Δικαστήριο σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις, κάτω από εξαιρετικές περιστάσεις, δίδει άδεια." Εχω εξετάσει με προσοχή τα γεγονότα της υπόθεσης και είμαι της γνώμης ότι το ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευ κωσίας είχε δικαιοδοσία να εκδόσει το πιο πάνω διάταγ25 μα,ότι το εξέδωσε εξασκώντας τη διακριτικήτου εξουσία και ότι για την υπόθεση αυτή οποιοδήποτε παράπονο μπορεί να είχε η αιτήτριαγια την απόφασηυπήρχε καθα ράγ^ αυτήντο ένδικο μέσοτης έφεσης. Υπό τις περιστάσεις είμαι της γνώμης ότι δεν έχουν 30 δημιουργηθεί προϋποθέσεις για την παραχώρηση άδειας στην αιτήτριαγιανακαταχωρήσειαίτησηγια έκδοσηπρο νομιακών διαταγμάτωνcertiorari και prohibition και ηαί τηση απορρίπτεται. Η αίτηση απορρίπτεται. 185