1 ΑΛΛ. 25Απριλίου, 1991 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΑΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στές] ΣΩΤΗΡΗΣ ΙΩΑΝΝΟΥ ΜΕΣΩΤΟΥ ΠΑΤΕΡΑ ΤΟΥ ΝΙΚΟΥ ΙΩΑΝΝΟΥ, Εφεσείων, ν. ΑΝΔΡΕΑ Χ" ΑΝΑΣΤΑΣΗ, Εφεσίβλητου. (Πολιτική ΈφεσηΑρ.7527). 5 10 15 20 25 ^0 Αμέλεια — Οδικό ατύχημα — Αιτιώδης συνάφεια μεταξύ των ενερ γειών τον εφεσίβλητου και τον ατυχήματος — Σύγκρουση μοτοσυκλέττας με αυτοκίνητο που ερχόταν από την αντίθετη κατεύθυνση — Ισχυρισμός ότι οφείλετο στην προσπάθεια του μοτοσυκλεττιστή να αποφύγει το φορτηγό τον εφεσίβλητου πον προσπαθούσε να στρίψει δεξιά — Αξιολόγηση μαρτυρίας. Ο Εφεσείων ήτανεπιβάτης μοτοσυκλέττας ηοποία μπήκε στην αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας και συγκρούστηκε με αυτοκίνητο. Κατάτον ίδιο χρόνο ο Εφεσίβλητος, ο οποίος οδηγούσε τοφορτηγό του μετην ίδια κατεύθυνση όπως το αυτοκίνητο δηλ. αντίθετα με αυτήτης μοτοσυκλέττας, προσπαθούσε να στρίψει δεξιά,κατά την κατεύθυνση του, σε παρακείμενη πάροδο.Από το σχεδιαγράφημα του δυστυχήματος φαινόταν ότι το φορτηγό είχε αφήσει ίχνη τροχοπέδησης των πισινών του τροχών 3μ. 70 εκ. ενώ το μπροστινό του μέρος είχε μπει κατά 1μ. 20 εκ. διαγωνίως μέσα στη λωρίδα τροχαίας της αντίθετης κατεύθυνσης. Επίσης φαινό ταν ότι το φορτηγό,αντικανονικά,είχε αρχίσει ναστρίβει προςτα δεξιά προτούφθάσει απέναντιαπότοάνοιγματηςπαρόδου. Ενώπιον του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου προβλήθηκαν δύοδιαφορετικές εκδοχές από τους διάδικους. Ο Εφεσείων ισχυρίσθηκε ότι, ενώ εκινούντο κανονικάστην πλευρά τους,οοδηγός της μοτο συκλέττας (ο οποίος σκοτώθηκε στο δυστύχημα) πήγε προς τα δεξιά της λωρίδας κυκλοφορίας τους /ιανααποφύγει σταθμευμέ νο όχημα, οπότε το φορτηγό του Εφεσίβλητου έστριψε απότομα δεξιά καιτους έκοψε τον δρόμο. Για νααποφύγει την σύγκρουση ο οδηγός της μοτοσυκλέττας έστριψε δεξιά και μπήκε στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας όπουσυγκρούσθηκε μετοαυτοκίνητο. ΟΕφε σίβλητος αντίθετα ισχυρίσθηκε ότι, ενώ είχε ετοιμασθεί για να στρίψει δεξιά ευρισκόμενος στην πλευρά του προς το κέντρο του δρόμου,είδε την μοτοσυκλέττα να έρχεται απότην αντίθετηκατεύ θυνση με ιλιγγιώδη ταχύτητα προς το όχημα του. Πάτησε αμέσως τα στόπερς του και σταμάτησε. Η μοτοσυκλέττα πέρασε μπροστά 345 Ιωάννουv. Χ" Ανάσταση
(1991)του μεαριστερά διαγώνιαπορεία καισυγκρούσθηκε με τοαυτοκί νητο,ενώ οΕφεσίβλητος είχεήδησταμάτησα. Το ΕπαρχιακόΔικαστήριο αποδέχθηκε την εκδοχή του Εφε σίβλητου και απέρριψε την αγωγή. Ο Εφεσείων υπέβαλε έφεση ισχυριζόμενος ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν αξιολόγησε σωστά την μαρτυρίακαι ιδίως (α) το γεγονός OTL το φορτηγό στην τελική του θέση βρισκόταν 1μ. 20 εκ. μέσα στην αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας, και (β) το ότι το φορτηγό άρχισε αντικανονικά,να στρίβει προς τα δεξιά πριν να φθάσει απέναντι από το άνοιγμα της παρόδου.Τα ευρήματααξιοπιστίαςδεν αμφισβητήθηκαν. 5 \Q Αποφασίσθηκε ότι Εφ' όσον τα ίχνη τροχοπέδησης του φορτηγού άρχιζαν μέσα στη λωρίδα πορείας τουήτανφανερό ότι ο Εφεσίβλητος είδε την μοτοσυκλέττα νακατευθύνεται προς το όχηματου ενώ βρισκόταν στην δεξιά πλευρά τηςλωρίδαςκυκλοφορίας του.Κατάσυνέπεια, ησύγκρουση της μοτοσυκλέττας με το αυτοκίνητο δεν είχεκαμμιά αιτιώδησυνάφεια με τογεγονός ότι το φορτηγό σταμάτησε τελικά 1μ. 20 εκ. μέσα στην αντίθετη λωρίδα. Η μοτοσυκλέττα είχεν εκ τραπεί από την πορεία της ενώ το φορτηγό βρισκόταν κανονικά στην πλευρά του. Η απόφασητου πρωτόδικου Δικαστηρίου ήταν απόλυταορθή. ΗΈφεσηαπορρίφθηκεμεέξοδα. ^ 20 Η έφεση απορρίπτεται. Έφεση. Έφεση από τον ενάγοντα κατά της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας (Λαούτας, Α.Ε.Δ.) 25 πουδόθηκεστις 22 Δεκεμβρίου, 1987 (Αρ.Αγωγής575/87) μετηνοποίαηαγωγήεναντίοντουεναγομένουγιαειδικές καιγενικές αποζημιώσειςγιασωματικές βλάβεςκαιάλλες ζημιές που υπέστη ο ενάγων λόγω οδικού δυστυχήματος απορρίφθηκε. 30 Α. Δημητρίου με Μ. Χειμωνίδον (κα),γιατον εφεσείοντα. Γ.Νιχολαΐδης, γιατον εφεσίβλητο. Cur. adv, vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ. ΤηναπόφασητουΔικαστηρίου θα 35 εκδώσει οδικαστήςκ.Χρ. Αρτεμίδης. 346 1 Α.Α.Δ. Ιωάννου ν.Χ" Ανάσταση Αρτεμίδης,Δ. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ. Στις 13.9.86 το απόγευμαστη λεωφό ρο ΜακαρίουΓ, στη Λάρνακα,συνέβηκε ένα οδικό δυστύ χημα, στο οποίο ο νεαρός Παναγιώτης Γεωργίου βρήκε ακαριαίο το θάνατο,ενώ ο φίλος του Σωτήρης Ιωάννου, 5 ενάγων-εφεσείων, τραυματίστηκε σοβαρά. Ο αποβιώσας οδηγούσε την ώρα του δυστυχήματος την μοτοσικλέτα NL359, με τον εφεσείοντα επιβάτη στο πισινό κάθισμα.Η μοιραία σύγκρουση έγινε με το αυτοκίνητο, NJ5 το οποίο οδηγούσε κάποιος Καλλής Κωνσταντίνου (Μ.Ε/νου 2). Η 10 αγωγή στρέφεται εναντίον του εναγομένου - εφεσίβλητου, οδηγού του φορτηγού αυτοκινήτου JG843, και αιτία της είναι ηισχυριζόμενη αμέλεια, ήσυντρέχουσα αμέλεια του, στο δυστύχημα. Το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την αγωγή, αφού έκρινε ότι από την προσαχθείσα μαρτυρία 15 δεν αποδείκτηκε κανένα στοιχείο αμέλειας του εφεσίβλη του. Ο εφεσείων προσβάλλει με τη συζητούμενη έφεση τα ευρήματα και την στηριζόμενη πάνω σ' αυτά ετυμηγορία του. Τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα της υπόθεσης είναι τα 20 πιο κάτω. Ο εφεσίβλητος οδηγούσε το όχημα του από το κέντρο της πόλης προς το νέο λιμάνι, ενώ η μοτοσυκλέτα ερχόταν από την αντίθετη κατεύθυνση. Η λεωφόρος Μα καρίου Γέχει πλάτος 13μ.40εκ., είναι δεδιπλήςκατεύθυν σης με διαχωριστική συνεχή άσπρη γραμμή. Στον τόπο 25 του δυστυχήματος ο δρόμος έχει ελαφρά στροφή στα αρι στερά, σε σχέση με την πορεία της μοτοσυκλέτας. Ηορα τότητα όμως απότο σημείο συγκρούσεως και στις δυοκα τευθύνσεις είναι απρόσκοπτησε απόσταση 70 μέτρα. Ο ισχυρισμός που προβλήθηκε από τον εφεσείοντα 30 αναφορικάμε τις συνθήκες της σύγκρουσης ήταν ως εξής: Οταν πλησίασαν την οδό Φαλήρου, που είναι πάροδος στα αριστερά της λεωφόρου Μακαρίου σε σχέση με την πορεία τους, και ακριβώς πριν από αυτή, συνάντησαν ένα άγνωστο σταματημένο αυτοκίνητο. Ο αποβιώσας οδηγός 35 χης μοτοσυκλέτας έπιασε δεξιότερα στη λωρίδα τουγιανα το προσπεράσει. Αυτήακριβώς τηστιγμή το φορτηγό,που ερχόταν όπως είπαμε απότην αντίθετηκατεύθυνση, έκαμε απότομη κλίση προς τα δεξιά του για να μπει στην οδό 347 Αρτεμίδης,Δ. Ιωάννου ν. Χ" Ανάσταση
(1991)Φαλήρου, αποκόπτονταςέτσιτηνελεύθερηπορείατους. Ο οδηγός της μοτοσυκλέτας για νααποφύγει τη σύγκρουση, έστριψε απότομα δεξιά, τόσο που μπήκε στη δεξιά λωρί δα,αυτή δηλαδήτηςτροχαίαςαπότηναντίθετη κατεύθυν ση,και κτύπησε με το αυτοκίνητο που οδηγούσε ο Κων- 5 σταντίνου,που εκείνη την ώραπροσπερνούσε το φορτηγό απότααριστεράτου,καιμάλιστα αφούάλλοπροπορευό μενοτουόχηματοείχεεπίσης προσπεράσει. Ηεκδοχήτου εφεσίβλητου ήτανδιαφορετική.Είπεπως οδηγούσε στην αριστερήλωρίδατηςλεωφόρου Μακαρίου, ίο Πρόθεση του ήταν να στρίψει δεξιά στην πάροδοΦαλή ρου. Οταν πλησίασε την πάροδο άρχισε να μπαίνει στη δεξιά πλευρά της λωρίδας του και να ετοιμάζεται γιανα στρίψει. Είδε τότε ναέρχεται με ιλιγγιώδη ταχύτητααπό την αντίθετη κατεύθυνση η μοτοσυκλέτα προς το όχημα 15 του.Πάτησεταστόπερς τουκαισταμάτησε. Αφού η μοτο συκλέτα πέρασε μπροστάαπότοφορτηγότου μεαριστερά διαγώνια πορεία προχώρησε και συγκρούστηκε με τοαυ τοκίνητο του Κωνσταντίνου, που αυτή τη στιγμή προ σπερνούσε απότααριστεράτουφορτηγούτου. Στο πρωτόδικο Δικαστήριο παρουσιάστηκε επί κλίμα κας σχεδιαγράφημαπου ετοίμασε οαστυφύλακαςΑθανα σίου (Μ.Ε.1). Σεαυτότοποθετούνται ταοχήματατουεφε σίβλητου και του Κωνσταντίνου στην τελική τους θέση, καθώς επίσης τα ίχνητροχοπέδησης τους καιτης μοτοσυ- 25 κλέτας.Το φορτηγό αυτοκίνητο άφησε ίχνη τροχοπέδησης 3μ.70εκ των πισινών τροχών. Το μπροστινό του μέρος είχεμπεικατά 1μ.20 εκ. διαγωνίως μέσαστην λωρίδατροχα'ίας της αντίθετης κατεύθυνσης, δηλαδή πέρα από την άσπρηγραμμή πουχωρίζει την λεωφόρο ΜακαρίουΓ.Το 30 στοιχείο αυτό, με το πρόσθετο γεγονός ότι ηστροφή του φορτηγού προς τα δεξιά για να μπει στην πάροδοΦαλή ρου,δενέγινε μετον κανονικό τρόπο,ναοδηγηθείδηλαδή απέναντι απότο άνοιγματηςπαρόδου καιμετάαπό έλεγ χο της τροχαίας ναγίνει ηστροφή,αποτέλεσαν το επίκε- 35 ντρο της εισήγησης για καταλογισμό ευθύνης στον εφεσί βλητο. Πράγματι, όπως φαίνεται στο σχέδιο ηκλίσητου φορτηγού αυτοκινήτουπροςταδεξιάέγινεπροτούφθάσει 348 1ΑΛΛ, Ιωάννουν.Χ"Ανάσταση Αρτεμίδης,Δ. στο άνοιγματης παρόδου. Τα δυο αυτάστοιχεία απασχόλησαν το πρωτόδικο Δι καστήριο, που κατέληξε όμως στο συμπέρασμα πως δεν είχαν καμιάαιτιώδησυνάφεια με το δυστύχημα,πουαπέ5 δώσε εξ ολοκλήρου στην αμέλεια του αποβιώσανταμοτοσυκλετιστή που πρέπει να οδηγούσε με μεγάληταχύτητα, τόση που δεν του επέτρεψε να κρατηθεί στην ελαφρά καμπή της λεωφόρου. Αφού δεν μπόρεσε να ελέγξει την οδήγηση της, και στην προσπάθεια του να αποφύγει το 10 φορτηγό που ήταν μπροστά του, κατευθύνθηκε στη δεξιά πλευρά του δρόμου,για να συγκρουστεί όμως με τοαυτο κίνητο του Κωνσταντίνου, που χαρακτήρισε τη σύγκρου σηωςτρομακτική. Έχουμε μελετήσει με προσοχή την κρινόμενη έφεση και 15 ιδιαίτερα αυτάπου ανέφερε στην αγόρευση του ο δικηγό ρος του εφεσείοντα, στην προσπάθεια του να μας πείσει πως πρέπει να ανατραπούντα ευρήματα του πρωτόδικου Δικαστηρίου και να αποδοθεί αμέλεια και στον εφεσίβλη το. Ηάποψημας όμως είναι ότι ηαπόφασητου πρωτόδι20 κου Δικαστηρίου είναι απόλυτα ορθή. Μας απασχόλησε ιδιαίτερα το γεγονός ότι ητελική θέση του φορτηγού,μετά τη σύγκρουση, δείχνει πως αυτό μπήκε σε βάθος 1μ.20 εκ. στην λωρίδα που οδηγούσε ο μοτοσικλετιστής πλάτους 6μ.70 εκ. Η κλίση του επίσης προς τα δεξιά, με πρόθεση 25 να στρίψει στην πάροδοΦαλήρου,άρχισε ναγίνεται προ τού φθάσει στο σημείο της λεωφόρου απέναντι από την πάροδο.Τα ίχνηόμως τροχοπέδησης του μήκους 3μ.70εκ, αρχίζουν μέσα στη λωρίδα πορείας του,πράγμαπου απο δεικνύει πως ο εφεσίβλητος είδε την μοτοσυκλέτα πουκα30 τευθυνότανπρος το αυτοκίνητο του ενώ ακόμαβρισκόταν κανονικά μέσα στη δεξιά λωρίδα πορείας του. Επομένως ησύγκρουση της μοτοσικλέτας μετοάλλο αυτοκίνητο,δεν είχε καμιά αιτιώδη συνάφεια με το γεγονός ότι το φορτη γό σταμάτησε τελικά σε βάθος 1μ.20 εκ. στη δεξιά πλευρά 35 της διαχωριστικής γραμμής.Ημοτοσικλέτα οδηγείτοκατά εκτροπή της πορείας της, ενώ ο εφεσίβλητος βρισκόταν κανονικά μέσα στη λωρίδα πορείας του. Η σύγκρουση με το αυτοκίνητο του Κωνσταντίνου έγινε όταν το φορτηγό 349 Αρτεμίδης, Δ. Ιωάννουν.Χ" Ανάσταση
(1991)ήτανσταματημένο,γεγονός πουαποδέκτηκετοπρωτόδικο Δικαστήριο, καιπολύορθά,γιατί υποστηριζόταν και από τηνανεξάρτητη μαρτυρία. Ο εφεσείων για ναεπιτύχει στην υπόθεσητου είπεκαι ψέματαστη μαρτυρίατουόπωςπολύορθάεπισημαίνει το 5 δίκασαν Δικαστήριο. Ισχυρίστηκε π.χ. πως ο εφεσίβλητος δενέδειξετηνπρόθεσητουναστρίψειδεξιάήπωςη μοτο συκλέτα τουςπέρασεαπόταδεξιάενόςσταματημένουαυ τοκινήτου πριν απότην είσοδο της παρόδου Φαλήρου. Η προσαχθείσα όμως μαρτυρίααπέδειξε πως ο εφεσίβλητος *0 έκαμε σήματης πρόθεσης τουναστρίψει απόαρκετή από στασηπριναπότηνπάροδο,ενώηαστυνομία,πουέφθασε στη σκηνή του δυστυχήματος σε σύντομο χρονικό διάστη μα, δενβρήκεκανένασταματημένο αυτοκίνητοκοντάστην πάροδο. Είναι φανερό πως ο εφεσείων κατέθεσε τα πιο 15 πάνω στην προσπάθεια του να επιτύχει στην αγωγήτου. Βέβαια τα ευρήματα του πρωτόδικου Δικαστηρίου πάνω στην αξιοπιστία των μαρτύρων δεν αμφισβητήθηκαν ενώ πιον μας,αυτάόμως ενδυναμώνουν την κρίση τουπάνω στηγενικώτερη αξιολόγηση της. 20 Για τους λόγους που εκθέτουμε, ηαπόφασητουΔικα στηρίου δεν μπορεί ναπροσβληθεί. Η έφεσηαπορρίπτεται μεέξοδα εις βάροςτου εφεσείοντα. Ηέφεσηαπορρίπτεταιμεέξοδα. 350