1A.A.A. 7ΙουνΙου.1991 [ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΙΤΗΣΗΤΟΥΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΚΛΕΑΝΘΟΥΣ ΚΑΡΑΟΛΗ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ CERTIORARI ΚΑΙHABEAS CORPUS, ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΚΑΤΑΔΙΚΗ ΚΑΙ ΦΥΛΑΚΙΣΗ ΤΟΥ ΑΓΓΗΤΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΣΤΗΝ ΠΟΙ ΝΙΚΗ ΥΠ'ΑΡ. 4954/1990 (Αίτηση Λρ. 52/91). 5 10 15 20 Προνομιακά Διατάγματα —Αίτηση γιαπαραχώρησηάδειας γιακατα χώρησηαίτησηςγιαέκδοση διαταγμάτων της(ρύσεωςcertiorariκαι habeas corpus— Καταδικαστική απόφαση Επαρχιακού Δικαστη ρίου σεποινική υπόθεση —Παράλειψη κατάθεσης γραπτού υπογεγραμμένου κειμένου τηςαπόφασης την ημέρα πον απαγγέλθηκε η απόφαση, όπως απαιτεί το άρθρο 113
(1)τουπερί Ποινικής Δικο νομίαςΝόμου, Κεφ.
- ΟΑιτητής βρέθηκεένοχος απότο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λεμε σού σετρεις κατηγορίες βιαίας εισόδου, εγκληματικής επέμβασης και απείθειαςκατάνομίμου διαταγής«αι καταδικάσθηκεσε φυλά κιση. Ηκαταδικαστικήαπόφασηαπαγγέλθηκεστις 2.4.
- Ηποινή επιβλήθηκε στις 315.
- ΟΑιτητής ζήτησε άδειακαταχώρησηςαί τησης για έκδοση διαταγμάτων certiorari και habeas corpus ισχυρι ζόμενος ότι ηκαταδικαστικήαπόφασηήτανάκυρη,διότι δεν κατα τέθηκε γραπτό υπογραμμένο κείμενο της την ημέρα απαγγελίας της, όπως προβλέπει τοάρθρο 113
(1)του περί Ποινικής Δικονο μίαςΝόμου,Κεφ. 155.Τοκείμενο τηςαπόφασηςδόθηκεστονδικη γόρο τουΑιτητή στις 5.6.91. Μέχρι την ημέρα έκδοσης της απόφα σης στην παρούσαΑίτηση, ο Αιτητής δεν είχε καταχωρήσει έφεση κατά τηςεπίδικης καταδικαστικής απόφασης,αλλά η προθεσμία εφέσεως δεν είχε ακόμη εκπνεύσει. Αποφασίσθηκε ότι 25 30 Παρ' όλοπουυπήρχετο εναλλακτικό ένδικο μέσο της ποινικής έφεσης, λαμβάνονταςυπόψηότι τοτιαμφισβητείτο δεν ήτανηορθότητα της επίδικης απόφασηςαλλά ηεγκυρότητα της, που είναι θέμα πουεμπίπτει στη δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου για έκδοσηπρονομιακώνδιαταγμάτων,κρίθηκε ότι ικανοποιούντο οι ειδικές περιστάσεις πουαναφέρονταιστην νομολογία γιαχορή γηση της αιτούμενης άδειας, πέραντης ύπαρξηςεκπρώτης όψεως υπόθεσης. Η αίτηση έγινε αποδεκτή. 521 Καραολή
(1991)Υποθέσεις που αναφέρθηκαν. Attorney -General of theRepublic v.Chnstou, 1962 C.L.R. 129ExpartePapadopoulos
(1968)1C.L.R. 496Inre Kakos
(1985)1C.L.R. 250Inre Anthimou
(1991)1C.L.R.
- ^ Αίτηση. Αίτησηαπότον Χριστόδουλο Κλεάνθους Καραολή για άδεια να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση εντάλματοςτης φύσεως certiorari και Habeas Corpus αναφορικά με την καταδίκηκαι φυλάκιση του απότο Επαρχιακό Δικαστή- 10 ριοΛεμεσούστηνΠοινικήΥπόθεση Αρ.4954/
- Γ.Αγαπίου γιαΓλ.Ταλιάνο,γιατον αιτητή. CUT. adv. vult. ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ., ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.Με τηναίτησητουαυτή οαιτητήςζητάάδειααπότοΔικαστή- 15 ριο να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση διαταγμάτων Cer tiorari και Habeas Corpus, με την οποίανα ακυρώνεταιη καταδίκη και η ποινή που επιβλήθηκε από το κατώτερο Δικαστήριο στις 31.5.91στον κατηγορούμενο για όλες τις τρεις κατηγορίες που περιλαμβάνονταν στο κατηγορητη- 20 ριο. Κατάτηδιάρκειατηςακρόασηςτηςαίτησης,οευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή εγκατέλειψε τους υπόλοι πους λόγους της αίτησης καιβασίστηκε στον πρώτο λόγο πουείναι κατάλέξη: "Παράλειψητου Δικαστηρίου νακαταθέσει γραπτό υπογεγραμμένο κείμενο της απόφασης με την οποίαν κατεδίκασε τον αιτητήστις 2.4.1991,όπως απαιτείτο άρθρο 113
(1)του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου ("Κεφ.155"). 522 25 3 0 1Α.Α.Λ. Καραολή Αρτεμης,Δ. Σύμφωναμεταστοιχεία πουτέθηκανενώπιον μουυπό τύπο ενόρκων δηλώσεων, καθώς και αντιγράφων των αποφάσεων καταδίκηςκαιποινής,προκύπτει ότιοκατη γορούμενος αντιμετώπιζετρεις κατηγορίες: -* (α)Βίαιαείσοδο κατάπαράβαση τουάρθρου87και 35του Κεφ.154, (β) Εγκληματική επέμβαση κατάπαράβαση του άρ θρου280Κεφ.154, 10 (γ) Απείθεια κατάνομίμου διαταγήςκατά παράβαση τουάρθρου 137τουΚεφ.154." Μετά από ακρόαση,στις 2.4.91 βρέθηκε ένοχοςκαι, παρόλον ότιζητήθηκεαπότους συνηγόρους τουαντίγρα φο της απόφασης,τούτο δενήταν έτοιμο μέχρι και την ημέραπουτουεπιβλήθηκεηποινή,δηλαδή στις31.5.91. 'Οπως φαίνεται απότα υπόλοιπα στοιχεία ενώπιον μου, πιστοποιημένα αντίγραφατων πιόπάνω αποφάσεων δόθηκαν στο συνήγορο του αιτητή μόλις χθες, κατόπιν αναβολήςτης παρούσαςαίτησης στις 4.6.91για ναδοθεί χρόνος ετοιμασίας τωναποφάσεων. 20 Σχετικά μετηνέκδοση προνομιακού εντάλματος, οι αρχές πουπροκύπτουν απότη νομολογία είναι ότιστο στάδιο αυτό τοΔικαστήριο δενυπεισέρχεται στην ουσία της αίτησης,αλλά εξετάζει μόνο απότουλικό πουτίθεται ενώπιον του,πουσυνήθως είναιη απόφασητουπρωτόδι25 κουΔικαστηρίου, κατάπόσουπάρχει εκπρώτης όψηςσυ ζητήσιμο θέμα πουναδικαιολογεί την παραχώρησητης αιτούμενης άδειας (Attorney-General v. Panayotis Christou, 1962 C.L.R. 129,Ex parte Costas Papadopoulos
(1968)1 C.L.R. 496, In reKakos
(1985)1 C.L.R. 250). 30 Παρόλον ότιη ύπαρξητου ένδικου μέσουτηςέφεσης δεν αποκλείει τηνέκδοση διατάγματοςCertiorari, εντού τοις έχουν λεχθεί ταακόλουθαπάνωστο θέμαστηνυπό θεση Αναφορικά μετην Αίτησητου ΓεωργίουΆνθιμου 523 Αρτεμης,Α. Καραολή
(1991)
(1991)1Α.Α.Α. 41 στη σελ. 48. "Και αν ακόμαο αιτητής ικανοποιήσει το Δικαστή ριο ότι υπάρχει εκπρώτης όψεως ή/και συζητήσιμο ζή τημα, αυτό δεν είναι αρκετό από μόνο του για να του δοθεί η αναγκαίαάδεια. Πρέπει, επίσης, να αποδείξει 5 ότι υπάρχουν εξαιρετικές συνθήκες. Όπου προβλέπε ται άλλο ένδικο μέσο και, ειδικά, διαδικασία έφεσης, το Ανώτατο Δικαστήριο σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις, κάτωαπό εξαιρετικές περιστάσεις, δίδειάδεια." Μεβάσητις πιό πάνωνομολογιακές αρχές καιταστοι- 10 χεία που έχω ενώπιον μου, έχω καταλήξει στο συμπέρα σμα πως είναι περίπτωση στην οποία πρέπει να δοθεί η αιτούμενη άδεια. Ο αιτητής αμφισβητεί την εγκυρότητα της απόφασης γιατί κατά την εισήγηση του δεν υπήρξε συμμόρφωση μετο άρθρο 113
(1)του Περί Ποινικής Δικό- 15 νομίας Νόμου, Κεφ.155 που απαιτεί όπως στις ποινικές υποθέσεις αιτιολογημένη απόφαση πρέπει να υπογράφε ται από το Δικαστή κατά το χρόνο της απαγγελίας της. Τούτο σίγουρα αποδεικνύει την ύπαρξηεκπρώτης όψεως θέματος προς συζήτηση. 20 Είναι γεγονός ότι το ένδικο μέσοτης έφεσης δεν έχει μέχρι τώρα χρησιμοποιηθεί από τον αιτητή, παρόλον ότι δεν έχει παρέλθει η προθεσμία προς τον σκοπό αυτό. Λαμβάνοντας όμως υπόψηότι το τι αμφισβητεί με τηναί τηση του ο αιτητής δεν είναι η ορθότητα της απόφασης 25 αλλά ηεγκυρότητα της, είμαι της γνώμης ότι ικανοποιού νται εκείνες οι ειδικές περιστάσεις που αναφέρονταιστην απόφαση Άνθιμου (ανωτέρω), και πως επιπρόσθετα η εγκυρότητα ή μητης απόφασης είναι στην ουσία σίγουρα θέμα που εμπίπτει στη δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικά- 30 στηρίου, που καλύπτεται από την έκδοση προνομιακών ενταλμάτων. Η άδεια για έκδοση και εντάλματος Habeas Corpus, πρέπει να εξαρτηθεί από την έκβαση της αίτησης για άδεια για έκδοση Certiorari. Θα πρέπει, δηλαδή,να ακο- 35 λουθήσει την απόφαση στο κατά πόσο θα δοθεί ή όχι 524 1Α.Α.Δ. Καραολή Αρτεμης, Δ. άδεια για την έκδοση του εντάλματος Certiorari, γιατί επιτυχία του αιτητήσε αίτηση για έκδοση Certiorari θα έχειωςάμεσησυνέπειατηςκαιτηνεπιτυχίαστην έκδοση διατάγματοςHabeas Corpus. 5 Κάτωαπότοφωςτωνπιόπάνωκαιυπότιςπεριστά σεις δίδεται άδεια στον αιτητή να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων Certiorari και Habeas Corpus. Διαταγήωςανωτέρω. 525