(1991)28Ιουνίου, 1991 [ΠΎΛΙΑΝΙΔΗ,Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3ΚΑΙ 9ΤΟΥ ΠΕΡΙΑΠΟΝΟΜΗΣΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, -και ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΙΤΗΣΗΤΟΥ ΝΙΝΟΥΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΕΙ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑ ΤΩΝΤΗΣΦΥΣΕΩΣMANDAMUSΚΑΙ CERTIORARI, -και ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΠΟΦΑΣΗΤΟΥ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΔΙ ΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΜΕΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 13ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ, 1990 ΣΤΗΝΑΙΤΗΣΗ ΜΕΑΡ. 9/90, (Αίτηση Αρ. 70/91). Προνομιακά Διατάγματα — Αίτηση γιαπαραχώρηση άδειας ytaκα ταχώρηση αίτησης για έκδοση διαταγμάτων τηςφύσεως certiorari και mandamus— Ενδιάμεση απόφαση του Οικογενειακού Δικα στηρίου, πουπροσβλήθηκε μεέφεση—Κατά πόσο μπορεί,παράλ ληλα να προσβληθεί και με αίτηση για έκδοση certiorariκαι mandamus. Ο Αιτητής ζήτησε άδειαγια καταχώρηση αίτησης γιαέκδοση διαταγμάτων της φύσεως certiorari για ακύρωσηενδιάμεσης από φασης του Οικογενειακού Δικαστηρίου ότι δεν είχε δικαιοδοσία να εκδικάσει συγκεκριμένη υπόθεσηπου εκκρεμούσε ενώπιοντου, και mandamus γιαναδιαταχθεί το Οικογενειακό Δικαστήριονα εκδικάσει την υπόθεση. Ηεν λόγω ενδιάμεση απόφαση μπορούσε να προσβληθεί, καιπροσβλήθηκε, με έφεση ενώπιον του Οικογε νειακούΕφετείου. Αποφασίσθηκε ότι, Όπου προβλέπεταιάλλο ένδικο μέσο γιαθεραπεία,και, ειδικά, διαδικασία Εφέσεως,τοΔικαστήριο σεπολύσπάνιεςπεριπτώσεις, κάτω απόεξαιρετικές περιστάσειςδίδει άδειαγιακαταχώρηση αί τησης γιαέκδοση προνομοιακών διαταγμάτων,έστω καιαν έχει ικανοποιηθεί όχιυπάρχειεκπρώτηςόψεως υπόθεσηή/και συζητή σιμο ζήτημα. Στην παρούσαυπόθεση ο Αιτητής δεναπέδειξεότι υπήρχαν εξαιρετικές συνθήκες και γι'αυτό ηαιτούμενηάδεια δεν μπορούσεναδοθεί. Η αίτηση απορρίφθηκε. 600 1 Α.Α.Δ. Δημητρίου Υποθέσειςπουαναφέρθηκαν: Nagle v.Feilden[1966] 1All E.R. 689LandSecurities v.MetropolitanPolice[1983]2All E.R. 254InreKakos
(1985)1C.L.R. 250· 5 PasteUopoullos v.Republic
(1985)2C.L.R. 165· ChristonandOthers v.Iacovidou
(1986)1C.L.R. 236· R. v.PrestonAppealTribunal[1975]2All E.R. 807Tyllirou v.Tylliros,3R.S.C.C. 2V Dadakarides v.Dadakaridou(CivilAppeal8111dated 13.7.90)· 10 loannouv.Ioannou
(1991)1ΑΛΛ. 186· Ανθίμου
(1991)1ΑΛΛΑ l· Rex v. Cityof LondonAssessmentCommittee(1907]2 K.B.
- Αίτηση. Αίτησηαπότον ΝίνοΔημητρίου για άδειανα καταχω15 ρίσει αίτηση για έκδοση ενταλμάτων της φύσεως Mandamus και Certiorari αναφορικάμεαπόφασητουΟι κογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στην ΑίτησηΑρ.9/ 90ημερ.13.11.
- Α. Ευτυχίου, για τοναινητή, 20 Cur. adv. vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ.,ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Μετηναίτησηαυτήο αιτητήςζητάάδειαγια καταχώριση αίτησης γιαέκδοση:- Α. Ένταλμα τηςφύσεως Certiorari για παραπομπή 25 στο ΑνώτατοΔικαστήριο καιακύρωσητηςαπόφασηςτου Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με ημερομηνία 13 Νοεμβρίου, 1990, στηνΑίτηση Αρ. 9/90και 601 '•\ Στυλιανίδης,Δ. Δημητρίου
(1991)Β. Ένταλμα της φύσεως Mandamus με το οποίο να διατάσσεται το Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας και ή ο Πρόεδρος και ήοποιοσδήποτε Δικαστής τούτου να ασκήσει αρμοδιότητακαι να επιληφθεί και να εκδικάσει την ουσία της ΑίτησηςΑρ. 9/90 μεταξύτουαιτητήΝίνου 5 ΔημητρίουκαιτηςΤζηζέλαςΔημητρίου. Ταγεγονότα όπως φαίνονταιαπότην αίτησηκαιτην ένορκοδήλωσηπουκαταχώρισεοαιτητήςείναι:Ο αιτητής είναι πολίτης της Κυπριακής Δημοκρατίας, μέλοςτης Ελληνικής Ορθόδοξης Εκκλησίαςκαιτης Ελλη- 1 0 νικής Κοινότητας. Κατά ή περί τη 1 Ιανουαρίου, 1963, ο αιτητής και η Τζηζέλα Δημητρίου, το γένος Balewski,τέλεσαν πολιτικό γάμοστηνΑγγλία. 5 Στις 18 Ιανουαρίου, 1968, τέλεσαν θρησκευτικό γάμο στη Λευκωσία σύμφωνα με τους κανόνες και τα θέσμια τηςΕλληνικής ΟρθόδοξηςΕκκλησίαςτης Κύπρου. Απέκτησαν δύο παιδιά - το Δημήτρη που γεννήθηκε στις 10 Ιουλίου, 1963 καιτηΣόνιαπουγεννήθηκε στις 22 Νοεμβρίου, 1977,στηΛευκωσία. 20 Τον Αύγουστο του 1987 επήλθε διάστασηστις σχέσεις τωνσυζύγωνκαιδιακόπηκεησυγκατοίκησητους. Στις24Νοεμβρίου, 1987,οαιτητήςδέχθηκετηνέκδοση Διατάγματος Διατροφής στην Αίτηση71/87 τουΕπαρχια κού Δικαστηρίου Λευκωσίας για την πληρωμή στη μητέρα-σύζυγο £110 από 1 Δεκεμβρίου, 1987, £50γιατη σύζυ γοκαι£60γιατηνανήλικηκόρητους. " Ησύζυγος είναι Γερμανικής καταγωγής και,λόγωτων επαγγελματικώνασχολιών της,δενήτανσεθέση ναέχειτη φύλαξη και επιμέλεια της κόρης τους Σόνιας. Γι' αυτό, 30 απότον Αύγουστο του 1990, οαιτητήςανέλαβετηνφύλα ξη,επιμέλεια,διατροφή,συντήρηση καιεκπαίδευσητης. 602 1Α.Α.Δ. Δημητρίου Στυλιανίδης,Δ. Ησύζυγος αργότεραμετοίκησεστην Ολλανδία. 5 Ο αιτητής καταχώρισε την ΑίτησηΑρ. 9/90 στο Οικο γενειακό Δικαστήριο Λευκωσίαςμετηνοποίαζητούσετην τροποποίηση και/ή απαλλαγή του Διατάγματος Διατροφήςπουεκδόθηκε στην ΑίτησηΑρ. 71/87 τουΕπαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (ανωτέρω). Σε ενδιάμεση απόφαση ημερομηνίας 13 Νοεμβρίου, 1990, ο Πρόεδρος του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευ κωσίας αποφάσισε ότι το Οικογενειακό Δικαστήριο δεν 10 έχει δικαιοδοσία να επιληφθεί γαμικών διαφορών περι πτώσεων όπωςηπαρούσαυπόθεση. Οιλόγοιστους οποίουςστηρίζεται ηαίτησηείναι:1. Πλάνηπερίτονόμοέκδηλη στοπρακτικόκαι 2. Άρνηση από το Οικογενειακό Δικαστήριο εκτέλε15 σηςτωνκαθηκόντωντηςαρμοδιότηταςτου. Ταεντάλματα φύσεως Certiorari και Mandamus απευ θύνονται προς κατώτερα Δικαστήρια. Το ένταλμα Mandamus μπορεί νααπευθύνεταικαιπροςάλλεςαρχές. Δεν μπορεί νακαταχωριστεί αίτησηγιατηνέκδοσηενταλ20 μάτων Certiorari, Mandamus και Prohibition εκτός εάν δοθείάδειααπότο Δικαστήριο. Για τη χορήγηση άδειας ο αιτητής πρέπει να ικανο ποιήσει το Ανώτατο Δικαστήριο ότι έχει "εκ πρώτης όψεως" υπόθεση και/ήότι υπάρχει "συζητήσιμο ζήτημα". 25 (Βλ. Nagle v.Feilden [1966] 1 All E.R. 689, LandSecurities v.MetropolitanPolice [1983] 2All E.R.254, σελ. 258 Inre Kakos
(1985)1 C.L.R.250.) To ένταλμα Certiorari είναι διορθωτικούχαρακτήρα. To πρακτικό της υπόθεσης-απόφασης του κατώτερου Δι30 καστηρίου εξετάζεται,καιανυπάρχει υπέρβαση δικαιοδο σίας ή πλάνηνόμου πρόδηληστο πρακτικό, προκατάληψη ή συμφέρο από ταπρόσωπαπουλαμβάνουντηναπόφαση, ήλήψητης απόφασης με δόλο ήψευδορκία,ηελεγχόμενη 603 Στυλιανίδης,Δ. Λημητρίου
(1991)απόφασηακυρώνεται.(Βλ., μεταξύάλλων, Pastellopoullos v. Republic
(1985)2 C.L.R. 165 Christofi and Others v. Iacovidou(m6) 1 CL.R.236.) Μετο ένταλμαMandamus διατάττεταιτοκατώτεροΔι καστήριο νακάμει μιασυγκεκριμένηπράξηηοποίαανα- 5 φέρεται στο λειτούργημα του που είναι καθήκοδημόσιας φύσης. Πλάνηνόμουπεριλαμβάνειεσφαλμένη ερμηνείανόμου ήεσφαλμένη εφαρμογήτου νόμου στα γεγονότα της υπό θεσης. (Βλ., R.v.PrestonAppeal Tribunal[1975] 2All E.R. 10 807). Ο περί της Πρώτης Τροποποίησης του Συντάγματος Νόμος του 1989, (Αρ. 95/89),τροποποίησε το Άρθρο 111 του Συντάγματος, μεταξύ άλλων, με την προσθήκη νέων παραγράφων.Η παράγραφος2-Αέχει:- 15 "
- - Α. Πανζήτηματων ανηκόντων εις την ελληνικήνορθόδοξον Εκκλησίαν,σχέσιν έχον προςτο διαζύγιον, τον χωρισμόν απόκοίτης καιτραπέζηςή τηνσυνοίκησιν των συζύγων ή τας οικογενειακός σχέσεις διαγιγνώσκεται υπό οικογενειακών δικαστηρίων έκαστον τωνοποίωνσύγκειται:" υ Τα Οικογενειακά Δικαστήρια ιδρύθηκαν με τον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμοτου 1990, (Αρ.23/90), ο οποίος τέθηκε σε ισχύτη 1Ιανουαρίου,
- Μεβάση το Άρθρο 11 του Νόμου τούτου "τα Οικογενειακά Δικά- 25 στήρια θα ασκούν τη δικαιοδοσία και τις εξουσίες που τους ανατίθενταιδυνάμειτουΆρθρου 111του Συντάγμα τος, του παρόντος Νόμου και οποιουδήποτε άλλου νόμου". Ο όρος "οικογενειακές σχέσεις" περιλαμβάνει επιμέ- 30 λεία τέκνων, διατροφή τους και διατροφή της συζύγου. (Βλ. Myrianthi CC. TylhrouandCharalambosC. Tylliros, 3 R.S.C.C. 21, ΊωνΛαδακαρίδης και Σούζαν Λαδακαρίδου, Πολιτική ΈφεσηΑρ. 8111, (Απόφαση δόθηκεστις 13Ιου λίου, 1990),ΠαγωνίτσαΧ. Ιωάννου καιΧαράλαμποςΠα- 35 604 1Α.Α.Δ. Δημητρίου Στνλιανίδης, Δ. ναγιώτη Ιωάννου
(1991)1 Α.Α.Δ. 186). Η έκδοση των προνομιακώνενταλμάτωνCertiorari και Mandamus είναι στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστη ρίου. g Και αν ακόμα ο αιτητής ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση ή/και συζητήσιμο ζήτημα, αυτόδεν είναι αρκετό από μόνο του για να δοθεί ηαναγκαία άδεια. Πρέπει,επίσης,νααποδείξειότι υπάρ χουν εξαιρετικές συνθήκες. Όπου προβλέπεταιάλλο ένδι10 κο μέσο και,ειδικά,διαδικασίαεφέσεως, το Ανώτατο Δι καστήριο, σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις, κάτω από ^ εξαιρετικές περιστάσεις δίδει άδεια. Αναφορικά με το Certiorari βλ.: Γεώργιου Ανθίμου
(1991)1 Α.Α.Δ.41. Ανα φορικά με το ένταλμα Mandamus βλ.: Rex v. City of 15 London Assessment Committee [1907] 2 Κ.Β. 764 C.A. στην οποία αποφασίστηκε ότι η δικαιοδοσία έκδοσης εντάλματος Mandamus είναι το κατάλοιπο της εξουσίας του Δικαστηρίου και,όταν υπάρχει διαδικασίαεφέσεως ή άλλη πρακτική θεραπεία, δεν εκδίδεται διάταγμα 20 Mandamus. ΟVaughanWilliams L.J. είπεστησελ. 787:- 25 30 " I am therefore of opinion, first, that this mandamus ought not to go, because Ithink that the case is one in which the Corporation, as a rating authority, had a power of appeal if they had wished to exercise it; and, secondly, that, even if they had not that power of appeal, the reasonable reading of this statute is that the Legislature thought that the remedies by way of appeal given to those primarily interested were sufficient for the purpose of doing justice, especially where theassessment was only to operate for a limited time." Είναι γεγονός ότι με την πρόσφατη νομολογία στην Αγγλία το ένταλμα Mandamus είναι συνήθης θεραπεία για την εκτέλεση από τις δημοσιές αρχές των καθηκόντων τους. (Βλ. Halsbury's Laws of England 4η Έκδοση,Τόμος 35 ΐ(ΐ) παράγραφος 131 σελ. 236 και παράγραφος 134 σελ. 241). Τίποτε όμως δεν έχει αλλάξει αναφορικάμε τις πε ριπτώσεις στις οποίεςυπάρχειδικαίωμαεφέσεως. 605 Στυλιανίόης,Δ. Δημητρίου
(1991)Στηνπαρούσαυπόθεσηονομοθέτης εγκαθίδρυσεΟικο γενειακό Εφετείο. Ο αιτητής έχει ασκήσει το δικαίωμα της εφέσεως. Καταχώρισε την ΈφεσηΑρ. 1με τηνοποία ζητάτηνανατροπήαπότοΟικογενειακό Εφετείοτης από φασηςπουζητάναελεγχθεί με ταπρονομιακάδιάταγμα- 5 ταστηνπαρούσα αίτηση. ΔενείναιδυνατότοΔικαστήριοναδώσειάδειαγιακα ταχώριση αίτησης για έκδοση των προνομιακώνδιαταγ μάτων στην περίπτωσηπουεκκρεμεί έφεσηστην ίδιαυπό θεσηγιατο ίδιοζήτημα. Ηαίτησηαπορρίπτεται. 606 ™