(1991)10Ιουλίου,1991 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ/στής] ΕΠΙΤΟΙΣΑΦΟΡΩΣΙΤΑ ΑΡΘΡΑ 155
(4)ΚΑΙ 30ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΟΣΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, και ΕΠΙΤΟΙΣΑΦΟΡΩΣΙΑΙΤΗΣΗΥΠΟ ΗΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΑΚΗ ΜΙΧΑΗΛ ΑΓΓΗΤΟΥ ΔΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ CERTIORARI ΚΑΙPROHIBITION και ΕΠΙΤΟΙΣΑΦΟΡΩΣΙΔΥΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΑ ΦΥΛΑΚΙΣΕΩΣ ΕΚΔΟ ΘΕΝΤΩΝΥΠΟ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩ ΣΙΑΣ ΕΙΣ ΤΗΝΑΓΩΓΗΝ 9867/85ΤΗΝ23/6/87ΔΙΑ ΤΗΝΠΑΡΑΛΕΙΨΙΝΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ΠΟΣΟΥ £900,ΚΑΙ ΤΗΝ2/3/88 ΔΙΑΤΗΝ ΠΑΡΑΛΕΙΨΠΜ ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ΠΟΣΟΥ £1,412 ΠΛΕΟΝΤΟΚΩΝ ΚΑΙ ΕΞΟΔΩΝ. (Αίτηση Αρ. 158/89). Προνομιακά Διατάγματα — Certioran— Διάταγμα φυλάκισης που εκδόθηκε για παράλειψη αποπληρωμής εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις —Παρόμοιο διάταγμα είχε εκδοθεί και εκτελεσθεί νια προηγούμενες δόσεις της ίδιας απόφασης — Κατά πόσοεδημιονργείτο κώλυμα στην έκδοση νέον διατάγματος. Διάταγμα φυλάκισης για παρακοή διατάγματος αποπληρωμήςεξ απο φάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις — Κατά πόσο είναι αναγκαίο να υπάρχει μαρτυρία ότι οι οικονομικές δυνατότητες του χρεώστη δεν έχουν αλλάξει, όταν οχρεώστης δεν έχει εμφανισθεί στο Δικα στήριο και δεν έχει εγείρει το θέμα. Οαιτητήςζήτησετηνέκδοσηδιατάγματοςτηςφύσεως certiorari με το οποίο να ακυρώνεται διάταγμαφυλάκισης του που είχε εκ δοθεί απότο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, λόγω μη.πληρω μής των μηνιαίων δόσεων έναντι εξ αποφάσεωςχρέους του που είχε διαταχθεί να πληρώνει με προηγούμενο διάταγματου Δικα στηρίου. Εναντίον του αιτητή είχε εκδοθεί, και εκτελεσθεί, άλλο διάταγμα φυλάκισηςγιαπροηγούμενεςδόσεις του ιδίουεξ αποφά σεως χρέους. Κατάτην έκδοσητου επίδικουδιατάγματοςφυλάκι σης ο αιτητής δεν παρουσιάσθηκε στο Δικαστήριο. Ο αιτητής ισχυρίσθηκε ότι κακώς εκδόθηκε το διάταγμαστην απουσίατου, ότι λανθασμένα το Επαρχιακό Δικαστήριο θεώρησε ότι υπήρχε επαρκής μαρτυρίαγια την έκδοση του διατάγματος,διότι δεν είχε 628 Μιχαήλ 1 ΑΛΛ. 5 αποδειχθεί ότι οι οικονομικές δυνατότητες τουαιτητή δενείχαν αλλάξει,καιότι,αφούοαιτητήςείχε φυλακισθεί μιαφοράγια πα ράλειψη πληρωμής προηγούμενων δόσεων,δεν μπορούσε να ξαναφυλακισθεί μεάλλο διάταγμα γιαπαράλειψηπληρωμής άλλωνδόσεων. Αποφασίσθηκε ότι: 10 15 (α) Εφόσον ο αιτητής δενείχε παρουσιασθεί στοΕπαρχιακό Δικαστήριο καιδεν είχε υποβάλει ένσταση,ήτανδυνατόγιατοΔι καστήριο ναπροχωρήσει στην έκδοσητουδιατάγματος μετα στοιχεία που είχε ενώπιον του και δενήταν αναγκαίονααποδειχθεί ότι οιοικονομικές δυνατότητεςτουαιτητήδεν είχαν αλλάξει. (β) Το επιχείρημα ότι, ανένας εξ αποφάσεωςοφειλέτης,που έχει διαταχθεί από τοΔικαστήριο ναπληρώνει τοχρέος του με μηνιαίες δόσεις, φυλακισθεί μια φοράγια παρακοήδενμπορείνα ξαναφυλακισθεί γιαμηπληρωμή άλλων δόσεων του ιδίου χρέους ήτανπαράλογο. Η αίτησηαπορρίφθηκε με έξοδα. Αίτηση. Αίτησηγιαέκδοσηδιατάγματος certiorari για την ακύ20 ρωστιδιαταγμάτωνφυλάκισης που εκδόθηκαν στην αγωγή Αρ. 986/85ημερομηνίας 23.6.87και 2.3.88για παράλειψη καταβολής ποσών £900.- και£1.412.-αντίστοιχα. Ε.Ενριπίδον, γιατοναιτητή. Θ. Ιαχχννίδης, γιατον καθ'ουηαίτηση. 25 Cur.adv. vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ. ανάγνωσε τηνακόλουθη απόφα ση. Μετάαπόάδειαπουδόθηκε απότο Δικαστήριο αυτό ο αιτητήςκαταχώρισε τηναίτησηαυτήμετηνοποίαζητά:- 30 "(Α)Έκδοση διατάγματος CERTIORARI διαακύρωση: (α) Διατάγματος φυλακίσεως ημερ.23.6.87που εκ δόθηκε στην αγωγή αρ.9867για παράλειψηκατα629 Δημητριάδης,Δ. Μιχαήλ
(1991)βολήςποσού£900πλέον τόκωνκαιεξόδων. (β) Διατάγματος φυλακίσεως ημερ.2.3.88πουεκ δόθηκεστην αγωγήαρ. 9867/85για παράλειψη κα ταβολήςποσού£1.412πλέοντόκωνκαιεξόδων." Τα γεγονότα της υπόθεσης, όπως φαίνονταιτόσο από 5 τις ενόρκους δηλώσεις πουκαταχωρήθηκαν,όσοκαι από το φάκελο της Αγωγής Αρ. 9867/85του ΕπαρχιακούΔι καστηρίουΛευκωσίας, είναιταακόλουθα:Την22 Μαρτίου, 1986, εξεδόθη προς όφελος του καθ' ου η αίτηση απόφαση για ποσό £2.800 πλέον τόκους, 10 πλέον έξοδα. Μετά που εξεδόθη ένταλμα κινητών προς είσπραξητου πιοπάνω ποσούκαιτούτο επεστράφη ανε κτέλεστο, οκαθ'ουηαίτηση καταχώρισεεναντίοντου αι τητήαίτησηγια την πληρωμήτου εξ αποφάσεωςχρέους δια μηνιαίωνδόσεων. 15 Την 1 Νοεμβρίου, 1986, οαιτητήςπαρουσιάσθηκεστο Δικαστήριο και δήλωσε ότι ήτανσε θέσηνα πληρώσει το χρέος του μεμηνιαίεςδόσεις εκ£
- Κατόπιντούτουτο Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα σύμφωνα με τη δήλωση «^ του αιτητή. Επειδή ο αιτητής δεν συμμορφώθηκε στο διάταγμα πληρωμής του εξ αποφάσεωςχρέους του με μηνιαίεςδό σειςοκαθ'ουη αίτησηκαταχώρισεαίτησηγιατη φυλάκι ση του. Η αίτηση αυτή εγκαταλείφθηκε γιατί ο αιτητής συμμορφώθηκε και επλήρωσε τις μέχρι της ημέρας εκεί- 2 5 νηςοφειλόμενες δόσεις. Στις 14 Μαΐου, 1987, εξεδόθη εναντίον του αιτητή άλλο διάταγμαφυλάκισης γιατί ήδηόφειλε το ποσό των £
- Ο αιτητής κρατήθηκε στη φυλακή δυο μέρες και απολύθηκεαφού εξόφλησετοποσόαυτό. Μετάαπόαυτόεπειδήοαιτητήςαμέλησε να πληρώσει τις δόσεις του, ο καθ' ου η αίτηση καταχώρισε στις 22 Μαΐου, 1987,νέααίτησηγιατη φυλάκισητου. 630 30 1 Α.Α.Δ. Μιχαήλ Δημητριάδης, Δ. Ηαίτηση αυτήορίστηκε να ακουστεί στις 23 Ιουνίου,
- Τηνημέραεκείνηοαιτητήςπαρουσιάσθηκεστο Δι καστήριοαυτοπροσώπως. Τοσχετικό πρακτικότου Δικα στηρίου πουφέρειημερομηνία23 Ιουνίου,1987,λέγει:5 "Respondent present in person states that he admits that he didnot pay as per the Order of the Court dueto negligence. He applies for about 15 days to pay all aIτears.,, Σαναποτέλεσμα τηςδήλωσης αυτήςτουαιτητήτο Δι10 καστήριο εξέδωσε διάταγμα φυλάκισης του. Ο αιτητής δεν συμμορφώθηκε με τη δήλωση που έκανε την 23Ιου νίου, 1987 και σαναποτέλεσμα συνελήφθηκαι κρατήθηκε στις φυλακές για δυο μέρες οπότε ο δικηγόρος του καθ' ουη αίτησηαπέσυρετο ένταλμαφυλάκισης μεεπιφύλαξη 15 τωνδικαιωμάτωντουπελάτη του. Επειδήοαιτητήςσυνέχιζε ναμηνπληρώνει τις δόσεις του στις 27 Ιανουαρίου,1988, καταχωρήθηκενέα αίτηση για τη φυλάκισητουγιατί μέχρι τηνημέραεκείνη οαιτητής όφειλε το ποσότων£1.412,35σεντ. Κατάτηνημέρα 20 της ακρόασης της αίτησης αυτής που έγινε στις 2Μαρ τίου, 1988, ο αιτητής δεν εμφανίστηκε στο Δικαστήριο παρόλοπουτουέγινε επίδοσητων σχετικώνδικογράφων σύμφωνα με τους θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας. Όπως φαίνεται από το σχετικό πρακτικότου Δικαστη25 ρίου,το οποίο παραθέτωπιο κάτω,ο Δικαστής ακολού θησε τη νενομισμένη διαδικασία και εξέδωσε διάταγμα φυλάκισηςτουαιτητή. Τοπρακτικόλέγει:- 30 35 "Εκτηςπροσαχθείσης μαρτυρίαςείμαιικανοποιημέ νος ότι πληρούνται αι υποθέσεις αι αναφερόμεναι εις to μέροςτουΠερίΠολιτικήςΔικονομίαςΝόμουΚεφ. 6 εν συνδυασμώ με ταςειδικάςπρονοίαςτου Μέρους IX του ιδίουΝόμουδιατηνφυλάκισιντου Καθ'ουκαιτης σχετικής νομολογίας επί του θέματος. Ως εκ τούτου υπόταςπεριστάσεις διατάσσεταιη φυλάκισιςτου Καθ' ουη Αίτησις διαπερίοδον 360 ημερών εκτός εάνούτος πληρώσει το ποσό των £1,412.35 σεντ πλέον το ποσό των £39.60σεντ υπότύπου εξόδων τηςαιτήσεως εντός 631 Δημητριάδης,Δ. Μιχαήλ
(1991)90 ημερών απότης επιδόσεως εις αυτόντουπαρόντος διατάγματος." Ο αιτητής καταχώρισε την Αίτηση Αρ. 106/89 με την οποία ζητούσε άδειακαταχώρισης αίτησης Certiorari και κατόπιν τούτουαπελύθηαπότηφυλακή όπουεκρατείτο. 5 Αργότερα καταχώρισε νέααίτησηγιαάδεια καταχώρι σης Certiorari την υπ' αρ. 110/89,ηοποία όμως απερρί φθη. Αργότερα καταχώρισε νέααίτησηγιαέκδοσηάδειας η οποία δόθηκε και ως αποτέλεσμα καταχώρισε την πα- 1 0 ρούσααίτηση. Την έκδοση των διαταγμάτων που ο αιτητής αιτείται μετην αίτησητουαυτήβασίζειστουςπιοκάτωλόγους:(α)Ότι ταδυοδιατάγματαγιατηφυλάκισητουεκδό θηκανστην απουσίατου. (β)Τοβάροςαπόδειξηςότι οαιτητήςείχεεπαρκείςπό- 15 ρους για να πληρώσει τις δόσεις που διατάχθηκε να πληρώνει και ότι αρνήθηκε να συμμορφωθεί στη διαταγή του Δικαστηρίου βαρύνει τον καθ' ου η αίτηση* και (γ) ότι αφούοαιτητής φυλακίστηκε μια φοράγια πα- 20 ράλειψητουνασυμμορφωθεί σεδιάταγμαγιαπλη ρωμήχρέους τουδεν μπορεί ναξαναφυλακισθεί με άλλο διάταγμα για παράλειψη πληρωμής άλλων οφειλομένων δόσεων. Όβον αφορά το λόγο (α) οι αιτήσεις δυνάμει των 25 οποίων εξεδόθησαν ταδιατάγματα φυλακίσεως τουαιτη τή, όπως φαίνονται από τον φάκελο της Αγωγής Αρ. 9867/85,επεδόθηκαν σ' αυτόν σύμφωνα με τις πρόνοιες των Δικαστικών Θεσμών. Ο αιτητής επέλεξε όπως μη υποβάλει ένσταση στις αιτήσεις αυτές για τη φυλάκιση 30 του και όπως έχω αναφέρει πιο πάνω στις 25 Ιουνίου, 1987, όταν εκδόθηκε το πρώτο διάταγμα για φυλάκιση του, ηνομιμότητα του οποίου αμφισβητείται μετην αίτη σητου αυτή,εκδόθηκε μετάαπότηδήλωσητουότιαμέλη632 1 ΑΛΛ. Μιχαήλ Δημητριάδης, Δ. σε να πληρώσει τις οφειλόμενες μέχρι τότε δόσεις του. Σχετικά μετοθέμα αυτόείναικαιολόγος (β) πάνωστον οποίο ο αιτητήςβασίζει τηναίτησητου. Εφόσον ο αιτητής δεν προέβηκε σε κανένα διάβηματόσο πριν όσο και 5 μετάτηνκαταχώρισητων αιτήσεων για τηφυλάκισητου γιανααποδείξειπωςη οικονομικήτου δυνατότηταάλλα ξε απότην ημέραπουο ίδιος δήλωσε στο Δικαστήριο ότι ήταν σε θέση ναπληρώσει το χρέος του με μηνιαίεςδό σεις£300τονκάθεμήναμέχρι τηςεξόφλησης του καιέχο10 ντας υπόψη μου τη δήλωση που έκαμε στις 23 Ιουνίου, 1987,δενμπορώναδεχτώτον ισχυρισμό τουότιοκαθ'ου η αίτησηείχετοβάροςναικανοποιήσει τοΔικαστήριοότι οι οικονομικές δυνατότητεςτουαιτητήδενάλλαξαν. Έρχομαιτώραστολόγο (γ). Οισχυρισμός τουαιτητή 15 πάνω στον οποίο βασίζει το λόγο αυτόείναιπαράλογος γιατί αν ένας τον δεχτεί αυτό θα σημαίνει πως αν ο εξ αποφάσεως οφειλέτης φυλακιστεί γιατί παρέλειψε να πληρώσει μιαδόση αυτόθαέχει σαν αποτέλεσμα την μη εκτέλεση τηςαπόφασηςγιατηνπληρωμή τουεξαποφάσε20 ωςχρέουςτου. Γιατουςπιοπάνωλόγους η αίτηση απορρίπτεται. Ο αιτητήςναπληρώσει ταέξοδαπουπρέπεινα υπο λογιστούν απότονΠρωτοκολλητή. Ηαίτησηαπορρίπτεται μεέξοδα. 633