(1991)11Ιουλίου1991 [ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ/οτής] ΕΠΙΤΟΙΣΑΦΟΡΏΣΙ ΑΓΓΗΣΙΝΥΠΟ ΗΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΩΝΜ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ ΕΠΙΠΛΩΣΕΙΣ ΛΤΔ, ΑΓΓΗΤΩΝ,ΔΙΑ ΑΔΕΙΑΝ ΠΡΟΣ ΕΚΔΟΣΙΝΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ PROHIBITION, και ΕΠΙΤΟΙΣΑΦΟΡΩΣΙΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΙΝ 642/90ΗΤΙΣ ΕΙΝΑΙ ΩΡΙΣΜΕΝΗΔΙΑ ΑΚΡΟΑΣΙΝΤΗΝ5.7.91ΕΝΩΠΙΟΝΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΟΥ ΚΟΥ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΚΑΛΛΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ. (Αίτηση Αρ. 75/91). Προνομιακά Διατάγματα — Αίτηση για χορήγησηάόειαςγια καταχώ ρηση αίτησης για έκδοση προνομιακών διαταγμάτων της φύσεως certiorari και prohibition —Ενδιάμεση απόφαση Δικαστού τον Δι καστηρίου Εργατικών Διαφορών με την οποία αρνήθηκε να εξαι ρέσει τον εαντό τον από την εκδίκαση τηςενώπιον τον νπόθεσης. Ο αιτητής ζήτησε άδειαγια καταχώρηση αίτησης για έκδοση διαταγμάτων certiorari καιprohibition μεταοποίανα ακυρώνεται ενδιάμεσηαπόφασηΔικαστούτου Δικαστηρίου Εργατικών Διαφο ρών (ΔΕΔ)να μηεξαιρέσει τον εαυτότουαπότην εκδίκασητηςαί τησης ΔΕΔ αρ.642/90, και νααπαγορεύεταισ' αυτόννα συνεχίσει την εκδίκαση.Ηαίτησηβασίσθηκε στο γεγονός ότι σε άλληυπόθε ση,όπουσυνήγορος της Καθ'ηςηΑίτηση ήτανο ίδιοςμετονσυνή γορο της Καθ'ης στην 642/90, απόφασητου ιδίου Δικαστή, που είχε εκδοθεί στην απουσίατων Παρέδρων,είχε ανατραπεί από τον Πρόεδρο του ΔΕΔ, που είχε διατάξει επανεκδίκασητηςυπόθεσης εκείνης. Ο αιτητήςβάσισε τηναίτησητουστο ότι είχεκλονισθεί ηεμπι στοσύνη του συνηγόρου του στο Δικαστή,διότι,προφανώς ηαπό φασητουστηνπροηγούμενηυπόθεσηδεν ήτανομόφωνη. Αποφασίσθηκε ότι Από τα στοιχεία ενώπιον του Δικαστηρίου προέκυπτε ότι η υπόθεση του συνηγόρου του αιτητή ότι η απόφασητου Δικαστή στην προηγούμενηυπόθεσηδενήτανομόφωνηδενευσταθούσεκαι, κατά συνέπεια, δεν είχε αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση ή συζητήσιμο θέμαγιαναμπορεί ναδοθείάδεια. Ηαίτηση απορρίφθηκε. 634 1 Α.Α.Λ. Κωνσταντινίδης Επιπλώσεις Λτδ Υποθέσειςπον αναφέρθηκαν: Attorney-General of theRepublic v.Christou, 1962C.L.R. 129· ExPartePapadopoulos
(1968)1C.L.R. 496· Inre Panaretou
(1972)1C.L.R. 1655 Inre Kakos
(1985)1C.L.R.
- Αίτηση. Αίτηση γιαάδειατουΔικαστηρίουγιατηνκαταχώρηση αίτησηςγιαέκδοση διαταγμάτων certiorari καιprohibition στην υπόθεση Αρ. 642/90 του Δικαστηρίου Εργατικών 10 Διαφορών. Α. Δανός, γιατουςαιτητές. CUT. adv. vult. ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ.ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Με την αίτηση αυτή ο αιτητής ζητά άδειατου Δικαστηρίου 15 για να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση των ακόλουθων δύο προνομιακώνενταλμάτων: "Α. Διάταγμα της μορφήςCERTIORARI προςμεταφοράν εις το Ανώτατον Δικαστήριον επί σκοπώ ακυ ρώσεως. 20
- Τηςενδιαμέσου αποφάσεως τουδικαστούκ.Κυ ριάκου Καλλή ημερομηνίας 14.6.1991, του Δικαστη ρίου ΕργατικώνΔιαφορώνπροςεκδίκασιντηςωςάνω υποθέσεως υπ'αρ.642/90υπ'αυτού και όπως μη εξαιρεθή όπωςεζητήθηυπότωναιτητών. 25
- ΔιάταγματηςμορφήςPROHIBITIONαπαγορεύον εις τον δικαστήν του Δικαστηρίου ΕργατικώνΔια φορών κ. Κυριάκον Καλλήναπροχώρηση εις τηνπε ραιτέρω ακρόασιντηςωςάνωυποθέσεως642/90." Ταγεγονότα πάνωσταοποίαβασίζεταιη αίτηση ανα635 Κούρρης,Δ. Κωνσταντινίδης ΕπιπλώσειςΛτ&
(1991)φέρονται στην ένορκο δήλωση τουδικηγόρουκ.Α. Δανού και σε συντομία είναι τα εξής: Στις 15/2/90εκδικάστηκε απότοΔικαστή ΕργατικώνΔιαφορώνκ.Κυριάκο Καλλή, ηαίτηση 193/89,ηοποία καταχωρήθηκε απότοΦίλιππο Φιλίππου εναντίον τηςΕταιρείας ΒΙΟΜΠΕΤΟΝΛΤΔ. οι οποίοι ήταν πελάτες του κ. Δανού. Μετά την εκδίκαση της αίτησης, ο κ. Καλλής στην απουσία των δύο παρέ δρων εξέδωκε απόφασημετηνοποίαεπιδίκασεαποζημιώ σεις εναντίον τωνπελατώντουκ. Δανού. 5 Κατόπιν αιτήσεως τωνπελατώντουκ.Δανού,μεημε- ίο ρομηνία 6/3/90, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών κ. Παπαμιλτιάδης,επιλήφθηκε αυτής και διέ ταξε την επανεκδίκαση της αίτησης ενώπιον του. Ο κ. Παπαμιλτιάδης στην απόφασητου με ημερομηνία 16/5/ 90,αναφέρει: 15 "Έχοντας υπόψητονΝόμοκαιτων ενώπιον μου δοθεισών εξηγήσεων, τόσον προφορικώς όσον καιεγγρά φως απότα Μέλη ταοποία αποτελούσαν τοΔικαστή ριο, κατάτην δικάσιμον εκείνηκαι των εν τη αιτήσει λόγων, κρίνω ως ορθόν και δίκαιον όπως χάριν της 20 ορθής απονομής της δικαιοσύνης, το Δικαστήριο επιληφθήεκνέου τηςυποθέσεως αυτής." (Βλ. Τεκμήριο Α) Ο κ. Δανός στην ένορκο δήλωση του, δήλωσε ότι: "Όπως προκύπτει προφανώςαπόταπιοπάνωη απόφασις του κ. Κυριάκου Καλλή δεν ήτο ομόφωνος.". Και 25 στην παράγραφο 8δήλωσετα εξής: "Κατόπιντων άνωη εμπιστοσύνη μου απέναντι του Δικαστού κ. Κυριάκου Καλλή εκλονίσθηαλλάκαιοπωσδήποτε η δικαιοσύνηδεν θα εφάίνετο ότι απονέμεται εάν εξεδικάζετο η αίτησις 642/90υπ'αυτού εν όψει της άνωαποφάσεωςτου εις την 30 οποίανδεν απενεμήθηδικαιοσύνη." Στις 14/6/91ότανη αίτηση642/90ήτανορισμένη για ακρόαση ενώπιον τουΔικαστού κ. Καλλή, οκ. Δανόςζή τησετην εξαίρεση τουΔικαστή απότουναδικάσει τηνεν λόγω αίτηση, για τους πιο πάνω λόγους που αναφέρει στις παραγράφους6και8 της ενόρκου δηλώσεως του. 636 1 Α.Α.Δ. 5 Κώνσταντινίδης ΕπιπλώσειςΛτδ Κούρρης, Δ. Ο Δικαστής κ.Κυριάκος Καλλής απέρριψε το αίτημα του κ. Δανού μεενδιάμεση απόφασητου και τότε οκ. Δανός ζήτησε αναβολή7ημερών γιασκοπούς προσφυγής ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αλλάαπορρίφθηκε το αίτηματου,οπότε ζήτησε άδειανααποσυρθεί από δι κηγόρος καιη άδειατουδόθηκε. Κατόπιν, ακολούθησε αντιπαράθεσηΔικαστή και δι κηγόρου που περιγράφεται στις παραγράφους 11, 12, 13 και 14της ενόρκουδηλώσεως τουκ. Δανού. Στο παρών στάδιο, τοΔικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αιτήσεως. Είναι ικανοποιητικό για την παραχώρηση άδειαςγια καταχώρηση αιτήσεως για έκδο ση ενταλμάτων CERTIORARI και PROHIBITION,να φαίνεται στην αίτηση καιστις ενόρκους δηλώσειςπου 15 τηνυποστηρίζουν καιγενικά το υλικό των πρακτικών που τησυνοδεύει, πως υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθε ση για συζήτηση, ώστε να δοθεί άδεια (Βλ. AttorneyGeneraloftheRepublic ν,Panayiotis Christou, 1962 C.L.R. 129, στις σελίδες 133-134, Costas Papadopoullos (EX2 0 PARTE)
(1968)1 C.L.R. 496, InReNinaPanaretou
(1972)1CLR 165καιInReKakos
(1985)1 C.L.R. 250). 10 Οι λόγοι για τους οποίους εκδίδονται εντάλματα της φύσεως CERTIORARI γιαακύρωση απόφασηςκατώτε ρουΔικαστηρίου, περιλαμβάνουν υπέρβασηήέλλειψη δι25 καιοδοσίας,έκδηλη παρανομία(error oflaw onthefaceof the record), προκατάληψη ήσυμφέρον από ταπρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση και δόλο ήψευδορκίαστη λήψη της απόφασης. Έχω εξετάσει τα επιχειρήματα του αιτητή και είμαι 30 τ ης γνώμης πως δεν υπάρχει εκπρώτης όψεως υπόθεση γιασυζήτηση ώστεναδοθείη άδειαγιακαταχώρησηαίτη σης CERTIORARI και PROHIBITION. Το επιχείρημα τουκ.Δανούπηγάζειαπότην προϋπόθεσηότιη απόφαση που εξέδωσε ο Δικαστής Καλλής στην αίτηση 193/89, 35 "προφανώς"δεν ήταν ομόφωνη. Έχω εξετάσει τις γρα πτές δηλώσεις των παρέδρων Ομήρου Νεοκλέους καιΑ. 637 Κούρρης,Δ. Κωνσταντινί&ηςΕπιπλώσειςΛτδ
(1991)Ν. Ανδρεάδη που παρακάθισαν μαζί με το Δικαστή Κυ ριάκο Καλλή στην εκδίκασητηςαίτησης 193/89 καιδεσυ νάγεταιαπότο περιεχόμενο των εγγράφων δηλώσεων ότι η απόφαση στην αίτηση 193/89 δεν ήταν ομόφωνη. Ο ισχυρισμός αυτός του δικηγόρου αναφορικάμε την αίτηση 193/89, αποτελεί στην ουσία το υπόβαθροτηςπαρού σας αίτησης που παραμένει, μετά την κατάρριψη του, αστήριχτη. 5 Για τους πιο πάνω λόγους, δεν ικανοποιούνται στην αίτηση αυτήοι λόγοιγιατους οποίους εκδίδονταιπρονο- 10 μιακά εντάλματα της φύσεως CERTIORARI και PROHIBITIONκαισυνεπώς ηαίτηση απορρίπτεται. Ηαίτησηαπορρίπτεται. 638