1 Α.Α.Δ. 26 Αυγούστου 1991 [ΓΤΥΛΙΑΝίΔΗΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΝΙΚΟΥ ΣΑΜΨΩΝ, (ΑΡ, 1) ΠΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΕΩΣ TOY HABEAS CORPUS και ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 31.8.1876 ΤΟΥ ΚΑΚΟΥΡΠΟΔΙΚΕΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟ ΘΕΣΗ ΥΠ' ΑΡ. 4563/76. (Αίτηση Αρ. 100/91). Ανθρώπινα Δικαιώματα — Δικαίωμα διαδίκου να είναι παρών κατά την εκδίκαση της υπόθεσης τον — Άρθρο 30 τον Συντάγματος — άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Βχνθεριών (Ν39/62). c Ο Αιτητής, που ήτο κρατούμενος στις φυλακές, υπέβαλε αίτη ση για έκδοση διατάγματος Habeas Corpus, και ζήτησε, με την πα ρούσα του αίτηση, να είναι παρών στο Δικαστήριο κατά την ακρό αση της αίτησης του για Habeas Corpus. Σε κάθε ουσιώδη χρόνο ο Αιτητής αντιπροσωπευόταν από δικηγόρο. Αποφασίσθηκε ότι 15 2Q α)Τα κατ'ελάχιστον δικαιώματατων διαδίκων ενώπιον Δικα στηρίων αναφέρονται στο άρθρο 30.3 του Συντάγματος και στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών, και δεν περιλαμβάνεται σ'αυτά το δικαίωμα του διαδίκου να είναι παρών στη διαδικασία όταν αντι προσωπεύεται από δικηγόρο και ο δικηγόρος του πραγματικάπα ρουσιάζεται στην ακρόαση, εκτός αν χωρίς την προσωπική του παρουσία ουσιαστική δικαιοσύνη δεν μπορεί να αποδοθεί. β) Στην παρούσα υπόθεση τα θέματα που εγείρονταν ήσαν νομικής φύσεως και, γι'αυτό, το Δικαστήριο έκρινε ότι η παρουσία του Αιτητή δεν ήταν αναγκαία.Αν, όμως, σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας η παρουσία του εκρίνετο αναγκαία το Δικαστή ριο, είτε αυτεπάγγελτα είτε μετά από αίτηση του Αιτητή ήτου δικη γόρου του, θα επανεξέταζε το θέμα. Η Αίτηση απορρίφθιικε. Αίτηση. Αίτηση από τον αιτητή για άδεια όπως παραστεί στο 719 Σαμψών (Αρ. 1)
(1991)Δικαστήριο κατά τηνακρόασητης αίτησης του για την έκ δοση εντάλματος Habeas Corpus. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη ενδιάμεση απόφαση. Ο Πρωτοκολλητής του Δικαστηρίουπαρουσία σε αίτηση του Νίκου Σαμψών,αιτητή στην παρούσαυπό- 5 θέση,προς το Διευθυντή των Φυλακώνγι' άδεια όπως πα ραστεί στο Δικαστήριο κατά την ακρόασητης υπόθεσης.Ο αιτητής με αίτηση που καταχωρίστηκε στις 6 Αυγούστου 1991 ζητάτηνπιο κάτωέννομηπροστασία: "(Α) Έκδοση •Εντάλματος της φύσεως habeas corpus (ένταλμα ατομικής ελευθερίας): 10 (α) για την απελευθέρωση του από τις Κεντρικές φυλακές όπου κρατείται προς έκτιση ποινής φυ λακίσεως 20 χρόνων που του επιβλήθηκε από το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας την 31.8.1976 στην 15 ποινική υπόθεση 4563/1976 επειδή η ποινή του, βάσει ορθής ερμηνείας των σχετικών Νόμων και Κανονισμών, έχει εκπνεύσει. (β) το οποίο νααπευθύνεται στον Διευθυντή των Κεντρικών Φυλακών και/ή του Τμήματος Φυλά- 20 κών καινατον διατάσσει ναπαρουσιάσει: (ι) τον Νίκο Σαμψών ενώπιον του Ανωτάτου Δι καστηρίου την ημέρα και την ώραπου θα καθορί ζονται στην σχετική ειδοποίηση. Ο Αιτητής κρατείται στις Φυλακές για έκτιση ποινής 25 20ετούς φυλάκισης, που επιβλήθηκε απότο Κακουργιοδι κείο Λευκωσίας, την 31η Αυγούστου 1976, στην Ποινική Υπόθεση4563/
- Η αίτηση για Habeas Corpus έγινε από δικηγόρο, υπο στηρίχθηκε από ένορκη δήλωση του ίδιου του αιτητή την 30 οποία ορκίστηκε και υπέγραψε ενώπιον Πρωτοκολλητή του Δικαστηρίου τούτου στις Φυλακές. Ηαίτηση καταχω ρίστηκε στις 6 Αυγούστου 1991, παρουσιάστηκε στοΔικα720 1 Α.Α.Δ. Σαμψών (Αρ. 1) Στιιλιανίδης, Δ. στήριο στις 7 Αυγούστου 1991 και αναβλήθηκε στις 8 Αυ γούστου
- Δόθηκαν οδηγίες να επιδοθεί στο Διευθυ ντή των Φυλακών και ορίστηκε γι' ακρόαση για την 26η Αυγούστου
- 5 Από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία είναι καθα ρό ότι οι αρχές έδωσαν στον αιτητήκάθε ευκολία για την παρουσίασητης υπόθεσης τουστο Δικαστήριο. Το Αρθρο 30 του Συντάγματος,που αντιστοιχεί με το Αρθρο 6της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιω10 μάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών που κυρώθηκε με το Νόμο 39/62,διασφαλίζει στον καθένα το δικαίωμα για δί καιη δημόσια δίκη στη διάγνωση των αστικών δικαιωμά των και υποχρεώσεων τουκαι οποιασδήποτε ποινικήςκα τηγορίας εναντίον του από ανεπηρέαστο, ανεξάρτητο, 15 αμερόληπτο και αρμόδιο Δικαστήριο. Η παράγραφος 3 των πιο πάνω άρθρων, στην οποία απαριθμούνται τα δι καιώματα κάθε προσώπου που προσφεύγει στο Δικαστή ριο έχει: 30.3 Έκαστος έχει τοδικαίωμα: 20 (α) να πληροφορηθη τους λόγους, δι' ους καλείται να εμφανισθή ενώπιον του δικαστηρίου, (β) να προβάλη τους ισχυρισμούς αυτού ενώπιον του δικαστηρίου και να έχη χρόνον επαρκή δια την προπαρασκευήντούτων, 25 30 (γ) να προσάγη ή να προκαλή την προσαγωγήν των μέσων αποδείξεων και να εξετάζη μάρτυρας συμφώνως των νόμω, (δ) να έχη συνήγορον της ιδίας αυτού εκλογής και να έχη δωρεάν νομικήν αρωγήν, οσάκις το συμφέρον της δικαιοσύνης απαιτή τούτο και όπως ο νόμος ορίζει, (ε) να έχη δωρεάν συμαιαράστασιν διερμηνέως, 721 Στυλιανίδης, Δ. Σαμψών (Αρ.1)
(1991)εφ'όσον δεν δύναται να κατανοή ή ομιλή την εν τωδικαστηρίω χρησιμοποιουμένην γλώσσαν." Ταδικαιώματαόμως αυτάδεν είναι εξαντλητικά. Ούτε το Σύνταγμαούτε ηΣύμβασηδίδουν δικαίωμα σε διάδικο να είναι παρών στη διαδικασίαόταν αντιπροσω- 5 πεύεται απόδικηγόρο και όταν ο δικηγόρος τουπραγμα τικά παρουσιάζεται στην ακρόαση. (Βλέπε Digest of Strasbourg Case-Law,Τόμος 2ος, σελ. 479.) Η παρουσία διαδίκου δεν είναι αναγκαία,εκτός αν χωρίς την προσω πική του παρουσία ουσιαστική δικαιοσύνη δεν μπορεί ν' ίο αποδοθεί. Στην παρούσα υπόθεση τα ζητήματα που εγείρονται είναι νομικής φύσης. Με βάση τα ενώπιον του Δικαστη ρίου στοιχεία ηπαρουσία του αιτητή στο Δικαστήριο δεν είναι αναγκαία. Αν σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικα- 15 σίας φανεί στο Δικαστήριο, ότι η παρουσίατου αιτητήγια σκοπούς καλύτερης απονομής της δικαιοσύνης είναι αναγκαία, το Δικαστήριο είτεκατόπιν αίτησης του αιτητή ή του δικηγόρου του είτε αυταπάγγελτα θα επανεξετάσει -η τοζήτημα. Ανάλογες οδηγίες δίδονται στο Διευθυντή των Φυλα κών. Ηαίτησηαπορρίπτεται. 722