(1991)26Σεπτεμβρίου,1991 [ΠΙΚΗΣ.ΚΟΥΡΡΗΣ.ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΝΙΚΗ ΤΑΣ,ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΙΣ,ΚΩΝΣΤΑΝΉΝΙΔΗΣ, Δ/στές] ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, Εφεσείοντες, ν. ΝΙΚΟΥ ΣΑΜΨΩΝ, Εφεσίβλητου. (Πο?ΛΤίχή ΈφεσηΑρ. 8532). Έφεση — Αίτ7)ση για επανάνοιγμα της ακρόασης χης έφεσης — Πότε μχορεί να διαταχθεί. Μετά την συμπλήρωοη της ακρόασηςτης έφεσης καιτηνεπιφύ λαξη της απόφασης, ο εφεσίβλητος ζήτησε το επανάνοιγμα της ακρόασης με αίτηση πουκαταχώρησε την προηγουμένη της ήμερομηνίαςπου είχε ορισθεί για την έκδοση της απόφασης. 5 Αποφασίσθηκε ότι: Το επανάνοιγμα έφεσης μετά την επιφύλαξη της απόφασης μπορεί να διαταχθεί απότο Εφετείο μόνο στην περίπτωση πουτο ίδιο το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτό επιβάλλεται για το συμφέρο 10 της δικαιοσύνης, ενόψει γεγονότων που προέκυψαν μετά την επι φύλαξη της απόφασης. Στην παρούσαυπόθεση ηαίτηση γιαεπα νάνοιγμα δεν περιείχε τέτοια νέα γεγονότα αλλά,ουσιαστικά,επι πρόσθετη επιχειρηματολογία που είχε εξαντλητικά αναπτυχθεί l f ενώπιον του Δικαστηρίου. Ηαίτηση απορρίφθηκε. ΤοΔικα στήριοπροχώρησεστην έκδοση της επκρνλαχθίίσας απόφασης. Υπόθεση που αναφέρθηκε: Cyprus liroadcasting Corporation ν, Karayiorghisand Another
(1991)3C.I..K. 159. 20 Αίτηση. Αίτηση α π ό τον εφεσίβλητο για το επανάνοιγμα της ακρόασης της έφεσης. 848 25 1Α.Α.Λ. Δημοκρατία ν. Σαμψών ΠΙΚΗΣ Δ.,ανάγνωσε τηνακόλουθηαπόφαση. Ηδια δικασία και οι αγορεύσεις στην κρινόμενη έφεση ολοκλη ρώθηκαν στις 17/9/91,ηαπόφασηεπιφυλάχθηκεκαι ηέκ δοσητηςορίστηκεγιασήμερα26/9/91 στις 11 π.μ.. 5 Χθες,στις 12.15 μ.μ., καταχωρίστηκεκαιτέθηκευπόψη τουΔικαστηρίουαίτησηεκμέρουςτουεφεσίβλητου γιατο επανάνοιγμα της ακρόασης της έφεσης. Ηαίτηση εξετά στηκε απότοΔικαστήριο. Κρίνουμε ότι δεδικαιολογείται τοεπανάνοιγματηςέφεσης. 10 Μετά τησυμπλήρωση των αγορεύσεων και τηνεπιφύ λαξη της απόφασης,το μόνο πουαπομένει προς ολοκλή ρωση της διαδικασίας, και εκπλήρωση του δικαστικού έργου,είναιη έκδοσητηςαπόφασης.Οιδιαδικαστικοί κα νονισμοί πουδιέπουντοδικαίωμαάσκησηςκαιτηνακρό15 ασηέφεσης απόαποφάσειςΔικαστή του Ανωτάτου Δικα στηρίου,πουεκδίδονταιβάσειτουΑρθρου 11
(2)τουπερί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλαι Διατάξεις) Νόμου 1964 - Ν 33/64[οπερί Εφέσεων (ΑναθεωρητικήΔικαιοδο σία) Διαδικαστικός Κανονισμός του Ανωτάτου Δικαστη20 ρίουτου 1964], δενκάμνουνκαμιάπρόνοιαγιατοεπανά νοιγμα έφεσης μετά την επιφύλαξη της απόφασης του Δικαστηρίου. Το επανάνοιγματης έφεσης μπορεί ναδια ταχθεί απότο Εφετείο μόνο στην περίπτωσηπουτο ίδιο το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτόεπιβάλλεται για το συμφέ25 ρον της δικαιοσύνης,ενόψειγεγονότων ταοποία προέκυ ψανμετάτηνεπιφύλαξητηςαπόφασης. Τα γεγονότα και οι νομικοί λόγοι οι οποίοι περιέχο νται και προβάλλονται στην αίτηση δεν αποκαλύπτουν οποιοδήποτενέο γεγονός ή στοιχείο τοοποίοθα μπορού30 σε να δικαιολογήσει το επανάνοιγμα της έφεσης. Ουσια στικά, πρόκειται περί επιχειρηματολογίας η οποία έχει εξαντλητικάαναπτυχθεί ενώπιονμας. Ανάλογηυπήρξεκαιηπροσέγγιση τουΔικαστηρίου σε αίτημα του Γενικού Εισαγγελέα στις Αναθεωρητικές Εφέ35 σεις 1163, 1178 και 1179 (Ρ.Ι.Κ. ν. Καραγιώργη &άλλον
(1991)3 ΑΛΛ. 159, για την παροχήσ' αυτόνευκαιρίας 849 Πικής, Δ. Δημοκρατία ν.Σαμψών
(1991)ανάπτυξηςπεραιτέρωεπιχειρηματολογίας σεσχέσημεθέ ματα τα οποία είχαν αποτελέσει το αντικείμενο της έφε σης. Η υποβολή αίτησης για το επανάνοιγματης έφεσης, δε συνιστά αφεαυτής λόγο για την αναβολήτης έκδοσης της απόφασηςήγενικότερα,τηναναστολήτης διαδικασίας. 5 Το αίτημα για επανάνοιγμα της έφεσης στερείται ερεί σματος. Δε διαπιστώνεται κανέναςλόγος πουνα δικαιο λογεί την αναβολή της έκδοσης της απόφασης,όπως έχει 1 0 ορισθεί, στην έκδοσητηςοποίαςθαπροχωρήσουμε. Ηαίτησηαπορρίπτεται. 850