1 Α.Α.Δ. 27Σεπτεμβρίου,1991 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στές] ΚΩΣΤΑΣ ΒΕΛΑΡΗΣ , ΩΣΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΠΟΒΙΩΣΑΝΤΟΣ ΦΡΙΞΟΥ ΖΑΝΤΙΔΗ, Εφεσείων-Ενάγων, ν. ΠΑΝΙΚΚΟΥ ΗΡΟΔΟΤΟΥ, Εφεσίβλητου-Εναγόμενον. (Πολιτική Έφεση Αρ.7556). Αμέλεια — Τροχαίο ατύχημα — Καταμερισμός ευθύνης — Αυτοκίνη το, πον επρόκειτο να στρίψει δεξιά, πήρε το κέντρο του δρόμου ελαττώνοντας ταχύτητα κατά τρόπο που ήταν εμφανές ότι προτί θετο να στρί-ψει δεξιά,κτυπήθηκε από πίσω από τον εναγόμενο — Δεν υπήρχε μαρτυρία ότι είχε δώσει σήμα ότι θα έστριβε δεξιά — Η εκδοχή τον εναγόμενου απορρίφθηκε από το πρωτόδικο Δικα στήριο — Το εύρημα τον πρωτόδικον Δικαστηρίον ότι ο οδηγός του αυτοκινήτου ήταν σνννπεύΟννοςκατά 30% για το δυστύχημα ανατράπηκε από το Εφετείο. 10 15 20 25 Στις 4.6.80,μία ώρα μετάτα μεσάνυκτα,ο αποβιώσαςΦρίξος Ζαντίδης οδηγούσε το αυτοκίνητο του στην οδό 28ης Οκτωβρίου στη Λεμεσό με συνεπιβάτιδες δύο Αγγλίδες. Όταν πλησίασε την παρόδο ΙάκωβουΤομπάζηπήρετο κέντρο τουδρόμουκαιελάττω σε ταχύτηταγιανα στρίψει δεξιάμέσα στην πάροδο,οπότε κτυπή θηκεαπό πίσω απόταξί πουοδηγούσε ο εναγόμενος. Στιςγραπτές καταθέσεις τους, που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο εκ συμφώνου, οι συνεπιβάτιδες του αποβιώσανταανέφερανότι δεν είχαν προσέ ξει κατά πόσο ο αποβιώσας είχε δώσει οποιοδήποτε σήμα ότι θα έστριβεδεξιά, Το πρωτόδικοΔικαστήριο βρήκεότι ο αποβιώσαςείχε ενεργή σει κατά τέτοιο τρόπο ώστε να είναι φανερό σε ένα συνετό και προσεκτικό οδηγόότι προτίθετοναστρίψει δεξιά.Επίσης, απέρρι ψε την εκδοχή του εναγομένου ότι το αυτοκίνητο του αποβιώσα ντα είχε μπει ξαφνικάμπροστά του και σταματήσει,και ότι ο εναγόμενος είχε προσπαθήσει να αποφύγει την σύγκρουση πηγαίνο ντας προς τα δεξιά. Βρήκε όμως, ότι ο αποβιώσαςήταν συνυπεύ θυνοςκατά 30%γιατοδυστύχημα. Αποφασίσθηκε ότι Αν και ο καταμερισμός της ευθύνης είναι πρωτίστως έργο του 881 Βελάρης ν.Ηροδότου
(1991)πρωτόδικου Δικαστηρίου στην παρούσα υπόθεση στο πρωτόδικο Δικαστήριο δεν είχε κάμει οποιοδήποτε εύρημα που να δικαιολο γεί τον καταμερισμό ευθύνης στον αποβιώσαντακαι γι'αυτό οκα ταμερισμός ακυρώθηκε και ο εφεσίβλητος κρίθηκε αποκλειστικά υπεύθυνος γιατο δυστύχημα. 5 Η έφεσηεπιτράπηκε μεέξοδα. Υπόθεση πον αναφέρθηκε: Christodouiou v. Gregonou,
(1989)1 Α.Α.Δ. (Ε)
- Έφεση. Έφεση από τον ενάγοντα κατά της απόφασης του ™ Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, (Κορφιώτης, Ε.Δ.) που δόθηκε στις 22 Δεκεμβρίου, 1987 (Αρ. Αγωγής935/81) με την οποία διατάχθηκε να πληρώσει στον εναγόμενο το ποσόν £337.50 σαν αποζημιώσεις για ζημιές που προκλή θηκαν σε δυστύχημα. 15 Κ. Βελάρης, για τον εφεσείοντα. Κ. Καλλής για Α. Δημοσθένους, για τον εφεσίβλητο. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει οΔικαστής κ.Χρ. Χατζητσαγγάρης. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ: Ο εφεσείων στην παρούσα 20 υπόθεση επιδιώκει με την έφεση του ανατροπήτης απόφα σης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού που δόθηκε στις 22.12.
- Ηαγωγήαφορούσε αποζημιώσεις για ζημιές που^υπέστη το αυτοκίνητο του ενάγοντα με αριθμό εγγρα φής FY 816 ενώ οδηγείτο στη Λεμεσό, στην οδό 28ης 25 Οκτωβρίου. Το ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λεμεσούαποφάσισε ότι και οι δύο οδηγοί, δηλαδήοαποβιώσας εφεσείων και ο εφεσί βλητος - εναγόμενος έφεραν ευθύνη για το δυστύχημα. Η ευθύνη μεταξύ τους κατανεμήθηκε σε 70% εναντίον του 30 εναγομένου -εφεσίβλητου και 30% εναντίον του εφεσείο ντα -ενάγοντα. 882 1Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 3° 35 Βελάρηςν.Ηροδότου Χ'Ίσαγγάρης, Δ. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του εφεσείοντα υποστηρίζει ότι θα πρέπει να υπάρξει διαφοροποίηση της κατανομής της ευθύνης και να ανατραπεί το ποσοστό ευθύνης σε βάροςτου εφεσείοντα, ολόκληρη δεηευθύνηνακαταλογισθείσε βάροςτου εναγομένου -εφεσίβλητου. Τοπρωτόδικο δικαστήριο στην απόφασητου έκαμε ευ ρήματα και το μόνο θέμα που έχει τεθεί υπό συζήτηση είναι ο καταμερισμός της ευθύνης. Με βάση τη μαρτυρία, το πρωτόδικο δικαστήριο βρήκε ότι στις 4.6.80, μια ώρα μετά τα μεσάνυκτα, ο αποβιώσας Φρίξος Ζαντίδης οδη γούσε το αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής FY 816 επί της οδού28ηςΟκτωβρίου στη Λεμεσό,με συνεπιβάτες δύοαγ γλίδες, μεδυτικήκατεύθυνση,ότανέγινεησύγκρουση του αυτοκινήτου του με το όχημα ταξί με αριθμό εγγραφής TLB 666, το οποίο οδηγούσε ο εναγόμενος ΠανίκοςΗρο δότου, ο οποίος οδηγούσε το όχημα του στον ίδιο δρόμο, πλάτους 57 ποδών και ακολουθούσε το όχημα FY
- Το δυστύχημα έγινε στο σημείο Χ επί του σχεδίου, το οποίο βρίσκεται πλησίον της παρόδου Ιάκωβου Τομπ;άζη και εντός της οποίας σκόπευε να στρίψει ο Φρίξος Ζαντίδης, οδηγός του οχήματος FY
- Ο πρωτόδικος δικαστής υι οθέτησε τις γραπτές καταθέσεις των δύο αγγλίδων, οι οποίες ήσαν επιβάτιδες στο όχημα του Φρίξου Ζαντίδη, και οι οποίες ανάφερανότι ο αποβιώσας -ενάγων προτού φθάσει στην ένωση της 28ης Οκτωβρίου με την οδό Το μπάζη ελάττωσε ταχύτητακαι πήρετο κέντρο του δρόμου. Σύμφωνα με τη μαρτυρία,οι πιο πάνω μάρτυρες δενπρό σεξαν αν ο αποβιώσας έδωσε οποιοδήποτε σήμα για την πρόθεση του να στρίψει αλλά ο ενάγων ταξίδευε πολύ σιγά καιεπήρε το κέντρο τουδρόμουγια ναστρίψει. Ξαφ νικά άκουσαν ένα κτύπημα στο πίσω μέρος τουαυτοκινή του το οποίο έκαμε δύο φορές στροφή και σταμάτησε. Το αυτοκίνητο το οποίο κτύπησε στο πίσω μέρος του αυτοκι νήτου του αποβιώσανταήταναυτότου εναγομένου. Οπρωτόδικος δικαστής έκαμε ταακόλουθαευρήματα: "ΕΚ της ενώπιον μου μαρτυρίας την οποίαν εξήτασα 883 Χ" Τσαγγάρης,Λ. Βελάρη;ν.Ηροδότου
(1991)μετά προσοχής ευρίσκω ότι ο Ενάγων απέδειξε αμέλειαν τουΕναγομένου όφειλε ο Εναγόμενος να αντιληφθή εγκαίρως ως συνετός προσεχτικός οδηγός θα έπραττεότι ηλάττωσε ταχύτηταο Ενάγωνκαιεπήρετο κέντρον του δρόμου (προφανώς διά να στρίψη δεξιά 5 ειςτηνοδόν ΙακώβουΤομπάζη). Εκτωνκατατεθέντωνεκσυμφώνουκαταθέσεωντων δυο Αγγλίδων επιβατών εις το όχημα του Φρίξου Ζαντίδη (αποθανόντος)την μαρτυρίατων οποίων αποδέ χομαι ως αληθήκαι ορθή. Είναι καθαρόνκαι αποδει- *0 κνύεται ότι ο Φρίξος Ζαντίδης ελάττωσε ταχύτητα όταν επλησίασε την οδόν ΙακώβουΤομπάζηκαι επήρε το κέντρον του δρόμου σημειωτέον πλάτους 57'. Εκ των καταθέσεων των δύο Αγγλίδων τεκμήριον 2 ενώ πιον τουδικαστηρίου δεν υπάρχει μαρτυρίαεάνέδειξε 15 ή όχι ο οδηγός του FY 816 Φρίξος Ζαντίδης ότι θα έστριβε δεξιά.Αλλάεκτων λοιπών ενεργειών που έκα μνε (αναφορά γίνεται ανωτέρω) εις συνετός οδηγός μπορούσε νααντιληφθεί την πρόθεσιν του οδηγούτου προπορευόμενου οχήματοςκαιναενεργήση αναλόγως. 2 ^ Ο ισχυρισμός του Εναγομένου ότι είδε κάποιον» όχημα που μπήκε μπροστά απότο όχημα του καιστα μάτησε έκαμε προσπάθειανατο αποφυγήπηγαίνοντας 25 πιο δεξιά έστριψε και αυτός δεξιά (σημειωτέον άφησε ίχνη τροχοπεδήσεως 48) δεν γίνεται πιστευτός απότο Δικαστήριον λαμβάνοντας υπόψη τες ζημιές στα οχή ματα και ταςθέσειςτων εις το σχεδιάγραμμα(ΒλέπεΔ ψηφίον) μαύρισμα τροχών του FY 816. Υπό τις περί- 30 στάσεις και αξιολογώντας όλην την ενώπιον τουμαρ τυρία ευρίσκω ότι οεναγόμενος έχει ευθύνη 70%καιο ΦρίξοςΖαντίδηςσυντρέχουσαν ευθύνη30%." Στην υπόθεση Κυριάκου Χριστοδούλον ν.Γρηγόρη 884 1Α.Α.Δ. Βελάρηςν.Ηροδότου Χ" Τσαγγάρης,Δ. Γρηγορίου,
(1989)1Α.Α.Δ.(Ε) 178, ο Δικαστής κ. Πικής ανάφερεταακόλουθαστις σελ. 183 -184: 5 "Ο καταμερισμός της ευθύνης είναι πρωτίστως έργο τουπρωτόδικουδικαστηρίου.Οικαθοριστικοίπαράγοντες γιατονκαθορισμό τηςευθύνης είναιδύο: (α) Η υπαιτιότητα (blameworthiness) που συναρτά ται με την εκπλήρωση των καθηκόντων του κάθεοδη γούγιατηνασφάλειατουάλλου, και 10 (β)Η αιτιώδηςσυνάφεια(causativepotency) μεταξύ της αμέλειας των δύο οδηγών και της ζημιάςπουπρο κλήθηκεκαιαποτελεί τοαντικείμενο τηςδίκης. 25 Ηευθύνηεπιμερίζεται κάτωαπότοπρίσματηςκοι νής λογικής και της καθημερινής εμπειρίας. Οι εκατέ ρωθεν παραλείψεις συνεκτιμούνται όχι μικροσκοπικά αλλά απότηνπλατιάγωνία του μέσουσυνετού πολίτη, όπως επεξηγείται στις υποθέσεις Charalambous ν. Kassapis
(1988)1 CLR 25 και Polycarpou v. Adamou
(1989)1C.L.R. 727)." Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του εφεσείοντα ανάφερεστο 20 Δικαστήριο ότι ο πρωτόδικος δικαστής δεν έχει κάμει οποιοδήποτε εύρημα στηριζόμενος σε μαρτυρία, που να δικαιολογεί καταμερισμό ευθύνης εναντίον του εφεσείο ντα. Συμφωνούμε με αυτή τη θέση. Αντίθετα ο πρωτόδι κος δικαστής ανάφερεότι ο εναγόμενος δεν έγινεπιστευ25 τός απότοΔικαστήριο καιαπέρριψετημαρτυρία του. Με βάση τα πιο πάνω καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι ο καταμερισμός οποιασδήποτε ευθύνης απότονπρω τόδικοδικαστήσεβάροςτου εφεσείοντα δεν εδικαιολογείτοκαιγι'αυτότονλόγοείμαστε υποχρεωμένοι να ανατρέ3Q ψουμε τονκαταμερισμό ευθύνης 30%στονενάγοντα. Ηέφεση επιτρέπεται. Οεναγόμενος ευρίσκεταιαπόλυ ταυπεύθυνος γιατοδυστύχημα καισαναποτέλεσμα εκδί885 Χ" Τσαγγάρης,Δ. Βελάρης ν. Ηροδότου
(1991)δεται απόφαση υπέρτου ενάγοντος και εναντίον τουενα γομένου για όλο το ποσό των αποζημιώσεων που έχουν αποφασισθεί σε £1.067.-. Επίσης ο εναγόμενος θαπληρώ σει τα έξοδα τόσο της δίκης στο πρωτόδικο δικαστήριο όσοκαιτης έφεσης. Ηέφεσηεπιτρέπεταιμεέξοδα. 886 5