← Κύπρος

clr/1991/1991_1_894.pdf

(1991)10Οκτωβρίου,1991 {ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/ατής] ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ ΒΟΥΡΑΣ, Ενάγων, ν. M/V MERCANDIATRADER II&ANOTHER, Εναγομένων. (Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 89/83). Δικαιοδοσία Ναυτοδικείου — Αγωγή για ζημιές που προξενήθηκαν λόγω ισχυριζόμενης αμέλειας σε φορτηγό αυτοκίνητο που βρισκό­ ταν πάνω σεπλοίο για να ξεφορτώσει εμπορεύματα — Κατά πόσο ήταν "damage done by aship"στην έννοια του άρθρου l(l)(
  1. d)του Administration ofJustice Act, 1956. 5 Λέξεις και φράσεις — "Damage done by aship"στο άρθρο l(l)(
  2. d)του Administrationof Justice Act, 1956— Είναι ζημιά που προξενήθηκε σαν άμεσο αποτέλεσμα ήφυσικό επακόλουθο κάποιας ενέργειας εκείνων που έχουν την ευθύνη της πλοήγησης του πλοίου και, επιπλέον, πρέπει αντό τούτο τοπλοίο να είναι τοπραγματικό όργανο 10 πον προξένησε τηζημιά. Με την αγωγήτου ο ενάγων ζητούσε αποζημιώσεις γιαζημιές που προκλήθηκανστο φορτηγό του αυτοκίνητο,ενώ αυτόβρισκό­ ταν μέσα στο εναγόμενο πλοίο γιαναξεφορτώσει, λόγω ισχυριζό­ μενης αμέλειας των εναγομένων. Από τις λεπτομέρειες αμέλειας διαφαινόταν ότι ο κύριος ισχυρισμός ήτανηπαράλειψητων ενα­ γομένων να παράσχουν στον ενάγονταασφαλέςσύστημαεργασίας και να λάβουν μέτραγιατην ακινητοποίησητου οχήματοςτου.Οι εναγόμενοι ζήτησαν απόρριψητης αγωγής ισχυριζόμενοι ότι αυτή δεν ενέπιπτεστηδικαιοδοσία τουΝαυτοδικείου. 15 Αποφασίσθηκε ότι Η μόνη πρόνοιατου άρθρου 1
(1)τουAdministration of Justice Act, 1956 (που, με βάση το άρθρο 29
(2)του περί Δικαστηρίων Νόμου, I960, Ν 14/60, καθορίζει την δικαιοδοσία του Ναυτοδι­ κείου) στην οποία μπορούσε ναβασισθεί ο ενάγων ήτανηπαρ. (d), 25 που προνοεί για "any claim for damage done by a ship". Ηφράση αυτή είχε ερμηνευθεί νομολογιακά και σήμαινε ζημιάπου ήταντο άμεσο αποτέλεσμα ή το φυσικό επακόλουθο κάποιας ενέργειας αυτών που είχαν την ευθύνη της πλοήγησης του πλοίου καινοου­ μένου ότι αυτό τούτο το πλοίο ήταν το πραγματικόόργανο που 30 894 20 1Α.Α.Δ. Βούραςv. M/V Mercandia είχε προξενήσει τη ζημιά,πράγμαπου δεν συνέβαινε στην παρού­ σαυπόθεση. Η αγωγήαπορρίφθηκε. Υπόθεση που αναφέρθηκε: 5 "Eschershein"[1976]2 Lloyd'sLawRep.
  1. Αίτηση. Αίτηση από τους εναγόμενους για απόρριψη τηςαγω­ γής για το λόγο ότι το Δικαστήριο σαν Ναυτοδικείο,δεν έχειδικαιοδοσίαναεκδικάσει τηναπαίτηση τουενάγοντα. 1ο Β.Χαράχης, γιατονενάγοντα. Στ.Μακπράϊτ, γιατονεναγόμενο
  2. Μ.Χριστοδονλον,γιατονεναγόμενο
  3. Cur. adv. vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ., ανάγνωσε την ακόλουθη απόφα15 ση. Μετην αγωγήτου ο ενάγων αξιοί απότους εναγόμε­ νους αποζημιώσεις γιαζημιάπου έγινεστο υπ'αρ. εγγρα­ φής JH 416 αυτοκίνητο του ενώ βρισκόταν πάνω στο εναγόμενο πλοίο για να ξεφορτώσει εμπορεύματα. Η ζημιά, όπως οενάγων ισχυρίζεται,προξενήθηκε λόγωαμέ20 λείαςτων εναγόμενων. Ποίοι είναι οι εναγόμενοι φαίνονται στον τίτλο της αγωγής. Μετά που οι διάδικοι καταχώρησαν τα δικόγραφα στην αγωγή οι εναγόμενοι καταχώρησαν αίτηση με την 25 οποία ζητούν την απόρριψη της για το λόγο ότι το Δικα­ στήριο αυτό δηλ. σαν Ναυτοδικείο, δεν έχει δικαιοδοσία 895 Δημητριάδης,Δ. Βούρσςv. M/V Mercandia
(1991)να εκδικάσει την απαίτηση του ενάγοντα γιατί αυτή δεν εμπίπτει μέσα στις πρόνοιες του Άρθρου l(l)(a-
  1. s)του Administration of Justice Act 1956 που σύμφωνα με τα Άρθρα 19(
  2. a)και 29
(2)(α) του περί Δικαστηρίων Νόμου 1960 (Νόμος 14 του 1960) και τις αποφάσεις του Ανωτά- 5 του Δικαστηρίου της Δημοκρατίας καθορίζουν τη δικαιο­ δοσίατου Ναυτοδικείου. Τα Άρθρα 19(a) και 29
(2)(α) του περί Δικαστηρίων Νόμου 1960 (Νόμος 14του 1960) προνοούν:"19. Το Ανώτατον Δικαστήριον, επιπροσθέτως προς \Q τας εξουσίας καιτην δικαιοδοσίαν ήτις ανατίθεται εις αυτόυπότου Συντάγματος, θαέχηαποκλειστικήνπρωτόδικονδικαιοδοσίαν(α)ωςναυτοδικείον περιβεβλημένον καιασκούντας εξουσίας δια των οποίων περιεβάλλετο καιταςοποίας 15 ήσκει το Ανώτατον Δικαστήριον της Δικαιοσύνης εν Αγγλία εν τη επί ναυτικών υποθέσεων δικαιοδοσία αυτούευθύςαμέσωςπροτηςημέραςανεξαρτησίας. "29
(2)Το Ανώτατον Δικαστήριον εν τη ασκήσει της δικαιοδοσίας(α)δι' ης περιβέβληται δυνάμει της παραγράφου(α) του άρθρου 19θαεφαρμόζη,τηρουμένων τωνδιατάξε­ ων των παραγράφων (γ)και(ε)τουεδαφίου(Ι),τουπό του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Δικαιοσύνης εν Αγ­ γλία, εν τηασκήσει της επί ναυτικών υποθέσεων δικαι­ οδοσίας αυτού εφαρμοζόμενον κατά την προ της ημέ­ ρας ανεξαρτησίας ημέραν δίκαιον, ως θα ετροποποιείτο τούτοδιανόμου τηςΔημοκρατίας. Το Άρθρο l(l)(a-
  1. s)του Administration of Justice Act, 1956,λέγει: 896 1 Λ.Α.Δ. Βούραςv. M/V Mercandia Δημητριάδης,Δ. "1. Admiralty jurisdiction of the High Court (I)TheAdmiralty jurisdiction of the High Courtshall be as follows, that is to say, jurisdiction to hear and determine any of thefollowing questionsorclaims5 (a)anyclaim to thepossession or ownershipof aship or totheownership of anyshare therein; (
  2. b)any question arising between the co-owners of a ship as to possession, employment or earnings of that ship; 10 (c)any claim inrespect of amortgage of orchargeon a ship oranyshare therein; (d)any claim for damagedoneby aship; (e)any claim for damagereceived by aship; jg 20 25 30 (0 any claim for loss of life or personal injury sustained in consequenceof any defect in aship or inher apparel or equipment,or of the wrongful'act, neglect or default of the owners, charterers or persons in possession or controlof aship or of themaster orcrew thereof orof any other person for whose wrongful acts, neglects or defaults the owners, charterers or persons in possession or control of aship are responsible, being anact,neglect or default inthenavigation ormanagementof theship, in the loading,carriage or discharge of goods on,in or from the ship or in the embarkation, carriage or disembarkation of persons on,inorfrom the ship; (g)any claim for lossof or damagetogoods carriedin aship; (
  3. h)any claim arising out of any agreement relating to the carriage of goods in a ship or to the use or hire of a ship; 897 Δημητριάδης,Δ. Βούραςv. M/V Mercandia
(1991)(
  1. j)any claim inthenatureof salvage (including any claim arising by virtue of the application,by orunder section fiftyone of the Civil Aviation Act, 1949, of the law relating tosalvageto aircraft andtheirappareland cargo); 5 (
  2. k)any claim inthe natureof towage in respect of a shipor an aircraft;
(1)any claim inthe natureof pilotage inrespect of a shipor an aircraft; (
  1. m)any claim in respect of goods or materials supplied toa shipfor heroperationormaintenance; io (
  2. n)any claim inrespect of the construction, repair or equipment of aship ordock charges ordues; (
  3. o)any claim by a master of member of the crew of a ship for wages andany claim by or inrespect of a 15 master or member of thecrew of a ship for anymoney or property which, under any of the provisions of the Merchant Shipping Acts, 1894 to 1954, is recoverable as wages or in the court and in the manner in which wages may be recovered; (
  4. p)any claim by a master, shipper, charterer or agent in respect of disbursements made on accountof a ship; (
  5. q)any claim arising out of an act which is or is ~ς claimed tobe ageneral averageact; (r)any claim arising out of bottomry; (
  6. s)any claim for the forfeiture or condemnation of a ship or of goods which are being or have been carried, or have been attempted to be carried, in a ship,or for therestoration of a ship or any such goods 30 after seizure, orfor droits of Admiralty." 898 r 1Λ.Α.Δ. 1 Βοϋραςν. M/V Mercandia Δημητριάδης, Δ. Το ερώτημα που έχω να αποφασίσωείναι κατά πόσο η απαίτηση του ενάγοντα εμπίπτει μέσα σε μιααπότιςπρό­ νοιες του Άρθρου l(l)(a-s). Η μόνη πρόνοια που μπορεί να επικαλεσθεί ο ενάγων προς υποστήριξη του ισχυρισμού του ότι το"Δικαστήριο αυτό έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την απαίτηση του είναι ηπαράγραφος (ά)του Άρθρου 1
(1)ηοποία λέγει: "(d) any claim for damage done by a ship" (η μετάφραση δική μου: οποιαδήποτεζημιά που έγινε από πλοίο ή που 10 έκαμεπλοίο). Σε αριθμό αποφάσεωντων Αγγλικών Δικα­ στηρίων τι είναι "damage done by a ship" έχει ερμηνευθεί σαν ζημιά που είναι το άμεσο αποτέλεσμα ή το φυσικό επακόλουθο κάποιας ενέργειας αυτών που έχουν την ευ­ θύνητηςπλοήγησης τουπλοίου αλλάαυτότούτοτο πλοίο .s πρέπει να είναι τοπραγματικό όργανο το οποίοπροξένη­ σετη ζημιά. 5 Σχετικά με το θέμα ίδε μεταξύ άλλων αποφάσεωντην "Eschersheim" [1976]2 Lloyd's Law Rep. σελ. 1στη σελ. 8. Το σχετικό απόσπασμα στην απόφαση αυτή που δόθηκε 20 από το Δικαστή του House of Lords, Λόρδο Diplock λέγει:- 25 30 35 "...The figurative phrase' damage done by aship' is a term of art in maritime law whosemeaning is well settled by authority: see The Vera Cruz, [1884]9 P.D. 96; Currie v.M'Knight, [1897]A.C. 97.Tofall within the phrase not only must the damage be the direct result or natural consequence of something done by those engaged in the navigation of the ship but the ship itself must be the actual instrument by which the damage was done." Στην Έκθεση Απαιτήσεως που ο ενάγων καταχώρησε στην αγωγήαυτήδίνονται λεπτομέρειες της ισχυριζόμενης αμέλειας και ηπαράβασητων "νόμιμων καθηκόντων"των εναγόμενων οι οποίες είναι:"α) Απέτυχον να παράσχουν εις τον Ενάγοντα ασφαλέςσύστημαεργασίας. β) Δεν έλαβεν οιαδήποτε μέτρα προς πρόληψιν του 899 Δημητριάδης, Λ. Βούραςν. M/V Mercandia
(1991)ατυχήματος και/ήδια να ακινητοποιηθή το αυτοκίνητοντουΕνάγοντος. γ) Παρέλειψαν να λάβουν τα δέοντα και/ή εύλογα και/ή οιαδήποτε μέτρα ασφαλείας δια να βεβαιωθούν ότι ο χώρος εις τονοποίον ευρισκετο το ρηθέναυτοκί- 5 νητοντουΕνάγοντοςήτο ασφαλής. δ) Εξέθεσαν τον Ενάγοντα εις κίνδυνον ζημίαςδια τον οποίον οι Εναγόμενοι εγνώριζον και/ή έπρεπε να γνωρίζουν ότι θασυνέβαινε. ε)Παρέλειψανκαι/ή ημέλησαν ναπρονοήσουν και/ή 10 προμηθεύσουν και/ή ναδιατηρήσουνασφαλέςτο μέρος εργασίας του ενάγοντος και/ήνα προνοήσουν διατην ενασφάλειαεπιτέλεσιν τηςεργασίαςτουΕνάγοντος. στ) Καίτοι οι Εναγόμενοι εγνώριζον ή έπρεπε να γνωρίζουν ότι παρεμφερήδυστυχήματασυνέβησαν και/ 15 ή ήτο πιθανόν να συμβούν εις τον Ενάγοντα παρά ταύτα παρέλειψαν και/ήημέλησαν να εξασκήσουν την δέουσαν ήοιαδήποτεεπιμέλειαν ή ειδική φροντίδα δια να αποφευχθήτο εις βάρος του Ενάγοντος επισυμβάν ατύχημα. 20 η) Γενικώς ούτοι ενήργησαν αμελώς και επικινδύ­ νως έναντιτουΕνάγοντος." Έχοντας υπ' όψη μου τους ισχυρισμούς τουενάγοντα όσον αφορά την ισχυριζόμενη αμέλεια των εναγόμενων και το πώς έχει ερμηνευθεί η φράση "damage done by a 25 ship" απόταΑγγλικά Δικαστήριακατέληξαστο συμπέρα­ σμα ότι ηζημιά που υπέστη ο ενάγοντας δεν προκλήθηκε από το πλοίο και επομένως, το Δικαστήριο αυτόδενέχει δικαιοδοσίαναεκδικάσειτηναγωγή αυτή. , ,. , Γιατουςπιοπάνω λογούς η αγωγή απορρίπτεται. Ηαγωγήαπορρίπτεται. 900 30

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.