(1991)21Οκτωβρίου,1991 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] G.&C.STAMATEKOS S.A., Ενάγοντες, ν. WILHEM HARMS ANDJONNY GAHRS K.G.&ANOTHER, Εναγόμενοι. (Αγωγή Αρ. 85/79). Δικονομία Ναυτοδικείου — Αίτηση για αναστολή της διαδικασίας, διότι ηΚύπρος δεν είναι πλέον forumconveniens— Έγινε δώδεκα χρόνια μετά την καταχώρηση της αγωγής και αφού η εναγόμενη διόρισε δύο δικηγόρους και έλαβε άλλα διαδικαστικά μέτρα — Πολύ αργά για να ζητηθεί αναστολή της διαδικασίας,έστω και αν 5 θα υπήρχε δυσκολία στη εκδίκαση τηςυπόθεσης στην Κύπρο. Η αιτήτρια - εναγόμενη 1 ζήτησε αναστολή της διαδικασίας λόγω του ότι ηΚύπρος έπαυσε να είναι forum conveniens, ισχυρι ζόμενη ότι όλοι οι διάδικοι ήσαν κάτοικοι εξωτερικού, η βύθιση του πλοίου είχε γίνει εκτός δικαιοδοσίας, οι μάρτυρες θα έρχο νταν απότο εξωτερικό, το εφαρμοστέο δίκαιοδεν ήταν Κυπριακό, δεν υπήρχε λόγος ναθέλουν οι διάδικοιναδικασΟούνστην Κύπρο και δεν θα εβλάπτονταν αν εκδικάζονταν εκτός Κύπρου, και ότι οποιαδήποτε τυχόν απόφασηθα έπρεπε να εκτελεσθεί στη Γερμα νία. Η αγωγή είχε καταχωρηθεί το 1979, αρχικά εναντίον δύο ενα γομένων, αλλά σύντομα αποσύρθηκε εναντίον του πλοίου εναγο μένου 2. Η αναφορά καταχωρήθηκε το 1990, και μετά ηαιτήτρια καταχώρησεαίτησηγιαασφάλειαγιαταέξοδα. Το 1991 η αιτήτρια διόρισε νέο δικηγόροσεαντικατάστασητου προηγούμενου. 10 15 20 Αποφασίσθηκε ότι Παρά το γεγονός ότι η εκδίκαση της υπόθεσης στην Κύπρο πράγματι θα παρουσίαζεδυσκολίες, τα μέτρα που είχε λάβει ηαι τήτρια στη αγωγή και ηκαθυστέρηση δώδεκα χρόνων στην κατα χώρηση της αίτησης, που πιθανόν να καθιστούσε αδύνατη την έναρξη διαδικασίας οε άλλη χώρα λόγω παραγραφής, είχαν οαν αποτέλεσμα να μή δικαιούται η αιτήτρια της αιτούμενης θερα πείας. Ηαίτηση απορρίφθηκε μεέξοδα. 940 25 1Α.Α.Δ. Stamatekosv.Wilhem Harms Υποθέσειςποναναφέρθηκαν: Photini Constantopoulou v. M/VMeditenanianSeaandAnother, Adm. Action26/90decided on6.10.90· TheEleftheria [1969]2AM E.R. 641· 5 Veb Schwermaschinenbau-Kombinat "Ernst Thalman" Magdeburg G.D.R. v.Panerka CompanyLtd.
(1979)1C.L.R.
- Αίτηση. Αίτηση απότους εναγομένους Αρ. 1για αναστολή δια δικασίας τηςαγωγής γιατολόγο ότιη Κύπρος δενείναι πλέον βολικήδικαιοδοσίαforum non convenience. Π.Σαρρής, γιατους Αιτητές - εναγομένους
- Λ. Βασιλείου, γιατουςκαθ'ων ηαίτηση-ενάγοντες. Cur. adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΤΤΑΡΗΣ, Δ. ανάγνωσετην ακόλουθη από15 φάση.Οιεναγόμενοι 1, που είναι οιμόνοι εναπομείναντες εναγόμενοι μετά τηναπόσυρση τηςαγωγής εναντίοντων εναγομένων 2,ζητούν αναστολή διαδικασίαςτηςαγωγής για τον λόγοότιηΚύπρος δεν είναι ηπλέον βολικήδικαι οδοσία forum non convenience. 2Π Η αίτηση στηρίζεται στην ένορκη δήλωση της Μαρίας Θρασυβούλου, δικηγόρου στοδικηγορικό γραφείο ΠολάκηΣαρρή,που είναι οιδικηγόροι τωναιτητών. Η απαίτησητωνεναγόντων στηρίζεται σε ισχυριζόμε νη αμέλεια καιόπως ισχυρίζονται οι εναγόμενοι-αιτητές 25 θαπρέπει να προσέλθουν μάρτυρες απότοεξωτερικό για να μαρτυρήσουν σχετικά μετηναμέλεια. Οι εναγόμενοιαιτητές ισχυρίζονται μεταξύ άλλων ότιτόσο οι ενάγοντες όσο και οι εναγόμενοι είναι κάτοικοι εξωτερικού, ηβύθι ση του πλοίου έγινε εκτός δικαιοδοσίας, το δίκαιοπου ~~ διέπει αυτήτη διαφορά δεν μπορεί να είναι τοδίκαιο της Κύπρου, δενυπάρχει λόγος πουοι ενάγοντες να θέλουν 941 Χ" Τσαγγάρης,Δ. Stamatekosv. Wilhem Harms
(1991)να εκδικασθούν στην Κύπρο,οι ενάγοντες δενβλάπτονται αν εκδικασθούν εκτός Κύπρου, και αν εκδοθεί απόφαση στην Κύπρο,αυτήπρέπειναεκτελεσθεί στην Γερμανία. Η παρούσααγωγήκαταχωρήθηκεστο Ανώτατο Δικα στήριο στις 31.3.
- Αρχικά οι εναγόμενοι ήσαν δύο. Ενα- 5 γόμενοι 1 ήσαν οι παρόντες εναγόμενοι και εναγόμενο 2 το πλοίο HERMIA, του οποίου ήσαν ιδιοκτήτες. Οι ενα γόμενοι εμφανίστηκαν μεδικηγόρο στην πιο πάνωυπόθε ση στις 7.5.79και στις 26.5.79 ηαγωγή εναντίον του ενα γομένου πλοίου (εναγόμενος 2) απεσύρθηκαι απερρίφθη. 10 Οταν καταχωρήθηκε η αγωγή το πλοίο HERMIA βρισκό ταν στην Κύπρο εντός τηςδικαιοδοσίαςτουΔικαστηρίου. Μετά από μεγάλο χρονικό διάστημα και ειδικά στις 28.9.89 η υπόθεση μου ανετέθη και εδόθησαν οδηγίες για καταχώρησηδικογράφων. Στις 14.3.90κατεχωρήθηηανα- 5 φορά των εναγόντων. Στις 5.9.91 οι εναγόμενοι 1 προέβη σαν σε αλλαγή των δικηγόρων τους και διόρισαν τον ση μερινό δικηγόρο κ. Π. Σαρρή, σε αντικατάσταση του κ. Φρ. Σαβεριάδη.Στις 28.9.90 οι εναγόμενοι κατάθεσαναί τηση στο Δικαστήριο για να διαταχθούν οι ενάγοντες να 20 δώσουν ασφάλεια για έξοδα, αίτηση την οποίααπέσυραν στις 11.12.
- Οι εναγόμενοι ζήτησαν παράτασηχρόνουγια νακατα χωρήσουν την υπεράσπιση τους, αλλά στις 28.5.91 κατα χωρήθηκε η παρούσα αίτηση, της οποίας το δικαστήριο 25 επιλαμβάνεταιτώρα. Στην αγωγή ναυτοδικείου 26/90 Φωτεινή Κωνσταντοπούλον του Νικολάου ν. 1.M/V MEDITERRANIAN SEA
- MIKAR LTDπου ηαπόφασηδόθηκε6.10.90οδικαστής κ. Κούρρης στη σελίδα 2 αναφέρεταιστις σχετικές αρχές 30 που διέπουν τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου επί των γεγονότων που είναι ενώπιον του, αναφέρεταιδε σε σωρεία σχετικών αποφάσεων. Στη σελίδα 2 αναφέρονται ταακόλουθα: "Η απόφασητου Δικαστηρίου για αναστολήτης δια- 35 942 1Α.Λ.Δ. 5 !0 15 Stamatekos v. Wilhem Harms Χ" Τσαγγάρης, Δ. δικασίας, αποτελεί άσκηση διακριτικήςευχέρειας του Δικαστηρίου, επί των γεγονότων που είναι ενώπιον του. Σχετικήαπόφαση για το πως ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια το Δικαστήριο, είναι η υπόθεση The Eleftheria
(1969)2 All E.R.σελίδα 641,όπουαναφέρο νται τα εξής: "In exercising its discretion theCourtshouldtakeinto account all the circumstances of the particular case. In particular, but without prejudice to taking into account all the circumstances of theparticular case, the following matters,where they arise,mayproperly be regarded:(i)inwhat countrytheevidence ontheissuesof fact is situated, or more readily available, and the affect of that on the relative convenience and expense of trial as between theEnglish andforeign Courts; (ii)whetherthelaw of theforeign Courtapplies,andif so, whether it differs from English law in any material respects; 20 (iii) with what country either party is connectedand how closely; (
- iv)whether the defendants genuinely desire trial int the foreign country, or are only seeking procedural advantages; 25 (
- v)whether the plaintiffs would be prejudiced by having tosue intheforeign Courtbecause they would(a)bedeprived of security for thatclaim; (b)be unabletoenforce any judgment obtained; (c)be faced with atimebar not applicable in England, or, 30 (
- d)for political, racial, religious or other reasons be unlikely toget afair trial." 943 Χ"Τσαγγάρης,Δ. Stamatekos v.Wilhem Harms
(1991)Οι αρχές πουαναφέρονταιστηνυπόθεση TheEleftheria (ανωτέρω), υιοθετήθηκαν στην υπόθεση Veb Schwermaschinenbau-Kombina "ErnstThalman" Magdeburg G.D.R. v.Panerka CompanyLtd.
(1979)1 C.L.R. 483,στις σελίδες487-
- 5 Στηναγόρευση τουοδικηγόροςτωνεναγόντωνυπέβα λε ότι ταγεγονότα που εκτίθενται στην αίτηση δεν μπο ρούνναθεωρηθούνγεγονότα ταοποίαμπορεί νααναστεί λουν τη διαδικασίαστην παρούσαυπόθεση. Η αγωγήέχει επιδοθεί στους εναγομένους στις 31.3.
- Από τότε πέρα- ίο σανδώδεκαπερίπουχρόνια,οιίδιοιδιόρισανδύοδικηγό ρους και έλαβαν περαιτέρω μέτρα για την προώθηση της υπεράσπισης τους. Επίσης καταχωρήθηκε αίτηση για ασφάλειαγιαέξοδα. Μεβάσηταπιοπάνωγεγονότα έχωτηγνώμη ότι είναι πολύ αργάγια τους εναγομένους 1ναζητήσουν την ανα στολή της διαδικασίας γιατον λόγο ότι η Κύπροςδεν είναιηπλέον βολική διαδικασία. ^ Παρά τογεγονός ότιπράγματι θα υπάρξει δυσκολία στην εκδίκαση τηςυπόθεσης στην Κύπρο,αυτό δενείναι ανέφικτο. Ηόλησυμπεριφορά όμως τωνεναγομένων 1 καιη παρέλευση τόσομεγάλου χρονικού διαστήματος από την καταχώρηση τηςαγωγής, ταμέτρα που λήφθηκανεκ μέρους τους και ηκαθυστέρηση στην καταχώρησητης πα ρούσας αίτησης γιαδώδεκα χρόνια, κατάτηγνώμη μου δεν τους δίδει το δικαίωμανα δικαιούνταιτηςθεραπείας την οποία ζητούν μετην αίτηση τους. Περαιτέρω η καθυ στέρησητων δώδεκα χρόνων πιθανό νακαθιστάαδύνατη την καταχώρηση νέας αγωγής σεάλληχώρα λόγω παρα γραφής. Εξετάζοντας όλαταπιο πάνωέχω καταλήξει στο συ μπέρασμαότι θαήτανάδικονα εξασκήσω την διακριτική μουεξουσία υπέρτων εναγομένων. Ηαίτησηαπορρίπτεται μεέξοδα υπέρτωνεναγόντων-καθ'ων ηαίτηση. 944 20 25 30