(1991)4Φεβρουαρίου, 1991. [Α.ΛΟΙΖΟΥ. Π., ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ, ΔΜές] WATIA ΝΑΖΙΜ ΗΑΒΙΒ, Εφεσείουσα, ν. ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Ποινική ΕφεσηΑρ. 5357). Ποινή — Κατοχή ελεγχομένων ναρκωτικών φαρμάκων δηλαδή 975 γραμμάρια ουσίας περιέχουσας 49% ηρωίνης, με σκοπό την προ μήθεια της σε άλλα πρόσωπα,κατά παράβαση των άρθρων2.3, 6
(1)
(3), 30 και 31 τον περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρό πων ΟυσιώνΝόμου, 29/1977, όπωςτροποποιήθηκεμε το Νόμο67/ 83 - Επιβολήποινής φυλάκισης 4 1/2 ετών - Εγκρίθηκε. 5 Ποινή — Διαφοροποίηση - Προσωπικέςσυνθήκες. Η Εφεσείουσα εισήγαγε ταναρκωτικά δηλ, 975 γραμμάριαου σίας περιέχουσας 49% ηρωίνη στην Κύπρο, κρυμμένα στις απο σκευές της σε συνεργασία με τον πρώην συγκατηγοροΰμενο της με 10 σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κατάπαράβασητων πιο πάνω άρθρων του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, 29/1977όπωςτροποποιήθηκε μετοΝόμο67/83. Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την έφεση εναντίον τηςποινής φυλάκισης 4 1/2 χρόνων αποφάνθηκε ότι: ** 1) Είναι καιρός ταΔικαστήρια να επιβάλλουν αυστηρότερες ποινές αναλογιζόμενα την ευθύνη τους έναντι της κοινωνίας της Κύπρου και των χωρών προς τις οποίες προορίζονται ταναρκω τικά, λαμβάνοντας υπόψη πάντα στην επιμέτρηση της ποινής τις προσωπικές συνθήκες τωνκατηγορουμένων. 2) Δεν υπήρχε λόγος διαφοροποίησης της ποινής αφούκαι οι δυο συγκατηγοροΰμενοι συνεργάστηκαν για τηδιάπραξητου αδι κήματος. Η 'έφεση απορρίπτεται. 12 20 2A.AA. Habibv. Δημοκρατίας Υποθέσεις πουαναφέρθηκαν: Malah ν.Δημοκρατίας
(1990)2ΑΛΛ. 520; El-Etn καιΑλλοι ν. Δημοκρατίας
(1985)2ΑΛΛ. 40. 'Εφεση εναντίον Ποινής. Έφεσηεναντίον τηςποινής απότηνWatiaNazim Habib η οποία βρέθηκε ένοχη στις 17 Οκτωβρίου, 1990 από το Κακουργιοδικείο Λάρνακας (Αριθμός Ποινικής Υπόθε σης 6208/90) στην κατηγορίακατοχήςελεγχομένου φαρμά κου κατά παράβασητων άρθρων 2, 3, 6
(1)
(2), 30 και 31 10 του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ου σιών Νόμου, 1977 (Νόμος 29/77)και στην κατηγορία κα τοχής ελεγχομένου φαρμάκουμε σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπακατάπαράβασητων άρθρων2, 3, 6
(1)
(3), 30και 31 του πιοπάνωνόμου καικαταδικάστηκε απότον 15 Π.Ε.Δ. Φρ.Νικολαΐδη, τον Α.Ε.Δ. Ιωαννίδη και τον Ε.Δ. Κραμβή σε φυλάκιση 4 1/2 ετών στην δεύτερη κατηγορία χωρίς ναεπιβληθεί ποινήστην πρώτηκατηγορία. Ηεφεσείουσα παρουσιάσθηαυτοπροσώπως. 20 Α. Μ. Αγγελίδης, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρα*ίας,YWX πτν εφεσίβλητη. Α. ΛΟΙΖΟΥ, Π.: Η απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί απότον κ.Π.Αρτεμη, Δ. ΑΡΤΕΜΗΣ Δ.: Ηεφεσείουσα προσέβαλε τηναπόφαση του Κακουργιοδικείου Λάρνακος με την οποία καταδικά25 στηκε σε φυλάκιση 4 1/2 ετών για κατοχή 975 γρ. ουσίας περιέχουσας 49% ηρωίνη με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα,κατάπαράβασητων άρθρων2,3, 6
(1)
(3), 30 και 31 του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρό πων Ουσιών Νόμου,29/1977, όπως τροποποιήθηκε με το 30 Νόμο 67/83. Οι συνθήκες της διάπραξης του αδικήματος και τα γε γονόταπεριέχονται στην απόφασητου Κακουργιοδικείου, 13 Αρτεμης,Δ. Habib ν.Δημοκρατίας
(1991)απ' όπου φαίνεται ότι ηεφεσείουσα εισήγαγε τα ναρκωτι κά στην Κύπρο,καλάκρυμμένα στις αποσκευές τηςκαι σε συνεργασία με τον πρώην συγκατηγοροΰμενο της στην υπόθεση,με πρόδηλο σκοπό την εμπορίατους. Με την έφεση της η εφεσείουσα παραπονείται ότι η 5 ποινή που της επιβλήθηκε ήταν υπερβολική κάτωαπό τις συνθήκες και έπρεπε να είχε διαφοροποιηθεί από την ποινή που επιβλήθηκε στον συγκατηγοροΰμενο της, λαμ βάνοντας υπόψη τις προσωπικές της περιστάσεις και την πλήρησυνεργασία της μετηνΑστυνομία. 10 Νομίζουμε περιττεΰει να επαναλάβουμε τησοβαρότητα αδικημάτων αυτήςτης φύσηςπου έχειτονισθεί επανειλημ μένα σε αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Αναφε ρόμαστε στην πρόσφατηαπόφασηMohamedSalarna Selim Malah v.Δημοκρατίας
(1990)2 Α.Α.Δ.520, όπου τονίστη- 15 κε απότον Πρόεδρο του Δικαστηρίου κ. Α.Ν. Λοΐζου στη σελ. 523 ότι "οι ποινές που κατά κανόνα επιβάλλονται από τα πρωτόδικα Δικαστήρια και τα Κακουργιοδικεία, δεν αποτελούν το ανώτερο όριο της ορθής προσέγγισης στην επιμέτρηση της ποινής αλλά στις πλείστεςόσεςπερί- 20 πτώσεις το ελάχιστο που θα μπορούσε να επιβληθεί και ότι είναι καιρός, αναλογιζόμενα τα Δικαστήρια την ευθύ νη έναντι της κοινωνίας της Κύπρου και των άλλων χωρών προς τις οποίες συνήθως προορίζεται το εμπόρευ μα αυτότου λευκού θανάτου,να επιβάλλονται αυστηρότε- 25 ρες ποινές, λαμβάνοντας πάντοτε,βεβαίως υπόψηκαι τις προσωπικές συνθήκες των κατηγορουμένων, ένα στοιχείο ουσιαστικό στην επιμέτρηση της ποινής". Στην υπόθεση EI-Etri και Αλλοι ν.Δημοκρατίας
(1985)2 Α.Α.Δ.σελ. 40,γιατο ίδιοαδίκημακαιγιατην ίδιαπερί- 30 που ποσότητα του ιδίου ναρκωτικού,το Κακουργιοδικείο είχε επιβάλει ποινή φυλάκισης 4 ετών καιτο Ανώτατο Δι καστήριο,απορρίπτονταςτηνέφεση,ανέφερεπως ήτανμε δυσκολία πουδεν την αύξησε. Σχετικά με το παράπονοτης εφεσείουσας, ότι ηποινή 35 έπρεπε να είχε διαφοροποιηθεί, είναι καθαρό από την 14 2 Α.Α.Δ. Habibv.Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. απόφαση του Κακουργιοδικείου ότι τούτο εξέτασε το θέμα καιέκρινε ότι δεν υπήρχε λόγος να γίνει τέτοια δια φοροποίηση,έχονταςυπόψηότι καιοιδύοσυγκατηγορούμενοι συνεργάστηκαν γιατηδιάπραξητου αδικήματος. 5 Δενβρίσκουμε λόγο γιαναεπέμβουμε στοσυμπέρασμα αυτότου Κακουργιοδικείου,έχοντας καιυπόψηότι ηεφε σείουσα ήταν το πρόσωπο που εισήγαγε ταναρκωτικά στην Κύπρο και τονίζοντας έτσι τησοβαρότητα της ευθύ νης προσώπων που είναι πρόθυμανα μεταφέρουν τα ναρ10 κωτικά, γιατί χωρίς αυτά δενθα ήταν δυνατήηεμπορία τους. Καταλήγοντας,κρίνουμε πως τοΚακουργιοδικείο είχε ενώπιον του όλα τα αναγκαίαστοιχεία, συμπεριλαμβανο μένων και τωνπροσωπικών συνθηκών της εφεσείουσας, 15 ταοποίακαιέλαβε υπόψηστην επιμέτρηση τηςποινής. Γιατουςπιοπάνωλόγους η έφεσηαπορρίπτεται. 'Εφεση απορρίπτεται. 15