(1991)2Μαΐου. 1991 ΙΑ.ΛΟΙΖΟΥ, Π.,ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ/στές.] ΛΕΥΚΟΣ Ο Ρ Ε Ι Ν Ό ς , Εφεσείων, ν. ΤΗΣΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Ποινική ΈφεσηΑρ. 5355). Αμύ.ές οδήγημακατάπαράβαση τωνάρθρων8και 19τονπερί Μηχα νοκίνητων Οχημάτων και ΤροχαίαςΚινήσεωςΝόμου τον 1972 (ΝόμοςΑρ. 86του 1972). ΙΙροσπέρασμασταθμευμένου αυτοκινήτου στην αριστεράπλευράτον δρόμοι- και σύγκρουση μεαυτοκίνητο που ερχόταν από τηναντί- 5 Οετη κατεύθυνση— Ηαμέλειατουεφεσείοντα οφείλεται αποκλει στικά και μόνο στο γε*/ονόςότι δενπήρεαμέσως τηναριστερή του πλευρά μιτά το προσπέρασμα και συνέχισε την πορεία του στη μέσητον δρόμου. Ο εφεοείων,οδηγούσε στην Κακοπετρίάμεκατεύθυνσηπροςτο \Q Τρόοδος τοαυτοκίνητοτουυπ'αρ.εγγραφήςUU093.Στηναριστε ρήπλευράτουδρόμουήτανσταθμευμένο το αυτοκίνητουπ*αρ. εγ γραφής SK
- Στηνάλλη πλευρά του δρόμουυπήρχαντρία αυ τοκίνητα σταθμευμένα. Το πρώτο απόαυτά ήταν σταθμευμένο απέναντι απότο αυτοκίνητο SK
- Ο εφεσείων προσπέρασε το *5 αυκοκίνητο SK162 αλλά προτού πάρει τηνκανονική τουπλευρά συγκρούστηκε μετοαυτοκίνητουπ'αρ.εγγραφήςLR762πουερχό ταν από την αντίΟντη κατεύθυνση. Το.πρωτόδικο Δικαστήριο αφού έλαβε υπόψη τα σημεία τροχοπέδης του αυτοκινήτου του εφεσείοντα πουακολουθούσαν ευθεία γραμμή καιτην απόσταση 20 τους από την αριστερή πλευρά του δρόμου σε συνδυασμό μετο πλάτος τουαυτοκινήτου UU093καθώςκαι τοσημείο σύγκρουσης που βρισκόταν πέραν της αριστερής πλευράς του δρόμου, κατέλη ξε στο συμπέρασμαότι οεφεσείωνπαρέλειψε ναπάρααμέσωςτην αριστερή πλευρά μετά που προσπέρασε τοαυτοκίνητο SK162και 25 τον βρήκε ένοχο κατηγορίας αμελούς οδήγησης κατά παράβαση των άρθρων 8 και 19 του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτωνκαι ΤροχαίαςΚινήσεωςΝόμουτου 1972(ΝόμοςΑρ.86του1972). 232 2Α.Α.Δ. c 10 Ορεινόςν.Αστυνομίας Σεέφεση εναντίον τηςκαταδίκηςτο Ανώτατο Δικαστήριο απο φάσισε ότι απόταγεγονότα όπως έχουν διαπιστωθεί απότοπρω τόδικο Δικαστήριο ορθάβρέθηκε ο εφεσείων ένοχος και ότι ένας λογικός οδηγός όταν προσπερνά πρέπει να βεβαιώνεται όχι μόνο ότι δενθαβρεθεί αντιμέτωπος μεόχημαπουέρχεται απότηναντί θετη κατεύθυνση αλλά και ότι μόλις προσπεράσει να επανέρχεται στην αριστερή πλευρά. Αυτό όφειλε να κάμει ο εφεσείων ανεξάρ τητα από την ορατότηταπου είχεκαι απότο ανθαερχόταν αυτο κίνητο απότηναντίθετηκατεύθυνση. Το γεγονός, όπως τόνισε το πρωτόδικοΔικαστήριο,ότι βρέθηκεπροδιλήμματος δεντον απαλλάσει καθότι όφειλε να επιχειρήσει την στροφήαριστερά πολύ πιο ενωρίς καιναμηθέσειο ίδιοςτονεαυτότουσεδίλημμα. Η έφεση απορρίπτεται. Έφεση εναντίον Καταδίκης. 15 Έφεση εναντίον της καταδίκηςαπότον Λεύκο Ορεινό ο οποίος βρέθηκε ένοχος στις 15 Οκτωβρίου, 1990 απότο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας (Αριθμός Ποινικής Υπόθεσης 5977/90) στην κατηγορία αμελούς οδήγησης κατάπαράβασητωνάρθρων8και 19τουΠερίΜηχανοκι20 νήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου, 1972 (Νόμος 86/72) και καταδικάστηκε από Γεωργίου, Προσ. Ε.Δ.ναπληρώσει £25.- έξοδα. Γ.Γεωργίου,γιατονΕφεσείοντα. 25 Ε.Ραχισίδον~Παπακνριακον(κα), ΔικηγόροςτηςΑημοκρατίας, γιατηνεφεσίβλητη. ' Α. ΛΟΙΖΟΥ,Πρ.ανέγνωσε την απόφασητου Δικαστη ρίου. Ο εφεσείων βρέθηκε ένοχος κατηγορίας αμελούς οδήγησης κατά παράβαση των άρθρων 8 και 19 του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως 30 Νόμουτου 1972 (ΝόμοςΑρ.86του1972). Ο εφεσείων στις27Αυγούστου 1989, οδηγούσε στη Κακοπετριά μεκατεύθυνσηπροςτοΤρόοδος,τοαυτοκίνητο με αριθμό εγγαφής UU093,ενώ την ίδια ώρα ηπρώην συγκατηγορούμενη του εφεσείοντα, η οποία και παραδέ35 χθηκε ενοχή ενώπιον του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου, οδη γούσε από την αντίθετη κατεύθυνση το αυτοκίνητο με 233 Α. Λοΐζου,Π. Ορεινόςν.Αστυνομίας
(1991)αριθμό εγγραφής LR762. Ευθύς μετά την στροφή,κοντά στο Ξενοδοχείο Μακρή, υπήρχανσταθμευμένα, στην αρι στερήπλευρά του δρόμου προς την κατεύθυνση τηςΛευ κωσίας,τρία αυτοκίνητα Απέναντι απότο τελευταίο στη σειρά lftav σταθμευμένο ένα άλλοαυτοκίνητο με αριθμό 5 εγγραφής SK162,το οποίο ξεφόρτωνε φρούτα.Οελεύθε ρος χώρος τουδρόμου μεταξύτουαυτοκινήτουαυτούκαι του απέναντι σταθμευμένου ήταν4.50 μέτρα. Ας σημειω θεί δε εδώ ότι το πλάτος των δύο αυτοκινήτων πουσυγ κρούστηκαν ήταν3.50 μέτρα. 10 Οεφεσείωνπροσπέρασετοαυτοκίνητοαυτόκαι, όπως αναφέρειοίδιοςστηνκατάθεσητουπήρετημέσητουδρό μου αλλά προτού πάρει την κανονική του πλευρά, είδε απότομα μπροστά του το αυτοκίνητο LR762 να κρατά σχεδόν τηδικήτουπλευρά.Τότεπάτησεελαφράταφρένα 15 και πήρε,όπως ισχυρίζεται, τηνκανονικήτουπλευρά. Τα δύοόμωςαυτοκίνητα συγκρούστηκαν. Στοσημείοτης σύγκρουσης βρέθηκανσημεία τροχοπέ δηςπουακολουθούσαν ευθείαγραμμή, ταοποίααποδόθη καν στον αριστερό τροχό του αυτοκινήτου του εφεσείο- 20 ντα. Αυτά ήσαν δύο μέτρα απότην αριστερή πλευρά του δρόμου. Προσθέτοντας σ' αυτά 1 1/2 μέτρο, που ήταν το πλάτος του αυτοκινήτου του βρίσκουμε το αυτοκίνητο του να κρατά 3 1/2 μέτρα απότο πλάτος του δρόμου,το οποίο στο σημείο αυτό,ήταν5.10 μέτρα,δηλαδήβρισκό- 25 τανπέρατηςδικήςτουπλευράςτουδρόμου. Οπρωτόδικος Δικαστής, αφούέκαμετις διαπιστώσεις του πάνω στην προσαχθεισα μαρτυρία και δέχθηκε ότι ο εφεσείωναναγκάστηκε ναπάρειτημέση τουδρόμουόταν έφθασεστο σημείοπουβρισκότανσταθμευμένο τοαυτοκί- 30 νητοSK162, βρήκεότι μετάτοσημείοαυτόοεφεσείωνσυ νέχισε να οδηγεί το αυτοκίνητο του κρατώντας τη μέση του δρόμου, πέρασε δίπλα απότο αυτοκίνητο SK162και σε απόσταση 3.80 μ. από το μπροστινό μέρος τουσταθ μευμένου αυτοκινήτου χρησιμοποίησε τα φρένα του, στη 35 θέσητων οποίων έχουμε ήδηαναφερθεί και τότε τα δύο οχήματα συγκρούστηκαν. 234 2Α.Α.Δ. Ορεινόςν.Αστυνομίας Α. Λοΐζου,Π. Το συμπέρασμα στο οποίο ο πρωτόδικος δικαστήςκατέ ληξεήτανότι έναςλογικόςοδηγός,μετάπουθαπροσπερ νούσετοσταθμευμένο αυτοκίνητοSK162, και ανεξάρτητα από την ορατότητατην οποίαείχεκαιτου ανθαερχόταν 5 αυτοκίνητοαπότηναντίθετηκατεύθυνσηή όχι,θαέπρεπε να πάρει ευθύς αμέσως την αριστερή του πλευρά και όχι νασυνεχίσειτηνπορείατουστημέσητουδρόμου,καιότι η αμέλεια του εφεσείοντα ήταν αποκλειστικά και μόνο αυτότογεγονός. Πρόσθεσεδεπωςτογεγονόςότιβρέθηκε 10 προ διλήμματος δεν τον απαλλάσει της ευθύνης γιατί όφειλεναεπιχειρήσει τηνστροφήπρος τααριστερά πολύ πιοενωρίς καιναμηθέσειοίδιοςτοεαυτότουστο δίλημ μα. Υποστηρίχθηκε από μέρους του δικηγόρου του εφε15 σείοντα ότι αντικειμενικά εξετάζοντας τα γεγονότα της υπόθεσης, έπρεπε να βρεθεί ότι ο εφεσείωνδεν μπορούσε να πάρειτηναριστερή πλευρά ενωρίτερα. Δεν συμφωνού με μετην εισήγησηαυτήη οποίαδενστηρίζεται πάνωστη μαρτυρίαπουπαρουσιάστηκεκαιέγινεαποδεκτή απότον 20 πρωτόδικοΔικαστή. Είναι φανερόαπόταγεγονότα όπως έχουν διαπιστω-, θεί από τον πρωτόδικο Δικαστή ότι ορθάβρέθηκε ο εφε σείωνένοχος τουαδικήματοςγιατοοποίοκατηγορήθηκε. Ένας οδηγός πρέπει όταν προσπερνά ναβεβαιώνεται όχι 25 μόνο ότι δεν θα βρεθεί αντιμέτωπος με όχημαερχόμενο από την αντίθετη κατεύθυνση και που κρατάτηδική του πλευράτου δρόμου αλλάκαιότι μόλιςπροσπεράσει επα νέρχεται στην αριστερή πλευρά,πράγμαπου δεν έκαμε ο εφεσείωνστηνπαρούσαυπόθεση. 30 Γιατουςπιοπάνωλόγουςηέφεσηαπορρίπτεται. Έφεσηαπορρίπτεται. 235