2Α^Δ. 12Ιουνίου 1991 [Α.ΛΟΙΖΟΥ.Π,ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,ΧΤΣΑΓΓΑΡΗΣ.Δ/σχές] ΓΕΝΙΚΟΣΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣΤΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Εφεσείων, ν. ΑΝΔΡΕΑΟΔΥΣΣΕΩΣ&ΑΛΛΟΝ, Εφεσίβλητων. (ΠοινικέςΕφέσειςΑρ. 5450-5453). Ποινή — Κυβεία κατά παράβαση τωνάρθρων2,4,14 και 15τον Περί Οίκων Στοιχημάτων, Οίκων Κυβείας και Παρεμποδίσεως της Κυ βείας,Νόμου,Κεφ. 151 — Διατήρηση οίκον κυβείαςκατάπαράβα ση τωνάρθρων 3,1 (α)και 15τονΝόμον — Πέντε κατηγορούμενοι 5 — Καταχώρηση αναστολής ποινικής δίωξης υπό τον Γενικού Ει σαγγελέα για ένα από αυτούς ο οποίος διατηρούσε τον οίκο κυ βείας — Επιβολή ποινής προστίμου μιας λίρας σε κάθε ένα από τους άλλους κατηγορουμένους — Οι ποινές κρίθηκαν αδικαιολό γητα ανεπαρκείς από το Εφετείο το οποίο τις αύξησε σε είκοσι 10 λίρες πρόστιμο στον κάθεκατηγορούμενο. Ποινή — Επιμέτρηση — Εσφαλμένηπροσέγγιση Δικαστή τον πρωτό δικου Δικαστηρίου ναλαβήυπόψη στηνεπιμέτρηση τηςποινής την άσκηση αναστολής ποινικής δίωξηςαπό το Γενικό Εισαγγελέα — Λόγος γιαακύρωση τηςαπόφασης από το Εφετείο. 15 Ποινική Δικονομία — Ο περί Ποινικής Δικονομίας Νόμος Κεφ.155 άρθρο 154.1 — Δικαίωμα του Γενικού Εισαγγελέα για άσκηση δι καιώματος για αναστολή ποινικής δίωξης(nolleprosequi). 20 25 Σύνταγμα — Άρθρο 113.2 — Δικαίωμα τον Γενικού Εισαγγελέα να διακόπτει ποινική διαδικασία χωρίς να καταχώρησηnolleprosequi σύμφωνα με τις διατάξεις τον άρθρον 154.ι τον περί Ποινικής Δι κονομίας Νόμου, Κεφ. 155— Επιπλέον ο Γενικός Εισαγγελέας μπορεί να διακόψει μια υπόθεσηχωρίς να δίδει λόγους, είτεαυτο πρόσωπα είτεμέσωαξιωματούχων πον υπάγονται &αυτόν. Σύνταγμα—Άρθρο 28.1 — Κατοχυρώνει τηναρχή τηςισότητας ενώπιον του Νόμου. Οι τέσσερεις εφεσίβλητοι συνελήφθηκανναπαίζουντο τυχερό παιγνίδι "Θανάση"στο καφενείο του πρώην πέμπτουκατηγορου μένου. Το πρωτόδικο Δικαστήριο δενέλαβευπόψηστηνεπιμέτρη ση της ποινής το γεγονός ότι η συνήθεια της χαρτοπαιξίαςείναι 309 Γενικός Εισαγγελέας ν.Οδυσσέως
(1991)κακήσυνήθεια αλλά έλαβε υπόψη ότι ο ιδιοκτήτης του καφενείου απαλλάχθηκε μετά απότην καταχώρησηαναστολής ποινικήςδίω ξης υπότου Γενικού Εισαγγελέα καιγιατήρηση ισότητας έναντι όλων τωνπροσώπων που έλαβαν μέρος στη διάπραξητων αδικη μάτων επίβαλε πρόστιμο μιας λίρας στον κάθε κατηγορούμενο. Επίσης διάταξε κατάσχεση τωνΤεκμηρίων καικαταβολήΛΚ9.εξόδωναπότηΔημοκρατία. 5 Ο Γενικός Εισαγγελέας εφεσίβαλε τηνπιοπάνωαπόφαση και ισχυρίσθηκε ότι ηπροσέγγιση τουπρωτόδικουΔικαστήήταννομικάεσφαλμένη καιηεπιβληθείσαποινήπεριφρονητή γιατηναπο- 10 νομήτηςδικαιοσύνης. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέκτηκετην έφεσηκαιαποφάνθη κεότι:
- ΠρόθεσητουπρωτόδικουΔικαστήήτανναεκφράσειτηδια φωνία του μετηναπόφασητου Γενικού Εισαγγελέα νααναστείλει 1* την ποινική δίωξη εναντίον ενός απότους πέντε κατηγορουμέ νους.
- Ηέκφρασητηςδιαφωνίαςαυτήςδεν έπρεπε ναείχε συνδε θεί μετηνεπιμέτρηση τηςποινής μεαποτέλεσμα τηνεπιβολήαδι καιολόγητα ανεπαρκών ποινών. Μεαυτό τοντρόπο ο πρωτόδι- 20 κος Δικαστής προέβη σε δικαστικό έλεγχο της απόφασης του Γενικού Εισαγγελέα, πράγμα που δεν είχε δικαίωμα να πράξει κατάτο ΣύνταγμακαιτοΝόμο.
- Υπότις περιστάσεις ηέφεση επιτρέπεται. Ηποινήαυξάνε ταισεΛΚ20.-πρόστιμο στονκάθεκατηγορούμενο. 25 Ηέφεση επιτρέπεται. Υποθέσεις που αναφέρθηκαν: Police νAthienitL·:
(1983)2 C.LR. 194; Homatenosν ThePolice
(1979)2C.LR.
- Εφέσεις εναντίοντηςανεπάρκειαςποινής. Εφέσεις απότον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας κατάτηςανεπάρκειαςτηςποινής£1.-πουεπιβλήθηκεαπό τον Αρέστη, Ε.Δ.στην υπόθεση Αρ. 37548/90τουΕπαρ χιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στην κατηγορίακυβείας κατά παράβασητων άρθρων 2, 4, 14 και 15 του Περί 35 Οίκων Στοιχημάτων, Οίκων ΚυβείαςκαιΠαρεμποδίσεως της ΚυβείαςΝόμου, Κεφ.
- 310 30 2Α^Δ. ΓενικόςΕισαγγελέαςν.Οδυσσέως Μ. Τριανταφυλλίδης, ΓενικόςΕισαγγελέαςτης Δημο κρατίας με Λ. Κονρσονμπά(κα), ΑνώτερηΔικηγόρο τηςΔημοκρατίας,γιατονεφεσείοντα. Οιεφεσίβλητοι παρουσιάσθησαναυτοπροσώπως. Cur. adv. wit. Α. ΛΟΙΖΟΥ Π. ανέγνωσε την απόφασητουΔικαστη ρίου. ΟΓενικός Εισαγγελέας τηςΔημοκρατίαςεφεσίβαλε την ποινή της μιας λίρας πρόστιμο την οποία επέβαλε Επαρχιακός Δικαστής στον κάθε ένα απότους τέσσερεις 10 εφεσίβλητους για το αδίκηματης κυβείας που διέπραξαν κατά παράβαση των άρθρων 2, 4, 14 και 15 του περί Οίκων Στοιχημάτων,Οίκων ΚυβείαςκαιΠαρεμποδίσεως τηςΚυβείας,Νόμου,Κεφ.
- Εναντίον του πρώην πέμπτου κατηγορουμένου κατα15 χωρήθηκε απότο Γενικό Εισαγγελέα αναστολή ποινικής δίωξης, nolle prosequi, για την κατηγορία διατήρησης οίκουκυβείας, κατάπαράβασητων άρθρων3, 1(α) και 15 τουΝόμου,πουαντιμετώπιζε. Τα σχετικά γεγονότα είναι ταπιο κάτω. Στις 3Νοεμ20 βρίου 1990καιπερίτις7:00 μ.μ,ύστερααπότηλεφώνημα, αστυφύλακες επέδραμαν στο καφενείο του πρώην πέμ πτου κατηγορούμενου και βρήκαν τους τέσσερεις εφεσί βλητουςναπαίζουν"Θανάση" πουείναιτυχερόπαιγνίδι. Τους επέστησαν τηνπροσοχήτους στο νόμο και ο εφεσί25 βλητος Λεωνίδας Χριστοδούλου, δεύτερος κατηγορούμε νος στο κατηγορητήριο απάντησε ότι ήταν για ναπερά σουν την ώρα τους, οι δε υπόλοιποι δεν έδωσανκαμμιά απάντηση. Τουςρώτησετί έπαιζανκαιαπάντησαν"Θανά ση£.2.50επί £5". Από τοτραπέζιπουέπαιζανοιμάρτυ30 ρεςπαρέλαβανταπαιγνιόχαρτακαιποσό£45σεμετρητά. Κανένας από τους κατηγορούμενους δεν βαρύνεται με προηγούμενεςκατηγορίες. ΤοΔικαστήριοκατάτηνεπιμέτρησητηςποινήςείπεότι "στηνπαρούσαυπόθεσηδενθαλάβειυπόψητου,όπωςκα311 Α. Λοΐζον, Π. Γενικός Εισαγγελέας ν. Οόνσσέως
(1991)νονικάλαμβάνει υπόψητουκατάτηνεπιμέτρηση τηςποι νήςσευποθέσεις αυτούτουείδους,τογεγονός ότι η συνή θειατηςχαρτοπαιξίας είναικάτικακό, αλλάθασημειώσει το γεγονός ότι ένας απότους πέντε κατηγορουμένους εις τηνυπόθεσηαυτή,μάλιστατοπρόσωποτοοποίοτουςπα- 5 ρείχε τη διευκόλυνση για να χαρτοπαίζουν,ύστερα από καταχώρησηαναστολής ποινικής δίωξης δεν είναι πλέον ενώπιον του και επομένως φαίνεταιπρος στιγμή ότι δεν τηρείται ισότητα έναντι των προσώπων ταοποίαέλαβαν μέροςειςτηδιάπραξηαυτώντωναδικημάτων. 10 Δεν μπορούν4 πολίτες ναέρχονται ενώπιον τουΔικα στηρίουκαινατιμωρούνταικαιέναςπέμπτοςκατηγορού μενος που η ευθύνη του είναι ίσως μεγαλύτερη να απαλ λάσσεταικαιβρίσκεται εκτόςτουΔικαστηρίουσήμερα. Το Δικαστήριο απονέμει δικαιοσύνηκαι θαδείξει ότι υπάρ- 15 χει τρόπος να απονέμει δικαιοσύνη επιβάλλοντας στους κατηγορούμενους από £1πρόστιμο. Τα Τεκμήρια κατά σχονται.£9έξοδαναπληρωθούναπότηΔημοκρατία." Ο Γενικός Εισαγγελέας επιχειρηματολογώντας στην έφεσηαυτή,υπέβαλεότιη προσέγγισητουπρωτόδικουΔι- 20 καστή ήταν νομικά εσφαλμένη και ότι ηαπόφασηεφεσιβλήθηκεγιατολόγοότιη επιβληθείσαποινήήτοπεριφρονητική για την απονομή της δικαιοσύνης και το Γενικό Εισαγγελέα, και τούτο γιατίκαταχωρήθηκεnolleprosequi για τον πέμπτοκατηγορούμενο πουήτανδημόσιος υπάλ- 25 ληλοςκαιστην πραγματικότητακλητήραςστοΕπαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας. Πρόσθεσε δεότι αντοζητούσεο Δικαστής θατου εδίδοντοοι λόγοιγιατίο Γενικός Εισαγ γελέας ενήργησε μετοντρόποαυτό. ΣτηνυπόθεσηPolicev.Athienitis
(1983)2C.L.R.194,το 3 0 Δικαστήριο αυτόαποφάνθηκεότι ο Γενικός Εισαγγελέας στην άσκησητων εξουσιών τουκάτωαπότοΆρθρο 113.2 τουΣυντάγματοςμπορείναδιακόπτειοποιαδήποτεποινι κήδιαδικασίαχωρίς γα καταχωρήσειnolle prosequi σύμ φωνα μετις διατάξειςτου 'Αρθρου 154.1 τουπερί Ποινι- 35 κήςΔικονομίας Νόμου,Κεφ. 155,επιπλέον ότι ο Γενικός 312 2Α.Α.Δ. ΓενικόςΕισαγγελέαςν.Οδυσσέως Α.Αοΐζου,Π. Εισαγγελέας μπορεί ναδιακόψει μιαυπόθεση χωρίςνα δίδει λόγους για ir;v τέτοια ενέργεια τουκαιμπορείνα ασκήσει την εξουσία του αυτή αυτοπρόσωπα ή μέσον αξιωματούχων υπαγομένωνσεαυτόν. Μετηναπόφασητηςπλειοψηφίας τουεπταμελούςΕφε τείου τοοποίο επιλήφθηκε των επιφυλαχθέντων ερωτημά των διαφώνησαν ως προς ένα σημείο οι Δικαστές Χ"Αναστασίου καιΠικής,οιοποίοι δεναμφισβήτησαντο δικαίωμα του Γενικού Εισαγγελέα να καταχωρείαναστο10 λήποινικής διώξεως nolle prosequi ούτεκαιότι δενχρεια ζόταν ναδώσει λόγους γιατηναναστολή μιας ποινικής δίωξης γιατηντέτοια του ενέργεια μετηνκαταχώρηση nolle prosequi, αλλά ότι, δίδοντας λόγο για τηναπόφαση τουνακαταχωρήσει nolle prosequi εξυπηρετείτο καλύτερα 15 η αρχή της ισότητας ενώπιον τουΝόμουπουκατοχυρώνε ταιαπότοΆρθρο 28.1 τουΣυντάγματος. 5 Όπωςβγαίνει απότηναπόφασητουπρωτόδικουΔικα στή, πρόθεση τουήταν ναεκφράσει τηδιαφωνία τουμε την απόφασητουΓενικού Εισαγγελέα νααναστείλειτην 20 ποινική δίωξη εναντίον ενός από τους πέντε κατηγορου μένους, συνδέοντας μάλιστα αυτή την έκφραση διαφω νίας,εσφαλμένα κατάτηνκρίση μας, μετοθέματηςεπιμέ τρησης της ποινής επιβάλλοντας αδικαιολόγητα ανεπαρκείςποινές. Μεαυτό τον τρόποπροέβηέμμεσασε 25 δικαστικό έλεγχο της απόφασηςτου Γενικού Εισαγγελέα, πράγμα που κατάτο Σύνταγμα και τοΝόμοδενείχε δι καίωμα να πράξει. (Βλέπε Police v. Athienitis (πιο πάνω). Βρίσκουμε ότιηπροσέγγιση αυτήτου πρωτόδικου Δικαστή ήταν εσφαλμένη μια και λήφθηκε απαυτόν υπόψη έναςπαράγοντας,δηλαδή ηάσκησηαπότο Γενικό Εισαγ γελέα τουσυνταγματικού δικαιώματοςτουτηςαναστολής ποινικής δίωξης,πουδεν έπρεπε να είχεληφθεί κατά την -, επιμέτρηση τηςποινής. (Βλέπε Homatenos v. The Police
(1979)2C.L.R. 119στησελ.124.) 3 0 313 Α. Λοΐζου,Π. ΓενικόςΕισαγγελέαςν.(Ανοσίας
(1991)Κάτω απότις περιστάσεις η έφεση επιτρέπεται. Έχο νταςδεόλαταγεγονότατηςυπόθεσηςκατάνου,συμπερι λαμβανομένων και όσων λέχθηκαν απότουςκατηγορου μένους για το θέμα αυτό, η ποινή αυξάνεται σε είκοσι λίρεςπρόστιμοστονκαθένα Έφεσηεπιτρέπεται. 314