(1991)28Ιουνίου.1991 [ΚΟΥΡΡΗΣ,ΝΙΚΗΤΑΣ,ΑΡΤΕΜΗΣ,ΔΑπες] ΜΙΧΑΛΗΣ ΣΟΛΩΜΟΥ, Εφεσείων, ν. ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Ποινική Εφεσηαρ. 5485). Ο περί Κυπριακών Προτύπων και Ελέγχου Ποιότητος Νόμος 1975 (Νόμος 68/75)άρθρα 9,20 και
- Οπερί Ανξήσεως των Χρηματικών ΠοινώνΝόμοςαρ. 166/87άρθρο 3 Διάπραξη αδικήματος πώλησης εμπορευμάτων με ληγμένη ημερομηvia — Τιμωρείται με φυλάκιση έξη μηνών ή πρόστιμοΛΚ450.- ή και τις δύο αυτές ποινές. 5 Ποινή— Εξατομίκευση — Δενπρέπει να υπερακοντίζει το σκοπό της ποινής. Ποινή — Αποτρεπτική ποινή — Επιβολή φυλάκισης τριών εβδομά- 10 δων—Δεν κρίθηκεέκδηλα υπερβολική. Ο εφεσείων είχε κατάστημααποικιακώνστηντουριστικήπεριο χή Γερμασόγειας. Μετάαπό έρευνα διαπιστώθηκεότι είχε εκτεθει μένα εμπορεύματαγια πώληση με ληγμένη ημερομηνία και συγκεκριμμένα51 εγκυτιωμένες μπύρεςκαι 3δοχείαπαιδικώντροφών. 15 Αντιμετώπισε κατηγορία εμπορίας τροφίμων για τα οποία ίσχυε το πρότυποCYS 71:1985ενώηχρονικήτους ένδειξηείχε παρέλθει κατά παράβασητων άρθρων 9, 20, και 21 του περί Κυπριακών ΠροτύπωνκαιΕλέγχου ΠοιότητοςΝόμου 1975 (Νόμος68/75), πα ραδέχτηκεκαιτουεπεβλήθηκεποινήφυλάκισηςτριών εβδομάδων. 20 Εφεσίβαλε την ποινή του σαν έκδηλα υπερβολική καθότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν απέδωσε τηδέουσα βαρύτηταστα ελα φρυντικά του που ήταν το λευκό ποινικό του μητρώο και o n η πράξητου δεν ήτανεσκεμμένη, με αποτέλεσμα ναμη-γίνηεπαρκής εξατομίκευση. Επίσης ισχυρίσθηκε ότι δεν έγινε ορθή επιμέτρηση 25 καθότιτο πρωτόδικοΔικαστήριο έκαμε σύγκριση και/ήβάσισετην ποινή του στην υπόθεση Bisco Ltd τα γεγονότα της οποίας ήταν πολύπιοσοβαρήςμορφής. Κ·Λ 2ΑΛΛ. Σολωμού ν. Αστυνομίας Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την έφεση και αποφάνθηκε ότι: 5
- ΑνκαιστηνBiscoLtdυπάρχειτο επιβαρυντικόστοιχείοτης παραποίησηςκαιοι δυουποθέσεις αφορούντηνπροστασίατηςδημόσιας υγείας στο βαθμό που επηρεάζεται απότη διάθεση στο κοινό ακατάλληλων τροφίμων. Επίσης στην Bisco Ltd οι ποινές πουεπιβλήθηκαν ήτανπολύπιο σοβαρές. 10
- Ηαρχήτης εξατομίκευσης δεν μπορεί ναυπερακοντίζειτο σκοπό της ποινής όταν αυτός εντοπίζεται στη γενικήήτην ειδική πρόληψη. Η ποινή πουκαταγνώσθηκε στον Εφεσείοντα απέχα πολύ απότο ανώτατοόριοπουθέτει ο νόμος.
- Ηπράξητουεφεσείονταδεναντιστρατεύεται μόνοτο Νόμο αλλά προδίνει καικίνητρα φιλοκέρδειας σε βάρος τωνξένων ή ντόπιωνκαταναλωτών. 15
- Τοσωφρονιστικό μέτρο που επιλέγηκε ήτανυπότοπρίσμα όλων τωνγεγονότων απόλυτα δικαιολογημένο.
- ΗεπιείκειατουΝόμουδενπρέπειναδίδεται στουςπαραβά τεςτου Νόμουπουθέτουνσεκίνδυνοτηνυγείατουλαού. Η έφεσηαπορρίπτεται. 20 Υποθέσειςπου αναφέρθηκαν: Τσονλόφτας νΑστυνομίας
(1990)2ΑΛΛ. 391; Γενικός Εισαγγελέας ν Εταιρείας BISCOLTD και Άλλων
(1991)2 ΑΛΛ. 16; Κρέκος νΔημοκρατίας
(1983)2 ΑΛΛ. 289; 25 Κωνσταντίνου νΔημοκρατίας
(1989)2ΑΛΛ. 224; Φιλίππου νΔημοκρατίας
(1983)2ΑΛΛ. 245. 'Εφεσηεναντίον Ποινής. Έφεση εναντίον της ποινής απότον Μιχάλη Σολωμού ο οποίος βρέθηκε ένοχος στις 18 Ιουνίου, 1991 από το 30 Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού(Αριθμός ΠοινικήςΥπό θεσης 535/91) στην κατηγορτία εμπορίας προτύπου μη συμμορφουμένου με τους όρους των Κυπριακώνπροτύ πων κατάπαράβασητων άρθρων 9, 20 και 21 του Περί Κυπριακών Προτύπων και Ελέγχου Ποιότητος Νόμου. 35 1975 (Νόμος68/75) καικαταδικόχαηχεαπότον Πρ.Α.Ε.Δ. 325 Σολωμούν. Αστυνομίας
(1991)Μιχαηλίδη σεφυλάκιση3εβδομάδων. Ρ. Ερωτοκρίχου, γιατονεφεσείοντα. Σ.Μάτσας, ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίαςΑ, γιατηνεφε σίβλητη. Cur. adv. wit. 5 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει οδικαστήςΣ. Νικήτας. ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ:Οεφεσείων έχεικατάστημααποικιακών στην τουριστική περιοχή Γερμασόγειας. Συναλλάσσεται κυρίως με ξένους. Τον περασμένο Σεπτέμβριο αρμόδιος ίο υπάλληλος του Υπουργείου Εμπορίου και Βιομηχανίας έκαμε έλεγχο στο κατάστηματου. Διαπιστώθηκε απότην έρευναπως ο εφεσείων είχεεκτεθειμένα εμπορεύματαγια πώλησημεληγμένη ημερομηνία.Τοαδίκηματιμωρείταιμε φυλάκιση 6 μηνών ή πρόστιμο Λ.Κ.450 ή και τις δύο 15 αυτές ποινές. Αυτό προκύπτει από το συνδυασμό του αρθρ. 21 των περί Κυπριακών Προτύπων και Ελέγχου Ποιότητας Νόμων 1975 έως 1983 και του αρθρ. 3
(1)του περί Αυξήσεως των Χρηματικών Ποινών Νόμουαρ. 166/ 87. Μετά την καταγγελία του ο εφεσείων αντιμετώπισε στο Δικαστήριο Λεμεσού κατηγορία εμπορίας τροφίμων γιαταοποίαίσχυε τοπρότυποCYS 71:1985, ενώηχρονι κή τους ένδειξη είχε παρέλθει. Αντικείμενο της κατηγο ρίας ήταν51 συνολικά εγκυτιωμένες μπύρες και 3δοχεία 25 μεπαιδικέςτροφές. Ολαταεμπορεύματαείχανημερομη νία λήξης τον Ιούλιο του 1990, εκτός από 7κουτιά μπύ ρας που έληξαν τον Αύγουστο του ίδιου χρόνου. Μετά τηνπαραδοχήτου,επιβλήθηκεστον εφεσείοντα άμεση φυ λάκιση 3εβδομάδων.Ηποινήεφεσιβάλλεται σανκατάδη- 30 λαυπερβολική. Ηπρωτόδικη απόφαση,αφούυπογράμμισε τους κιν δύνους απότην κυκλοφορία ληγμένων τροφίμωνκαι τις βλαπτικές επιπτώσεις τους στηνυγεία των πολιτών,συ326 20 2ΑΛΛ. Σολωμούν.Αστυνομίας Νικήτας,Λ. μπέρανε πως το σωστό για την περίπτωση είδος ποινής ήτανηφυλάκιση.Στηνεπιλογήτουτοδικαστήριοάντλησε καθοδήγηση από ϋύοπρόσφατεςαποφάσεις:τηνυπόθεση Τσονλόφτας ν.Αστυνομίας
(1990)2Α.Α.Δ.391 καιΓενι5 κός Εισαγγελέας ν. Εταιρείας BISCOLTD.και Αλλων
(1991)2 Α.Α.Δ. 16. Ηπρώτηήταν υπόθεση για μόλυνση του περιβάλλοντος με κάποιες όμως προεκτάσεις στον τομέατηςδημόσιαςυγείας.Τοδικαστήριοεπικρότησε φυ λάκιση 3 εβδομάδων σε κατηγορούμενο ηλικίας 61 ετών 10 πουμάλισταδενείχεκανέναπροηγούμενο. Ηδεύτερη περίπτωση αφορούσε παράβασητων όρων ακριβώς του ίδιου προτύπου με τη διαφορά πως εκεί υπήρξε παραποίηση του χρόνου λήξης του εμπορεύματος έτσι ώστε να εμφανίζεται ως καταναλώσιμο. Το Εφετείο 15 θεώρησε εντελώς λανθασμένη την ποινή προστίμου και τηναντικατέστησε μεφυλάκιση2 μηνώνγιατουςδύο από τους κατηγορουμένους πουείχαν πρωτοστατήσει στηντέ λεση τουαδικήματος.Ας λεχθεί εν παρόδωότι καιοι κα τηγορούμενοι αυτοίδεν βαρύνοντανμεπροηγούμενεςκα20 ταδίκες. Και οι δύο υποθέσεις τόνισαν την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικώνποινών σε θέματα που άπτονται τηςυγείαςτουλαούκαιεπισημάνθηκεπωςη βραχυχρόνια φυλάκιση συντελεί στην επίτευξη του σκοπού αυτούτης ποινής. 25 Οδικηγόροςτουεφεσείονταυπέβαλεότιτοπρωτόδικο δικαστήριοδεν απέδωσετηδέουσαβαρύτηταστα ελαφρυ ντικάπουέθεσεμπροστάτουκαιανέπτυξεεπίσηςστοδι καστήριο αυτό:
(1)ότι ο εφεσείων δεν είχε ποινικό μη τρώο και
(2)ότι ηπράξητου δεν ήταν εσκεμμένη. Προς 30 τηνκατεύθυνσηαυτήείχελεχθεί πωςοεφεσείων δεν πρό σεξε ότι πέρασε η χρονολογία λήξης των εμπορευμάτων γιατί ήτανανακατωμέναμεάλλαπουείχανκανονική ημε ρομηνία. Η παράλειψη του δικαστηρίου, συνέχισε, να σταθμίσει σωστά ταελαφρυντικάτοοδήγησεσε ανεπαρκή 35 εξατομίκευση μεαποτέλεσματηνκατάγνωσηποινήςφυλά κισης. Ηδεύτερηεισήγηση στηνουσίατηςείναιπωςτο δι καστήριο,κάμνονταςσύγκριση ήβασίζονταςτηναπόφαση του στην υπόθεση BiscoLtd.,ανωτέρω, ξέφυγε από το 327 Νικήτας,Δ. Σολωμούν.Αστυνομίας
(1991)σωστό πλαίσιο επιμέτρησης γιατί τα γεγονότα της ήταν πολύπιοσοβαρήςυφήςαπότηνκρινόμενηπερίπτωση. Είναι ορθόότι έχουμε στην BiscoLtd., τοεπιβαρυντι κόστοιχείο της παραποίησης, αλλά ηαντιστοιχία μεταξύ όλωντωνυποθέσεων είναιεμφανής. Τοκοινόσημείο δια- 5 πλοκής τους είναι η προστασία της δημόσιας υγείας στο βαθμόπουεπηρεάζεταιαπότηδιάθεσηστοκοινόακατάλ ληλων τροφίμων. Η εισαγωγή προτύπων με νομοθετικά μέτρα που ρυθμίζουν την υγιεινή των τροφίμων ευρείας χρήσης,αποτελεί σημαντικό βήμαστην εξασφάλιση υγιει- 10 νώνσυνθηκώνδιατροφήςσαντουκύριουσυντελεστήπρο αγωγής της δημόσιας υγείας. Επισημαίνεται ακόμη πως στην Biscoοι ποινές ήταν πολύ πιο βαριές, αν ληφθεί υπόψηκαιτογεγονός ότιη δίμηνηφυλάκισησυνοδευόταν και απόψηλόπρόστιμο γιατην κατηγορουμένη εταιρεία. 15 Καιαυτόγιανατονισθεί η παραποίησησανστοιχείο επί τασηςτηςποινής.Δεν συμμεριζόμαστε τιςαπόψειςτου δι κηγόρου του εφεσείοντα αναφορικάμε την εξατομίκευση στηνκρινόμενη υπόθεση.Δεν πρέπει ναλησμονείται πως η αρχή αυτήδεν μπορεί να υπερακοντίζει το σκοπό της 20 ποινής όταν αυτός εντοπίζεται στη γενική ή την ειδική πρόληψη.Κρίκος ν.Δημοκρατίας
(1983)2Α.ΑΛ. 289και Κωνσταντίνου ν.Δημοκρατίας
(1989)2Α.Α.Δ. 224. Εξάλ λου η ποινή που καταγνώστηκε στον εφεσείοντα απέχει πολύαπότοανώτατοόριοπουθέτει ονόμος όπωςτοεκ- 25 θέσαμεστηναρχή,αντανακλώνταςέτσιτηνικανοποιητική εφαρμογή της αρχής. Η τελική μαςδιαπίστωσηείναιότιελλείπειολότελατο στοιχείο τηςυπερβολής πουκρίνεταιπάντοτεσεσυσχετι σμό με αντικειμενικά ερείσματα: Φιλίππου ν. Δημοκρα- 30 τίας
(1983)2Α.Α.Δ. 245,249.Η πράξητουεφεσείονταδεν αντιστρατεύεται μόνοτην πολιτικήτουδικαίου,όπωςεκ φράζεται με τηδημιουργίαπροτύπωναπότονόμο,αλλά προδίνει καικίνητρα φιλοκέρδειαςσε βάροςτουκατανα λωτήντόπιουήξένου,αδιάφορο.Οχρόνοςπουδιέρρευσε 35 απότηνημερομηνίαλήξηςήταναρκετόςγιαναδώσειτην ευκαιρία στον εφεσείοντα νακάμει έλεγχοκαινα αποσύ ρει ταεμπορεύματα, ανπράγματιδενεπεδίωκετηνπώλη328 2 Α.Α.Δ. Σολωμού ν.Αστυνομίας Νικήτας, Δ. σητους. Καιτι ναπει κανείςγιατις παιδικέςτροφέςπου ήταντοποθετημένες χωριστά. 5 Ετσι το σωφρονιστικό μέτρο που επιλέγηκε ήταν,και υπότοπρίσματωνγεγονότων πουέχουμε εκθέσει, απόλυτα δικαιολογημένο. Οι παραβάτες του νόμου πουθέτουν σε κίνδυνο την υγεία του λαού δεν πρέπει νααναμένουν τηνεπιείκειατου δικαστηρίου. Ηέφεσηαπορρίπτεται. 329