clr/1991/1991_3_135.pdf

(2)(β)και 14

(1))πουαφορούσε τις περιοχέςορισμένων/ω­ ριών της Επαρχίας Πάφου. Επειδή οτησυνέχεια,με την Κ.Δ.Π. 159/90. μέρος της προσβαλ­ λόμενης πράξης, που αφορούσε τις μισές περίπου περιοχές, ανα­ κλήθηκε, οι καθ' ων η αίτηση ζήτησαν την κατάργηση της δίκης στην έκτασηπου αφορούσετο καταργηθέν μέρος της προσβα/.λο- 135 Καλλιμάχου &άλλοι ν.Δημοκρατίας

(1991)μενης πράξης. Αναφορικά με τις προσφυγές αρ.772/89 και 815/ S9, OLκαθ'ων εισηγήθηκαν ότι οι αιτητές δεν είχαν έννομο συμφέ­ ρον, αφού οι ακίνητες ιδιοκτησίες τους βρίσκονταν στην περιοχή του χωριού Πέγεια, που δεν επηρεαζόταν με οποιοδήποτε τρόπο από την προσβαλλόμενη Διοικητική Πράξη188/

1. 5 Οι αιτήτριες,εξάλλου, στις προσφυγές 721/89και 722/89 ισχυ­ ρίστηκαν ότι οι προσφυγές τους, με βάση και τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας της Ελλάδας, συμπροσέβαλαν και την μεταγενέστερη της καταχώρισης τους Κ.Δ.Π. 159/
2. Οι αιτητές στην Προσφυγή Αρ. 772/89 ισχυρίστηκαν ότι ηαναφοράτους 10 στο δικόγραφο στην Κ.Δ.Π. 188/89 αντί στην 186/89 ήταν απλώς γραφικό λάθος. Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας τις προσφυγές Αρ. 721/89, 722/89, 772/89, 815/89, 822/89 και 828/89 συνολικά και απορρίπτοντας τις προσφυγές Αρ. 774/89,818/89και 827/89 στην έκταση πουαναφέροντανσε ιδιοκτησία πουβρισκόταν στις κοινό- 15 τητες πουκαλύπτονταν απότηνέα Κ.Δ.Π. 159/90 καιαποδεχόμε­ νο τησυνέχισητηςδίκηςγιατηνομιμότητατης ΚΑΠ. 188/89,σχε­ τικά με την ακίνητη ιδιοκτησία των αιτητών που βρισκόταν στα χωριάΑντρολύκου, ΦασλίκαιΊνια μόνο,αποφάσισεότι: 20
3. Μετις προσφυγές Αρ. 721/89και 722/89δεν μπυρεί,σύμφω­ να με την κυπριακή νομολογία, να προσβληθεί η συμπροσβληΟεί πράξημεταγενέστερη τηςκαταχώρισηςτουςκαι,ως εκ τούτου, πα­ ρέμειναν χωρίς αντικείμενο.
4. Σχετικά με το προβαλλόμενο λάθος γραφίδος,δεν υπάρχει 25 μόνο διαφοράαριθμού στο δικόγραφο. Τόσο με βάσητις αιτούμε­ νες θεραπείες όσο και λόγω των ουσιαστικών καισημαντικότατων διαφορών μεταξύτων πράξεων 188/89και 186/89, ηπροβαλλόμενη παραδρομήδεν μπορεί ναγίνει δεκτήούτε ναθεωρηθεί ως αντικεί­ μενο της προσφυγής 772/89η νομιμότητα της Κ.Δ.Π. 186/
5. Οι αιτητέςστην προσφυγήαυτήδεν έχουν έννομο συμφέρον. 30
6. Σύμφωνα με τη νομολογία και τη θεωρία, η προσφυγή δεν μπορεί vu προχωρήσει όταν παραμένει χωρίς αντικείμενο όπως συμβαίνει και όταν ανακληθείηεπίδικη πράξη. Ανεξάρτητα όμως από την ανάκληση της διοικητικής πράξης ή απόφασης, αν στη διάρκεια της ισχύος της παρήχθησαν αποτελέσματα, που ζημιώ- 35 νουν τον αιτητή,πουδεν αντιμετωπίστηκανήεξαλείφθηκαν μετην ανάκληση,η προσφυγή πρέπει να αποφασιστεί απότο δικαστήριο με σκοπό την ακύρωση, γιαναμπορεί ο αιτητής μεβάσητην παρά­ γραφο 6 τουάρθρου 146 του Συντάγματοςναζητήσειαποζημίωση. Σύμφωνα με τη νομολογία και πάλι,το Ανώτατο Δικαστήριο δεν 40 εξετάζει την έκτασητων ζημιών,αλλά ερευνά ανεκ πρώτης όψεως παραμένει η βλάβη,η οποία δεν εξαλείφθηκε από την ανάκληση, για να αποφασίσει αν η δίκη καταργείταιή συνεχίζεται. Οι ασα­ φείς και αόριστοι ισχυρισμοί των αιτητών στις Προσφυγές αρ. 774/89 και 818/89 απέχουν πολύ από τη δημιουργία "εκ πρώτης 45 136 3 Α.Α.Δ. Καλλιμάχου&άλλοιν. Δημοκρατίας όψεως υπόθεσης" για παραμένουσαζημία όπως απαιτείται,δηλα­ δή κάτι τέτοιο δενθεμελιώθηκε όπως δενθεμελιώθηκε, ελλείψει σχετικών στοιχείων και ισχυρισμών, και στην περίπτωση τηςπρο­ σφυγήςΑρ.822/
7. 5 10 4.Γιατηνπροσφυγήαρ. 815/89ισχύουν τααυτάμετην772/
8. Δεν είναι δυνατό,μεκανένατρόπο, ναπροσβάλουν τη νομιμότητα της Κ.Δ.Π. 186/89, γιατί η εκπνοή της ανελαστικής προθεσμίας των 75 ημερών, που προβλέπει ηπαράγραφος3 του Αρθρου 146 του Συντάγματος, αποτελεί ανυπέρβλητο εμπόδιο τροποποίησης τουςγιατοσκοπό αυτό. Διαταγή ωςανωτέρω. Αναφερόμενες υποθέσεις:. Δημοκρατία ν.Ματθαίον (Α.Ε.832, απόφαση ημερ. 12.7.90)· Kyriakides v. TheRepublic, 1 R.S.C.C 66· 15 Malliotis and Others v.TheMunicipality ofNicosia

(1965)3C.L.R. 75Chistodoulides v. TheRepublic

(1978)3 C.L.R. 189IrrigationDivision"Katzilos" v.Republic

(1983)3C.L.R. 1068Agrotis v.Republic

(1983)3C.L.R. 1397- 20 Strakka Ltd. v. The Republicand another ( RecourseNo. 163/86 dated 15.4.89)· Παπαδόπονλλος v.Δημοκρατίας (Προσφυγή Αρ. 125/86, (Ολομέ­ λεια), απόφαση ημερ. 25.4.89). Προσφυγές. 25 Προσφυγές εναντίον της απόφασης των καθ'ωνοιαι­ τήσεις μετηνοποία καθορίστηκαν περιοχές στις οποίες περιορίστηκε η ανέγερση οικοδομών άλλων, εκτόςαπό εκείνες που εκτίθενται στηδεύτερη στήλη τουΠίνακαΑ για κάθε περιοχή, οαριθμός ορόφων, τοΰψος οποιασδή30 ποτέ νέας οικοδομής,οσυντελεστής δομήσεως καιοχαρα­ κτήρας τηςνέαςοικοδομής. /. Αβρααμίδης και Μ. Κνριακίδης, για τους αιτητές σης υποθέσεις Αρ. 721/89και 722/89. 137 Καλλιμάχου &άλλοι ν.Δημοκρατίας

(1991)Στ. Τριανταφυλλίδης, για τους αιτητές στην υπόθεση Αρ. 772/

1. Α. Παντελίδης, για τους αιτητές στις υποθέσεις Αρ. 774/89 και 818/
2. Καμία εμφάνιση για τους αιτητές στις υποθέσεις Αρ. 815/89 και 822/
3. 5 Χρ. Κληρίδης, για τους αιτητές στις υποθέσεις αρ.827/ ^89και 828/
4. Ν. Χαραλάμπους, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρα­ τίας με Ε. Ρωσσίδου (Κα), Δικηγόρο της Δημοκρα- 10 τ'ιας, για τους καθ'ων η αίτηση. Cur.adv. vult Α. ΛΟΙΖΟΥ Πρ.: Την απόφασητου Δικαστηρίου θα δώσει οΔικαστήςκ.Δ.Γ.Στυλιανίδης. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ Δ.: Ο Έπαρχος Πάφου,ως ηΑρμόδια 1 5 Αρχή, δυνάμει της παραγράφου(β) του εδαφίου

(2)του Άρθρου 3 του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου, (Κεφ.96 καιΝόμοι 14/59, 67/63, 6/64, 65/64, 12/69, 38/69, 13/74,28/74, 24/78, 25/79, 80/82, 15/83, 9/86, 115/86, 199/86, 53/87, 87/87, 316/87, 108/88, και 243/88), (ο 2 0 "Νόμος"), εξέδωσε, με την έγκριση του Υπουργικού Συμ­ βουλίου, Γνωστοποίηση με βάση το εδάφιο

(1)του Άρ­ θρου 14 του Νόμου,γιατην προστασίατου φυσικούπερι­ βάλλοντος, διατήρηση του χαρακτήρα του τοπίου, ρύθμιση της μελλοντικής ανάπτυξης και προαγωγή της 25 αναψυχής, η οποία δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερί­ δα της Δημοκρατίας, Αρ. 2433, ημερομηνίας 11 Αυγού­ στου, 1989, Παράρτημα ΙΙΙ(Ι),Κ.Δ.Π. 188/89, σελ.

1. Η Γνωστοποίηση αφορούσε τις περιοχές των χωριών Νέο Χωρίο, Αντρολυκου, Φασλί, Δρούσια, Ίνια, Πάνω 30 Αρόδες και Κάτω Αρόδες της ΕπαρχίαςΠάφου. Καθόρι­ σε περιοχές στις οποίες περιόρισε την ανέγερση οικοδο138 3 Α.Α.Δ. Καλλιμάχου & άλλοι ν. Δημοκρατίας Στυλιανί&ης, Δ. μών άλλων, εκτός απόεκείνες που εκτίθενται στη δεύτερη στήλη του Πίνακα Α για κάθε περιοχή, τον αριθμό των ορόφων,το ύψος οποιασδήποτενέαςοικοδομής,τον συν­ τελεστήδομήσεως καιτο χαρακτήρατης νέας οικοδομής. 5 Ηαπόφαση-Γνωστοποίηση τουΕπαρχουπροσβλήθηκε με αριθμό προσφυγών, μεταξύ των οποίων, και οι πιο πάνω. Με μεταγενέστερη Γνωστοποίηση, που εκδόθηκε με βάση τις ίδιες εξουσίες και δημοσιεύτηκε στην Επίσημη 10 Εφημερίδα της Δημοκρατίας, Αρ. 2519, ημερομηνίας 6 Ιουλίου, 1990, ΠαράρτημαΙΙΙ(Ι), Κ.Δ.Π. 159/90, σελ. 617, το μέρος της Γνωστοποίησης με Αρ. Κ.Δ.Π. 188/89 που αφορούσε τις περιοχές των χωριών Νέο Χωρίο, Δρούσια, ΠάνωΑρόδεςκαι ΚάτωΑρόδεςακυρώθηκε- ανακλήθηκε. 5 ΗΚ.Δ.Π. 159/90 καθόρισε νέεςζώνες και νέους όρους για ταστοιχεία πουαναφέρονται στην Κ.Δ.Π. 188/
2. Ο δικηγόρος των καθ' ων ηαίτησηυπέβαλε ότι οι προ­ σφυγές, στην έκτασηπου αναφέρονταισε ακίνητηιδιοκτη­ σία που βρίσκεται σε περιοχές των χωριών για τα οποία 20 ανακλήθηκεη Κ.Δ.Π. 188/89,έπαυσαννα έχουν αντικείμε­ νο καιζήτησε τηνκατάργησητηςδίκης. 7 _ Αναφορικά με τις Προσφυγές Αρ. 772/89και 815/89,ει­ σηγήθηκε ότι οι αιτητές δεν έχουν έννομο συμφέρο, γιατί οι ακίνητες ιδιοκτησίες τους βρίσκονται στην περιοχή του χωριού Πέγεια, που δεν επηρεάζεται με οποιοδήποτε τρόποαπότηνπροσβαλλόμενη Διοικητική Πράξη188/
3. Ο δικηγόρος των αιτητριών στις Προσφυγές Αρ. 721/ 89 και 722/89 ισχυρίστηκε ότι μετις προσφυγές αυτές, πα­ ρόλο ότι καταχωρίστηκαν στις 27 Σεπτεμβρίου, 1989, συ30 μπροσβάλλεται ηνομιμότητα της Κ.Δ.Π. 159/90 πουδημο­ σιεύτηκε στις 6 Ιουλίου,
4. Παράθεσε απόσπασμααπο τα Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρα­ τείας, 1929-1959,σελ. 226, 275 και
5. Στησελ. 226ανα139 Στυλιανίδης, Δ. Καλλιμάχου & άλλοι ν. Δημοκρατίας

(1991)φέρεται:"Πράξις εκδοθείσα μετά την άσκησιν της αιτήσεως ακυρώσεως δεν δύναταικατ'αρχήν να θεωρηθή ως συμπροσβαλλομένη: 473,1828

(52),527

(53), 1430

(54), 67, 68

(55), 648

(56). Εξαρτάται εν τούτοις, εν πολλοίς, η ^ δυνατότης να θεωρηθή συμπροσβαλλομένη η μεταγενέ­ στερα πράξις εκ του βαθμού της σχέσεως ταύτης προς την προσβαλλομένην." Στην Αναθεωρητική Έφεση Αρ, 832 -Δημοκρατία της 10 Κύπρου ν. Γεώργιου Ματθαίον - (Απόφαση δόθηκε στις 12 Ιουλίου, 1990), η Ολομέλεια εξέτασε το ζήτημα αν με προσφυγή συμπροσβάλλεται, ή μπορεί να συνακυρωθεί μεταγενέστερη απόφαση. Το Δικαστήριο κατάληξε στις σελ. 14-15:"Το ζήτημα στην Κύπρο διέπεται από τις πρόνοιες 15 του Άρθρου 146 του Συντάγματος.Νομοθεσία ή νομο­ λογία άλλου συστήματος διοικητικού δικαίου, που είναι ασύμφωνες με τις πρόνοιες του Άρθρου 146, δεν είναι εφαρμόσιμες στη χώρα μας. Αφού λάβαμε υπόψη μας τη φρασεολογία του Άρθρου 146 του Συντάγματος, 20 το οποίο εισήγαγε στη Δημοκρατία της Κύπρου την Αναθεωρητική Δικαιοδοσία,καταλήξαμε ότι ηπροσφυ­ γή μπορεί να προσβάλει πράξη η οποία έχει εκδοθεί πριν απότο χρόνο τηςκαταχώρισης της.Δεν μπορεί να προσβληθεί ήνα συμπροσβληθεί πράξη ήαπόφασηπου 25 εκδόθηκε μετά την ημέρα της καταχώρισης τηςπροσφυ­ γήςΩς εκ τούτου με την προσφυγή αυτή,πουκαταχωρί­ στηκε στις 2 Σεπτεμβρίου, 1987, δεν μπορεί να προσ­ βληθεί ή να συμπροσβληθεί η απόφαση που εκδόθηκε στις 10 Σεπτεμβρίου, 1987." 30 Με τις Προσφυγές Αρ. 721/89και 722/89που καταχω­ ρίστηκαν στις 27 Σεπτεμβρίου, 1989, δεν μπορεί να προσ­ βληθεί, ή να συμπροσβληθεί η πράξηπου εκδόθηκε στις 6 35 Ιουλίου, 1990, και, ως εκ τούτου, οι προσφυγές παρέμει140 3ΑΛΛ. 5 Καλλιμάχου&άλλοιν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. ναν χωρίς αντικείμενο. Ο δικηγόρος των αιτητών στην ΠροσφυγήΑρ. 772/89ισχυρίστηκε ότι ηαναφορά στο δι­ κόγραφοστην Κ.Δ.Π.188/89αντίστην 186/89 είναιγραφι­ κό λάθος -(lapsus calami),πουοφείλεται στο γεγονός ότι το ίδιο δικηγορικό γραφείο καταχώρισε αριθμό άλλων προσφυγών που αντικείμενο τους ήτανηνομιμότητα της Κ.Δ.Π.188/

1. ΤοΔικαστήριο ερευνά με ευρύτητα πνεύματος γιανα διαπιστώσει ποια είναι η διοικητική πράξη, απόφασηή 10 παράλειψη που προσβάλλεται. Στην παρούσα περίπτωση δεν υπάρχει μόνο διαφοράαριθμού - 188/89αντί 186/
2. Στο δικόγραφο - αίτηση - οι θεραπείες που ζητούνται είναι:15 2ο 25 30 "1.Δήλωση τουΣεβαστούΔικαστηρίου ότι η Κ.Δ.Π. 188/89 η οποία έχει δημοσιευθεί στο παράρτημα 3, Μέρος 1 της Επίσημης Εφημερίδας της Δημοκρατίας την 11/8/89και/ήηαπόφασητων καθ'ων ηαίτησηνα επιβάλουνζώνεςστατεμάχιατουαιτητή ταοποίαανα­ φέρονταιστον πίνακα Α είναι άκυρηκαιχωρίςκανένα νόμιμοαποτέλεσμα. 2.Δήλωση τουΣεβαστούΔικαστηρίου ότι η απόφα­ σητωνκαθ'ωνη αίτησηη δημοσιευθείσα στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 11/8/89 με την Κ.Δ.Π. 188/89 καθ'ομέτρο επιβάλλονταιοποιοιδήποτε περιορισμοί ως προςτις επιτρεπόμενες οικοδομές,συ­ μπεριλαμβανομένων περιορισμών ως προς τονανώτατο αριθμό ορόφων, το ανώτατο ύψος σε μέτρα, τον ανώτατοσυντελεστήδομήσεως και τον χαρακτήρα των οικοδομών αναφορικά με τα τεμάχια του αιτητή τα οποία περιέχονται στον επισυνημμένο πίνακα Α είναι άκυρηκαιχωρίςοποιοδήποτενόμιμοαποτέλεσμα." Υπάρχουν οι ακόλουθες ουσιαστικές διαφορές μεταξύ τηςπράξης188/89καιτης186/89:Η Κ.Δ.Π. 188/89 είναι Γνωστοποίηση του Επαρχου Πάφου, που δημοσιεύτηκε με βάση το Άρθρο 14

(1)του 141 Στυλιανίδης, Δ. Καλλιμάχου & άλλοι ν. Δημοκρατίας

(1991)Νόμου. Η Κ.Δ.Π. 186/89 είναι Διάταγμαπου εκδόθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο, δυνάμει του Άρθρου 35

(1)των περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμων του 1972 και 1982, (Αρ. 90/72και56/82).Μετην Κ.Δ.Π. 188/89καθορίζονται περιοχές, στα όρια των κατονομαζομένων χωριών, ως ζώνες, μέσα στις οποίες περιορίζεται ηανέγερση οικο­ δομών, ο αριθμός των ορόφων οποιασδήποτε νέας οικο­ δομής, το ύψος, ο συντελεστής δομήσεως και ο χαρακτή­ ρας οποιασδήποτενέαςοικοδομής. Με την Κ.Δ.Π. 186/89 καθορίζεται η περιοχή που προσδιορίζεται ως "Λευκή Ζώνη". Οι οικοδομικές εργα­ σίες στην περιοχή περιορίζονται στις ουσιώδεις που είναι αναγκαίες για την ανάπτυξη της γεωργίας, της δασολο­ γίας καιτης αρχαιολογίας. 5 ™ 15 Το Διάταγμαστην Κ.Δ.Π. 186/89 ισχύει για περίοδο 12 μηνών απότην ημέρα της δημοσίευσης του στην Επίσημη Εφημερίδα, ενώ η Κανονιστική Διοικητική Πράξη 188/89 είναι Γνωστοποίησηδιαρκείας. Οι πιο πάνωδιαφορέςείναι τόσο σημαντικές, που δεν επιτρέπουν στο Δικαστήριο να δεχτεί την προβαλλόμενη παραδρομή και να θεωρήσει ότι το αντικείμενο της προ­ σφυγής είναι η νομιμότητα του Διατάγματος Κ.Δ.Π. 186/ 89. Οι αιτητές στην προσφυγήαυτήδεν έχουν έννομο συμφέρο. Η ανάκληση διοικητικής πράξης είναι νέα εκτελεστή διοικητική πράξη. Η ανάκληση εξ ολοκλήρου διοικητικής πράξης ενεργεί ex tunc και κατά το Ελλαδικό Δίκαιο η 30 δίκη καταργείται, γιατί επέρχεται η εξαφάνιση του αντι­ κειμένου της. Ο αιτητής δεν συνεχίζει να έχει έννομο συμφέρο. (Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας,1929-1959, 275 Τσάτσος -ΗΑίτησις Ακυρώσεως Ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, Έκδοση 35 142 20 25 3 Α.Α.Δ. Καλλιμάχου & άλλοι ν. Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ. Τρίτη,παράγραφος 188,σελ. 370 και επέκεινα* Σπηλιωτόπουλου - Εγχειρίδιον Διοικητικού Δικαίου, Δεύτερη Έκ­ δοση,σελ. 454·Αποφάσεις Σ.τ.Ε.302/34,1050/34,18/35). Στην Κύπρο, με βάση την παράγραφο 6 του Άρθρου 146 του Συντάγματος, ακυρωτική απόφαση της προσβαλ­ λόμενης πράξης, απόφασης ή παράλειψης από το Δικα­ στήριο, κάτω από την παράγραφο 4 του ιδίου Άρθρου, είναι αναγκαία προϋπόθεση για αξίωση εύλογης αποζη­ μίωσης ή άλλης θεραπείας,εάν δεν ικανοποιηθεί η αξίωση 10 του αιτητή από τη Διοίκηση -(Phedias Kynakides and The Republic(Ministerof Interior)1R.S.C.C. 66,74). 5 Συναφής είναι και ηπαράγραφος5, που προβλέπει ότι η Απόφαση του Δικαστηρίου δεσμεύει κάθε Δικαστήριο, όργανο ή αρχή στη Δημοκρατία, που υποχρεούνται σε ενεργό συμμόρφωση. Η προσφυγή δεν μπορεί να προχωρήσει όταν παραμεί­ νει χωρίς αντικείμενο. Η ανάκληση της διοικητικής πρά­ ξης οδηγεί στην εξαφάνιση της πράξης και την κατάργηση 20 της δίκης, εκτός εάν, κατά την περίοδο πριν την ανάκλη­ ση, ο αιτητής έχει υποστεί ζημία,ηοποία δεν εξαλείφθηκε με την ανάκληση. 2 5 Ανεξάρτητα απότην ανάκληση της διοικητικής πράξης ή απόφασης, αν στη διάρκεια της ισχύος της παρήχθησαν αποτελέσματα που ζημιώνουν τον αιτητή που δεν αντιμετωπίστηκαν, ή εξαλείφθηκαν με την ανάκληση, η προσφυ­ γή πρέπει να αποφασιστεί από το Δικαστήριο με σκοπό την ακύρωση, για να μπορεί ο αιτητής με βάση την παρά­ γραφο6ναζητήσει αποζημίωση. (Βλ. Christos Malliotis and Others and The Municipality 30 of Nicosia

(1965)3 C.L.R. 75· ChristodouUdes v. The Republic

(1978)3 C.L.R.189\ Irrigation Division "Katziios" v. Republic

(1983)3 C.L.R. 1068, σελ. 1083-Agrotis v. Republic

(1983)3 C.L.R.1391'Strakka Ltd. v. The Republic of Cypivs, and Another (Υπόθεση Αρ. 163/86, Απόφαση 35 δόθηκε στις 15 Απριλίου, 1988) και Χρίστος Παπαδό143 Στυλιανίόης, Δ. Καλλιμάχου & άλλοι ν. Δημοκρατίας

(1991)πουλλος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (Υπόθεση Αρ. 125/ 86, (Ολ.),Απόφαση δόθηκε στις 25Απριλίου, 1989)). Στην υπόθεση Χρίστος Παπαδόπουλλος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, (ανωτέρω), ειπώθηκε στις σελ. 14-15:"Το ερώτημα που τίθεται είναι: Το Ανώτατο Δικά- 5 στήριο μετά απόανάκληση εξ ολοκλήρου της προσβαλ­ λόμενης πράξηςερευνά ή όχι εάνηανάκλησηάφηκετην προσφυγή χωρίς αντικείμενο, ήεάν ο αιτητής έχειυπο­ στεί οποιαδήποτεζημιά,ηοποία δεν εξαφανίστηκε από την ανάκληση, ή/και εάν συνεχίζει να έχει έννομο συμ- 10 φέρο; Αφού λάβαμε υπόψη μαςτις πρόνοιες των σχετικών παραγράφων του Άρθρου 146 του Συντάγματος, τις βασικές αρχές του Διοικητικού Δικαίου και τη νομολο­ γία του Δικαστηρίου τούτου, καταλήξαμε ότι το Ανώ- 15 τατο Δικαστήριο δεν εξετάζει την έκταση των ζημιών, αλλά ερευνά αν εκ πρώτης όψεως παραμένει ζημία ή βλάβη, η οποία δεν εξαλείφθηκε απότην ανάκληση,για να αποφασίσει ανηδίκηκαταργείταιή συνεχίζεται." Ο δικηγόρος των αιτητών στις Προσφυγές Αρ. 774/89 και 818/89 επανέλαβε τους ασαφείςκαι αόριστους ισχυρι­ σμούς που περιέχονται στην αγόρευση του στην Προσφυ­ γή Αρ. 741/89,ότι, με την επιβολή των επίδικων ζωνών, οι τιμές των κτημάτων που επηρεάζονταιαπότις ζώνες υπέ­ στησαν κατακόρυφη πτώση, με αποτέλεσμα να υπάρχει στασιμότητα στις αγοραπωλησίες κτημάτων.Πολλοί αιτητές ήθελαν να πωλήσουν ή να υποθηκεύσουν τα κτήματα τους για διάφορους λόγους, αλλά δεν μπορούσαν να το πράξουν, γιατί δεν υπήρξε οποιαδήποτε ζήτηση απόαγο­ ραστές. Οι ισχυρισμοί αυτοί απέχουν πολύ απότη δημιουργία "εκ πρώτης όψεως υπόθεσης" ότι οι αιτητές έχουν υποστεί ζημιά ή βλάβη στη διάρκεια της ισχύος της πράξης που ανακλήθηκε,πουπαρέμεινε μετά την ανάκλησηκαι μπορεί να διεκδικηθεί με βάση την παράγραφο 6του Άρθρου 146 144 20 25 30 3 ΑΛΛ. Καλλιμάχου&άλλοιν.Δημοκρατίας Στυλιανίόης,Δ. του Συντάγματος.Δεν έχει θεμελιωθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση για ζημιάήβλάβηπου παρέμεινε απότην ενέρ­ γειατηςπράξηςπουανακλήθηκε. ΤοΔικαστήριο ερεύνησετις υποθέσεις στις οποίεςδεν παρουσιάστηκανοιαιτητέςή οιδικηγόροιτους- Προσφυ­ γές Αρ. 815/89και 822/89.Για την ΠροσφυγήΑρ. 815/89 επαναλαμβάνουμε όσα έχομε πει για την Προσφυγή Αρ. 772/89. Οιδύοαυτέςπροσφυγέςκαθαράπροσβάλλουντην Κ.Δ.Π. 188/89. Δεν είναι δυνατό, με κανένα τρόπο, να 10 προσβάλουν τηνομιμότητα της Κ.Δ.Π. 186/89, γιατίηεκ­ πνοή της ανελαστικής προθεσμίας των 75 ημερών, που προβλέπει ηπαράγραφος 3του Άρθρου 146 τουΣυντάγ­ ματος, αποτελεί ανυπέρβλητοεμπόδιοτροποποίησηςτους 15 γιατοσκοπόαυτό. 5 Για την Προσφυγή Αρ. 822/89 δεν υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιοσδήποτε ισχυρισμός ή στοιχείο, πουναδημιουργεί εκπρώτηςόψεως υπόθεσηγιαβλάβη ή ζημιά που δημιουργήθηκε στη διάρκεια της ισχύος της 20 πράξης πουανακλήθηκεκαιπαρέμεινε μετάτηνανάκληση της. Για όλους τους πιοπάνω λόγους, οι Προσφυγές Αρ. 721/89,722/89,772/89,815/89,822/89και 828/89 απορρί­ πτονται. ΣτιςΥποθέσεις Αρ. 774/89, 818/89και827/89οι προσφυγέςαπορρίπτονται,στην έκτασηπουαναφέρονται 25 σε ιδιοκτησία που βρίσκεται στις κοινότητες που καλύ­ πτονταιαπότη νέαπράξηΚ.Δ.Π. 159/90, καιηδίκησυνε­ χίζεται για τη νομιμότητα της Κ.Δ.Π. 188/89,σχετικά με την ακίνητη ιδιοκτησία των αιτητών που βρίσκεται στα χωριάΑντρολυκου, ΦασλίκαιΊνια μόνο. Καμιά διαταγή 30 γ1α έξοδα. Διαταγήωςανωτέρω. 145