(1991)14Φεβρουαρίου1991. [Α.ΛΟΙΖΟΥ, ΠΡ.,ΜΑΛΑΧΤΟΣ, ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΝΙΚΗΤΑΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ.Δ/στές] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ 1.ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ, 2.ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, 3.ΤΟΥ ΑΡΧΗΓΟΥ ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Καθ'ων η αίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 20/89,65/89). Προσφυγή βάσει του άρθρου 146του Συντάγματος — Έννομο συμφέ ρον — Έννοια — Ειδικά το έννομο συμφέρον σωματείου, οργανι σμού κλπ. — Συντρέχει επί κατ' ευθείαν επηρεασμού του υλικού ή ηθικού συμφέροντος όλων των μελών σωματείου κλπ. ή μέρους αυτών, όχι όμως επί προσβολής ενός μόνο μέλους ή επί συγκρουό μενων συμφερόντων των μελών — Το γενικό ενδιαφέρον σωμα τείου κλπ. για τη διατήρηση της νομιμότητας και τη συμμόρφωση προς το Σύνταγμα δεν νομιμοποιεί την άσκηση προσφυγής. Αστυνομική Δύναμη — Προαγωγές — Ο αστυνομικός, όπως και ο δη μόσιος υπάλληλος, δεν έχει δικαίωμα προαγωγής αλλά μόνον προσδοκία — Η βλάβη της προσδοκίας αυτής πρέπει να έχει επέλ θει ή να είναι αναπόφευκτη για να πληρούται η προϋπόθεση της υπάρξεως ενεστώτος εννόμου συμφέροντος. Σιίνταν^α — Ο Περί Αστυνομίας (Τροποποιητικός) Νόμος του 1988 (Ν.248/88) — Τροποποιεί σιωπηρά το άρθρο 8
(2)της Περί Συντά ξεων Νομοθεσίας — Η αρχή της τροποποίησης νόμου με μεταγενέ στερο αντίθετο, είναι καλά εμπεδωμένη στην έννομη τάξη της Κύ πρου — Ο Νόμος 248/88 ψηφίστηκε με βάση πρόταση νόμου και πρόδηλα συνεπάγετο αύξηση των εξόδων του προϋπολογισμού — Ο Νόμος 248/88 είναι αντίθετος και ασύμφωνος με τα Άρθρα 80.2 και 179 του Συντάγματος — Αυτό είναι το κριτήριο αντισυνταγ ματικότητας νόμου και όχι ο τρόπος αντιμετώπισης του από τον Πρόεδρο ή άλλη Αρχή της Δημοκρατίας — Ο Νόμος 248/88 είναι αντίθετος με την Θεμε/Λώδηαρχή της διάκρισης των λειτουργιών 146 3 ΑΛΛ. Σύνδεσμος Αστυνομίας ν.Δημοκρατίας και παραβιάζει την αρχή της ισότητας του Αρθρου 28 του Συντάγ ματος. c 10 15 20 25 30 3g 40 45 Με τις προσφυγές αυτές,που συνεκδικάστηκαν, οι αιτητέςζή τησαν την ακύρωσητων αποφάσεωντου Αρχηγού της Αστυνομίας για παράτασητων υπηρεσιών καιδιατήρησηστην Υπηρεσία μέχρι 31.12.
- 13 Λοχιών που θα αφυπηρετούσαν εντός των επομέ νων έξι μηνών από την 31.12.
- Ειδικότερα στην Προσφυγή αρ. 65/89,ο αιτητήςΓιωργαλλής ζήτησε επιπρόσθετατηνακύρωση τηςαπόφασηςτουΑρχηγού της Αστυνομίας, μετηνοποίαπαρατάθηκανοιυπηρεσίες τουυποχρεωτικάμέχρι 31.12.
- Τοθέμαγεννήθηκε μετηνψήφισητουπερί Αστυνομίας (Τροπο ποιητικού) Νόμου του 1988 (Ν.248/88),στο άρθρο 2 του οποίου προβλέπονται οι κρίσιμες παρατάσεις των υπηρεσιών των Λο χιών. Οι καθ'ων ηαίτησηήγειρανπροδικαστικήένσταση ελλείψεως εννόμου συμφέροντος των αιτητών. Για την ειδικότερηαιτού μενη θεραπεία του αιτητή Γιωργαλλή, προβλήθηκε ότι η επίδικη πράξη στηρίχτηκε στον αντισυνταγματικό Νόμο 248/88, με το νόημαότι αυτόςαντίκειτο στο Αρθρο 80.2 του Συντάγματος, επει δήψηφίστηκε με πρόταση νόμου, παρόλο που συνεπάγετο τηναύ^ Τ · σ τ 1 τ ω ν εξόδων που προβλεπόντουσαν απότον προϋπολογισμό, επίσης προσέκρουε στηδιάκρισητων εξουσιών, είναι αντίθετος με το Αρθρο 28 του Συντάγματος,γιατί παραβίαζε την αρχήτης ισό τητας και παραβίαζε το Άρθρο 10.2 του Συντάγματος,γιατί προέ βλεπε αναγκαστικήυποχρεωτικήεργασία. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,εν μέρει δεχόμενο το ακυρωτικόαίτη μα και απορρίπτονταςκατάτα λοιπά τις προσφυγές, αποφάσισε ότι: 1.Οι δύοοργανώσεις τωναστυνομικών, πουείναι αιτητές στην πρώτηπροσφυγή,μεβάσητηνυπόσταση τουςδυνάμει τουΣυντάγματος και των νόμων και σύμφωνα με τα πορίσματα της νομολο γίας, δεν έχουν έννομο συμφέρον ασκήσεως της προσφυγής. Για τον μεν Σύνδεσμο Ανωτέρων Αξιωματικών, κανένα δικαίωμα μέ λους τουδεν επηρεάζεταιαπότηπροσβαλλόμενη απόφασηγια τον δε Σύνδεσμο Αστυνομίας, υπάρχει σύγκρουση των συμφερόντων των μελώντου: Οι προσβαλλόμενες πράξειςείναι προςτο συμφέ ρον μερικών μελώναλλάαποκρούονταιαπόάλλα μέλη.
- Και στην περίπτωσητουαιτητή,στηδεύτερηπροσφυγή, Ιωα κείμ, δεν υπάρχει βλάβη των συμφερόντων του, η δε πιθανότητα επέλευσης της δεν μπορεί να θεωρηθεί αναπόφευκτη, όπως απαιτείται από τηνομολογία για να στοιχειοθετηθεί το έννομο συμφέ ρον όταν η βλάβη του δεν είχεν επέλθει ήδη. Ο αιτητής αυτός, κατά συνέπεια,στερείται εννόμου συμφέροντος. Αντίθετα, ο αιτητής,στην ίδιαπροσφυγή, Γιωργαλλής έχει έννομο συμφέρον - ίδιο, ενεστώς, άμεσο και συγκεκριμένο. Νομιμοποιείται να επιδιώξει την ακύρωσητης απόφασηςμε την οποία παρατάθηκε υποχρεωτι κά ηυπηρεσία του. Δεν έχει όμως έννομο συμφέρον να προσβάλει 147 Σύνδεσμος Αστυνομίας ν.Δημοκρατίας
(1991)τηνδιατήρηση στην Υπηρεσία των ενδιαφερομένων μερών. 3. ΟΝόμος248/88τροποποιεί σιωπηρά το άρθρο8
(2)της περί Συντάξεων Νομοθεσίας,πουπρονοεί για την ηλικία αναγκαστικής αφυπηρέτησης λοχιών. Ο Νόμος 248/88ψηφίστηκε με βάσηΠρό ταση Νόμου,πρόδηλα συνεπαγόταν αύξηση των εξόδων που προ5 βλέπονται από τον προϋπολογισμό του 1989 και κατά συνέπεια, σύμφωνα και με τη νομολογία αλλά και με τησχετική Γνωμάτευση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, αντίκειται στα Αρθρα 80.2 και 179 του Συντάγματος και, ως εκ τούτου, είναι άκυρος και χωρίς νομική ισχύ. Το κριτήριο της αντισυνταγματικότητας νόμου δεν 10 είναι ο τρόπος αντιμετώπισης του απότον Πρόεδρο ήάλλη Αρχή της Δημοκρατίας, αλλά το κατά πόσο είναι αντίθετος ή ασύμφωνος με οποιαδήποτε πρόνοια του Συντάγματος. Ο κρινόμενος Νόμος είναι αντίθετος με την αρχή του διαχωρισμού των Εξου σιών, ηοποία είναι βασικόςκανόναςτης συνταγματικής δομής της 15 Κυπριακής Πολιτείας. Δεν περιέχει κανόναδικαίουγενικής εφαρ μογής αλλά είναι ουσιαστικά διοικητική πράξηπου επεκτείνει την υπηρεσία ορισμένων -σχεδόν κατονομαζομένων -λοχιών. Τούτο είναι πέραντων ορίων της Νομοθετικής Εξουσίας της Βουλήςτων 20 Αντιπροσώπων. Παραβιάζει επίσης την αρχήτης ισότητας (Αρθρο 28 του Συντάγματος), γιατί προβλέπει διαφορετική μεταχείριση διάκριση για ορισμένους λοχίες έναντι των υπολοίπων λοχιών,ή/ και αστυνομικών, χωρίς να υπάρχει εύλογο και αντικειμενικό έρεισμα ήδημόσιο συμφέρον. Ηπαράτασητηςυπηρεσίας τωνΛο- 25 χιών δεν είναι όμως εκτέλεσηαναγκαστικής ήυποχρεωτικής εργα σίας, στο νόημα της παραγράφου 2 του άρθρου 10 του Συντάγμα τος. Εφόσον, λοιπόν, η επίδικη απόφαση του Αρχηγού της Αστυνομίας, με την οποία κλήθηκε ο αιτητής Γιωργαλλής να υπη ρετήσει μετά την ΐη Μαΐου, 1989, μέχρι την 31η Δεκεμβρίου, 1989, 30 λήφθηκε μεβάσητον αντισυνταγματικό Νόμο248/88,είναιακυρωτέα. Επίδικηαπόφασηακυρώνεταιχωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Kritiotis v. MunicipalityofPaphosandOthers
(1986)3 C.L.R. 322- 35 Papalcontiou v. E.S.C.
(1987)3C.L.R. 134V Dcmctriou etc. (C.B.C. StaffSociety)v.TheRepublic, 1R.S.C.C. 99Pilsulos v. CIIC
(1982)3 C.L.R. 208Pankvprios Syntcchnia Dimosion Ypallilon v. Republic
(1978)3 C.VR.27Dcmctriou & Othersv.Republic
(1985)3 C.L.R. 1853.\i]uoxtHtTut v. Ματθαίον,(A /:".832, ημερ. 12.7.90)· 148 40 3 ΑΛΛ. ΣύνδεσμοςΑστυνομίας ν. Δημοκρατίας Ouistodoulou v.Republic, 1R.S.C.C. V Spyrou andOthers (No.2) v.Republic
(1973)3C.L.R. 627PapaxenophontosandOthers v. Republic
(1982)3C.L.R. 1037Lefkatis andOthers v.Republic
(1985)3C.L.R. 1372· 5 Stavrou &Others v.Republic
(1986)3CL.R. 36V Πρόεδρος της Δημοκρατίας v.Βουλής τωνΑντιπροσώπων (Ανα φορά Αρ. 2/90ημερ. 20.12.90). Προσφυγές^ Προσφυγές εναντίον της απόφασης του Αρχηγού της 10 Αστυνομίας γιαπαράταση τωνυπηρεσιών και/ή διατήρη ση στην υπηρεσία μέχρι 31 Δεκεμβρίου, 1989, 13 Λοχιών που θα αφυπηρετούσαν εντός των επομένων έξι μηνών απότην 31ηΔεκεμβρίου,
- Χρ. Βάκης,για τους αιτητές. 15 Ν. Χαραλάμπους, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρα τίας,για τονς καθ'ωνη αίτηση. Ε.Ευσταθίου, για τοενδιαφερόμενο μέρος Ι.Κούμα. Cur. adv.vult. 20 Δ. ΛΟΙΖΟΥ, ΠΡ.: Η απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθείαπότο Δικαστήκ.Δ.Γ.Στυλιανίδη. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ Δ.; Με τις προσφυγές αυτές,που συνεκδικάστηκαν, οι αιτητές ζητούν τηνακύρωση των απο φάσεων τουΑρχηγού της Αστυνομίας γιαπαράταση των 25 υπηρεσιών και/ή διατήρηση στην Υπηρεσία μέχρι 31Δε κεμβρίου, 1989, 13Λοχιών πουθααφυπηρετούσαν εντός των επομένων έξιμηνών απότην 31ηΔεκεμβρίου,
- Ο αιτητής Γεώργιος Γιωργαλλής στην Προσφυγή Αρ. 65/89ζητά, επιπρόσθετα,τηνακύρωσητηςαπόφασης του Αρχηγού της Αστυνομίας, που περιέχεται σε επιστολές 149 Στυλιανίδης,Δ. ΣύνδεσμοςΑστυνομίας ν.Δημοκρατίας
(1991)ημερομηνίας 10 Ιανουαρίου, 1989, και 17 Ιανουαρίου, 1989, με την οποία οι υπηρεσίες του παρατάθηκαν υπο χρεωτικά μέχρι 31 Δεκεμβρίου, 1989. Τα γεγονότα σε συντομία είναι:Σύμφωνα με το Άρθρο 8
(2)του περί Συντάξεων 5 Νόμου, (Κεφ. 311, Νόμοι 17/60,9/67, 18/67,51/68, 119/68, 9/71, 65/73, 42/76,38/79,2/81, 39/81,25/84),ηηλικία ανα γκαστικήςαφυπηρέτησηςγιααστυνομικούς - όρος πουπε ριλαμβάνει αστυνομικούς όχι ανώτερους του βαθμού του λοχία - ήτανηηλικία των55 χρονών. 10 Μεβάσητην πιο πάνωνομοθετική διάταξη, από 1η Ια νουαρίου, 1989, μέχρι 30 Ιουνίου, 1989, θααφυπηρετού σαν 14Λοχίες, μεταξύ τωνοποίωνκαιοαιτητής Γιωργαλ λής στην ΠροσφυγήΑρ.65/
- Την 1η Ιανουαρίου, 1989, όλοι αυτοί οι Λοχίες, εκτός 15 από τρεις, ήταν με άδεια πριν την αφυπηρέτηση. Ο αιτητής Γιωργαλλής θα αφυπηρετούσε την 1η Μαΐου, 1989, και στις 17 Μαρτίου, 1989, θαάρχιζεηάδειατου πριντην αφυπηρέτηση. Με Πρόταση Νόμου -ψηφίστηκε από τη Βουλή των 20 Αντιπροσώπων ο περί Αστυνομίας (Τροποποιητικός) Νόμος του 1988, (Αρ. 248/88),ο οποίος εκδόθηκε απότον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και δημοσιεύτηκε στην Επίση μη Εφημερίδα της Δημοκρατίαςστις 31 Δεκεμβρίου,
- Το Άρθρο 2 του Νόμουτούτουπροβλέπει:25 "
- Ανεξαρτήτως των διατάξεων του βασικού νόμου και μέχρι της εκδόσεως των δυνάμει αυτούπρονοουμένων Κανονισμών διά προαγωγός Μελών της Δυνάμε ως. αι υπηρεσίαι παντός Αυχίου εις την Δύναμιν, ο οποίος αφυπηρετεί εντός των επομένων εξ μηνών από 30 της ημερομηνίας ενάρξεως της ισχύος του παρόντος Νόμου,διάτου παρόντοςπαρατείνονταιμέχρι της 31ης Δεκεμβρίου. 19S9." 150 3 Α.Α.Δ, Σύνδεσμος Αστυνομίας ν.Δημοκρατίας 5 Στυλιανίδης,Δ. Στις 3 Ιανουαρίου, 1989, ο Αρχηγός της Αστυνομίας ζήτησε απότο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίαςγνω μάτευσηκατάπόσον ήταννόμιμο ναεπιτραπείστουςεπη ρεαζόμενους Λοχίες να συνεχίσουν να υπηρετούνπέραν τουχρόνου πουήτανυπόχρεοι,σύμφωνα μετον περίΣυ ντάξεων Νόμο,εφόσον ητροποποίηση δεν επηρέαζε τον περίΣυντάξεωνΝόμο. Ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας έδωσε σχετική Γνωμά τευσημεεπιστολήημερομηνίας5Ιανουαρίου,
- 10 ΜεβάσητηΓνωμάτευσητουΒοηθούΓενικού Εισαγγε λέα,οι επηρεαζόμενοι Λοχίες,εκτός του Λοχία 1048 -Α. Λιμνατίτη, ειδοποιήθηκαν απότον Αρχηγό της Αστυνο μίας, με επιστολές ημερομηνίας 10 Ιανουαρίου, 1989, ότι οι υπηρεσίες τους στην Αστυνομική Δύναμηπαρατείνο15 νταν μέχρι 31 Δεκεμβρίου, 1989, και όσοι ήταν μεάδεια καλούνταν να επιστρέψουν στα καθήκονταπου εκτελού σαν πριν την-έναρξη της προαφυπηρετικής άδειας τους, λόγωτηςψήφισηςτουΤροποποιητικούΝόμου248/
- Ο Λοχίας Λιμνατίτης, με επιστολή ημερομηνίας 4Ια20 νουαρίου, 1989, ζήτησε να μην συνεχίσει την υπηρεσία του. Ο Αρχηγός της Αστυνομίας, με επιστολή ημερομηνίας 7 Ιανουαρίου, 1989,ζήτησεγνωμάτευσηαπότο Γενικό Ει σαγγελέατηςΔημοκρατίαςκατάπόσονοΛοχίας Λιμνατί25 χης υποχρεούται να υπηρετήσει μέχρι τις 31 Δεκεμ|3ρίου,
- ΟΒοηθός Γενικός Εισαγγελέαςγνωμάτευσε,μεεπιστο λή ημερομηνίας 12 Ιανουαρίου,1989, ότι οι Λοχίες είχαν υποχρέωση να υπηρετήσουν μέχρι 31 Δεκεμβρίου, 1989, 30 «αι η εφαρμογή τουΝόμου δενεξαρτάτο απότην αποδοχή τωνεπηρεαζόμενων. Ο Αρχηγός της Αστυνομίας, με επιστολή ημερομηνίας 17Ιανουαρίου, 1989,κάλεσε τοναιτητήΓιωργαλλή να συ νεχίσει υποχρεωτικά την υπηρεσία του μέχρι 31 Δεκεμ151 Στυλιανίδης, Δ. ΣύνδεσμοςΑστυνομίαςν.Δημοκρατίας
(1991)βρίου, 1989. Η Προσφυγή Αρ. 20/89 καταχωρίστηκε από το Σύνδε σμο Αστυνομίας Κύπρου και το Σύνδεσμο Ανωτέρων Αξιωματικών Αστυνομίας. Η Προσφυγή Αρ. 65/89 καταχωρίστηκε από τον πιο πάνω αναφερόμενο Λοχία Γιωργαλλή και το Λοχία Πάρη Ιωακείμ. Ο δικηγόρος των καθ'ων η αίτηση ήγειρε προδικαστι κές ενστάσεις ότι οι αιτητές δεν έχουν έννομο συμφέρο και, ως εκτούτου,οι προσφυγές είναι απαράδεκτες. 5 10 Το Άρθρο 21 του Συντάγματος,που κατοχυρώνει το δικαίωμα του "συνετάιρίζεσθαι" και της ίδρυσης συντε χνιών, στην παράγραφο 5 προβλέπει ότι οΝόμοςδύναται να υποβάλει σε περιορισμούς την άσκηση των δικαιωμά των αυτών απόπρόσωπα που ανήκουν στις Ένοπλες Δυ- ^ νάμεις,την Αστυνομία ή τη Χωροφυλακή. Ο Σύνδεσμος Ανωτέρων Αξιωματικών της Αστυνομίας και ο Σύνδεσμος Αστυνομίας Κύπρου ιδρύθηκανκαιλει τουργούν με βάση τις πρόνοιες του Άρθρου 52 του περί Αστυνομίας Νόμου, (Κεφ. 285, Νόμοι 26/59, 19/60,21/64, 20 29/66,59/66, 53/68, 43/72, 78/86, 18/87, 69/87, 248/88). Ο ένας είναι για τους Ανώτερους Αξιωματικούς και ο άλλος για τους υπόλοιπους βαθμούς. Η λειτουργία τουςδιέπεται από τους περί Συνδέσμου Ανωτέρων Αξιωματικών Κανό νες, 1958, (Κ.Δ.Π.283/58), καιτους περί Συνδέσμου Αστυ- 25 νομίας Κανόνες, 1958, (Κ.Δ.Π. 284/58), που εκδόθηκαν από τον Αρχηγό της Αστυνομίας. Με το Άρθρο 5 του περί Αστυνομίας (Τροποποιητι κός) Νόμουτου 1989, (Αρ. 27/89), που τέθηκε σε εφαρμογή στις 3 Μαρτίου, 1989, το Άρθρο 52 του βασικού Νόμου -*0 διαγράφτηκε και αντικαταστάθηκε με νέο Άρθρο, που προνοεί οτι οι επαγγελματικοί Σύνδεσμοι των μελών της Αστυνομικής Δύναμης θα διέπονται απόδικό τους κατάστατικό. 152 3 Α.Α.Δ. Σύνδεσμος Αστυνομίας ν.Δημοκρατίας 5 Στυλιανίδης, Δ. Με βάση το Άρθρο 146.2 του Συντάγματος,προσφυγή είναι παραδεκτή, αν ο αιτητής έχει έννομο συμφέρο, που είναιάμεσο,ενεστώς καισυγκεκριμένο, καιτο οποίο ευθέ ως προσβλήθηκε από την κρινόμενη πράξη ή απόφαση(βλ., μεταξύ άλλων, Kritiotis v.Municipality ofPaphos and Others
(1986)3 C.L.R. 322 και Papaleontiou v. E.S.C
(1987)3 C.L.R. 1341). Σύμφωνα με τη νομολογία του Conseil d' Etat, σωμα τείο ή οργανισμός έχει έννομο συμφέρο να προσβάλει !0 αποφάσεις ή πράξεις οι οποίες ευθέως επηρεάζουν το υλικό ήηθικόσυμφέρο της ολότητας των μελών του,ήμέ ρους αυτών.Δεν έχει όμως έννομο συμφέρο να προσβάλει πράξηπου στρέφεται εναντίον του συμφέροντος ενός μέ15 λους μόνο, ήαντασυμφέροντα των μελών του συγκρούο νται- (βλ. Les Grands Arrets De La Jurisprudence Administrative, Sirey 1984, σελ. 69-73). Στην υπόθεση Menelaos Demetriou etc. (CB.C. Staff Society) and The Republic (Public Service Commission) 1 R.S.C.C. 99, στη σελ. 104, το Ανώτατο ΣυνταγματικόΔικαστήριο κατέληξε 20 ότι ηΣυντεχνίατων Υπαλλήλων του ΡαδιοφωνικούΙδρύ ματος Κύπρου δεν είχε έννομο συμφέρο, γιατί δεν είχε προσβληθεί ευθέως το έννομο συμφέρο της οργάνωσης ως συντεχνίας. 25 Η Κυπριακή Νομολογία δέχτηκε ότι, όταν η πράξηή απόφαση προσβάλλει τα δικαιώματα της ολότητας των μελών σωματείου, τούτο έχει έννομο συμφέρο - (Pitsillos v. C.B.C.
(1982)3 CL.R. 208, σελ. 215-216). Δεν νομιμο ποιείται να προσβάλει απόφαση, πράξη, ή παράλειψητης 30 Διοίκησης, η οποία βλάπτει ορισμένα, αλλά ωφελεί άλλα μέλη του, όταν δηλαδήυπάρχει σύγκρουση συμφερόντων μεταξύ των μελών του -(Pankyprios Syntechnia Dimosion Ypallilon v.Republic
(1978)3 C.L.R. 27,σελ.34-35). Οργάνωση ήσωματείο έχει έννομο συμφέρο, ανοι επί35 δίκες αποφάσειςήπράξεις προσβάλλουν ευθέως το ηθικό ή υλικό συμφέρο της ολότητας των μελών του ή μέρους αυτών. Αν τα συμφέροντα των μελών συγκρούονται, ή η πράξη προσβάλλει το έννομο συμφέρο ενός μόνο μέλους, 153 Στυλιανίδης,Δ. Σύνδεσμος Αστυνομίας ν.Δημοκρατίας
(1991)το σωματείο, ήηοργάνωση,δεν έχει έννομο συμφέρο. Στην παρούσα υπόθεση κανένα δικαίωμα μέλους του Συνδέσμου Ανωτέρων Αξιωματικών δεν επηρεάζεταιαπό την προσβαλλόμενη απόφαση. Οι Κανόνες που διέπουν τη λειτουργία του δεν προβλέπουν για ανάμειξη του Συνδέ- 5 σμου σε θέματα των κατώτερων μελών της Δύναμης. Το γενικό ενδιαφέρο για τη διατήρηση της νομιμότητας και/ή συμμόρφωση προς το Σύνταγμακαι την εύρυθμη λειτουρ γία της Δύναμης δεν νομιμοποιεί το Σύνδεσμο στην έγερ ση προσφυγής -(Demetriou& Othersv. Republic
(1985)3 10 C.L.R.1853,1861). Οι προσβαλλόμενες πράξεις είναι προς το συμφέρο με ρικών μελών του Συνδέσμου Αστυνομίας, αλλάαποκρού ονται από άλλα μέλητης ίδιας οργάνωσης, γιατί υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων μεταξύ τους. 15 Με βάση τις αρχές που αναπτύχθηκαν πιο πάνω, ο Σύνδεσμος Αστυνομίας δεν έχει έννομο συμφέρο. Η προσφυγή Αρ. 20/89,ως εκ τούτου, είναι απαράδε κτη. Ο αιτητής Ιωακείμ στην Προσφυγή Αρ. 65/89 θα αφυ- ^0 πηρετούσε από την Αστυνομική Δύναμη την 1η Σεπτεμ βρίου, 1990. Ηπαράτασητης υπηρεσίας των ενδιαφερομέ νων μερών - Λοχιών μέχρι 31 Δεκεμβρίου, 1989, δημιουργούσε την απομακρυσμένηπιθανότηταναεπηρεά σει συμφέρο του αιτητή αυτού, αν πληρώνονταν θέσεις 25 υπαστυνόμου και αν προάγονταν στις θέσεις αυτές ενδια φερόμενα μέρη αντί τουαιτητή. Ο αστυνομικός, όπως και ο δημόσιος υπάλληλος, δεν έχει δικαίωμα προαγωγής,αλλά μόνο προσδοκία - (Δημο κρατία της Κύπρου ν. Γεώργιου Ματθαίου, Λναθεωοητι- 30 κή Έφεση Αρ. 832 (Απόφαση δόθηκε στις 12 Ιουλίου, ϊ090)). Το έννομο σνμφέοο πρέπει να είναι ενεστώς, να είναι 154 3Α.Α.Δ. ΣύνδεσμοςΑστυνομίαςν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. υπαρκτό. Στο Σύγγραμματου Μιχ.Δ. Στασινόπουλου -"Δίκαιον των Διοικητικών Διαφορών", Έκδοση Τέταρτη
(1964), σελ. 199αναφέρονται:5 "θεωρείται όμως ως ενεστώς το συμφέρον, οσάκις η εκ της προσβαλλομένης πράξεως απειλούμενη βλάβη δεν έχει μεν επέλθει κατά την άσκησιν της αιτήσεως ακυρώσεως, θεωρείται όμως ως λογικώς αναπόφευκτος ηεπέλευσίς της." 10 Στηνπερίπτωση του αιτητήΙωακείμ,βλάβηδεν επήλθε, ούτε μπορούσε να θεωρηθεί ως αναπόφευκτη. Ο αιτητής αυτός στερείται εννόμου συμφέροντος και, κατά συνέ πεια,ηπροσφυγήτου είναι απαράδεκτη. Ο αιτητής Γιωργαλλής στην Προσφυγή Αρ. 65/89 θα αφυπηρετούσε την 1ηΜαΐου, 1989, μεβάσητην υφιστάμε νη Νομοθεσία. Κλήθηκε διαταχτικά να υπηρετήσει μέχρι την 31η Δεκεμβρίου,
- Έχει έννομο συμφέρο - ίδιο, ενεστώς, άμεσο και συγκεκριμένο. Νομιμοποιείται στην 20 έγερσητης προοφυγής^γιαακύρωση της απόφασης με την οποία παρατάθηκευποχρεωτικά ηυπηρεσία του. Δεν έχει, όμως, έννομο συμφέρο να προσβάλει την διατήρηση στην Υπηρεσία των ενδιαφερομένων μερών. 5 Για τους πιο πάνωλόγους, ηΠροσφυγή Αρ. 20/89και 25 ηπρώτη θεραπείατης Προσφυγής Αρ. 65/89είναι απαρά δεκτες και θα απορριφθούν. Παραμένει για εξέταση μόνο η νομιμότητα της απόφασης που παρέτεινε την υπηρεσία του αιτητή Γιωργαλλή υποχρεωτικά μέχρι 31 Δεκεμβρίου,
- 30 Ο αιτητής Γιωργαλλής ζητά την ακύρωση της απόφα σης που τον αφορά, γιατί αυτή στηρίχτηκε πάνω σε άκυρο, αντισυνταγματικό Νόμο, με το νόημα ότι ο Νόμος 248/88: (α) Είναι αντίθετος και ασύμφωνος με το Άρθρο 155 Στυλιανίδης, Δ. ΣύνδεσμοςΑστυνομίαςν.Δημοκρατίας
(1991)80.2 του Συντάγματος, επειδή -ψηφίστηκε με Πρόταση Νόμου, παρόλο ότι συνεπάγεται την αύξηση των εξό δων που προβλέπονται απότον Προϋπολογισμό. (β)Προσκρούει στη διάκρισητων Εξουσιών. (γ) Είναι αντίθετος με το Άρθρο 28 του Σύνταγματος,γιατί παραβιάζει την αρχήτης ισότητας· και 5 (δ) Είναι αντίθετος με το Άρθρο 10.2 του Συντάγ ματος,γιατί πρόβλεψε αναγκαστικήυποχρεωτική εργα σία. Προσβαλλόμενη πράξη είναι ακυρωτέα,ανβασίζεται ή 10 λήφθηκε με βάση άκυρη Νομοθεσία - (βλ.,μεταξύ άλλων, Miltiades Christodoulou and The Republic (Collector of Customs Nicosia) 1 R.S.CC. V Sawas Chr. Spyrou and Others (No. 2) v. Republic (Licensing Authority)
(1973)3 C.L.R. 627· Papaxenophontos and Others v. Republic 15
(1982)3 C.L.R.1037). Ο Νόμος 248/88 είναι τροποποιητικός του περί Αστυ νομίας Νόμου και δεν αναφέρεται ρητά στον περί Συντά ξεων Νόμο. Παρόλο ότι τα Δικαστήρια κλίνουν εναντίον της κατάργησης νομοθεσίας σιωπηρά, η αρχή της τρόπο- 20 ποίησης νόμου με μεταγενέστερο αντίθετο νόμο είναι καλά εμπεδωμένη στην έννομη τάξη της Κύπρου. Οκανό νας είναι ότι νομοθετική πρόνοια μεταγενέστερη καταργεί σιωπηρά άλλη προηγούμενη νομοθεσία, εάν είναι τόσο ασύμφωνες ή αντίθετες, ώστε να είναι αδύνατη η συνύ- 25 παρξή τους - (βλ., μεταξύ άλλων, Lefkatis and Others v. Republic
(1985)3 C.L.R. 1372 και Stavrou & Others v. Republic
(1986)3 C.L.R.361). Ο Νόμος 248/88 τροποποιεί σιωπηρά το Άρθρο 8
(2)της περί Συντάξεων Νομοθεσίας,που προνοεί γιατην ηλι- 30 κία αναγκαστικήςαφυπηρέτησης λοχιών. Στην Αναφορά 2/90 - Πρόεδρος της Δημοκρατίας ν. Βουλής των Απιπροσώπων, (Γνωμάτευση δόθηκε στις 20 156 3 Α.Α.Δ. ΣύνδεσμοςΑστυνομίας ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. Δεκεμβρίου, 1990)- ηΟλομέλεια τουΔικαστηρίουγνωμά τευσε ότι ο Νόμος που τροποποιούσε το εδάφιο
(2)του Άρθρου 8του περί ΣυντάξεωνΝόμου,μετην αύξησητης ηλικίας αναγκαστικής αφυπηρέτησης αστυνομικών στο 5 εξηκοστό έτος τους -εφόσον ο ενδιαφερόμενος αστυνομι κόςεπιλέγειτούτομεανέκκλητηεκλογή του- είναιαντίθε τος και ασύμφωνος προς τις διατάξεις του Άρθρου 80.2 του Συντάγματος και, κατ' επέκταση, του Άρθρου 179 αυτού,γιατίσυνεπάγεταιαύξησητων εξόδων που προβλέ10 πονταιαπότονΠροϋπολογισμό. Ο Νόμος248/88ψηφίστηκε με βάσηΠρότασηΝόμου, πουκατατέθηκεαπότηνΚοινοβουλευτική Επιτροπή Εσω τερικών, και, πρόδηλα, συνεπάγετο αύξηση των εξόδων που προβλέπονταναπό τον Προϋπολογισμό του 1989,δε15 δομένου ότι οι επηρεαζόμενοι λοχίες θαπληρώνονταν μι σθούς αντίσυντάξεις γιατηνπερίοδοτης παράτασης των υπηρεσιώντους. ΟΝόμος248/88είναι αντίθετοςκαι ασύμφωνος μετα Άρθρα 80.2 και 179 του Συντάγματοςκαι,ως εκτούτου, είναι άκυρος και χωρίς νομική ισχύ. Τούτο αποδέχεται 20 και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας στη Γνωμάτευση του, ημερομηνίας5Ιανουαρίου, 1989. Οευπαίδευτοςδικηγόροςτωνκαθ'ωνη αίτηση ισχυρί στηκε ότι η πρόνοια του Άρθρου 80.2 του Συντάγματος προστατεύει την Εκτελεστική Εξουσίακαι,εφόσον ο Πρό25 εδροςτηςΔημοκρατίαςδενανέπεμψετοΝόμο,ούτεέκαμε Αναφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο, ο Νόμος είναι συ νταγματικός. Τοκριτήριο αντισυνταγματικότηταςνόμου δεν είναιο τρόποςαντιμετώπισης τουαπότονΠρόεδροή άλληΑρχή 30 της Δημοκρατίας,αλλά εάν είναι αντίθετος ήασύμφωνος μεοποιαδήποτεπρόνοιατου Συντάγματος. Ο κρινόμενος Νόμος είναι αντίθετος με την αρχήτου διαχωρισμούτων Εξουσιών, ηοποία είναι βασικόςκανό νας της συνταγματικής δομής της Κυπριακής Πολιτείας. 157 Στυλιανίδης, Δ. ΣύνδεσμοςΑστυνομίαςν.Δημοκρατίας
(1991)Δεν περιέχει κανόνα δικαίου γενικής εφαρμογής, αλλά οι πρόνοιες του, ουσιαστικά, είναι διοικητική πράξη που επεκτείνει την υπηρεσία ορισμένων -σχεδόν κατονομαζο μένων -λοχιών. Τούτο είναι πέραν των ορίων της Νομο θετικής Εξουσίας της Βουλής των Αντιπροσώπων. Ο κρινόμενος Νόμος παραβιάζειτην αρχή της ισότη τας που διακηρύσσεται και διασφαλίζεται από το Άρθρο 28 του Συντάγματος, γιατί προβλέπει διαφορετική μετα χείριση - διάκριση για ορισμένο αριθμόλοχιών έναντι των υπολοίπων λοχιών, ή/καιαστυνομικών, χωρίς να υπάρχει εύλογο και αντικειμενικό έρεισμα ήδημόσιο συμφέρο. <- ίο Ηπαράτασητης υπηρεσίας των Λοχιών δεν είναι εκτέ λεση αναγκαστικής ή υποχρεωτικής εργασίας, στο νόημα της παραγράφου2 τουΆρθρου 10τουΣυντάγματος. Εφόσον η επίδικη απόφασητου Αρχηγού της Αστυνο- \$ μίας, με την οποίακλήθηκε ο αιτητής Γιωργαλλής να υπη ρετήσει μετά την 1η Μαΐου, 1989, μέχρι την 31η Δεκεμ βρίου, 1989, λήφθηκε μεβάσητον αντισυνταγματικόΝόμο 248/88,είναιακυρωτέα. ΗΠροσφυγήΑρ. 20/89 και ηΠροσφυγήΑρ. 65/89στην 20 έκταση που αναφέρεταιστα ενδιαφερόμενα μέρη -Λοχίες, εκτός του Γιωργαλλή, απορρίπτονται. Η προσφυγή του αιτητή Γιωργαλλή, αναφορικάμε την απόφαση που του κοινοποιήθηκε στις 10 και 17 Ιανουα ρίου, 1989, επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση 25 ακυρώνεται. Καμιάδιαταγή για έξοδα. Προσφυγή 20/89 απορρίπτεται. Προσφυγή 65/89 αναφορικά με τον αιτητή 1επιτυγχάνει. Καμιά διατα γή για έξοδα. 158 30