(1991)20Ιουνίου1991 [ΠΙΚΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΑΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στές] ΑΝΤΩΝΙΟΣΑ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΙΔΗΣ, Εφεαείων, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Αναθεωρητική ΈφεσηΑρ.878). Δημόσιοι Υπάλληλοι— Προαγωγές — Σχέδια Υπηρεσίας — Προσόν — Πλεονέκτημα — Ερμηνεία ενός σχεδίου νπηρεσίας εμπίπτει στην αρμοδιότητα τον διορίζοντος οργάνου — Το διοικητικό δι καστήριο επεμβαίνει όμωςόταν ηερμηνεία και εφαρμογή τον είναι αδύνατον να στηριχθεί στο νόμο ή δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή ή όταν το διορίζον όργανο υπερβαίνει τα ακραία όρια της διακριτι κής τον ευχέρειας — Ερμηνεία του "μεταπτυχιακού προσόντος" ωςοποιονδήποτε προσόντος το οποίοαποκτάται μετά τον πανεπι στημιακό πρώτο κύκλο σπονδώνκρίνεταιωςμη επιτρεπτή. 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Εμπιστευτικές Εκθέσεις — Βαθμολογία — Η συλλογιστική τηςΕ.Α.Υ.ότι δεν θαμπορούσε να γίνει σύγκριση τηςβαθμολογίας τον ενδιαφερομένον προσώπου με των άλλων υποψηφίων γιατί αυτός κατείχε ψηλότερη θέση όταν βαθμολογήθηκε, είναι έκδηλα εσφαλμένη. Ο εφεσείων προσβάλλοντας τηνπρωτόδικηαπόφασητου Ανωτάτου Δικαστηρίουμετηνοποία επικυρώθηκεηπροαγωγήτουεν διαφερόμενου μέρουςστηθέσηΔιευθυντήΓενικούΧημείου, υιοθέ τησε ενώπιον της Ολομέλειας τους ίδιους νομικούς λόγους που πρόβαλεστο πρωτόδικο δικαστήριογιατηνακύρωση της. Δύο είναι τακυριότερα σημείαπουήγειρεοδικηγόροςτουεφεσείοντα. (α) Εσφαλμέναη Ε.Λ.Υ.έκρινε πωςτο ενδιαφερόμενο πρόσω πο διέθετε το πλεονέκτημα του "μεταπτυχιακού προσόντος"που προέβλεπετοσχέδιουπηρεσίας, και (β) Εσφαλμέναυιοθέτησεάνισο μέτροκρίσεως μετοναδιαφο414 15 20 3 ΑΛ.Δ. 5 Χαραλαμπίόηςν.Δημοκρατίας ροποιήσει την περίπτωση του ενδιαφερόμενού προσώπου από τους άλλους υποψηφίους κρίνοντας ότι η βαθμολογία του ως "λίαν καλού" θα έπρεπε να εκτιμηθεί διαφορετικά γιατί κατείχε κατά τον ουσιώδη χρόνο πουβαθμολογήθηκε υψηλότερη θέση από τους άλλουςυποψηφίους. Το Ανώτατο Δικαστήριο επιτρέποντας την έφεση αποφάσισε ότι: 10 15 20 25 30 35 Ηερμηνεία ενός σχεδίου υπηρεσίαςεμπίπτει στηναρμοδιότητα του διορίζοντος οργάνου. Η αρμοδιότητα όμως αυτή δεν είναι ανεξέλεγκτη. Το διοικητικό δικαστήριο επεμβαίνει όταν η ερμη νείακαι εφαρμογήτουείναι αδύνατονναστηρικτεί στο νόμο ήδεν ήταν εύλογα επιτρεπτή ή όταν το διορίζον όργανο υπερβαίνει τα ακραία όριατης διακριτικήςτου ευχέρειας. Στηνπαρούσα υπόθε σηηΕΛ.Υ. προέβη σε έρευνα αναφορικάμε τα ενδεικτικά του εν διαφερομένου προσώπου τααποτελέσματατης οποίαςδενδικαιο λογούν την απόφασητης ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κατείχε μεταπτυχιακό προσόν στη χημεία. Η ερμηνεία που δόθηκε στη φράση "μεταπτυχιακό προσόν" ως οποιοδήποτε προσόν που ο υποψήφιος αποκτά μετά τον πανεπιστημιακόκύκλο σπουδών δεν ήταν επιτρεπτή στο δικαιοδοτικό της πλαίσιο ερμηνείας του σχε δίου υπηρεσίας. Το "μεταπτυχιακό προσόν" αποκτάταιμεν μετά το πανεπιστημιακόδίπλωμααλλάταυτόχροναπρέπει να είναι εκ παιδευτικά ανώτερο του πρώτου κύκλου πανεπιστημιακών σπου δών.
(2)Η συλλογιστική της Ε.Δ.Υ. ότι οι εμπιστευτικές εκθέσεις του ενδιαφερόμενου προσώπου στις οποίες χαραχτηρίζεται ως "λίαν καλός" σε αντίθεση με το "εξαίρετος" του εφεσείοντα, θα έπρεπε να προσεγγιστούν με ιδιαίτερη προσοχή γιατί το ενδιαφε ρόμενο πρόσωπο αξιολογείτο ενώ υπηρετούσε σε υψηλότερη θέση από τον εφεσείοντα και επομένως δεν μπορούσε ναγίνει απόλυτη σύγκριση είναι έκδηλα εσφαλμένη. Οι εμπιστευτικές εκθέσεις σκοπό έχουν, μεταξύ άλλων, και την εκτίμηση και στάθμιση της αξίας τωνυπαλλήλων γιατηνπροσωπικήμελλοντικήτους ανέλιξη αλλάκαιβελτίωσητηςδημόσιαςυπηρεσίας. Αντίθετα η πείρααπό συγκεκριμένα καθήκοντα ανάγεται στον παράγοντα των προσό ντων μετην ευρύτερη έννοιακαι μπορεί νασυνεκτιμηθεί. Η αιτιο λογία επομένως πάσχειαθεράπευτα. Ηέφεσηγίνεται αποδεκτή με έξοδα. Αναφερόμενες Υποθέσεις: Καρπασίτης ν.Δημοκρατίας
(1986)3ΑΛΛ. 1617- 40 Παπαντωνίου ν.Δημοκρατίας
(1983)3Α.Α.Δ. 64· Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας ν. Παπαονησιφόρου
(1984)3 Α.Α.Δ. 370- 415 Χαραλαμπίύηςν.Δημοκρατίας
(1991)Παπαδόπουλος ν.ΕΛ.Υ.
(1982)3ΑΛΛ.
- ' Εφεση. Έφεσηεναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου Κύπρου (Κούρρης, Δ.) που δόθηκε στις 13 Δεκεμβρίου, 1988 (Αριθμός Προσφυγής 262/87)* με την οποία απέρριψε την προσφυγή του εφεσείοντα εναντίον της απόφασηςτης ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας με την οποία το ενδιαφερόμενο μέρος προήχθηστη θέσηΔιευθυ ντήτου Γενικού Χημείου. 5 Χρ. Τριανταφυλλίδης μεΣτ. Νικολαΐδον(Κα),για τον 10 εφεσείοντα. Α. Παπασάββας, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρα τίας, για τηνεφεσίβλητη. Χ. ϊερείδης, για τοενδιαφερόμενομέρος. Cur. adv. vult. J5 ΠΙΚΗΣ Δ.: Την ομόφωνη απόφασητου δικαστηρίου θαδώσει οδικαστήςκ. Αρτεμίδης. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ Δ.: Μετηνκρινόμενη έφεση προσβάλλε ται η απόφαση αδελφού Δικαστή, που κατά την άσκηση 20 της πρωτόδικης δικαιοδοσίας του επικύρωσε την απόφα ση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, που ελήφθη στις 10.3.87,και με την οποίατο ενδιαφερόμενο πρόσωποΙω άννης Λοβαρίδης προήχθηστη θέση του Διευθυντή Γενι κού Χημείου. Ηεπίδικη απόφασηεδημοσιεύθη στην Επί σημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 10.4.
- Ο 25 αιτητής/εφεσείων υιοθέτησε ενώπιον μας τους ίδιους νο μικούς λόγους που πρόβαλε στο πρωτόδικο δικαστήριο για τηνακύρωσητης. *ΔηαοσιενΘπχε σαν Ζωδιάτης καιάλλοι ν.Δημοκρατίας
(1988)416 3 Α.ΑΛ. ^ Χαραλαμπίδηςν.Δημοκρατίας Αρτεμίδης,Δ. Τα γεγονότα της υπόθεσης συνοψίζουμε αμέσως. Η Ε.Δ.Υ.εδέχθησεσυνέντευξη τουςυποψηφίουςστις 12 και 13/1/1987.Στις συνεντεύξεις παρίστατοκαι ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Υγείας, ο οποίος προέβη στη δικήτου αξιολόγηση γιατηναπόδοσητους σ' αυτή, χαρα κτηρίζοντας τον εφεσείοντα ως εξαίρετο ενώ τον διορι σθέντα -ενδιαφερόμενο πρόσωπο- ως πολύκαλό.Η ίδια η Ε.Δ.Υ.τους ισοβαθμισε κρίνοντας τους ως πάρα πολύ καλούς. Το σχέδιο υπηρεσίας προβλέπει ταεξής προσόνταγια τηθέση,σεόσηέκτασητουςαφορούντησυζητούμενη υπό θεση: Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προ σόν στη Χημεία, ενώ μεταπτυχιακό προσόνστη χημεία θα αποτελείπλεονέκτημα. Ο εφεσείων κατετάγη από την Ε.Δ.Υ. μεταξύ αυτών που αναμφισβήτηταδιέθεταν το πλεονέκτημα, εφόσο έχει διδακτορικό δίπλωμα του πανεπιστημίου του Λονδίνου. Απασχολήθηκε όμως σε ειδικήσυνεδρία κατάπόσοτο εν20 διαφερόμενοπρόσωποείχετοπλεονέκτημα. Στονπροσω πικό του φάκελο υπήρχαν δύο πιστοποιητικά: το πρώτο απότοTropical Products Institute τουΛονδίνουστοοποίο βεβαιωνόταν πως παρακολούθησε,από 11/3/74-3/5/74,ει δικό πρόγραμμα πάνω στο θέμα "Aspects of pesticite residueanalysis andfungicide formulation analysis",ενώ το δεύτερο,πουεκδόθηκεαπότοShirley Institute,πωςπαρα κολούθησε για 10 εβδομάδες ειδικό πρόγραμμαεργασίας αναφορικά με την εξασφάλιση της ποιότητας και τυπο ποιήσεως υφασμάτων και συγγενικών υλικών στο εμπό30 QLO. Γιατηδιεξαγωγήτηςερευνάςτηςη Επιτροπή,για να διαπιστώσει ποιοι υποψήφιοι διέθεταν το πλεονέκτημα του μεταπτυχιακούπροσόντος,ζήτησε τηγνώμητουΓενι κούΔιευθυντή του Υπουργείου Υγείας. ΟΔιευθυντής, με σχετική επιστολή στις23.1.87, περιέλαβετονεφεσείοντα σ' αυτούςπουτοκατείχανενώγιατοενδιαφερόμενοπρόσω πο εξέφρασε την άποψη πως από τα πιστοποιητικά,στα οποία κάμνουμε αναφορά πιο πάνω, φαίνεταιπωςπαρα κολούθησε σειρά μαθημάτων ήσεμινάρια σύντομης διάρ κειας,καιεπομένως δεν αποτελούν μεταπτυχιακό προσόν 417 Αρτεμίδης, Δ. Χαραλαμπίδης ν.Δημοκρατίας
(1991)στηχημεία. Προφανώς ηΕ.Δ.Υ.δεν ικανοποιήθηκεαπότηγνώμη του Γενικού Διευθυντή και απευθύνθηκεστο Βρεττανικό Συμβούλιογιαπαραπέρα διαφώτισηπάνωστοζήτημα. Η απάντηση του οργανισμού αυτού, ημερομηνίας 24.2.87, είναιφρόνιμοναπαρατεθεί αυτούσια. "Shirley Institute:isaTextile research centre. Within Textile Tradeconsidered educational body. Donotclassi fy programmes as under or post-graduate level. No formal qualifications needed except for basic Lab Techniques togo onthe 10weekprogramme. 5 10 Tropical Products Institute Centre is part of overseas Development Admin, and is concerned withAo study of 15 Post- Harvest Problems in Plant and Animal Resources in the Developing World.A high priority inthe Institute is special training of personnel from Developing countries in this field. The course you quote in your minuteis taught attheinstitute." Στις 10/3/87, ηΕ.Δ.Υ., βάσειτουπεριεχομένου τηςπιο πάνω επιστολής, έκρινε πως και τα δύο πιστοποιητικά ικανοποιούσαντοπροσόνπουσυνιστάπλεονέκτημασύμ φωναμετασχέδιαυπηρεσίας. 20 ΗΕ.Δ.Υ.είχε ενώπιοντηςκαιτις εμπιστευτικές εκθέ- 25 σεις τωνυποψηφίων.Σεαυτέςοεφεσείωνχαρακτηρίζεται ως "εξαίρετος" για ταχρόνια 1984 και 1985 ενώ οενδια φερόμενος ως "λίαν καλός". Για τη στάθμιση της αξίας των υποψηφίων σύμφωνα με αυτές, η Ε.Δ.Υ. κάμνει τα πιοκάτωσχόλια: "Η Επιτροπήαπόδωσετηδέουσαβαρύτητα στοσύ νολο των Εμπιστευτικών Εκθέσεων εκείνων απότους υποψηφίουςοιοποίοιείναιδημόσιοιυπάλληλοι.Ωστό σο,ηΕπιτροπήπροσέγγισε τις εκθέσεις τουΛουβαρίδη μειδιαίτερηπροσοχή,δεδομένουότιαυτόςαπότο 1982 35 και μετά, αξιολογείτο στη θέση Ανώτερου Χημικού 418 30 3Α.Α.Δ. Χαραλαμπίδηςν.Δημοκρατίας Αρΐεμίδης, Δ. (Κλίμακα Α13), ενώ οι άλλοι από τους υποψηφίους που είναι δημόσιοι υπάλληλοι σε χαμηλότερες θέσεις, με αποτέλεσμα να μηδύναταιναγίνει απόλυτη σύγκρι ση μεβάση τις Εμπιστευτικές Εκθέσεις." Δύο είναι τα σημεία που εγείρει ο δικηγόρος του εφε σείοντα. (α) Εσφαλμένα έκρινε η Ε.Δ.Υ. πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο διέθετε το πλεονέκτημα που προβλέπει το σχέ διουπηρεσίας, και 10 (β) Έσφαλε στηναποτίμησητης αξίαςτωνυποψηφίων, βάσει των εμπιστευτικών τους εκθέσεων, υιοθετώντας άνισο μέτρο κρίσεως με το να διαφοροποιήσει την περί πτωση του ενδιαφερομένου προσώπου από τους άλλους J5 υποψηφίους, επειδή κατά το χρόνο της ετοιμασίας τους υπηρετούσε σεψηλότερη θέσηαπό αυτούς. Είναι νομολογιακά ευθυγραμμισμένο πως η ερμηνεία ενός σχεδίου υπηρεσίας εμπίπτει στην αρμοδιότητα του διορίζοντος οργάνου.Ηαρμοδιότηταόμως αυτή δεν είναι 20 ανεξέλεγκτη. Το διοικητικό δικαστήριο επεμβαίνει όταν η ερμηνεία και εφαρμογή του είναι αδύνατο να στηρικτεί στο νόμο,ήδεν ήτανεύλογα επιτρεπτήήόταντο διορίξον όργανουπερβαίνειταακραία όριατηςδιακριτικήςτουευ χέρειας. 25 Στησυζητούμενη υπόθεση ηΕ.Δ.Υ. θεώρησε επιβεβλη μένο να προβείσε έρευνα αναφορικά με τα ενδεικτικάτου ενδιαφερομένου προσώπου για να διαπιστώσει αν αυτό διέθετε το πλεονέκτημα. Ενώπιον της είχεήδητην αρνητι κή τοποθέτηση του Γενικού Διευθυντή και προχώρησε, 30 όπως είχε κάθε δικαίωμα, σε παραπέρα έρευνα. Ζήτησε σχετικά τις απόψειςτου Βρεττανικού Συμβουλίου. Η Επιτροπή έκρινε πως, εφόσο το Ινστιτούτο Shirley δεν προσδιόριζε τη σειρά μαθημάτων,στα οποίαπαρακάθησε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, ως undergraduate ή postgraduate, τούτο σημαίνει πως η παρακολούθηση τους 419 Αρτεμίδης,Δ. Χαραλαμπίδηςν.Δημοκρατίας
(1991)ικανοποιούσετοπροσόν,πουαποτελεί πλεονέκτημα σύμ φωνα μετασχέδια υπηρεσίας. Για την άλλη σειρά μαθη μάτων,στοTropical Products InstituteCentre, ηΕ.Δ.Υ. δεν εκφράζεικαμιάάποψη.Απλώςλέγειπωςκάτωαπότιςπε ριστάσεις ικανοποιείταιηπρόνοιαγιατο πλεονέκτημα. 5 Τασχέδιαυπηρεσίαςαπαιτούν,ωςβασικόπροσόν, πα νεπιστημιακό δίπλωμα ήτίτλο ή ισότιμο προσόν στηχη μεία.Τοπλεονέκτημα αφοράσεμεταπτυχιακόπροσόνστη χημ£ία. Υποστηρίχθηκε απότοδικηγόρο τηςΔημοκρατίας ότι η φράση "μεταπτυχιακό προσόν" δεν σημαίνει μεταπτυ χιακόακαδημαϊκόδίπλωμα. Αντίθετα μάλιστα,η αποφυ γή της χρήσεως του όρου "δίπλωμα",υποδηλώνει οποιο δήποτεπροσόν ουποψήφιος αποκτά μετάτον πανεπιστη- 15 μιακόπρώτοκύκλοσπουδών. Έχουμε τη γνώμη πωςη ερμηνεία πουυιοθέτησε η Ε.Δ.Υ.δενήταν επιτρεπτήστοδικαιοδοτικό τηςπλαίσιο να ερμηνεύει τασχέδιαυπηρεσίας.Η έννοια"μεταπτυχια κό προσόν", που θεωρείται ωςπλεονέκτημα, υποδηλώνει 20 μεν προσόν που αποκτάταιμετά απότο πανεπιστημιακό δίπλωμα,αλλάταυτόχρονααποδίδεισ' αυτόκαιποιοτικό περιεχόμενο. Πρέπειναείναιδηλαδήεκπαιδευτικά ανώτε ροτουπρώτουκύκλουπανεπιστημιακώνσπουδών. Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο παρακολούθησε γιασύ- 25 ντομο χρονικό διάστημαδύοειδικές σειρές μαθημάτων, ή σεμινάρια,σταθέματαπουαναφέρονται σταπιστοποιητι κάπουεκδόθηκαναπόταπιοπάνωαναφερόμενα ιδρύμα τακαιπουόπως φαίνεταιαπόαυτάκαιτηνεπιστολή του Βρεττανικού Συμβουλίου,δεν είναι εκπαιδευτικά ιδρύμα τα. Επιπλέον,διέλαθεπροφανώςτηςπροσοχήςτηςΕ.Δ.Υ. πωςτοπρόσθετοπροσόν,πουπροβλέπειτοσχέδιουπηρε σίας, είναι μεταπτυχιακόπροσόν στη χημεία. Καιτο πε ριεχόμενο τουπιστοποιητικού τουShirley Institute είναι αυταπόδεικτο. Η σε',ρά μαθημάτων του δεν έχει καμιά 35 σχέση με τη χημεία. Σε ότι αφορά αυτό του Tropical Products Institute, δενέγινε καμιά έρευνα, ήεκφράστηκε 420 3ΑΛΛ. Χαραλαμπίόης ν.Δημοκρατίας Αρτεμίδης, Δ. οποιαδήποτε άποψη,κατά πόσο ηανάλυσηορισμένων πα ρασίτων ξυλείας μπορεί να θεωρηθεί ότι εμπίπτει στην επιστήμητηςχημείας. 5 10 15 20 Προχωρούμετώραστησυζήτηση τουδεύτερου ζητήμα τος, που προκύπτει από την αιτιολογία της Ε.Δ.Υ. που έδωσε για την επιλογή για διορισμό του ενδιαφερομένου προσώπου,καιπουαφορά στην αξιολόγηση του ιδίουκαι τουαιτητή βάσειτων εμπιστευτικών εκθέσεων. Ο σκοπός των εμπιστευτικών εκθέσεων υπήρξε αντι κείμενο σχολιασμού σε αποφάσεις του Ανωτάτου Δικα στηρίου, που υιοθετούν τα όσα λέγει σχετικά η ελληνική νομική επιστήμη.Στοσύγγραμματου Α. Τσούτσου, "Διοίκησις καιΔίκαιον", έκδοση 1979, διαβάζουμεταεξής, στη σελίδα 197: "Δια της υπηρεσιακής εκθέσεως νοείται η συστημα τική εκτίμησις καιστάθμισις της αξίαςτου υπαλλήλου, ερευνωμένης από διαφόρων απόψεων καθ' ωρισμένην χρονικήν περίοδον και επί τη βάσει δεδομένων κριτη ρίων. Ούτως, ο έλεγχος της αξίας των υπαλλήλων πραγματοποιείται περιοδικώς καθ'όλην τηνδιάρκειαν της υπηρεσίας και αποτελεί οδηγόν δια την μεταχείρισίν των προς ανύψωσιν της αποδοτικότητος και εν γένει βελτίωσιν τηςυπηρεσίας." Στην υπόθεση Καρπασίτης ν. Δημοκρατίας
(1982)3 Α.Α.Δ. 1611, ειπώθηκεπως οι εμπιστευτικές εκθέσεις απο τελούν τον πρωταρχικόδείκτη της αξίας των υποψηφίων, ενώ στις Α.Ε.1028, 1029 και 1034, η απόφαση εκδόθηκε στις 10.9.90, η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου 30 αναφέρει πως οι εμπιστευτικές εκθέσεις αποτελούν αντι κειμενικό στοιχείο κρίσης της αξίας των υποψηφίων. (Δες επίσης: Παπαντωνίον και άλλος ν. Δημοκρατίας
(1983)3ΑΛ.Δ. 64, και κατ' έφεση Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας ν.Παπαονησιφόρου
(1984)3Α.Α.Δ. 370). 35 Η συλλογιστική της ΕΑΥ., ότι δηλαδήοι εμπιστευτι κές εκθέσεις του ενδιαφερομένου προσώπου, στις οποίες 421 Αρτεμίδης,Δ. ΧαραλαμπίΦηςν.Δημοκρατίας
(1991)τατελευταίαδύοχρόνια χαρακτηρίζεται ως "λίανκαλός", σε αντίθεση με το "εξαίρετος" του εφεσείοντα, θαέπρεπε να προσεγγιστούν με ιδιαίτερηπροσοχήγιατίτοενδιαφε ρόμενο πρόσωποαξιολογείτο ενώ υπηρετούσε σε ψηλότε- 5 ρηθέσηαπότον εφεσείοντα, και επομένως δεν μπορούσε ναγίνει απόλυτησύγκριση,είναιέκδηλαεσφαλμένη.Η αι τιολογία όμως αυτήαντιμάχεται όχι μόνο τους σκοπούς των εμπιστευτικών εκθέσεων αλλά και την κοινή λογική. Οι εμπιστευτικές εκθέσεις, όπως επεξηγείται πιο πάνω, ,Q σκοπό έχουν, μεταξύάλλων,καιτην εκτίμησηκαιστάθμι ση της αξίας των υπαλλήλων για την προσωπική μελλο ντική τους ανέλιξη αλλά καιβελτίωσητης δημόσιας υπη ρεσίας. Αντίθετα πείρα η οποία αποκτάται από την εκτέλεση συγκεκριμένων καθηκόντων ανάγεται στον πα- 15 ράγοντα των προσόντων, με την ευρύτερη έννοια, όπως αναφέρεταιστηνυπόθεσηΠαπαδόπουλοςν. Ε.Δ.Υ.
(1982)3 Α.Α.Δ. 1070, καιμπορεί νασυνεκτιμηθεί κατάτηνκρίση για τηνανεύρεση τουκαταλληλότερουγιατηθέση υποψή φιου. ΗαιτιολογίαεπομένωςτηςΕ.Δ.Υ. πάσχειαθεράπευτα, ηδεαπόφασητηςείναιακυρωτέακαιγιααυτότολόγο. Η έφεση γίνεται αποδεκτή.Η επίδικη απόφασητης Ε.Δ.Υ. ακυρώνεταιμεέξοδαυπέρτουεφεσείοντα. Η έφεσηγίνεταιαποδεκτήμεέξοδα. 422 20