3 ΑΛΛ. 20Ιουνίου1991 [Α.ΛΟΙΖΟΥ,ΠΡ.,ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ,ΝΙΚΗΤΑΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ.Δ/στές] Κ Υ Π Ρ Ι Α Κ Η Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α ,Μ Ε Σ Ω
- Υ Π Ο Υ Ρ Γ Ο Υ Ε Σ Ω Τ Ε Ρ Ι Κ Ω Ν ,
- Ε Π Α Ρ Χ Ο Υ Κ Υ Ρ Η Ν Ε Ι Α ς ,
- Ε Π Ι Τ Ρ Ο Π Η Σ Δ Η Μ Ο Σ Ι Α ΣΥ Π Η Ρ Ε Σ Ι Α Σ , Εφεσείοντες-Αιτητές, ν. ΓΡΗΓΟΡΗ ΘΑΛΑΣΣΙΝΟΥ, Εφεσίβλητον-Καθ'ον η αίτηση. (ΑναθεωρητικήΈφεσηΑρ.1113). Διοικητική Πράξη— Ανάκληση — Η νομιμότητα διοικητικής πράξης κρίνεται μεβάση τηφύση της — Η περιγραφή πον θαδώσει στην πράξη ηδιοίκησηδεν αλλοιώνει τον πραγματικό νομικό τηςχαρα κτήρα — Η ανάκληση παράνομων διοικητικών πράξεων αποτελεί ακύρωση ανιών — Αν ο νόμος δεν προβλέπει συγκεκριμένο τύπο η ανάκλησημπορεί να γίνει είτεσιωπηρά είτεμε τηχρήση τωνλέ ξεων "ανακαλονμεν ήακνρούμεν ή καταργονμεν". Ο Περί Καταχωρήσεως Γεννήσεωνκαι θανάτων Νόμος τον 1973 — Άρθρο 33 — Το άρθρο αυτό το οποίο περιορίζεται στη διόρθωση λαθών δεν απαγορεύει την ανάκληση διοικητικής πράξεως τροπο ποιητικής της αρχικής εγγραφής γεννήσεως με βάση τις σχετικές γενικές αρχές τον διοικητικού δίκαιον,χάριν τον δημόσιον συμφέ ροντος και της νομιμότητας — Νόμιμη ηανάκληση εφόσον ηδιοί κηση προέβη στη δέονσα έρεννα, ανακάλεσε την πράξη σαν θέμα επικράτησης της αρχής της νομιμότητας και μάλιστα σε εύλογο χρόνο. Τονομικό ερώτημαπουτέθηκεστην παρούσα έφεσηήτανκατά πόσο ορθάή όχι ο Έπαρχος Κερύνειαςακύρωσε τροποποιημένο πιστοποιητικό γέννησης του εφεσίβλητου,που έφερεωςημερομη νία γέννησηςτουτελευταίουτην 14 Απριλίου 1933 αντίτης22Ια νουαρίου 1929ωςτοαρχικότουπιστοποιητικόγέννησης. Η ενλόγω τροποποίηση τουαρχικού πιστοποιητικούγέννησης του εφεσίβλητουέγινε το 1984,μετάαπό ένορκη δήλωσητου ιδίου. Μετάτηνδιαπίστωσηόμως από τηνΕ.Λ.Υ., ότι το τροποποιημένο 423 Δημοκρατία ν. θαλασσινού
(1991)πιστοποιητικό ερχόταν σε αντίφασημετην σε ανυποψίαστο χρόνο δήλωση του εφεσίβλητοι, σε αίτησητου για διορισμό στη Δημόσια Υπηρεσία το 1966, ότι φοίτησε στο δημοτικό σχολείο το 1936, το θέμα παραπέμφθηκεστον Έπαρχο Κερύνειας για εξακρίβωση της πραγματικής ημερομηνίας γέννησης. ΟΈπαρχος,αφούπήρενομι5 κή συμβουλή από το γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα και αφού άκουσετις απόψεις του ίδιουτου εφεσίβλητου, αποφάσισε ναακυ ρώσειτο πιστοποιητικό γέννησης που έφερε ως ημερομηνία γέννη σης την 14 Απριλίου 1933. Το λεκτικό της απόφασης αυτής του Επαρχου ήταν ότι το εν λόγω πιστοποιητικό "διά του παρόντος 10 ακυρώνεται και θεωρείται ανύπαρκτο". Ο εφεσίβλητος καταχώρη σε προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο εναντίον της επίδικης από φασης,ηοποία ακυρώθηκε μεαπόφασητου Πρωτόδικου Δικαστή, εναντίον της οποίαςκαταχωρήθηκεηπαρούσα έφεση. Οπρωτόδι κος Δικαστής ακυρώνοντας την επίδικη απόφασηείχε αποφασίσει γ$ ότι δεν παρήχετο εξουσία γιαανάκληση από τις πρόνοιες τουάρ θρου 33 του Περί Καταχωρήσεως Γεννήσεωνκαι θανάτων Νόμου του 1973 (Ν. 85/73) και επομένως η αρμόδια Αρχή είχε ασκήσει εξουσία για αυτεπάγγελτη ακύρωση εγγραφής γέννησης που δεν «Λ ζ υ παρείχετο απότο Νόμο. Τα δυο ερωτήματα που εγέρθηκαν κατά το στάδιο της έφεσης ήταν: (α) Κατά πόσο ο χαρακτηρισμός της επίδικης απόφασης ως ακύρωσης καθόριζε και την πραγματική φύση της πράξης και ως εκ τούτου απέκλειε την εξέταση της κάτω από τις γενικές αρχές του διοικητικού δικαίου πουδιέπουν το θέματηςανάκλησης διοι κητικών πράξεων. (β) Κατά πόσο ο Έπαρχοςδεν είχε εξουσία βάσει των άρθρων 33
(1)και
(3)του Νόμου σχετικά με την τροποποίηση ή διόρθωση λάθουςναπροβεί στην ανάκλησητηςαπόφασηςτου. «,3 «Π •*" Το Ανώτατο Δικαστήριο,κάνονταςδεκτή την έφεση, αποφάσι σε ότι:
(1)Η επίδικη πράξηαποτελεί ανάκληση προγενέστερης διοικη τικής πράξηςηοποίαπροκλήθηκε απότον ίδιο τον εφεσίβλητο. Η νομιμότητα μιαςδιοικητικής πράξηςκρίνεται με βάσητηφύσητης ·,«τ και όχι σύμφωνα με την περιγραφήτην οποία μπορεί να δώσει σ' αυτήη διοίκηση και ηοποίαδεναλλοιώνει τονπραγματικό νομικό της χαρακτήρα. Ηεπίδικηπράξηακύρωσε προγενέστερη πουπρο κλήθηκε από τον πολίτη παράνομα και βρίσκει έρεισμα για την στήριξη της στις γενικές αρχές που διέπουν την ανάκληση προγε νέστερης διοικητικής πράξης. Η ανάκληση παράνομων διοικητι^ κών πράξεων αποτελεί ακύρωση αυτών. Η ανάκληση μπορεί να γίνει είτε σιωπηρά είτε με την χρήση των λέξεων "ανακαλούμεν ή ακυρούμεν ήκαταργούμεν".
(2)Το άρθρο 33
(1)και
(3)τουΝόμουπεριορίζεται στηδιόρθω- 424 3ΑΛΛ, 5 Δημοκρατία ν. θαλασσινού ση λαθών. Δεν απαγορεύει όμως ούτε αποκλείει την ανάκληση διοικητικής πράξεωςτροποποιητικής της αρχικής εγγραφήςγεννή σεωςμεβάσητις γενικές αρχές του διοικητικού δικαίου,χάριν του δημοσίου συμφέροντος καιτης νομιμότητας. Μόλις διαπιστώθηκε τολάθος,ηδιοίκηση ειδοποίησε τον εφεσίβλητο και αφούπροέβηκε στη δέουσα έρευνα, ανακάλεσε την πράξη της ασφαλώς σαν θέμα επικράτησης τηςαρχής νομιμότητας και μάλιστα σε εύλογο χρόνο. Η έφεση επιτυγχάνει μεέξοδα. 10 Αναφερόμενες Υποθέσεις: Moschovakis v.C.B.C.
(1988)3ΑΛΛ. 750 Charalambides v.TheRepublic, 1964C.L.R. 326Paschali v. TheRepublic
(1966)3C.LR. 593- 15 Christodoulides v.TheRepublic
(1984)3C.L.R. 1297· Pikisv. TheRepublic
(1967)3C.L.R. 562Yiangou andAnother v. TheRepublic
(1976)3C.L.R. 101. Έφεση. 20 Έφεση εναντίον της απόφασηςΔικαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου Κύπρου (Μαλαχτού,Δ.)που δόθηκε στις 21 Νοεμβρίου, 1989 (Αριθμός Προσφυγής 287/88) με την οποία ηαπόφασητουΕπαρχου Κυρήνειας να ακυρώσει το πιστοποιητικό γεννήσεως μεαρ. Β.402280πουεκδόθη25 κεστις 3.12.1984 ακυρώθηκεαπότοπρωτόδικο Δικαστή ριο. 3 0 Μ. Τριανταφυλλίδης, ΓενικόςΕισαγγελέας της Δημο κρατίας μεΛ. Λονκαΐδη,ΒοηθόΓενικόΕισαγγελέα της Δημοκρατίας, Α. Παπασάββακαι Γ. Φράγκου (Κα.), Ανώτερους ΔικηγόρουςτηςΔημοκρατίας, για τουςεφεσείοντες. Λ. Κληρίδηςκαι Γ.Τριανταφυλλίδης, γιατονεφεσίβλη το. Cur. adv. vult. 425 Δημοκρατίαν.θαλασσινού
(1991)Α. ΛΟΙΖΟΥ Πρ.ανάγνωσε την απόφασητουΔικαστη ρίου. Οεφεσίβλητος ήτανδημόσιος υπάλληλος καικατεί χε τηθέσητου ΕργατικούΛειτουργού. Το 1951 εξασφάλι σε πιστοποιητικό γεννήσεως που έφερε ως ημερομηνία γεννήσεως του την 22 Ιανουαρίου
- Το 1955, ύστερα 5 απόένορκηδήλωσητουγιααλλαγήτουονόματοςτου από Γρηγόρη Γ. Σάββα σε Γρηγόρη Γ. θαλασσινό, εξασφάλισε νέο πιστοποιητικό γεννήσεως πουέφερε επίσης ωςημερο μηνίαγεννήσεως τουτην22Ιανουαρίου
- Τον Οκτώβριο του 1984, ύστερα από νέα ένορκηδήλω ση εξασφάλισε νέο πιστοποιητικό γεννήσεως που έφερε ως ημερομηνία γεννήσεως του την 14 Απριλίου
- Το τελευταίο αυτό πιστοποιητικό παρουσιάστηκε στην Επι τροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, ο Πρόεδρος της οποίας με επιστολή του προς τον Έπαρχο Κερύνειας, ζητούσε να πληροφορηθεί ποίααπότις δύο συγκρουόμενες ημερομη νίας είναι ηορθή.Στηνανταλλαγείσα αλληλογραφίαεπι συνάφθηκαν μεταξύ άλλων, φωτοτυπίατης αιτήσεως του εφεσείοντα για διορισμό του στη Δημόσια Υπηρεσία (Έντυπο Γεν.6),ημερομηνίας 27 Ιουλίου 1966,στηνοποία δήλωσεως ημερομηνία γεννήσεως του την 22Ιανουαρίου 1929, καιως ημερομηνία εγγραφήςστοΔημοτικό Σχολείο το 1936, όπως επίσης φωτοτυπία του διπλώματος Nicosia College, ημερομηνίας 30 Ιουνίου 1953,στοοποίο φαίνεται σανημερομηνίαγεννήσεως τουη14Απριλίου
- Θα πρέπει να σημειωθεί εδώ ότι στο Έντυπο Γεν.6 ο ίδιος δήλωσε ότι η φοίτηση του στο δημοτικό σχολείο Πάνω Κερύνειας διήρκεσε από το Σεπτέμβριο του 1936 έως τον Ιούνιο του 1942, στο Ελληνικό Γυμνάσιο Λαπήθουαπότον Οκτώβριοτου 1943 έωςτονΙουνίουτου 1949 30 και στο Nicosia College απότον Οκτώβριο του 1950, έως τον Ιούνιοτου
- Φαίνεταιαπότιςπιοπάνωημερομη νίες ότι, αφούσυμπλήρωσε το έχτο έτος της ηλικίας του που είναι ηκαθιερωμένη ηλικία,γράφτηκε ευθύς αμέσως το Σεπτέμβριο του 1936 στο εξατάξιο δημοτικό σχολείο και όταν συμπλήρωσε εκεί τη φοίτηση του γράφτηκε στο ^5 Γυμνάσιο Λαπήθουαπότοοποίοαποφοίτησετο
- Στη συνέχεια ο Έπαρχος εξέθεσε με λεπτομέρεια τις 426 10 15 20 25 3 Α.ΑΛ. 5 Δημοκρατίαν.θαλασσινού Α. Λοΐζου, Πρ. απόψειςτουκαιζήτησε νομικήσυμβουλή απότογραφείο του Γενικού Εισαγγελέα, αφού ζήτησε και από τον εφεσείοντα ναεξηγήσειτηθέση τουειδικάπάνωστοερώτημα για το έτος εγγραφής του στο δημοτικό σχολείο, δηλαδή πωςήτανδυνατόαυτόναγίνεισεηλικίατριάμισηετών. Ηαπάντησητουεφεσείονταπουβρίσκεταιστηνεπιστο λήτουημερομηνίας 13Νοεμβρίου 1986, αναφέρειμεταξύ άλλωνταπιοκάτω: 10 ,g 2Q 35 "(β) Εάν δεν εδήλωνα ότι γράφτηκα στο Δημοτικό Σχολείο το 1936 αλλάτο 1939, τότε, μεβάσητονέοπι στοποιητικό γεννήσεως μου με έτος γέννησης το 1933, ναι μεν, σήμερα, δεν θα εγείρετο θέμα εγγραφής μου στο Δημοτικό Σχολείο σε ηλικία 3 χρόνων, αλλ' όμως, βάσειτουτότε εις χείραςμουυπάρχοντοςπαλαιούκαι εσφαλμένου πιστοποιητικού γεννήσεως με έτος γέννη σης το 1929, τοοποίονήμουνυποχρεωμένος ναεπισυ νάψωστο εν λόγω ΈντυπονΓεν.6του 1966, (διότιπου θα εύρισκα τότε το νέο πιστοποιητικό γεννήσεως του 1933 με το οποίον σήμερα κάμνετε σύγκριση στην πιο πάνωεπιστολή σας,γιανατοεπισυνάψω;),τότεασφα λώς πάλιθαεγείρετο άλλο θέμα,ότι δηλ. θαμε έδειχνε ότι γράφτηκα στο Δημοτικό Σχολείο σε ηλικία 10χρό νων. (γ)Εάνπάλι,σύμφωνα μετηνεπιστολή σαςημερομ. 7.10.86,με το να δηλώσω, τότε, ότι γράφτηκαστο Δη μοτικό Σχολείο το 1936, σήμερα,μεβάσητονέοπιστο ποιητικόγεννήσεως του 1933, με δείχνει ότιγράφιηκα στο Δημοτικό Σχολείο σε ηλικία 3 χρόνων, θέλετε να μου υποβάλετε πως παραδέχομαι έμμεσα, ότι η ορθή ημερομηνία γεννήσεως μου είναι το 1929 και όχι το 1933, επί τούτου θα ήθελα να παρατηρήσω, ότι δεν ήταν ανάγκηνα δηλώσω ότι γράφτηκα στο Δημοτικό Σχολείο το 1936 για να συμπεράνετε ότι γεννήθηκα το 1929, εφόσον την ημερομηνίαν αυτήν ήμουν υποχρεω μένος να δηλώσω στην πιο πάνω ερώτηση του ιδίου Εντύπου Γεν.6,ηοποία,βεβαίως,απορρέει εκ του τότε υπάρχοντος εις χείρας μου πιστοποιητικού γεννήσεως 427 Α. Λοΐζον, Πρ. Δημοκρατίαν.θαλασσινού
(1991)με έτος γεννήσεως το 1929, το οποίον ήμουνυποχρεω μένοςναεπισυνάψωστοενλόγω ΈντυπονΓεν.6, πράγ μα δια το οποίον εδόθησαν πλήρεις διευκρινίσεις σε προηγούμενημουεπιστολή. (δ) Επομένως, όταν η ορθή ημερομηνία γεννήσεως μουθεωρηθήτοέτος 1933 τότεασφαλώςτοέτοςφοιτή σεως μου στο Δημοτικό Σχολείο πρέπει να είναι το 1939 καιόχι τοέτος 1936 δηλ.ήρχισατηνφοίτησίν μου στοΔημοτικόκατάτοέτος 1939 καιόχιτο1936." Είναιφανερόαπόταπιοπάνωότιτοερώτημαπου τέ θηκε δεν απαντάται πειστικά και οι κατάκαιρούςδηλώ σειςτουσχετικά μετην ημερομηνίαγέννησης του προσαρ μόζονται ανάλογα με την εξυπηρέτηση του σκοπού που επιδιώκει. Ύστερα απόΓνωμάτευση τουΓενικού Εισαγγελέα ημε- 15 ρομηνίας 28 Δεκεμβρίου 1987, ο Έπαρχος έκρινε επιβε βλημένο όπως ακυρωθεί τοπιστοποιητικό γεννήσεως του εφεσίβλητου ημερομηνίας 14 Απριλίου 1933, "γιατί το εν λόγω πιστοποιητικό σε συνάρτηση με τη γραπτή δήλωση που κάμετε,σε ανύποπτοχρόνο,στο έντυπο ' ΓΕΝ.6'για 20 την πρόσληψη σας στη Δημόσια Υπηρεσία, σας φέρει ως εγγραφέντα στο δημοτικό σχολείο σε ηλικία 3 χρόνων, πράγμαπουκαθίσταταιεντελώςαδύνατο. Ως εκ τούτου, το πιστοποιητικό γεννήσεως με αρ. Β.402280 που εκδόθηκε στις 3 Δεκεμβρίου 1984 και που 95 φέρει ως νέαημερομηνία γεννήσεως τις 14Απριλίου 1933 διατουπαρόντοςακυρώνεταικαιθεωρείταιανύπαρκτο." Η απόφαση αυτή του Επαρχου κοινοποιήθηκε στον εφεσίβλητο με επιστολή ημερομηνίας29 Ιανουαρίου
- Εναντίον τηςαπόφασηςαυτήςοεφεσίβλητος καταχώρησε 30 προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο. Ηεπίδικη απόφαση ακυρώθηκε με απόφαση Δικαστή του Δικαστηρίουαυτού, εναντίοντηςοποίαςκαταχωρήθηκεη παρούσα έφεση. Ο πρωτόδικοςΔικαστής έκαμεσανπρώτηδιαπίστωση 35 ότι στηνπροκειμένηπερίπτωσηεξουσίαγιαανάκληση δεν 428 3ΑΛΛ. Δημοκρατία ν.Θαλασσινού Α. Λοΐζου,Πρ. παρέχεται από τις πρόνοιες του άρθρου 33 του περί Κα ταχωρήσεως Γεννήσεων και Θανάτων Νόμου του 1973, (Νόμος Αρ. 85 του 1973) - στη συνέχεια οΝόμος - πρόσθε σε όμως ότι "Δεν έχει συζητηθεί εξαντλητικά, και για το λόγο αυτό δε θα εκφέρω τελική άποψηκατά πόσο μπορεί η απόφασηγια τον καθορισμό της ημερομηνίας γέννησης 5 να ανακληθεί με πρωτοβουλία της αρμόδιαςΑρχής ενόψει των διατάξεων του εδαφίου 1του άρθρου
- Ό,τιπροκύ πτει είναι ότι η αρμόδια Αρχήανάλαβε την άσκηση εξου σίας πουδεντηςπαρείχεο νόμος,δηλαδήεξουσία ναακυ ρώσει υπάρχουσα εγγραφή. Η πράξη της δεν απέβλεπε στην ανάκληση προηγούμενης απόφασης ούτε ηΑρχήλει τούργησε μέσα σ' εκείνο το πλαίσιο." Στη συνέχεια ανα φέρθηκε στις αποφάσεις Moschovakis v. C.B.C.
(1988)3 C.L.R. 750, Charalambos Charalambides v. The Republic 1964, C.L.R. 326, Iro Paschali v. The Republic
(1966)3 C.L.R.593 και Nicolas Yiangou v. The Republic
(1976)3 C.L.R.101. Κατέληξε επομένως στο συμπέρασμα ότι η αρ15 μοδία Αρχή άσκησε εξουσία για αυτεπάγγελτη ακύρωση εγγραφής γέννησης πουδενπαρέχεταιαπότοΝόμο. Το πρώτο ερώτημα που εγείρεται στην έφεση αυτή είναι κατά πόσο το γεγονός ότι στην επίδικη απόφαση η 20 ενέργεια περιγράφεται ως ακύρωση, τούτο καθορίζει και την πραγματικήφύσητης πράξηςκαικατ'ακολουθία απο κλείει την εξέταση της κάτω από τις γενικές αρχές του διοικητικού δικαίου που διέπουν το θέμα της ανάκλησης διοικητικών πράξεων και δη που προκλήθηκαν με παρά νομα μέσα,όπως φαίνεται, νατηνέχεικρίνει ηδιοίκηση. 25 Κατά τηγνώμη μας ηεπίδικη πράξηαποτελεί ανάκλη ση προγενέστερης διοικητικής πράξης η οποία μάλιστα προκλήθηκε απότον ίδιο τον εφεσίβλητο. Η νομιμότητα μιας διοικητικής πράξης κρίνεται με 3Q βάση τη φύση της και όχι σύμφωνα με την περιγραφήτην οποία μπορεί να δώσει σ' αυτήηδιοίκηση και ηοποία δεν αλλοιώνει τον πραγματικό νομικό της χαρακτήρα.Η επί δικη πράξη ακύρωσε προγενέστερη που προκλήθηκε από τον πολίτη παράνομακαι βρίσκει έρεισμα για την στήριξη της στις γενικές αρχές που διέπουν την ανάκληση προγε429 Α. Λοΐζου, Πρ. Δημοκρατίαν.θαλασσινού
(1991)νέστερης διοικητικής πράξης. (Christodoulides v. The Republic
(1984)3 C.L.R. 1297, 1303, Pikisv. The Republic {1967)3 CLR. 562,575.) Στην πραγματικότητα ηανάκλησηπαρανόμωνδιοικη- * τικών πράξεων αποτελεί ακύρωσηαυτών.Τούτο παρατη ρεί οΣτασινόπουλος στοΔίκαιοτωνΔιοικητικώνΠράξε ων
(1951)σελ. 382 που λέγει:-"Περιλαμβάνει δε ηέννοια τηςανακλήσεως αφ'ενός μεντηνανάκλησιννομίμων πρά ξεων της Διοικήσεως, αφ' ετέρου δετην ανάκλησιν πάρα- JQ νόμων πράξεων αυτής,οπότε πρόκειται περί ακυρώσεως τωνπράξεωντούτωνδιατηςδιοικητικήςοδού " Επιπλέον στην εξέταση του τύπου μιαςανακλήσεως ο ίδιος συγγραφέαςαναφέρειστησελ. 455 ότι ηανακλητική 15 πράξημπορεί ναείναι "είτερητήείτεσιωπηρά"και συνε χίζει: "η περί ανακλήσεως ορισμένης πράξεως δήλωσις της βουλήσεως τηςΔιοικήσεως κατάκανόναμενεκφράζε ται ρητώς,και δηδια της χρήσεως των όρων'ανακαλούμεν'ή'ακυρούμεν*ή'καταργούμεν',είναιόμως επίσηςδ υ - 2 ^ νατόν νασυναχθήηπερίανακλήσεως ωρισμένης πράξεως δήλωσις τηςβουλήσεως τουδιοικητικούοργάνουκαιάνευ των ως άνωπανηγυρικών εκφράσεων, εξ άλλωνδιατάξε ων,καιδη εκ του περιεχομένου ετέρων διοικητικών πρά ξεων,αιοποίάιάγουνειςτοαυτόαποτέλεσμα." 25 Στην υπό εξέταση υπόθεση οΈπαρχοςδενπεριγράφει την απόφαση του ή κάμνει νομική ταξινόμηση αυτής, απλώς αναφέρεται στο αποτέλεσμα αυτής που είναι η ακύρωση της προηγούμενης τροποποίησης της εγγραφής δια της διοικητικής οδού. Αλλά άσχετα με αυτό και αν 30 ακόμη μπορούσε ναθεωρηθεί ότι μιλούσε περί ακυρώσε ως κα,ι όχι ανακλήσεως καμιά διαφορά δεν θα υπήρχε γιατί όπως έχει λεχθεί αν δεν προβλέπει ο νόμος συγκε κριμένο τύπο ηανάκλησημπορεί ναγίνει είτεκαι σιωπη ρά είτε με τηχρήση των λέξεων "ανακαλούμενή ακυρού μενήκαταργούμεν". 35 Γιαυτούςτουςλόγους η απάντησηστοπρώτοερώτημα είναι ότι η επίδικη πράξηαποτελούσε ανάκληση καισαν 430 3 Α.Α.Δ. Δημοκρατία ν. θαλασσινού Α. Λοΐζον,Πρ. τέτοια διέπεται απότις γενικές αρχές του διοικητικού δι καίου. Το δεύτερο θέμα που εγείρεται είναι κατά πόσο ενόψει των προνοιών του Άρθρου 33
(1)και
(3)του Νόμου και της διαδικασίας που προβλέπεται από αυτό σχετικά με 5 την τροποποίηση ήδιόρθωση λάθους,ήγενικά την αλλαγή των καταχωρήσεων στο μητρώο γεννήσεων, ο Έπαρχος σαν η αρμόδια Αρχή δεν έχει εξουσία να ανακαλέσει, χάριν του δημοσίου συμφέροντος καιτης επικράτησης της αρχής ΧΉζνομιμότητας, προηγούμενη απόφαση του τρο, 0 ποποιητική των υφισταμένων καταχωρήσεων στο Μη τρώο Γεννήσεως που την προκάλεσε ο ίδιος ο ενδιαφερό μενος με την δική του ενέργεια, και ακυρώσει κατ'αυτόν τον τρόπο την τέτοια τροποποίηση,ενεργώντας κάτωαπό τις γενικές αρχές του διοικητικού δικαίουπου διέπουν το θέμα αυτό. 15 Το άρθρο 33 του Νόμου σε όση έκταση είναι σχετικό προβλέπει: 20 "33
(1)Ουδεμία τροποποίησις δύναται να γίνη εις Μητρώον γεννήσεων, εν ζωή, θνησιγονιών ή θανάτων ειμήως προνοείταιυπότου παρόντοςήετέρουΝόμου. 25
(2)Παν γραφικόν λάθος όπερ ανακαλύπτεταιαπό καιρού εις καιρόν εις Μητρώον δύναται να διορθωθή, κατά τον καθωρισμένον τρόπον και τηρουμένων των καθωρισμένων όρων, υπό προσώπου εξουσιοδοτημένου προςτούτο υπότου Αρχιληξιάρχου: Νοείται ότι την ευθύνην δια την διόρθωσιν λαθών επί δηλώσεων υπέχει ο έχων εις χείρας του τα Ληξιαρ χικάβιβλία. 30 35
(3)Παν λάθος περί τα γεγονότα ή την ουσίαν εις Μητρώον δύναται να διορθωθή δια καταχωρήσεως εν τω περιθωρίω (άνευ τροποποιήσεως της αρχικής κατα χωρήσεως) υπό του Λειτουργού του έχοντος τηνφύλαξιν του Μητρώου,τη καταβολή δικαιώματος εκδιακο σίων μιλς υπό του αιτούντος την διόρθωσιν και τη προσαγωγή υπό"του ιδίου ενόρκου δηλώσεως περί την 431 Α. Αοΐζου, Πρ. Δημοκρατίαν.θαλασσινού
(1991)φύσιν του λάθους και περί των πραγματικών γεγονό των της υποθέσεως, γενομένης υπόδύο αρμοδίωνπλη. ροφοριοδοτών της γεννήσεως ήτου θανάτουεν σχέσει προς ον εγένετοτο λάθος ή μηυπαρχόντων δύοαρμο δίων πληροφοριοδοτών υπό δύο αξιόπιστων προσώ πων εχόντων γνώσιν τηςαληθείαςτης υποθέσεως." Είναι φανερόότι το πιοπάνωάρθροπρέπειναδιαβα στεί στο σύνολο του και περιορίζεται στη διόρθωση λαθών. Δεν απαγορεύει όμως ούτε αποκλείει τηνανάκλη ση διοικητικής πράξεως τροποποιητικής της αρχικής εγ γραφής γεννήσεως με βάσητις σχετικές γενικές αρχές του 10 διοικητικού δικαίου, χάριν του δημοσίου συμφέροντος καιτηςνομιμότητας. Ειδικότερα είναι νόμιμηκαιεπιτρε πτήη ανάκλησηόταν μάλιστα πρόκειται περί πλημμελούς πράξεως που προκλήθηκε από εκείνο υπέρ του οποίου εξεδόθη εκτός εάν μεταξύ άλλων οωφελούμενος απ' αυτή ^ "διατελεί εν καλή πίστει, ότι δηλαδή δεν είχε προκαλέσει ούτος τηνπλημμελή πράξινδι ενεργείας απατηλής." (Στα σινόπουλος, (πιοπάνω)σελ. 401). 5 Στην υπόθεση Yiangou and Another v. The Republic
(1976)3 C.L.R. 101η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστη ρίου εξετάζουσα τοδικαίωμαανάκλησηςπαράνομηςδιοι- 2ο κητικήςπράξηςσεσχέσημετοάρθρο 19τουπερί Ρυθμίσε ως Μεταλλείων και Λατομείων Νόμου Κεφ. 270, έκρινε ότι το θέματης ανάκλησης δεν μπορούσε ναθεωρηθεί ότι ερχόταν μόνο κάτω απότα στενά περιθώρια του άρθρου αυτού,αλλά ρυθμίζεται απότις γενικές αρχέςτουδιοικη τικού δικαίου. 9S Δεν θα επεκταθούμε περισσότερο στις γενικές αυτές αρχές αρκεί να τονισθεί εδώ ότι μόλις διαπιστώθηκε το λάθος, η διοίκηση ειδοποίησε τον εφεσίβλητο και αφού προέβηκε στη δέουσα έρευνα, ανακάλεσε την πράξη της ασφαλώς σαν θέμα επικράτησης της αρχής της νομιμότη τας,καιμάλιστα μέσασεεύλογοχρόνο. ~0 Για όλους τους πιο πάνωλόγους ηέφεση επιτυγχάνει και ηεπίδικηαπόφασητων εφεσειόντων επικυρώνεται. Ο εφεσίβλητος ναπληρώσει ταέξοδατης εφέσεως. Η έφεσηεπιτυγχάνει μεέξοδα. 432 35