3Λ.ΑΛ. 21Ιουνίου1991 [ΠΙΚΗΣ,ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ.ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΩΝΓΤΑΝΤΊΝΙΔΗΣ.ΔΑπές] ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΑΥΡΟΓΕΝΗΣ, Εφεσείων, ν, ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝΚΑΙ/Η ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΦΟΡΟΥ ΕΚΛΟΓΩΝ. Εφεσίβλητων. (Αναθεωρητική ΈφεσηΑρ. 910). 5 Ο Περί Εκλογής Μελών της Βονλής των Αντιπροσώπων Νόμος τον 1979, Ν. 72/79— Άρθρο 27
(3)— Εκλογική Γνωστοποίηση—Απο κλεισμός δημοσίευσης τηςγνωστοποίησηςστην εφημερίδα "ΣΑΤΥΡΙΚΗ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ" με απόφαση τον Γενικού Εφόρου εκλογι κών περιφερειών η οποία έθετε ως κριτήριο την ανελλιπή κνκλοφορία της εφημερίδας για 12 μήνες — Οκαθορισμός κριτη ρίων από τους Εφόρους συνιστούσε αυτόνομη πράξη — Το κριτή ριο που επιλέγηκε δεν ήταν αυθαίρετο. 10 Ηπρωτόδικηαπόφαση με την οποίααπορρίφθηκεηπροσφυγή του εφεσείοντα κατάτηςαπόφασης μησυμπερίληψης τηςεφημερί δας "ΣΑΤΥΡΙΚΗ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ" σ" αυτές στις οποίες θαδημο σιευόταν η εκλογική γνωστοποίηση, προσβλήθηκε με τηνπαρούσα έφεσηγιατρειςκυρίως λόγους: 15 (α)Τακριτήρια για την επιλογή των εφημερίδων για τη δημο σίευση της εκλογικής γνωστοποίησης τέθηκαναπόαναρμόδιοόρ γανο δηλαδήτον Γενικό Έφοροαντί τους Εφόρους. Ηβεβαίωση των κριτηρίων από τους Εφόρους έγινε κατ' εκλογή και όχι κυ ριαρχικά. 20 ( β ) Τ σ κριτήριαπουτέθηκανγια ανελλιπή Ι2μηνηκυκλοφορία των εφημερίδων ήταναυθαίρετα και προσέκρουαν στην αρχήτης ισότητας. (γ)Πλάνηστην ερμηνεία της σχετικής παραγράφου τωνκριτη ρίων που πραγματεύεται τη χρονική διάρκεια της κυκλοφορίας των εφημερίδωνπουοδήγησεσευπέρβασηήκατάχρησηεξουσίας. 441 Μουρογένης ν.Δημοκρατίας
(1991)Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτην έφεση αποφάσισε ότι:
(1)Σύμφωναμετο άρθρο27
(3)τουΝόμου72/79αρμόδιοόργα νο για την δημοσίευση των γνωστοποιήσεων είναι ο Έφοροςκάθε εκλογικής περιφέρειας. Ενόψει του γεγονότος ότι παράλληλα με τον Γενικό Έφορο ταυτόσημες αποφάσεις εξέδωσαν και οι κατά τόπους Έφοροι των εκλογών, δεν είναι απαραίτητονααποφασι στεί κατά πόσο και ο Γενικός Έφορος έχει επάλληλη εξουσία για δημοσίευση των γνωστοποιήσεων. Έχοντας υπόψη τον κοινό σκοπό και αποστολή όλων των αρμόδιων οργάνων δενδιαπιστώ νεται ο,τιδήποτε μεμπτό στη διαδικασίαεπιλογής των κριτηρίων, της οποίαςπροηγήθηκεπροκαταρκτικήέρευνα,ηοποίαείχεδιεξα χθεί υπό την εποπτεία του Γενικού Εφόρου. Ο καθορισμός των κριτηρίων από τους Εφόρους συνιστούσε αυτόνομηπράξη, δηλωτικήτης βούλησης του αρμόδιου οργάνου,μέσα στο πλαίσιο εξουσιών καιαρμοδιοτήτων πουτουςπαρέχει ο νόμος. 5 10 ._ Α3
(2)Εφόσον διαπιστώνεται ανομοιογένεια μεταξύ των υποκει μένων ήαντικειμένων του δικαίου,παρέχεταιευχέρεια στηναρμό δια διοικητική Αρχήνα προβεί σε διακρίσας. Κριτής του εύρους 20 των διακρίσεων αυτών είναι το αρμόδιο όργανο του οποίου η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας δεν ελέγχεται εφόσον οι διακρί σεις ανάγονται στην ανομοιογένεια μεταξύ των πραγμάτων και συσχετίζονται με αυτή.
(3)Ησυνάρτηση της επιλογής των εφημερίδων με το χρόνο κυ- 25 κλοφορίαςτους είναι στοιχείο σχετικό μετηνεπίτευξητουεπιδιω κόμενου στόχου δηλαδή της πληροφόρησης του κοινού για τις εκλογές. Η διάρκεια της προβλεπόμενης Ι2μηνης κυκλοφορίας αποβλέπει τόσο στον αποκλεισμό των εφημερίδων που εκδίδονται ευκαιριακά όσο και στην υιοθέτηση αντικειμενικού κριτηρίου για 30 τη διαπίστωση της σταθερότητας στην κυκλοφορία των εφημερί δων. Δεν έχουν καταδειχθεί λόγοι που να στοιχειοθετούν OTL το κριτήριο αυτό ήταν αυθαίρετο. Το κριτήριο δεν προσβάλλει την αρχήτης ισότητας πουθέτει τοάρθρο28 του Συντάγματος.
(4)Ο όρος "12μηνηανελλιπής έκδοση" στο πλαίσιο του κειμένου που απαντάται δεν μπορεί να έχει άλλη ερμηνεία από αυτή που αποδόθηκε από την αρμόδια διοικητική Αρχή και εγκρίθηκε από το πρωτόδικο Δικαστήριο. 35 Ηέφεσηαπορρίπτεται χωρίς έξοδα. ,« Αναφερόμενες Υποθέσεις: Papadopoulou v.Republic
(1984)3 C.L.R. 332VorkasandOthersv.Republic
(1984)3 C.L.R. 757Παντελή v. Δημοκρατίας (Προσφυγή Αρ. 903/87, εκδόθηκε 28.8.89)· 442 3 ΑΛΛ Μαυρογένηςν.Δημοκρατίας Argosy TradingCo. Ltd. v. Δημοκρατίας (Υπόθεση Αρ.107/90, ημερ. 22.2.91)· Νικολάον και Άλλοι ν.Αρχής ΤηλεπικοινωνιώνΚύπρου ((Υποθέ σεις212/90κ.α. ημερ. 17,5.91). Έφεση. 5 Έφεσηεναντίον της απόφασηςΔικαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου Κύπρου(Κούρρη,Δ.)πουδόθηκεστις25 Φε βρουαρίου, 1989 (Αριθμός Προσφυγής 85/86) με την οποία απέρριψε την προσφυγή του εφεσείοντα εναντίον της άρνησης του Γενικού Εφόρου Εκλογών να περιλάβει τη "Σατυρική Επιθεώρηση" στον κατάλογο εφημερίδων στις οποίεςθαγινότανη εκλογικήγνωστοποίηση. Α.Σ.Αγγελίδης, για τονΕφεσείοντα. Ε. Λοϊζίδον (Κα.),Δικηγόρος της Δημοκρατίας, .για τουςεφεσίβλητους. Cur. adv. vult. ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει οΔικαστής Γ.Μ. Πικής. ΠΙΚΗΣ,Δ. : Ο εφεσείων είναι ο εκδότης τηςεβδομα διαίας εφημερίδας "ΣΑΤΥΡΙΚΗ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ", της 2 0 οποίας η κυκλοφορία επανάρχισε τον Ιούνιο του 1985, και συνεχιζόταν κατά το χρόνο προκήρυξης και διενέρ γειας των Βουλευτικών Εκλογών του 1985. Βάσει των κριτηρίων που τέθηκαν από το Γενικό Έφορο και τους Εφόρουςτωνεκλογικών περιφερειώνγιατην επιλογήτων 25 εφημερίδων στις οποίες θαδημοσιευόταν η προβλεπομέ νη,απότοάρθρο 27
(3)τουπερί Εκλογής ΜελώντηςΒου λής των Αντιπροσώπων Νόμουτου 1979 (Ν72/79),εκλο γικήγνωστοποίηση,οι Έφοροιαπέκλεισαντη δημοσίευση της γνωστοποίησης στη "ΣΑΤΥΡΙΚΗ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ", 30 και απέρριψανρητόαίτηματου εφεσείοντα για περίληψη καιτηςδικήςτουεφημερίδαςστονκατάλογοτωνεφημερί δωνστις οποίες θαγινότανηδημοσίευση. Η "ΣΑΤΥΡΙΚΗ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ" αποκλείστηκε επειδή δεν είχε ανελλιπή 443 Πιχής,Δ. Μαυρογένης ν.Δημοκρατίας
(1991)κυκλοφορία τουςτελευταίους 12μήνεςπριντηνημερομη νία δημοσίευσης της γνωστοποίησης που συνιστούσε μια, από τις προϋποθέσεις που τέθηκαν για την επιλογή των εφημερίδων. Το πρωτόδικο Δικαστήριο έκρινε ότι η "ΣΑΤΥΡΙΚΗ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ" δεν είχε, κατάτον κρίσιμο χρόνο,δηλα δή στις 30/11/85, τηναπαιτούμενη"12μηνη ανελλιπήέκδο ση", και απέρριψε την προσφυγή του εφεσείοντα. Επίσης απέρριψε τους ισχυρισμούς τουότι τακριτήριαπουτέθη- ,Q κανγιατηνεπιλογήτων εφημερίδωνήταναυθαίρετακατά παράβασητης αρχήςτης ισότηταςπουαποκλείει τις άνευ λόγου διακρίσεις στη μεταχείρισητωνπολιτών. Η πρωτό δικη απόφαση εφεσιβαλλεται για τρεις συγκεκριμένους λόγους, και σε συνάρτηση με αυτούς, η νομιμότητα της \$ επίδικηςδιοικητικήςαπόφασης:
(1)Τακριτήριαγιατηνεπιλογήτωνεφημερίδωνγια τη δημοσίευση της εκλογικής γνωστοποίησης τέθηκαν από αναρμόδιοόργανο,δηλαδήτο Γενικό Έφορο, ενώ ηαρμοδιότηταγια την επιλογή των μέσων γιατηνκοι- 9 Π νοποίησητηςεκλογικής γνωστοποίησης παρέχεται απο κλειστικά στους Εφόρους. Και στο βαθμόπου τακρι τήρια βεβαιώθηκαν από τους Εφόρους Εκλογής, η βεβαίωσηέγινεκατ'εντολήκαιόχικυριαρχικά- παρεκ τροπήπουεκθεμελιώνειτη νομικήβάσητηςπράξηςκαι 25 απολήγεισεκατάχρησηεξουσίας.
(2)Τα κριτήρια είναι αυθαίρεταεπειδή προσκρού ουν στην αρχήτης ίσης μεταχείρισης των πολιτώναπό τη Διοίκηση που κατοχυρώνεται απότο άρθρο28 του Συντάγματος.Η αυθαιρεσίασυνίστατοή προέκυψε από 30 το χρονικό περιορισμό της κυκλοφορίας των εφημερί δων που θα επιλέγονταν, άσχετα από την παρουσία των εφημερίδων στον κυπριακόεκδοτικό χώρο. Η κυ κλοφορία της ΣΑΤΥΡΙΚΗΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗΣ άρχισε από το 1964 και κυκλοφορούσε περιοδικά για μεγάλο 35 χρονικό διάστημα. Η κυκλοφορία της διακόπηκε το 1983 καιεπανάρχισετονΙούνιοτου 1985. 444 3 ΑΛΛ Μαυςογένης ν.Δημοκρατίας Πικής, Δ.
(3)Πλάνη στην ερμηνείατηςσχετικής παραγράφουτων κριτηρίων πουπραγματεύεταιτηχρονική διάρκειατης κυκλοφορίας των εφημερίδων πουοδήγησε σευπέρβα σηήκατάχρηση εξουσίας. 5 Το άρθρο 17 του νόμου (Ν72/79)προβλέπει τόσο το διορισμό Γενικού Εφόρου και Βοηθού Γενικού Εφόρου των Εκλογών (βλ. τροποποιητικό νόμο 16/81), όσο και Εφόρων για κάθε μια απότις έξι εκλογικές περιφέρειες. Οι όροι "Γενικός Έφορος" και "Έφορος" δεν ορίζονται 10 στο ερμηνευτικό μέρος της νομοθεσίας (άρθρο2),καισυ νεπώς ο προσδιορισμός τους πρέπει να αναζητηθεί στο κείμενο της νομοθεσίας σεσυνάρτηση πάνταμετηφυσιο λογικήτους έννοια. Συνάγεταιαπότις διατάξειςτουάρ θρου 17τουνόμουότι ανατίθεταιστοΓενικό Έφοροη γε νική ευθύνη για τη διεξαγωγή των εκλογών στα πλαίσια !5 χης οποίας εποπτεύει και συντονίζει το διοικητικό έργο για τηδιεξαγωγήτους.ΣτουςΕφόρουςανατίθεται η λήψη συγκεκριμένων μέτρων για την ομαλήκαι πρόσφορηδιε νέργεια των εκλογών. Το άρθρο 27
(3)εξουσιοδοτεί τον Έφοροναπροβείστις αναγκαίεςδημοσιεύσεις τηςεκλογι20 κ ής γνωστοποίησης. Δυνάμει τωνδιατάξεωντουπερίΕρ μηνείας Νόμου - Κεφ. 1,όρος ο οποίος απαντάταιστον ενικό περιλαμβάνει και τον πληθυντικό του ίδιου όρου. Συνεπώςηεξουσία γιατηδημοσίευση των γνωστοποιήσε ων παρέχεται στον Έφορο κάθε εκλογικής περιφέρειας. 25 Κατάπόσο παρέχεταιεπάλληλη εξουσία γιατηδημοσίευ ση των εκλογικών γνωστοποιήσεων και στο Γενικό Έφορο,ως απόρροιατωνγενικών τουαρμοδιοτήτων, δεν είναιαπαραίτητονααποφασιστείενόψειτηςδιαπίστωσης ότι εκτόςαπότοΓενικό Έφορο,καιοικατάτόπουςΈφο ροι τωνεκλογών εξέδωσαν ανάλογεςκαιταυτόσημες απο30 φάσειςγιατηνεπιλογήτωνμέσωνπληροφόρησηςτουκοι νού για τις λεπτομέρειες της διεξαγωγής των εκλογών. Εύλογα μπορεί να υποθέσουμε ότι τα κριτήρια τέθηκαν μετά απόανταλλαγήαπόψεων μεταξύ των αρμόδιωνορ γάνων, κατόπινπροκαταρκτικήςέρευναςη οποίαείχε διε35 ξαχθεί υπό την εποπτεία του Γενικού Εφόρου.Δεδιαπι στώνεται ο,τιδήποτε μεμπτό σ' αυτή τη διαδικασία, έχοντας υπόψητον κοινό σκοπόκαι αποστολή όλων των 445 Πικής, Δ. Μαυρογένης ν.Δημοκρατίας
(1991)αρμόδιων οργάνων.Δεν έχειτεθεί ο,τιδήποτε ενώπιονμας το οποίο να τείνει να υποστηρίξει ότι τα κριτήρια που* υιοθετήθηκαν από τους κατά τόπους Εφόρους τέθηκαν καθ' υπόδειξιν ή έξω από την κυριαρχική τους εξουσία. Επομένως, καθίσταται θεωρητικό το εγχείρημα καθορι σμού (στα πλαίσια των γεγονότων της παρούσας έφεσης) κατά πόσο ο Γενικός Έφορος είχε παράλληλη εξουσία να καθορίσει κριτήρια για την επιλογή των εφημερίδων στις οποίες θα δημοσιευόταν ηεκλογική γνωστοποίηση. Οκα θορισμός των κριτηρίων από τους Εφόρους συνιστούσε αυτόνομη πράξη, δηλωτική της βούλησης του αρμόδιου οργάνου, και συνεπώς άμεσα σχετική με την άσκηση της εξουσίας για δημοσίευση της εκλογικής γνωστοποίησης. Ο καθορισμός κριτηρίων για την άσκηση εξουσίας, είτε υπό τη μορφή αρχών είτε υπό τη μορφή διοικητικής πρακτι κής, δεν απαγορεύεται νοουμένου ότι τα κριτήρια τα οποία τίθενται εντάσσονται στα πλαίσια που θέτει ο νόμος και δεν αποκλείουν παρέκκλιση από αυτά εφόσο η δικαιοσύνη του πράγματοςτο επιβάλλει- όπως θα ήταν η περίπτωση εάν το κενό στην έκδοση εφημερίδας στους 12 τελευταίους μήνες οφειλόταν σε απεργία των τυπογρά φων. Ο καθορισμός κριτηρίων για την άσκηση εξουσίας συμβάλλει κατά κανόνα στην ομοιόμορφη μεταχείριση των πολιτών με την κατοχύρωση ενιαίου μέτρου κρίσεως των υποκειμένων και των αντικειμένων του δικαίου. (Βλέπε μεταξύ άλλων Papadopoulou v. Republic
(1984)3 C.L.R.332. Vorkasand Others v. Republic
(1984)3 C.L.R. 757 και Παντελή v. Δημοκρατίας (Υπόθεση Αρ. 903/87 ημερ.28.8.89)). Καταλήγουμε ότι τα κριτήρια για τις δημοσιεύσεις τέ θηκαν απότους Εφόρους μέσα στο πλαίσιο των εξουσιών και αρμοδιοτήτων που τους παρέχει ο νόμος. Το επόμενο θέμα που θα εξετάσουμε είναι αν τα κριτήρια αυτά ήταν αυθαίρετα, και για το λόγο αυτό τρωτά λόγω αντινομίας προς τις διατάξειςτουάρθρου28 του Συντάγματος. Η αρχή της ισότητας η οποία κατοχυρώνεται από το άρθρο 28 του Συντάγματος,έχει ως λόγο την ομοιογένεια των υποκειμένων και αντικειμένων του δικαίου και, κατεπέκταση,τον αποκλεισμό διακρίσεων μεταξύ ομοιογενών 446 3ΑΛΛ Μαυρογένης ν.Δημοκρατίας Πικής,Δ. πραγμάτων και της εξίσωσης ανομοιογενών πραγμάτων (βλ. μεταξύ άλλων, Argosy Trading Co. Ltd v. Δημοκρα τίας (Υποθ. Αρ. 107/90, ημερ. 22.2.91). Ηαρχή της ισότη τας δεσμεύει τόσο το νομοθέτη όσο και κάθε διοικητική Αρχή· συνεπώςόχι μόνοοινόμοι αλλάκαιοιδιοικητικές 5 αποφάσεις πρέπει να συνάδουν με τα εχέγγυα της ισότη τας που κατοχυρώνει το άρθρο28. Ηαρχήαυτήσυνάγε ται ευθέως απότις διατάξειςτης παραγράφου 2 τουάρ θρου 179 του Συντάγματος(βλ. μεταξύ άλλων, Νικολάου καιΑλλοι ν.ΑρχήςΤηλεπικοινωνιώνΚύπρου (Αρ.Υποθ. 10 212/90κ.α. ημερ. 17.5.91)). Εφόσοδιαπιστώνεταιανομοιο γένεια μεταξύτωνυποκειμένωνή αντικειμένων του δικαί ου, παρέχεταιευχέρεια στην αρμόδιαδιοικητικήΑρχή να προβεί σε διακρίσεις. Κριτής του εύρους των διακρίσεων αυτών είναι το αρμόδιο όργανο. Ηάσκηση τηςδιακριτι15 *ής αυτής ευχέρειας δεν ελέγχεται εφόσο οι διακρίσεις ανάγονται στην ανομοιογένεια μεταξύ των πραγμάτων καισυσχετίζονται με αυτή. Τοσυγκεκριμένο ερώτημαστην προκειμένη περίπτωση είναι αν το κριτήριο της 12μηνης ανελλιπούς έκδοσης 20 είναι αυθαίρετο,το οποίο συναρτάται με τις απαντήσεις σεδύοάλλαερωτήματα- 25 (α) Κατάπόσοηδιάρκεια τηςκυκλοφορίαςτηςεφη μερίδας είναι στοιχείο με αναφορά στο οποίο μπορεί εύλογα ναγίνει διάκριση μεταξύτων εφημερίδων,και ανηαπάντησηείναικαταφατική, (β)κατάπόσο ηχρονικήδιάρκειατηςπεριόδουτων δώδεκαμηνώνέχειλογική συνάφειαπροςτοαντικείμε νοτηςδιάκρισης. Τοαντικείμενοτηςδημοσίευσης τηςεκλογικής γνωστο30 ποίησης είναιη άρτιαπληροφόρησητουκοινούγιατηδιε ξαγωγή και τους τόπους διεξαγωγής των βουλευτικών εκλογών. Ο χρόνος κυκλοφορίας εφημερίδας,καθημερι νής ή εβδομαδιαίας, είναι στοιχείο ενδεικτικό τηςσταθε ρότητας του αναγνωστικούκοινού του εντύπου.Συνεπώς 35 η συνάρτηση της επιλογής των εφημερίδων με το χρόνο κυκλοφορίας τους είναι στοιχείο σχετικό μετην επίτευξη του επιδιωκόμενου στόχου, δηλαδή της πληροφόρησης του κοινού για τις εκλογές. Ηδιάρκειατης προβλεπόμε νηςκυκλοφορίας -12μήνες - αποβλέπειστον αποκλεισμό 447 Πιχης,Δ, Μαυρογένης ν.Δημοκρατίας
(1991)νηςκυκλοφορίας- 12 μήνες- αποβλέπειστον αποκλεισμό εφημερίδων που εκδίδονται ευκαιριακά, αφενός,καιτην υιοθέτηση ενόςαντικειμενικούκριτηρίουγιατηδιαπίστω ση της σταθερότητας στην κυκλοφορία των εφημερίδων, αφετέρου. Καταλήγουμε ότι δεν έχουν καταδειχθείλόγοιπου να στοιχειοθετούν ότι το κριτήριο της 12μηνης ανελλιπούς κυκλοφορίας είναι με οποιοδήποτε μέτρο αυθαίρετο, και διαπιστώνουμε ότι δενπροσβάλλει την αρχή της ισότητας IQ πουθέτειτοάρθρο28του Συντάγματος. Τέλος, ως θέμα ερμηνείας, ο όρος "12μηνηανελλιπής έκδοση"στοπλαίσιοτουκειμένουπουαπαντάται,δε μπο ρεί ναέχει άλλη ερμηνεία απόεκείνηπουαποδόθηκε από την αρμόδιαδιοικητική Αρχήκαι εγκρίθηκε απότοπρω τόδικο Δικαστήριο. Η παρεμβολή της λέξης "ανελλιπής" " μεταξύτωνλέξεων"12μηνη"και"έκδοση"προσδιορίζειτη συχνότητα τηςέκδοσης μέσαστη 12μηνη περίοδοπουκρί νεται ησταθερότητα στην έκδοση της εφημερίδας. Ηεπι λογή των εφημερίδων συσχετίζεται άμεσα με εκείνες που 20 κυκλοφορούσαν το τελευταίο 12μηνο, κριτήριο που σε συνδυασμό με εκείνο της ανελλιπούς έκδοσης έθετε τη "ΣΑΤΥΡΙΚΗ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ" έξω από τις εφημερίδες στις οποίεςθαμπορούσεναεγκριθεί δημοσίευσητηςεκλο γικής γνωστοποίησης. Η έφεση απορρίπτεται.Παρά την ισχύουσα πρακτική 25 ότι ταέξοδαακολουθούν τοαποτέλεσμα της αναθεωρητι κήςέφεσης,θααποκλίνουμεαπότονκανόναστηνπροκει μένη περίπτωση, ενόψει του γεγονότος ότι για πρώτη φοράέρχεται ενώπιον του Εφετείουη ερμηνείατωνσχετι κών διατάξεων της νομοθεσίας μ' αυτή τη μορφή,και η 30 διασαφήνιση τηςεξυπηρετείτοευρύτερο συμφέρον. Ηέφεσηαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 448 '